Комментарии 99
Есть замечательная пословица - было гладко на бумаге да забыли про овраги. Как правило, инвесторам показывают только бумагу, тот же гиперлуп.
Миф о сверхскоростном транспорте, в первую очередь о Hyperloop, строится на эффектных визуализациях и обещаниях перемещаться между городами со скоростью 1 200 км/ч уже к 2030 году. На бумаге концепция выглядит почти идеальной: вакуумные туннели, магнитная левитация, минимальное сопротивление воздуха и, как следствие, фантастическая скорость перемещения. Однако реальность инженерии и экономики пока гораздо прозаичнее.
TGV разгоняли на испытаниях до 515км/ч при вполне атмосферном давлении ещё в 1990г. Сейчас рекорд 574 км/ч. Полагаю, что их вполне можно дотянуть до крейсерских 500км/ч. Разница между 500км/ч и 1200км/ч не стоит того геморроя, что планируют достичь. Проще на разницу в стоимости инфраструктуры подавать пассажирам алкоголь.
Что там по людям внутри? Как себя чувствовали?
Подтянуть его до стабильных 500 км/ч вполне реальная инженерная задача. Кнш, сопротивление растёт как V², а мощность на преодоление аэродин. потерь — как V³, но весь «апгрейд»лежит в домене классической ХЖД: UIC 60, выверка пути с точностью TIR ≤ 1 мм, шлифовка рельса, CFD-оптимизация обтекателя и перенастройка пантографа (я про SLA-покрытие, активное демпфирование). CAPEX/OPEX почти предсказуем, и локальные доработки сетей 25 кВ/50 Гц не разорят операторов.
При этом гиперлуп — это совсем другой уровень: герметичная труба Ø≈4 м, на каждые 10–15 км по ~20 МВт итого ~600 МВт на 30 км чтобы вакуум не сдулся.. В этом смысле пока проще отдать приоритет HSR и развивать уже отработанную технологию, чем вкладываться в трубу. Но если пассажиры будут пить по бокалу вина или крепкого коктейля(вот это сервис!), полтыщи км/ч по рельсам пройдут незаметно, а инфрастр. «боли»будут мягче, чем у прорисованного в статье гиперлупа.
поясните "на каждые 10–15 км по ~20 МВт" это из чего следует?
Ни из чего. Автор статьи ссылается на статью некоего Gyanesh с тысячей просмотров, а тот свои слова не подтверждает никак.
Блин, как будто читаю раннего Руслана Карманова, который разоблачает мошенника Маска.
Учитывая, что за двенадцать лет несколько компаний с миллиардными инвестициями не построили ни одной вакуумной трубы хотя бы километров на десять - это, возможно, ещё оптимистичная оценка.
Прикидка "пол-палец-потолок".
Почитайте сколько МКС травит воздуха круглосуточно. Она 108*74м размером - и это размеры с солнечными панелями, герметизированных объёмов там раз-два и обчёлся. Для грубой оценки можно считать что это труба диаметром 4м и длиной примерно 200м - вполне сравнимо с построенными тестовыми кусками тоннелей гиперлупа.
В МКС внутри давление высокое, снаружи низкое, в тоннеле наоборот но по идее энергия затраченная на поддержание этого баланса более-менее равна (какая разница качать снаружи-внутрь или изнутри-наружу).
Получится что сколько воздуха станция стравит через щели/неплотности - примерно столько же воздуха тоннель будет "подсасывать". Отсюда и потребности в расходе энергии.
Получится что сколько воздуха станция стравит через щели/неплотности - примерно столько же воздуха тоннель будет "подсасывать".
А ещё по трубе гиперлупа должны с раз в несколько минут пролетать со скоростью порядка Маха капсулы в несколько тонн весом. А ещё надо предусмотреть шлюзы для эвакуации пассажиров в случае аварии. И компенсаторы теплового расширения многокилометровых труб. И наверно ещё куча "интересных инженерных задач".
помню несколько лет назад на хабре это обсуждалось и главный аргумент гиперлупщиков был такой
1) термо компенсация не нужна, инженеры всё предусмотрели и спроектировали, сейчас 21 век
2) аварии? там ничего ломаться не будет, капсула по инерции доедет до станции... застрянет? не застрянет, инженеры уже давно всё спроектирвали иначе этого проекта бы не было
ну и в таком духе.
хайп он такой, люди както не обращают внимание на то что вся история гиперлупа это проект выросший из дизайнерского рендера и гдето найденного бабла на реализацию заведомо провальной идеи...там тупо даже не рассматривали таких тонкостей как эвакуация, разрегметизация и пожар в трубе (типа там вакуум - гореть нечему...а пассажиры..ну там же 21 век ничего не случится!!!)
и вообще "в закрытых КБ там всё уже спроектировано нам просто еще не сказали"
это всё аналогично с проектом утонувшей подводной лодки у титаника, где забили на безопасность потому что "ща всё самое современное, не будем деньги на это тратить"
вся история гиперлупа это проект выросший из
дизайнерского рендераФутурамы
Гиперзвуковой поезд в вакуумной трубе - это наверно идеальный массовый транспорт на известных на данный момент физических законах. Идея разрабатывается с середины прошлого века.
Маск этому делу дал толчок в массы, хотя в его "проекте" (с заменой маглева на воздушную подушку) были дыры уровня картинки "они забыли про радиацию", а дальше - инженеры и менеджеры начали весело проедать деньги инвесторов.
В теории - здорово, на практике - ещё десятки лет развития технологий понадобятся.
Почитайте сколько МКС травит воздуха круглосуточно.
Примерно каждый первый газопровод смотрит на енту вашу МКС с выражением глубокого презрениея.
С другой стороны, у человечества накоплен большой опыт эксплуатации длинных, в сотни километров, труб под внутренним давлением. Газопроводы, да.
И вроде бы их вполне научились варить герметично. Во всяком случае, ни о каких мегаваттах на километр там речи не идёт, а перепад давления там далеко не одна атмосфера.
У транспорта, при повышении скоростей порядка 500-1000км/ч (точные числа не скажу, бегло погуглил не нашел предельных значений) при которых система активной компенсации встречного ветра, неравномерностей воздушной среды (любая кочка на трассе, не на самое железной дороге а рядом создает тряску) становится более значимой/дорогой/сложной чем собственно удержание поезда на дороге (не важно маглев ли это или колесо на сверхгладкой рельсе или экзотический подвес на струне).
В конечном счете зачем все эти сложности, делай самолет/экраноплан/экранолет и пусть он летит над землей,.. без заметных затрат на собственно трассу (выравнивать ее и так и так придется но стоимость работ на порядок ниже чем для гиперлупа). Не нужно делать поезд из них, пусть их будет много
И главное, экраноплан может с трассы кратковременно отлететь (например ее повреждение или кто то вышел на трассу)
p.s. есть у экранопланов недостатки в виде двигателей, в которые закладывают излишние для его эксплуатации на скорости мощности, что бы разгонять и останавливать .. но представьте себе, если любую остановку вне станций считать аварией, выгружать пассажиров/груз и вот уже требования к двигателям становятся ниже... а на станциях можно сотню другую метров поставить наземные двигатели, делать трассу с особым профилем, что бы компенсировать низкую мощность самого летательного аппарата. В результате низкая мощность - низкая стоимость. Не нужно делать один огромный тяжеловес, сделай сотню маленьких, мне кажется даже тут грузоподъемность будет выше чем у гиперлупа, на порядок.
экраноплан?
суть в том, что эта труба может идти над частной территорией (в том числе фермами) никак не мешая (ну почти) гулящему скоту. Или даже проходить где-то рядом с городом (где еще больше сложностей с земельными участками), или же закопана под землю - вариантов масса
И еще один момент, Маск идеи генерируют с точки зрения применения на Марсе (я так полагаю). А там атмосфера уже разряжена
А летящий низенько-низенько (как крокодил) экраноплан, это вот совсем другое дело. Это и правда надо выделять "трассу", он шуметь будет (у меня тут у МКАДа вертолеты то летают шумно, хотя казалось бы), а уж какой шумный будет экраноплан?
Экраноплан это как раз удобная штука для морей и крупных озер. Где плоскость большая, где можно сесть на воду, где волны обычно небольшие (поэтому с океанами есть сложности для экранопланов. Да и соленая вода не очень полезна)
и пусть он летит над землей
Под землёй на рельсах не лежат коровы.
А как выглядит экстренное торможение у экраноплана? Или ему это не нужно?
никак, они даже поворачивать нормально не могут, по большому кругу придется (как и гиперлуп), просто если сравнивать именно гиперлуп, экранопланы выглядят проще и дешевле (даже если строить для экраноплана персональную трассу с заборами и охраняемым камерами периметром, для гиперлупа такое тоже потребуется)
p.s. вообще то экраноплан может выпустить парашут, может встать 'на попа', много что можно, он не привязан к дороге, просто по дороге выгоднее двигаться, а для экстренных случаев можно и не экономить
А как выглядит экстренное торможение у экраноплана?
Дергаете стоп-кран. Ничего необычного, в общем.
Для бОльших скоростей китайцы эксперементируют с возвращаемыми ступенями для ракет по аналогии с Масковскими, только с идеей быстрой доставки грузов.
Умные светофоры в СССР в некоторых городах экспериментально запускали. Длинные телефонные линии и управление на машине СМ.
В СССР можно было дороги с закрытыми глазами переходить🤣 так таких потоков транспорта и близко небыло как сейчас
Не везде в Мск и Ленинграде был вполне плотный трафик, смотрите док фильмы тех годов, где-то начиная с 70х авто парк был уже большой
Про 70е не знаю, но субъективно с 90х число машин выросло на порядки - сейчас во дворе моего детства в центре города парковочное место не найти, тогда на весь двор хорошо если одна машина была. Я где-то в середине 90х на велосипеде по городу перестал кататься - слишком много машин на дорогах, не комфортно.
Так же все стартапы обещающие промышленный УТС являются скамом. А те что обещают холодный УТС - злостным скамом. Так как создать НЕХ в плазме которой будет происходить реакция термоядерного синтеза возможно, но вот ту в которой будет положительный энергетический выход, запредельно сложно. Создать же установку которая сможет дать положительный выход который хотябы скомпенсирует энергозатраты на ее работу, не удалось еще никому.
Казалось, это должно быть очевидно всем, но увы, кто-то, похоже, плывёт умом от сияния красивых рендеров и магии цифр в пресс-релизах. Так-то сложно представить, что проблему, над которой группы выдающихся учёных по всему миру бьются аж с 1946 года, группа сомнительных личностей решит как квадратное уравнение.
Полномасштабная модель «гиперлупа» бренда Zeleros
Полномасштабная модель гиперлупа для гномиков?
Интересно как так получается, что сотовая связь в морозы работает а связь умного города - нет? Может попробовать перенять готовый опыт сотовиков?...
главный вопрос звучит просто: мы строим будущее или просто учимся красиво его имитировать?
По дефолту можно принять обычную очковтирательскую имитацию. С чего бы кто-нибудь кроме энтузиастов собирался что-либо строить... для этого просто нет причин. Потреблять - да, строить - не.
Сотовая связь это ящик на мачте с обогревом, а приемники это телефоны в теплых карманах пользователей
Умный город же это тысячи датчиков разбросанных везде, к которым надо тянуть питание и обогрев..это адская по сложности инфраструктура
Тут батарейками не обойдется, их тупо никто менять не будет, плюс проблемы утилизации
Интересно как так получается, что сотовая связь в морозы работает а связь умного города - нет?
Потому что сотовый телефон лежит в тёплом кармане. Сам он сертифицирован для температур 0—40. А датчик "умного города" не лежит в кармане и должен выдерживать диапазон -40—70. Но такой дорого стоит, по-этому часто берут под меньший диапазон. В результате он отключается при -30
В Китае всего 780 стартапов? Не верю.
Ага, поезда, которые ходят 1200 км/ч. Было бы хотя бы 200, и то хорошо.
Надо признать, что с развитием Интернета, а особенно с приходом Ковида, нужда "Мне в Париж по делу срочно" уже не стоит так остро. Мир меняется. Кому все же нужно ездить на работу физически - гораздо разумнее поселиться недалеко, чем надеяться на гиперлупы.
Перекачивать газ по трубам при давлении 10 МПа? Вы с ума сошли? Это же 100 атмосфер! Вам потребуется 60 ГВт энергии на каждые 30 км трубы!!!
Вы ещё забыли про «посчитайте, сколько воздуха травит МКС круглосуточно»
При этом в марте в Вашингтоне устроили целую пресконференцию по вводу оплаты за метро картой.
В Сингапуре на 2024 г. модернизированно 500 светофоров, там вся страна в 4 раза меньше москвы 🤣 В Москве интеллектуальная транспортная система (ИТС) включает около 2400 умных светофоров, более 6500 датчиков и свыше 2500 камер, подключенных к Центру организации дорожного движения.
Так что какие там иновации то в Европе и США то я так и не понял 🤔 По данным на 2024 год, на платформе SberUnity было представлено более 5800 стартапов, из них 5300 — российские. Это около 50% от общего числа стартапов в стране, и количество регистраций увеличивается на 2000+ ежегодно
Да не так и много для поддержки вакуума нужно. Если взять идеально герметичную МКС с потерями 270 гр. в сутки, то в километровой трубе 4 м диаметром будет просачиваться около 3кг. В реальности раз в 50 больше, но даже и в этом случае не так и страшно эту утечку компенсировать, сотни киловатт хватит за глаза. Вопросы здесь в другом: капсулы грелись, так как в вакуум тепло передаётся только излучением. Ещё крутились, а магнитная подушка сильно дорогое удовольствие. Не забываем о безопасности: в вакуумной трубе выйти погулять нельзя, так что остановившуюся капсулу (не доехала, бывает) извлекут совсем не быстро. Ну и так далее (примыкание дверей капсулы и трубы, центровка рельса...). Вот и закрыли, вполне закономерно.
Не совсем понял про гиперлупы в вакуумных трубах. В поезд садятся пассажиры, т.е. поезд не в вакууме находится, потом поезд заезжает в трубу, надо полагать, через шлюз\тамбур, из которого откачивают воздух, только потом поезд бодро мчится в вакууме (относительном, конечно). Перед высадкой пассажиров процедура повторяется. Или?
Плюс к этому (точнее, минус), что будет, если вагон разгерметизируется в дороге (ну, мало ли)? Все задохнутся?
Итого, как-то сложным мне это всё представляется. И не особо безопасным.
что будет, если вагон разгерметизируется в дороге (ну, мало ли)?
Аварийно разгерметизируют трубу.
Аварийно разгерметизируют трубу.
Кто? Вдоль трубы через определённые промежутки стоят разгерметизаторы?
Не чревата ли разгерметизация трубы на скоростях под 1200 км\ч? (Давление, температура).
Время на разгерметизацию трубы меньше, чем есть времени у пассажиров, пока они не задохнулись? (Исключаем пп.2 и 3.).
Кто? Вдоль трубы через определённые промежутки стоят разгерметизаторы?
Да. Например, обычные пироклапаны.
Не чревата ли разгерметизация трубы на скоростях под 1200 км\ч? (Давление, температура).
Давление в трубе возникает не одномоментно, а постепенно, по мере её наполнения воздухом, и соответственно оно же тормозит.
Время на разгерметизацию трубы меньше, чем есть времени у пассажиров, пока они не задохнулись?
Для того, чтобы получить ответ на этот и прочие вопросы, задайте себе вопрос: а что происходит с пассажирами самолёта, летящего на высоте 10 км со скоростью 800 км/ч, если у него ВНЕЗАПНО сносит крышу?
Например:
потоком воздуха её выбросило наружу; тело так и не было найдено
В целом по гиперлупам. Чересчур сложно.
Сначала бы асфальтовые дороги без ям научились делать (я в "регионах").
: а что происходит с пассажирами самолёта, летящего на высоте 10 км со скоростью 800 км/ч, если у него ВНЕЗАПНО сносит крышу?
Печальное происходит. Но это буквально единичный случай. Один погибший на сотню в инциденте, который удостоился отдельной статьи в Википедии.
Одновременно в небе находится порядка десяти тысяч самолётов, и внезапная разгерметизация с жертвами происходит не каждый год. Так почему она должна быть проблемой на другом типе транспорта, который движется в разреженной атмосфере?
Так почему она должна быть проблемой на другом типе транспорта, который движется в разреженной атмосфере?
Потому что а самолётах нынешняя безопасность получена за десятки лет, ценой тысяч трупов и многих миллиардов долларов.
А создатели и энтузиасты гиперлупов рассказывают о своих проектах так, будто у них безопасность появится сразу, сама по себе, бесплатно.
Я вот не видел ни одного серьёзного описания эвакуационного шлюза, или расчётов аварийной ситуации с разрушением трубы, по которой двигаются десятки капсул.
Потому что а самолётах нынешняя безопасность получена за десятки лет, ценой тысяч трупов и многих миллиардов долларов.
И теперь у человечества есть опыт проектирования транспорта, передвигающегося в разреженной среде. И этот опыт можно применить к гиперлупу.
Я вот не видел ни одного серьёзного описания эвакуационного шлюза
А зачем вам шлюз? Для небольшой потери воздуха - кислородные маски и идём до ближайшей станции. Для критичной - экстренное торможение и пускаем в тоннель воздух, которого за стенкой полная атмосфера.
или расчётов аварийной ситуации с разрушением трубы, по которой двигаются десятки капсул.
Это будет. Просто для начала надо саму трубу и капсулу спроектировать, затык на этом этапе.
Для небольшой потери воздуха - кислородные маски и идём до ближайшей станции
как удобно, а теперь попробуйте организовать массовое одевание масок в условии "народ, у вас есть 10 минут чтобы одеть маски и выйти иначе мы все умрем"
со всеми вытекающими последствиями в виде паники и "одену маску на ребенка потом на себя" и пассажиров на костылях
а теперь попробуйте организовать массовое одевание масок в условии "народ, у вас есть 10 минут чтобы одеть маски и выйти иначе мы все умрем"
В авиации эта задача вполне решается. Только там не десять минут, а тридцать секунд. И про регулярные случаи смерти от удушья что-то не слышно.
А выходить никуда не надо, идёт поезд, если он способен идти. А если не способен - пускаем в тоннель воздух снаружи, и никто уже не задыхается.
А если не способен - пускаем в тоннель воздух снаружи, и никто уже не задыхается
Через что мы пускаем воздух? Сколько этого воздуха надо, чтобы пассажиры в капсуле не передохли? Сколько времени они будут там сидеть? Как их доставать? У вас предусмотрены капсулы-буксиры, или вы будете резать трубу? И т.д. и т.п.
Через что мы пускаем воздух?
Через соответствующие заранее предусмотренные задвижки.
Сколько этого воздуха надо, чтобы пассажиры в капсуле не передохли?
Вам это посчитает выпускник строительного ВУЗа, специальность "Вентиляция". Нормы давно известны.
На все остальные вопросы принципиальные ответы тоже несложно найти. Понятно, что реализовать это на практике - задача сложная, но она реализуемая. Авиация (кислород), метро (как достать пассажиров из застрявшего в туннеле поезда), газопроводы (длинные трубы с перепадом давления) и прочие отрасли техники дадут ответ на любой вопрос. Это не варп-двигатель и даже не термоядерный реактор, а, блин, труба с поездом внутри.
, метро (как достать пассажиров из застрявшего в туннеле поезда)
у метро расстояние между станциями (эвакуационными выходами) не больше 3км... а строить в чистом поле каждые 3 км полноценный эвакуационный выход, чтобы пассажиры выйдя на улицу в болоте не утонули или в реке это также накладывает ограничения и адские денежные затраты...и в метро вы в город выходите из аварийного выхода, а у гиперлупа...в тайгу?
тут можно ЖД в пример привести, но там поезд сам по себе автономен и целиком не сгорит и в нем жить полноценно можно, а у автотранспорта всегда можно с попуткой уехать
а, блин, труба с поездом внутри.
Это уже не труба, а полноценное метро со всеми причиндалами в виде вентиляции, эвакуации и прочее прочее... которое почемуто стало вакуумным в дополнение к этому
так то обычное метро это тоже труба под землей
Авиация (кислород)
В авиации здоровому человеку смерть от удушья не грозит, только потеря сознания. И самолёт почти всегда сразу снижается на высоту, где можно нормально дышать. Компактная капсула в герметичной многокилометровой трубе - совершенно иная ситуация.
метро (как достать пассажиров из застрявшего в туннеле поезда)
Под руководством экипажа или спасателей открыть двери/разбить окно и пешочком пройтись до станции или эваковыхода. В гиперлупе нет ни дверей (в трубу), ни окон, до станций может быть сотни километров.
Это не варп-двигатель и даже не термоядерный реактор, а, блин, труба с поездом внутри.
То то за двенадцать лет ни одна из десятка компаний с миллиардными бюджетами не построила ни тестовой трубы хотя бы километров на десять, ни реалистичного прототипа капсулы, способного двигаться на околозвуковой скорости. А я ещё помню, как они обещали лет за пять запустить действующую линию Лос-Анжелес - Сан-Франциско.
То то за двенадцать лет ни одна из десятка компаний с миллиардными бюджетами не построила ни тестовой трубы хотя бы километров на десять, ни реалистичного прототипа капсулы, способного двигаться на околозвуковой скорости.
Если нечто может быть построено - это не значит, что оно экономически целесообразно и что оно будет построено.
Современное человечество может построить пирамиду в километр высотой, решив при этом все возникшие технологические проблемы. Или, вложив кучу денег, построить снабжаемое с Земли поселение (из трёх человек) на Луне. Но экономическая целесообразность этого действа, скажем так, не очень очевидна.
Вот с гиперлупом, похоже, так и вышло. Наземный транспорт со скоростью за тысячу километров в час целесообразен только на больших расстояниях, то есть потребует огромных капиталовложений. При этом конкурировать с авиацией он, похоже, не сможет. Поэтому дальше проектов дело не идёт.
Вот с гиперлупом, похоже, так и вышло.
Я это и говорю. С точки зрения физики вакуумный поезд - идеальный транспорт. Его можно реализовать прямо сейчас, сделав стенки сантиметров пять в толщину, отполировав рельсы до зеркальной точности, поставив эвакуационные шлюзы и мегаваттные вакуумные насосы через каждый километр и т.п. Он будет работать, но не окупится никогда. Нужны десятки лет развития технологий и материалов, чтобы это имело смысл.
И инженеры, получающие зарплату в гиперлуп-компаниях, не могут это не понимать.
В авиации эта задача вполне решается. Только там не десять минут, а тридцать секунд. И про регулярные случаи смерти от удушья что-то не слышно.
потому что там это не типовой случай, самолеты обычно падают, а не разгерметизируются...а если разгерметизируются то в большинстве случаев потом падают..и там уже пофиг кто кому маску одевать начал
ситуация в авиации "надо надеть маску и в течении 30 секунд выйти из самолета" - это крайне редкий кейс, и катастрофа с SSJ в шереметьево показало что в авиации к этом не готовы ниразу
пускаем в тоннель воздух снаружи, и никто уже не задыхается.
а поддерживать его вентилирование? выдышать толпой людей объем воздуха в капсуле, дело очень быстрое
показало что в авиации к этом не готовы ниразу
В защиту авиации... Поверьте, авиация, как вид транспорта, вполне готова ко всему, соответствующему современному уровню развития цивилизации вообще (включая не только технический, но и все прочие аспекты). Я до сих пор не могу понять, чего все так цепляются к этой катастрофе. Самолёт грохнули об полосу с перегрузкой в 4.5 g. Увы, но самолёты в таких случаях, как правило, вообще распадаются на запчасти и пассажиры, опять-таки, как правило, погибают все. Всё остальное - это домыслы всякого рода компетентных, некомпетентных, мало компетентных, э-э-э... личностей, использующих эту катастрофу в чисто политических (в широком смысле) целях. Я даже, по секрету, скажу, почему все вспоминают именно эту катастрофу - потому что других не было (пока) в серийной эксплуатации.
Фраза "наденьте маски и в течение 30 секунд покиньте самолёт" - это, своего рода, оксюморон, поскольку вы можете либо надеть маски, либо покинуть самолёт...
либо покинуть самолёт...
«А коли ты летать не умеешь, то что ж ты тогда выйоживался?» ©
Скорость перемещения - это один из основных факторов транспорта. Нужна мощность перемещения груза.
Но упарываться по скорости лишь на участке транспортной системы - это странно.
Самолёт летит быстро, но добраться до аэропорта, ожидание посадки, риски отмены, переноса или вообще прилёта не туда делают бессмысленным повышение скорости самолёта, т.е. снижение времени перемещения на участке, который и так короткий (во временной шкале).
Морские суда давно уже можно делать более быстроходными, но смысла большого нет - съэкономленное время сожрёт ожидание на рейде порта очереди разгрузки.
Хотя если есть выделенный маршрут, типа британских опиумных в 19 веке, то для них можно и нужно клиппер построить, скорость решает.
Переход через Атлантику - аналогично, отрезок длинный, его сокращение играет роль. Хотя голубые ленты скорее маркетинг - как завлечь пассажиров. Но прогресс в судостроении двигало, да.
Самолёт летит быстро, но добраться до аэропорта, ожидание посадки, риски отмены, переноса или вообще прилёта не туда делают бессмысленным повышение скорости самолёта, т.е. снижение времени перемещения на участке, который и так короткий (во временной шкале).
Верно. На многих внутриконтинентальных маршрутах быстрее доехать медленным автомобилем, чем долететь быстрым самолетом, потому что самолет летит час, а еще полсуток тратится на то, чтобы добраться до самолета, пройти авиабезопасность, собственно лететь я не считаю, а потом добраться от самолета. А если и не быстрее буквально, то уж как минимум удобнее. С межконтинентальными перелетами уже сложнее. Индустрия межконтинентального пассажирского морского транспорта пришла в упадок, будучи вытесненной авиацией, поэтому сегодня довольно проблематично найти адекватный способ погрузить себя и свой автомобиль на океанское судно и через максимум две недели хода прибыть, например, из Европы в Америку или наоборот. Сегодня вас фактически вынуждают лететь пассажирским самолетом с пустыми руками, а потом месяц-два ждать грузовой контейнер с вашим автомобилем и другими вещами. Для относительно короткой деловой или туристической поездки с такими сроками доставки трудно вписаться в график, приходится лететь как есть, только лишь с вообще пустыми руками. Мне это не нравится, но любые workaround оказываются заметно дорогими и не слишком удобными.
Морские суда давно уже можно делать более быстроходными, но смысла большого нет - съэкономленное время сожрёт ожидание на рейде порта очереди разгрузки.
А здесь спорно. Морские суда балансируют между грузоподъемностью, скоростью хода и топливной экономичностью. Оптимальным, похоже, оказывается пожертвовать скоростью ради увеличения тоннажа и уменьшения расхода топлива на тонну груза - пассажиров оффшорный морской транспорт больше не перевозит. Типичный рейс, если это не оншорный паром, это многие дни - по сути всегда намного больше, чем типичный простой на ожидании и погрузке или разгрузке, поэтому ожидание для них не критично. Паромы наоборот, они "заточены" под быструю погрузку/разгрузку, потому что рейсы у них короткие, и ожидание погрузки для них уже критично, но и они ориентированы под тоннаж и топливную экономичность, а кажущиеся экзотическими суда, вроде быстроходных подводных крыльев, как-то массовости не снискали.
Переход через Атлантику - аналогично, отрезок длинный, его сокращение играет роль. Хотя голубые ленты скорее маркетинг - как завлечь пассажиров. Но прогресс в судостроении двигало, да.
Конечно, Blue Riband - это и маркетинг, куда уж без него, но приз доставался объективному победителю, а кто бы не хотел перейти Атлантику на самом быстроходном судне современности? Поэтому да, участие в этой гонке двигало прикладную науку и технику судостроения. Все честно. И, задним число, хорошо, что так и было - сегодняшняя прикладная наука и техника судостроения стоит в том числе на тех основах, что были заложены тогда, на достигнутых успехах и совершенных ошибках.
грузовой контейнер с вашим автомобилем и другими вещами
современные тренды, навеянные глобализацией (которые ломаются на наших глазах) предлагают ничего не иметь кроме денег
Все можно продать, все можно купить, главное что бы деньги можно было перемещать
современные тренды, навеянные глобализацией (которые ломаются на наших глазах) предлагают ничего не иметь кроме денег
У меня свое представление о комфорте. Автомобиль и находящиеся в нем предметы - это мой микромир моего комфорта, который я перемещаю с собой. Разумеется, я смогу обойтись без почти всего. В самом крайнем случае мне хватит условного набора для выживания - тут главное не консультироваться с больными из 151 палаты, а то они могут оказаться заразными. Но мне так не хочется. Мне не нужны деньги ни для чего, кроме обеспечения собственного комфорта в том моем субъективном представлении, что имеет смысл для меня и едва ли интересно кому-то еще. Туристическое купе с двигателем V12 - это мое представление о комфорте, потому что в нем приятно ехать, пусть в мире почти не осталось мест, где можно законно проверить, разгоняется ли оно до заявленной максимальной скорости, а светофорные гонки напрасно портят дорогую в таком размере резину. Грузовик - это мое представление о комфорте, потому что с ним я не завишу от посторонних, когда нужно что-то перевезти.
Все можно продать, все можно купить, главное что бы деньги можно было перемещать
Так перемещение денег тоже пытаются прижать разного рода законами, якобы направленными против отмывания денег, а на самом деле скоре направленными на слежку за субъектами хозяйствования и частными лицами. Попробуйте купить, скажем, дом или квартиру где-нибудь в Европе. А особенно за наличные. Если не сталкивались раньше и не интересовались - прилично так удивитесь.
микромир моего комфорта
я прекрасно это понимаю, кому то для комфорта нужен автомобиль, с которым исколесил пол страны, кому то сумка красного цвета с потертостью на боку, а кому то дом с цветочной клумбой, которую посадила любимая... к сожалению имущество зачастую мы приобретаем с недвижимым местом в придачу, и хорошо, если у вас есть колеса или к примеру это корабль, но у всего есть свои лимиты, точно так же как вы не можете забрать свой автомобиль на другую сторону света, точно так же владелец своего морского катера не сможет забрать его с собой на черное море (за адекватные цены само собой, вы и машину можете самолетом повезти, с ценой в 10х от ее стоимости)
За двести лет существования железнодорожного транспорта каких только проектов массовой перевозки людей и грузов не понапридумывали. Некоторые оказались удачными - и мы пользуемся ими и сейчас. Бо́льшая часть - в особенности в части скорости перевозки - оказались ненужными. Для того, чтобы придумать вакуумированную трубу с поездом внутри не нужно быть сильным инженером. Сильным инженером (а ещё лучше - гениальным) нужно быть, чтобы придумать экономически рентабельную вакуумированную трубу... Пока это никому не удалось. Кстати, поначалу предполагалось, что поезд будет опираться не на магнитный подвес, а на воздушную подушку - примерно, как это предлагал Циолковский в двадцатых годах 20 века - и предполагалось это именно с точки зрения удешевления проекта.
Главным свойством массового транспорта является не скорость (отдельно), не грузоподъёмность, и даже не стоимость разработки. Главным свойством будет стоимость тонно-километра (ну или пассажиро-километра) в час. И вот пока никто не победил на суше обычную железную дорогу...
есть мечты по использованию гигантских дирижаблей, которые получаются дешевле самолета но дороже автомобиля (хотя это еще вопрос, если вместо с ними считать стоимость постройки и эксплуатации дороги)
У дирижаблей море проблем в эксплуатации. Основная - постоянная утечка гелия или водорода через практически любые материалы. Огромная парусность и, как следствие, расход топлива на километр пути и низкая скорость, что ухудшает погодоустойчивость. Трудности с маневрированием по высоте (конструкция получается гораздо сложнее, чем может изначально казаться). Ну и пока надёжность их внушает сомнения - даже современные дирижабли не избежали аварий. Вот не стали дирижабли массовым видом транспорта - казалось бы - почему?
Я иногда предлагаю упражнение на смекалку - предположим, у нас появился чудо-материал (пленка) - чрезвычайно прочный на разрыв и абсолютно непроницаемый для газов. Предложите схематическую конструкцию вакуумного дирижабля :) (эскиз).
а мистической арматуры бесконечной прочности не завезли? там тонны давления на сантиметр площади, какую бы конструкцию не соорудил, ее будет сдавливать так что масса лесов будет выше массы воздуха такого объема... не взлетит
наверное нужно считать звездочку, куча стержней из центра (один конец в центре, другой снаружи, эти концы соединить в сферу другими балками), то, на сколько будет провисать пленка определит на что именно будет больше давление, на балки идущие к центру или на балки внешне сферы
Я же не просил считать - подразумевалась принципиальная схема, а если кому-то хочется считать, то это будет зависеть от схемы. Да, цифры будут большие, - так и задача умозрительная. Ну представьте себе, что конструкционные материалы обладают "абсолютно достаточной прочностью" (то есть, какая прочность нужна, такой и обладают). Что же касается распорок, звездочки и прочего, то с прискорбием вынужден сказать, что упражнение вам не удалось.
Додекаэдр — и никакие "балки к центру" не нужны.
Вот не стали дирижабли массовым видом транспорта - казалось бы - почему?
потому что Гиденбург сгорел, и "очевидно что данный вид транспорта небезопасен" (с)
учитывая сколько лет прошло, вполне можно было бы пересмотреть их популяризацию
А что изменяют прошедшие годы с точки зрения названных ранее недостатков дирижаблей? Ничего - никакие новые материалы, двигатели и системы управления не позволяют дирижаблям стать массовым видом транспорта, прежде всего, с точки зрения экономики. Их же строят - для рекламы, для всякого рода развлечений, для вояк, видеокамеры таскать... По паре штук в год...
сложно сказать, я не следил за дирижаблями ;)
По паре штук в год...
вот это странно, учитывая что рынок (глобальный). например, пассажирских воздушных шаров производит их сотнями в год...хотя они применяются сугубо в развлекательных целях
но...нет, не буду спорить, я не знаю про экономику дирижаблей ;)
Основная задача конструкции вакуумного дирижабля - удержание формы оболочки под воздействием внешнего давления при минимально возможных напряжениях в силовых элементах. Известно, что лучше всего материалы работают на растяжение-сжатие, хуже - на изгиб и сдвиг. В предлагаемых схемах конструкция состоит из оболочки, работающей только на растяжение (в силу небольшой толщины добавочные напряжения от изгибов в сечении будут очень невелики по сравнению с растягивающими) и силовых элементов. Силовые элементы - центральный стержень (С) и образующие кольца К (окружности в плане) работают только на сжатие - никаких изгибающих моментов в такой конструкции не возникает. Дополнительные напряжения от подвешенного груза или ветровой нагрузки картину загруженности сильно не изменят в силу сравнительно очень больших нагрузок от давления атмосферного воздуха. На схеме изображены базовая (А) и расширенная (Б) схемы. ПН - полезная нагрузка прикрепляется к кольцам... Что обязательно нужно отметить - никакие другие конструкционные элементы в такой схеме не нужны - никакие распорки, спицы, расчалки и проч. Кстати, если говорить о нагрузке на силовые элементы, то она велика, но совсем не бесконечна - скажем, сжимающая нагрузка на центральный стержень будет равна удвоенному произведению атмосферного давления на площадь максимального поперечного сечения.
Если я правильно помню сопромат, высокая сжимающая нагрузка делает центральный стержень и кольца неустойчивыми конструкциями. Малейшее боковое возмущение и - привет.
Это верно, но устойчивость стержня - это функция его конструкции, никто же не говорит, что это должен быть просто стержень. Принципиальная схема даёт возможность прикинуть вероятные нагрузки и заняться уже более детальным проектированием и расчетами.
По сути, такой стержень - аналог башни... Можно взять, скажем, шуховскую, как пример сжатого стержня.
Кстати, если говорить о нагрузке на силовые элементы, то она велика, но совсем не бесконечна - скажем, сжимающая нагрузка на центральный стержень будет равна удвоенному произведению атмосферного давления на площадь максимального поперечного сечения.
Не взлетит.
Возьмем для примера Гинденбург - человек и дирижабль. Длина 245 метров, диаметр 41 метр, объем 200 тысяч кубов. Плотность воздуха у Земли - 1,27 кило на кубометр, то есть 200 000 кубов вакуума поднимут 254 тонны. И попробуем воткнуть в него этот ваш центральный стержень.
При диаметре 41 метр площадь поперечного сечения будет 1320 квадратных метров. Атмосферное давление - 101325 Па, или около 10 тонн-силы на квадратный метр. Помножим на поперечное сечение и на два - получим 268 меганьютон, или около 2,7 килотонн-силы. Чтобы выдержать эту силу, нам понадобится довольно толстый стержень. Сделаем этот стержень из стали 30ХГСА с пределом текучести 820 МПа. Тогда нам понадобится стержень площадью сечения 0,33 квадратных метра, что при длине 245 метров даст 80 кубометров. Плотность стали около 7800 кг/м3, то есть весить этот дрын будет 620 тонн. Упс.
И это только стержень. Без оболочки, без колец, без моторов, груза и пассажиров. Без расчёта потери устойчивости длинного стержня и колец. Нет, вакуумные дирижабли при современных материалах летать не смогут.
Что значит "не взлетит"? Кто сказал про сталь? 😉 Это было совершенно умозрительное упражнение с заданными условиями. Такое же, как "космический лифт", который тоже из стали не сделаешь... Тем не менее, всё обсуждают, эксперименты проводят, премии за достижения выдают...
Смысл-то был - предложить оптимальное решение силовой схемы. Как видим, оно очень простое.
А про материалы с самого начала было сказано, что они гипотетические, "с достаточной прочностью".
А если взять цирконий с прочностью на сжатие 1700 МПа и плотностью 6.45, так и вообще не так страшно всё.
Никого же не пугает оценка потребной прочности для материала космического лифта в 100 ГПа...
Никого же не пугает оценка потребной прочности для материала космического лифта в 100 ГПа...
Ну как, не пугает... Я вот когда узнал, что даже графену и нанотрубкам сильно не хватает прочности до теоретического минимума космического лифта - для меня он перешёл из категории "круто, может доживу" в категорию "круто, но похоже не будет никогда"
А я вакуумный дирижабль вообще никогда не считал реально осуществимой конструкцией - просто однажды увидел "дерзайнерскую" картинку в стиле стимпанк (ну, клепаная железная рама, внутри которой какой-то пузырь присобачен) и подумалось - а как, на самом деле, могла бы выглядеть такая конструкция? И в результате некоторых размышлений получилось довольно изящно, ИМХО. Минимум элементов, работающих в наиболее оптимальном режиме нагрузок. Скорее всего, любая другая конструкция будет тяжелее... Я же с самого начала написал, что это просто упражнение такое...
Известно, что лучше всего материалы работают на растяжение-сжатие,
(с грустью глядит из-под очков) На растяжение, челодой моловек, на растяжение. Были тут одни дяденьки, которые не поверили — конец немного предсказуем...
Тему гиперлупа Маск анонсировал как пробный камень, чтобы самому сильно не тратиться и при этом посмотреть какие практические решения могут быть. А нужно это для создания транспортных систем на Марсе или Луне. Там проблем с вакуумом нет.
ИИ заменит кадровиков, мало того заменит почти все известные сегодня профессии. И задач кадровика будет подбирать человеку занятие не мешающее экономике.
"Умный город" в нашей стране не работает исключительно по причине некомпетентности руководства. Государственное или муниципальное предприятие закупает (на государственные деньги) умное оборудование, но на поддержку работы этого оборудования денег не выделяет. С организациями типа АО ГЛОНАСС, которые не выполняют свои обязанности никто не судиться. Поэтому ничего не работает как должно. Коррупция или глупость?
Бизнес находится в руках людей, укравших заводы, станки, параходы в 90-х. Их уровень инноваций максимум сводится к созданию подпольной майнинговой фермы. Если даже появится успешный стартап, то эти "бизнесмены" немедленно подомнут его под себя.
А нужно это для создания транспортных систем на Марсе или Луне.
В обозримом будущем (как минимум лет пятьдесят, я техно-оптимист) массовые скоростные транспортные системы не понадобятся ни на Луне, ни на Марсе.
На Луне вообще ничего похожего на гиперлуп не требуется - положи обычные рельсы и катайся с той скоростью, на которой точность и ровность их укладки обеспечивает комфорт.
На Марсе, с атмосферой в 1% земной, наверно стоит упаковать рельсы в трубу, чтобы защитить от пыли. Но это с земными проблемами вакуумных труб тоже практически не пересекается.
заменит почти все известные сегодня профессии.
Ну да,
В Японии стартапов меньше, чем в России. В Алжире больше, чем в Китае и Ю.Корее вместе взятых. Хотя в Корее их 3 - это на уровне стат. погрешности. Шри-Ланка обгоняет всю Европу. Какой мы вывод делаем из этой карты? Правильно, она вообще не имеет отношение к реальности. Она не отображает южнокорейские чеболи или то, что в России большая часть инноваций делается крупными гос. корпорациями.
Мифы цифровой революции: почему гиперлупы не летают, а ИИ не правит миром (пока что)