Нужны ли на самом деле старт-апы крупным корпорациям

[waleks]

«старт-апер», «старт-ап», «старт-аперам» — зачем вы так пишите?

[land_driver]

Я исхожу из того, как это пишется в оригинале — start-up. Хотя по-русски можно писать как угодно.

[monolithed]

Слово startup уже давно является нарицательным. Никто так не пишет.

[land_driver]

Попробуйте в поисковиках набрать start-up (start up) и старт-ап (старт ап) — вы увидите, что это не совсем так. Соглашусь, что это слово уже давно и прочно вошло в русский язык и стало нарицательным. Спасибо за коммент.

[land_driver]

По моему опыту — многие банки все еще продолжают управлять рисками в Экселе, опять же, по причине высокой стоимости. При этом новые подходы как придумывали, так и продолжают придумывать и внедрять, например, те же Basel II, Basel III, так скоро и до Basel IV доберутся

[land_driver]

Трудно сказать, что конкретно имел ввиду представитель банка, участвующий в дискуссии, но опять же из своего опыта, вычислительные мощности, необходимые для расчета всего того, что требуется по Базелю, а также алгоритмы, заложенные туда, гораздо превосходят то, что используется при расчете скоринга. А алгоритмы скоринговых моделей — вообще полный примитив по сравнению с Базелем. А если, например, те же резервы считать по уму (т.е. чтобы реально видеть то, что происходит в банке), а не как того требуют ЦБ-инструкции, которые специально упрощают расчеты, делая скидку на те банки, где стоят простые (и, соответственно, очень медленные) системы, то для оперативной работы требуются высокие скорости вычисления и работа с большими объемами данных Видимо, это и имелось ввиду в дискуссии.