Comments 172
Разрабатывать можно что угодно. Как убедить остальных потом пользоваться этим (и платить) - вот в чём вопрос.
Когда у тебя полтора миллиарда внутренних потребителей, этот вопрос не стоит остро даже при полной изоляции, что уж говорить о Китае.
Иллюзии испытывают те, кто мало знает. Достаточно знать, что, кроме экономики и населения все ещё важно наличие обезьяны с дубинкой на твоей стороне. Откровенно говоря, Китай не сторонник военной повестки во внешней политике, армия у него даже не в первой десятке и наличие под боком этой самой обезьяны с дубинкой, которая от него зависит - хороший довод для оппонентов Китая в борьбе с ним использовать исключительно мирные способы давления.
Ой, такой агрессивный китай? А может он просто опиумные войны не забыл и решил, что второй раз с ним такой трюк не пройдет. И зачем "миролюбивое" нато РФ в свой состав не приняло в 2000?
А можете ссылочку прислать типа "Россия направила документы, но ей отказали /выкатили неприемлемые условия/не ответили."?
Про "не приняли" байку слышу часто, а вот в чем выражалось стремление России вообще не помню. Помню только слова Путина, что он не исключает возможности вступления России в НАТО. Причем это было еще в прошлом веке, когда он был и.о. Президента (век ведь начинатеся с 1 года, а не с нулевого).
P.S. Знаю, что не ответите. Но все-таки оставлю это здесь.
В таком случае с чего Китаю забывать Манчжурию, которую контролировала Российская империя?
плюс ей деваться некуда - отношении со всем остальными она уже безвозвратно испортила
Как будто немцы после вв2 навеки вечные стали изгоями)
Геополитика не про морально-этические ценности, она про выгоды и компромиссы.
Как только налаживание отношений станет выгодней, чем их активное пихание в жопу с обеих сторон этой конфронтации (и вторая сторона отнюдь не наш сосед), они очень быстро найдут повод их наладить.
И любая конфронтация - это про торг и грязь в процессе торга. Мы не в сказке живем и политикам насрать на мотивы "быть плохим, быть хорошим". Пока та или иная линия поведения в определенной перспективе выгодна, ей будут следовать.
Касательно Китая. Как бы он ни наращивал мясо в плане военки, объемы ЯО у него откровенно в пятой точке кошка-жены. Он может пытаться натягивать в локальном конфликте, но армия и боеспособность до сих пор под вопросом. Да, они будут развивать военку, но конкретно сейчас ее у них недостаточно, а защищать свои интересы им надо: тайвань китайский исторически и они будут искать способы отжать его обратно без разрушения инфраструктуры и вообще жертв, австралийцы сами напросились на военную базу пытаясь отжать ими же проданный порт, да даже соседи наши отличились, отжав купленный ими завод.
Касательно Северной Кореи, Ирана и иного. Россия не Украина - совершенно иная геополитическая ценность, совершенно иная экономическая связность с миром (текущий растущий кризис не из-за жалкого ВВП РФ, а именно из-за связности и зависимости после активной фазы глобализации по миру), ибо в ресурсы это наркотик - и наркоман, и наркодиллер зависимы от товара. Нельзя просто вырезать кусок неприятный и жить дальше без дискомфорта.
Текущая ситуация - это поддавки. Она не персистентна и придет к логическому завершению. Или какая-то из сторон сломается, или с огромными потерями обе стороны найдут компромисс. И да, под сторонами я имею ввиду западный альянс и восточный.
Как будто немцы после вв2 навеки вечные стали изгоями)
Денацификация помогла. Не та, липовая, о которой по телевизору в РФ сейчас твердят, а настоящая.
https://www.bbc.com/russian/international/2013/11/131030_germany_history
Когда читаю такие комментарии диву даюсь. Эксперты геополитики.
Заявления для внешней аудитории это одно, а действия совсем другое.
Достаточно прочитать полный текст речи Си Цзиньпин на открытии Боаоского форума. Плюсом сюда отдельные заявления МИД Китая.
Писал: https://habr.com/ru/news/t/673534/comments/#comment_24479202
Добавлю. Продолжайте и дальше закрывать глаза на происходящее и пусть вас не смущает, что чтобы вы съели очередной деликатес человек угробил свое здоровье.
Запад никакая не сверх цивилизация, а грабительский анклав, который перешел все границы. Все, кто его сейчас поддерживает поклонники золотого тельца, пособники издевательств и рабской эксплуатации труда, в том числе детского. И беда этих людей лишь в том, что не повезло там родится.
И не забывайте пожалуйста, я бот на зарплате.
Чет я не понял, США искренне считает что имеет какое то право давить санкциями кого посчитают нужным? Рано или поздно они останутся в гордом одиночестве, потому что у каждого с ними будут личные счеты. Отобрать открытую архитектуру? Это как? Она ведь открытая.
А в чем проблема-то? Это же запрет фирмам в США. Так что запретить можно все, что угодно, например серьги в носу в РФ. Смотрите по шагам.
Все фирмы РФ, где есть хоть один сотрудник с серьгой в носу маркируем как черные (запрещенные).
Запрещаем фирмам США продавать-покупать черным фирмам.
Все фирмы, торгующие с черными - маркируются как черные. Число итераций - не ограничено.
В итоге фирмы делятся на три цвета. Белые торгуют с белыми, черные - с черными, серые - с серыми (то есть не США и не РФ).
Рано или поздно они останутся в гордом одиночестве, потому что у каждого с ними будут личные счеты.
А это вопрос импортозамещения. РФ - 1.5% мирового рынка, США и союзники - 60%. Что легче? РФ заместить 60% мировой экономики или США заместить 1.5%? А тут ещё забавный нюанс - продукция США и союзников наукоемкая, а продукция РФ - сырьевая.
Так что кто кого заместит - вполне очевидно.
США искренне считает что имеет какое то право давить санкциями кого посчитают нужным?
Конечно. США - суверенная страна и имеет право вводить любые правила для своих фирм. Аналогичным образом санкции может вводить РФ и даже Монако. Например - потребовать расчеты в рублях и записать в черные тех, кто в рублях платить не хочет.
Просто это ситуация слона и моськи. Моську импортозаместят - и всего делов. А вот слона - слона не заместишь, он слишком велик для этого.
Так что под санкции может попасть любая технология.
Странные "1.5%" (откуда вообще взялась эта бессмысленная цифра?), ограничения которых приводят к схлопыванию мировой экономики на десятки процентов (или просто так совпало, да?).
Странные аллегории -- слон, моська. Не отклоняясь далеко от темы: Тайвань -- это слон или моська? А государство, имеющее такой же вес в поставках редкоземельных элементов, сельхозпродукции (по широкому диапазону), энергетики, как Тайвань в поставках микропроцессоров -- это слон или моська?
Вопросы риторические, политоту разводить не буду -- ратую лишь за здравый смысл и за более аккуратное жонглирование словами "процент", "суверенная страна", "слон/моська". Точнее, не "более аккуратное", а просто разумное.
ограничения которых приводят к схлопыванию мировой экономики на десятки процентов
Это где простите? На десятки процентов — это минимум на двадцать процентов, если что.
Ну так Байдена послушайте, сколько там "Путинский налог" в цифрах?
Ну раз вы слушаете Байдена, то можете дать ссылочку на его речь? Но только в оригинале, а не в пересказе СМИ. В пересказе ООН там дополнительная инфляция 3.8% (6.7-2.9) годовых. И это прежде всего страх перед атомной войной + корона.
Любой страх - короны, атомных бомбежек, обезьяньей оспы... влечет закупки впрок и увеличение инфляции.
А вот про схлопывание экономики - я не видел, давайте ссылочку
Уже говорил ниже: "Путинский налог" в США это попытка свои ошибки скинуть на внешние причины.
Вы путаете ВВП и объемы пром.производства.
Пруфы будут, про схлопывание на „десятки“ процентов?
На прямо десятки-десятки нет.
А так - вот: https://ec.europa.eu/eurostat/cache/dashboard/euro-indicators/#
На каждом графике надо выбрать режим "% change compared to same month of previous year и смотреть. Очень интересные графики, видно, что за март и апрель реальное проседание производства составило несколько процентов. Ждём данных за май и июнь.
Вот же интересно как, с одной стороны «санкции не работают», а в европейских индикаторах за пару недель уже не могут справится и вот-вот уже таки получатся десятки процентов схлопывания.
-2% в апреле — это, конечно, катастрофа, при том, что упало производство средств производства, а для конечного потребителя всё в плюсах.
Я для сервисов не вижу никаких проблем в сравнении с 21 годом. Рост на десятки процентов.
Занятость тоже растёт.
Но, естественно, Европе конец, вон, дизель по 2 евро/литр и коммуналку подняли на евро за квадрат.
Евростат это не мировая экономика.
Согласно данным Всемирного банка, сектор услуг охватывает значительную часть мировой экономики, что составляет 75% от ВВП развитых стран и около 50% в развивающихся.
Не нужно забывать, что мы уже давно живем в постиндустриальной, а не индустриальной эпохе. Очень многие люди потребляют больше в смартфоне/планшете, различных развлечений, туризма и т.д., чем товаров промышленного производства.
Ну не нравится вам ВВП, возьмите список стран по экспорту где РФ занимает почётное 16 место со своими 1.9% или список стран по импорту где РФ занимает почётное 21 место со своими 1.18%.
Если Россия имеет такой низкий процент влияния, какого фига такие сильные потрясения в экономиках других стран (Европы и США)?
приводят к схлопыванию мировой экономики на десятки процентов (или просто так совпало, да?)
Фактические цифры дайте, пожалуйста. А прогнозы... прогнозы эти все уровня "возьмем Киев за 3 дня". Делаются примерно теми же люди за те же деньги.
А государство, имеющее такой же вес в поставках редкоземельных элементов, сельхозпродукции (по широкому диапазону), энергетики, как Тайвань в поставках микропроцессоров -- это слон или моська?
Это простофиля, который упорным трудом выгрыз себе рыночную долю, а потом всю её профукал.
Не отклоняясь далеко от темы: Тайвань -- это слон или моська?
Тайвань или TMSC? Тайвань - мышонок, зато TMSC - бриллиант.
TMSC действует на крайне дефицитном рынке. При этом для части микросхем - TMSC эксклюзивен, то есть аналоги будут лет через 5-10.
У РФ есть аналогичные позиции, например на рынке стимулирования спроса на личные бомбоубежища. РФ запросто может обрушить этот рынок, просто прекратив обсуждать на федеральных каналах сколько сарматов нужно на ту или иную столицу.
Аналогично - рынок стимулирования расходов НАТО, рынок стимулирования расширения НАТО, рынок стимулирования разработки ПВО, рынок стимулирования присутствия войск США в Европе..... Тут РФ - незаменимый бриллиант. И запросто может обрушить эти рынки.
А на сырьевых рынках - нефть, газ, сталь - РФ получила свою долю из-за низких цен. И запросто будет заменена иными поставщиками. На таких рынках - есть картельные сговоры (например ОПЕК) по уменьшению производства ради поддержания цен.
Обобщу. Есть дефицитные рынки, которых никакое поднятие цен не балансирует. Есть рынки одного поставщика, вроде стимулов для строительства личных бомбоубежищ.
Все остальные рынки - легко балансируются поднятием цен и дальнейшим увеличением поставок.
Вы поймите, продавцы мороженого конкурируют не только с другими продавцами мороженного. Их конкуренты - ещё и карусели, продавцы воздушных шариков, газировки, сахарной ваты.
Too big to fail много раз проверялось и не работает. Я полагаю, что у американцев есть намного больше, чем эта наивная вера "товарооборот с нами самый большой, поэтому всё будет хорошо".
В борьбе с Гитлером - сработало. И у СССР и у США. В холодной войне - сработало (у США). А у кого не сработало?
У США ещё есть и почти полное импортозамещение. Да, им дешевле (и экологичней) импортировать, но вообще все могут делать сами. Единственная загвоздка - TMSC, без него - полшага назад в технологиях. Но они и импортозамещением TMSC озаботились.
В борьбе с Гитлером сработал подход "ничего страшного с нами не случится, мы слишком большие и нужные всем"? А вы точно-точно уверены, что использовался именно этот подход? Там скорее было "давайте приложим все силы для победы". И в холодной войне тоже не было самоуверенной опоры на размер.
Не сработало, например, в ипотечный кризис (спасли, конечно, но всем остальным плохо из-за этого). И ни у одной империи пока не сработало за всю историю.
У США ещё есть и почти полное импортозамещение.
Это несомненный плюс для них.
Не сработало, например, в ипотечный кризис (спасли, конечно, но всем остальным плохо из-за этого).
У кого не сработало, у банков или у государства? Для фирм этот принцип не работает, размер слишком мал.
И ни у одной империи пока не сработало за всю историю.
Да, все империи рушатся с возвратом к границам 15-17 века. Вряд ли РФ долго будет исключением. США и ЕС - свойствами империи не обладают, это конфедерации стран.
Это мы сейчас знаем, что не работает для фирм. До 2008 года его некоторые всерьез озвучивали. Как вы сейчас защищаете его для стран. Мол триллионная корпорация - это мало. Вот если страна на сто триллионов - вот это достаточно много, что бы размер защищал от всего.
Не работает ни для зверей, ни для организаций, ни для стран. Но, повторюсь, у США есть не только размер экономики и товарооборота, есть и куча более конкретных преимуществ.
Сколько же лет уйдет у РФ на импортозамещение таксистов, дворников и укладчиков тротуарной плитки? Но вы правы - будет дороже. Россиянину нужна квартира, он не будет спать на полу по 20 человек в комнате и не будет пахать по 14 часов день.
Но сказать, что РФ утратила технологии метлы - это как-то слишком сильно.
Всегда есть люксовый сегмент, который на сторону не отдается. В том же Кремле - дворники москвичи, а вовсе не гастарбайтеры. И плитку там москвичи кладут.
Ну а США - именно центр развития технологий. Другим отдаются лишь устаревшие и хорошо отработанные технологии. TMSC - это редкое исключение.
США импортируют всего на свете на два триллиона долларов в год, заменить такой объём — это не дворников импортозаместить.
США не РФ, США не собирается воевать со всем миром. Заместить ей нужно КНДР, Сирию, Эритрею, РБ и РФ. Ну то есть фактически - только РФ.
И речь не об импортозамещении, а об увеличении доли иных поставщиков за счет уменьшения доли РФ до нуля. Импортозаместить США может, но необходимости в этом у них нет.
TSMC редкое исключение, ASML редкое исключение, Bosch — редкое исключение
И с какой стати Бош исключение?
В том же айфоне хоть один компонент сделан на территории США?
У вас критерии 19ого века? В 19ом веке доля НИОКР в цене была ничтожна. В 21 веке не меньше 95% цены айфона - это НИОКР. А почти весь НИОКР - это США. Ещё капелька - союзники (Англия и Южная Корея).
В aйфоне американский софт, американский процессор, американский модем от Qalcomm....
А производство - вполне замещается. Ну разве что TMSC замесить - лет 5-10.
Лучше скажите, а какие части того же айфона были разработаны не в США?
Не согласен. Вы причину не понимаете. Россия поссорилась почти весь со всем миро (кроме КНДР, Сирии, Эритрии и РБ). Поэтому РФ нужно полное импортозамещение.
У США почти весь мир друзей (кроме этой пятерки + Иран + Куба), поэтому США нужно только заместить небольшую часть импорта иными поставщиками.
Полное импортозамещение США не нужно, но оно возможно. Как и при любом импортозамещении оно приведет к некоторому удорожанию и ухудшению характеристик. Чужое берут ровно потому, что оно немного лучше своего, логично?
Вместо лицензионной английской архитектуры ARM можно взять свою SPARC или PowerPC. Вместо экранов Samsung - Newhaven или Orient. Вместо TMSC - Intel или IBM. Остальное - Qualcom или Broadcom.
Так что для iphone - полное импортозамещение. Повторюсь, что при любом замещении - стоимость подрастет, а характеристики в первые 5 лет будут хуже. Но ничего не реального в этом нет.
Совсем американские мобильники - это Моторола. Собственно она же и придумала первый мобильник.
Не согласен, что Китай не друг США. Моторола уже давно не американские мобильники, это "a subsidiary of Chinese multinational technology company Lenovo".
Давайте отменим двойные стандарты? Моторола - американская фирма, с американскими рабочими и инженерами производством в США. Только владельцы китайские, но национализацию и в США можно быстро сделать.
Если уж смотреть по капиталу - то АвтоВАЗ - это французская компания (более 50% акций у Рено). ДА и Сбербанк с Газпромом - тоже весьма не Российские. Не говоря уже о голландской компании Яндекс.
Почти так.
США легко могут заместить РФ, потому что могут опираться на полторы сотни стран.
РФ тяжело заместить США, потому, что могут опираться лишь на 6 стран (РБ, КНДР, Сирию, Эритрею, Иран, Кубу) из которых полторы что-то полезное делают.
США (с некоторым трудом и потерями в цене и качестве) могут сделать полное импортозамещение, но им это на порядок сложнее, чем заместить РФ.
Для РФ почти нет разницы между замещением США и его союзников и полным импортозамещением.
Для США - разница между замещением РФ и полным импортозамещением весьма велика.
При этом США в 16 раз больше РФ по числу патентов, в 3.4 раза больше по длине железных дорог, в 4.6 раза больше по длине автомобильных дорог, в 5.1 раз больше по ВВП(ППС), в 29 раз больше по расходам бюджета.
Количество ученых, научных статей, нобелевских лауреатов - можете сами сравнить.
Полное импортозамещение и не нужно если не собираешься ссорится со всем миром. Более того - невозможность(или дороговизна) полного импортозамещения даже полезна - это предотвращает войны. Если, конечно, у власти не фанатик свято верящий что смогут сделать всё сами.
Речь же не о том, что США проще заместить РФ, чем РФ заместить США.
Изначально речь ровно об этом. Вот исходный пост. И в своем ответе я имел ввиду, что в США есть все отрасли. Да, доля импорта в каких-то отраслях выше 90%, но хотя бы 10% своего, конкурентоспособного на мировом рынке, у них есть в почти любой отрасли.
Исключения - TMSC, который они сейчас импортозамещают. Ну и ASML.
Ситуация "РФ против всего мира" уже есть, а ситуации "США против всего мира" - нету и не предвидится.
Конечно. США - суверенная страна и имеет право вводить любые правила для
своих фирм. Аналогичным образом санкции может вводить РФ и даже Монако.
Может конечно, но не вводит же. Я собственно к чему, в мире и так все очень неспокойно, к чему эти лишние напряги. "Специальная военная операция" опять таки(надеюсь этот ад скоро кончится).
А это вопрос импортозамещения. РФ - 1.5% мирового рынка, США и союзники -
60%. Что легче? РФ заместить 60% мировой экономики или США заместить
1.5%? А тут ещё забавный нюанс - продукция США и союзников наукоемкая, а
продукция РФ - сырьевая.
Незнаю у кого как, но у меня мир не замыкается на РФ vs США. Возмите любую другую страну, скаладывается впечатление что если США не договорилось на своих условиях то вам немедленно доставят демократии то вы получите санкции для того что бы прогнулись все равно и сделали так как нужно. И если уж на то пошло то США не производит 60%, она вообще ничего кроме санций и купюр в 100$ ничего не производят, производит Китай, Индия, Вьетнам..
И если уж на то пошло то США не производит 60%, она вообще ничего кроме санций и купюр в 100$ ничего не производят
Google и Википедия у вас там уже заблокированы, что ли? Или просто лень проверять те факты, которые врёт пропаганда? По запросам «Экспорт США», «Промышленность США» по-моему достаточно информации находится. В том числе и для сравнения с Россией.
Угольная промышленность сформирована более чем в 15 штатах, но главные угольные штаты страны — Кентукки, Западная Виргиния, Пенсильвания, Вайоминг. Третье место в мире по добыче угля после Китая и Индии.
В 2018 году США впервые поднялись на второе место по объемам нефтедобычи (после Саудовской Аравии; Россия впервые опустилась на третье место)
США — безусловный лидер в мировой химической промышленности как по объему производства, так и по разнообразию выпускаемой продукции. Производство концентрируется в основном в штатах Техас и Луизиана, богатых нефтью и природным газом. «Нефтехимическая столица» США — город Хьюстон.
Уровень развития машиностроения необыкновенно высок: в мировом экспорте авиапромышленности доля США составляет 60%.
Судостроительная отрасль США включает в себя 8 основных судостроительных компаний, которые производят шесть основных наименований продукции: подводные лодки, надводные боевые корабли, крупные десантные корабли, авианосцы, вспомогательные и исследовательские суда.
Крупные центры авиационной и ракетно-космической промышленности есть во всех штатах, но особо выделяются тихоокеанские штаты, где находится авиаракетно-космический центр США — Лос-Анджелес, а также Сиэтл — производитель авиалайнеров компании «Боинг»И т.д., продолжать можно долго. От сельского хозяйства и ювелирки до наукоёмкой продукции типа ядерных реакторов.
Вы считаете промышленность вместе со сферой услуг, откройте эту википедию. Добавляете туда консалтинг, страхование, юриспруденцию, финансы и все остальное. Это все быстро схлопывается, когда остальным странам не нужно получать больше справки и разрешения. Даже чтобы проверять все это, с кем можно сейчас торговать, а с кем нельзя, добавится целая армия якобы рабочих.
Думать, что 200 млн населения производят больше чем 1 миллиард китайцев и весь остальной мир, ну не знаю. Да, можно проектирование айфонов записывать в свою промышленность, даже если делается в Китае.
Думать, что 200 млн населения производят больше чем 1 миллиард китайцев и весь остальной мир
Так считают по стоимости а не по количеству. Авиадвижок, стоящий 50 милилонов собирает сравнительно небольшой заводик (вся пром. часть GE Aviation - 25000 рабочих). А теперь оцените кол-во рабочих, нужных чтобы произвести телевизоров на ту же стоимость. Там одних грузчиков больше надо на всю логистическую цепь.
И если уж на то пошло то США не производит 60%
Оппонент (нет) ссылками в гугл опровергал вот это. Я и без гугла был уверен, что это вранье, тут даже цифры не нужны. Увидел комментарии выше, согласен, если считать с союзниками.
Просто не понимаю зачем занижать значимость сырья (редкоземельные металлы и тд.). Учитывать сферу услуг, ну и вечную преданность этих союзников.
Было бы еще прикольно посмотреть, сколько они заработали на производстве за последние пару лет, а сколько просто напечатали за счет всего мира.
Просто не понимаю зачем занижать значимость сырья (редкоземельные металлы и тд.).Насколько я слышал существует тенденция состоящая в том, что в цене готового продукта процент соответствующий стоимости сырья падает уже много лет: грубо говоря хоть сырье и дорожает, финальный продукт дорожает еще сильнее.
Сырье важно но, в общем случае, оно не уникально и опять-же, в общем случае, все мене значимо в стоимости финального продукта.
Показатели роста индустриального развития США:
на 5.27% относительно 2020
на 0.29% относительно 2019
на -1.68% относительно 2007
и отсталая Россия
на 7.51% относительно 2020
на 5.92% относительно 2019
на 30.5% относительно 2007
на 95.5% относительно 2000
Когда у тебя всё идеально, каждый процент роста даётся с огромными усилиями — нечего уже наращивать.
А когда у тебя в прошлом году выращена одна корова, а в этом — пять, экономический рост 500% (!).
Показатели роста индустриального развития
А что это за показатель и как он считается?
Очень часто в такие показатели учитывается добыча нефтегаза причем по стоимости на внешних рынках, в результате цены нефти/газа на внешних рынках выросли в 5 раз — рост индустриального развития/ввп и т.п. у сырьевой страны аж 500%, при том что реально в экономике вообще ничего не менялось (она могла добывать ровно столько же нефти/газа как и раньше).
Поэтому стоит очень аккуратно смотреть на такие показатели.
Про РФ лучше сравнить с 1991 годом у РСФСР. Результат станет много яснее.
Может конечно, но не вводит же.
РФ вводит. Но против своих граждан. Я про иноагентов - иноагент это тот, кто цитировал другого иноагента. И так до полного исчерпания граждан. Критерий получения денег уже отменяют.
Но, как и в США - этот процесс ограничивается политической целесообразностью. И вообще, «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения».
"США не производит 60%, она вообще ничего кроме санций и купюр в 100$ ничего не производят" - врёте.
>Моську импортозаместят - и всего делов
Как-то пока с импортозамещением всё не очень. "Путинский налог" в США - тому свидетельство.
Практика показала, что сырье из России массово заместить не так уж и просто.
А тут ещё забавный нюанс - продукция США и союзников наукоемкая, а продукция РФ - сырьевая.
Так то оно так, но если за окном -20 печка плохо греет если ее топить процессорами, и как то не до инстограмма - пальцы не слушуются.
А это вопрос импортозамещения. РФ - 1.5% мирового рынка, США и союзники - 60%
Лукавые цифры, кто и как считал ? в какой валюте ?. Уже не раз писали что 60% ВВП США это финансовые услуги, считай фикция, за которыми не стоят реальные товары. Еще мог бы накидать много всего, но к чему, текущая ситуация с ценами на энергоресурсы показывает, что не все так просто с "РФ - 1.5%". Да и Китай как то выпал из списка, что очень странно, ибо его экономика Уже больше США.
Конечно. США - суверенная страна и имеет право вводить любые правила для своих фирм
Говно вопрос, но поркуа, они Другим странам устанавливают правила ?
Уже не раз писали что 60% ВВП США это финансовые услуги, считай фикция, за которыми не стоят реальные товары
стоят. не только товары, но и технологии
Говно вопрос, но поркуа, они Другим странам устанавливают правила ?
так если вам не нужны товары и технологии, о которых писали выше, можете не исполнять эти правила.
P. S. я не считаю штаты белыми и пушистыми. но пытаться принизить потенциал штатов — это как минимум глупо. ну а для тех, кто считает, что россия всех победит, настолько фатально недооценивать противника ещё и опасно.
Так то оно так, но если за окном -20 печка плохо греет если ее топить процессорами,
Почему же? Во времена СССР (1987ой год) как раз двумя процессорами М-6000 этаж и отапливали. Если не путаю - 15 киловатт потребление и всё шло в тепло. Назначили ночного дежурного и обогревали этаж круглосуточно.
Кстати, Нью-Йорк южнее Сочи. Видели минус 20 в Сочи? А остальные США - ещё южнее.
Говно вопрос, но поркуа, они Другим странам устанавливают правила ?
Не-а, только своим собственным фирмам. Остальные имеют полное право никакие правила не исполнять и разорвать все контракты с США. Но почему-то не хотят. Как вы думаете, почему?
Если планета Земля - чатланская, то наоборот, пацаки таки должны носить цаки :)
Да ну? И почему эти 1,5% вводят «налог Путина» на еду и бензин в США?
Проблема США и союзников это суммарный дифицит внешней торговли примерно триллион баксов в год, и экономики состоящие из услуг на местном рынке на 70%, и уровень гос долга у всех(кроме Австралии) выше 100%.эти страны ничего в массе матерьяльного не производят на эти самые 60% мирового ВВП. И сейчас пирамида начинает схлопываться, гос долг выкупают преимущественно ЦБ дружественных стран через печать денег, инфляция в потребительском секторе на исторических максимумах за последнии 40-60 лет, зависит от страны, промышленная инфляция в еврозоне 45% с начала года. Кризисы 2008 и ковидный 2020 залили деньгами, увеличив долги вдвое, больше схема не работает-бюджеты дифицитные, напечатанные деньги сразу уходят в инфляцию. В еврозоне вышел только что за Q1 индекс потребительской уверенности, он упал ниже 2009г, и прогноз негативный, будет падать глубже
А каким образом можно "запретить" RISC-V? Ведь на нем запустили много разработок именно из за открытости.
Владелец может сменить лицензию на закрытую. Гитхаб, например, после этого подчищает форки. А когда сильно надо, то бывают и не такие чудеса.
Это так не работает. Если лицензия была открытая когда-либо, то любой релиз под этой лицензией остаётся открытым под ней же.
Владелец может сменить лицензию на закрытую. Гитхаб, например, после этого подчищает форки
пример можно?
А вообще, на хабре уже обсуждали смену лицензии с открытой на закрытую, и снова находятся неверующие. А вот китайцы изучили вопрос.
А вообще, на хабре уже обсуждали смену лицензии с открытой на закрытую, и снова находятся неверующие.
обсуждали.
консенсус: автор может выпустить новые версии под новой лицензией (и, как частный случай, перевыпустить под новой лицензией без изменения кода). но этим он не может отозвать право на использование старых версий под старыми лицензиями. любой желающий может создать свой форк старой версии под старой лицензией.
примеров форков проектов, изменивших лицензию, достаточно, из того, что первым приходит в голову: manticoresearch (форк sphinxsearch2, sphinxsearch3 вышел под несвободной лицензией), opensearch (форк elasticsearch, который сменил лицензию с целью запретить амазону бесплатно использовать эластик для предоставления услуг).
Creation Workshop (слайсер для фотополимерных принтеров) несколько лет назад сменил лицензию и закрыл репозиторий и даже форки. У пользователей осталась бесплатная программа, но без исходного кода.
ничего не слышал про этот случай. какая лицензия была изначально?
github.com/Biseny/UV_DLP_3DPrinter
Лицензия
Creation Workshop is released under the Creation Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike license. This software and its source code are free for home hobby and academic use. Any commercial re-distribution of the software or any portion of the software requires licensing
Про слайсер были слухи, что некая опенсорсная, более не помню, а репозитория так и не видел. Когда понадобилось, было уже поздно.
А к тем примерам, что вы привели, когда всё удачно закончилось. Это же программные продукты. И они все сменили название. А проц он железный, и потому лучше форкнуть заранее, иначе потом кто-то запретит имя, а проц уже есть. Не понимаю, почему все взъелись на саму идею снизить риски считай забесплатно? Это новая мода всегда максимизировать хрупкость и вводить ненужные зависимости?
но этим он не может отозвать право на использование старых версий под старыми лицензиями.
с чего это? Я думаю, что в принципе он может это сделать. И все необходимое по сути уже сделано - все контрибьюторы подписывают CLA...
Остается только дождаться прецедентов
А представьте себе гипотетическую ситуацию, что он сп*#$&л код из коммерческой разработки? И это вскрылось? Что делать в этой ситуации? Получается, что действительно любой контрибутор в Линукс может погрузить весь мир в панику. И более того - похожий кейс уже был - https://habr.com/ru/news/t/553712/ Не важно, что ситуация другая, но паники было достаточно
тогда это бы и в другую сторону работало.
сейчас какой-нибудь субподрядчик микрософт скажет: извините, мы передумали, перелицензируем свой код под gpl. будьте добры открыть исходники всего слинкованного кода.
А ещё круче: если поменять лицензию не на GPL, а например на какую-нибудь бредовую типа «вы должны авторам миллион долларов в наносекунду», но если будете ходить без штанов, то только тысячу в наносекунду. Отсчёт пошёл с момента смены лицензии, не успели убрать свои продукты с продажи — извольте платить.
Поэтому такие изменения в 99% случаев будут обнаружены до того как кто-то успеет использовать их в релизе своего продукта и такие open-source пакеты моментально всеми инструментами будут отмечены как критическая уязвимость.
Патентное право очень похожим образом и работает. Иначе не было бы «патентных троллей»
А с чего это? Обычно в таких договорах все интеллектуальные права переходят к заказчику разработки. Так что это, напротив, субподряд остаётся без штанов. И без возможности уже следующему клиенту продавать «тот же самый код»
Очередное импортозамещение ради импортозамещения - но на этот раз в исполнении китайцев.
Запретить китайцам пользоваться RISC-V - это фантастика уровня "запретить Linux". Даже в теории такое возможно только если все основные фабы откажутся китайцам чипы с RISC-V производить. А если это произойдёт - например, если Китай пойдёт войной на Тайвань и словит охапку санкций в лицо - то никаких причин думать, что ограничения закончатся на RISC-V, нет.
Так ведь это не значит, что не нужно разрабатывать. Пускай! Больше технологий - больше новых идей, в итоге быстрее развитие каждой.
Существование очередной процессорной архитектуры мне не кажется никаким благом. Просто больше усилий тратится на создание и поддержку как самой архитектуры, так и инфраструктуры вроде компиляторов. Усилий, которые могли бы пойти на что-то намного более полезное.
Если бы не было конкуренции между архитектурами, то мы бы сейчас, скорее всего, сидели бы с телефонами на X86, а не ARM. Не факт, что было-бы хуже, но батарейки в телефонах точно были-бы здоровенные )))
Вопрос в том, даёт ли эта китайская слабосовместимая вариация RISC-V хоть какое-то преимущество над его прородителем. И ответ, скорее всего, будет "нет".
Совершенно верно. Но зато такое решение, для китайцев, лишено фатального недостатка - возможности контроля. А это важнее эффективности.
Не расскажите про возможности контроля RISC-V?
Про контроль выше уже отписались.
Но есть также другой, не менее важный аспект в сфере безопасности: пока страна имеет доступ к внешним поставкам какой-либо технологии, очень сложно, на всех уровнях причем, заставить полностью импортозаместить эту технологию. Всегда кто-то где-то захочет сэкономить, и так или иначе закупит чужое, а это, в случае разрыва внешних поставок, поставит страну в очень уязвимое положение. Так что китайцы сделали правильный вывод из этой ситуации: хочешь что-то своё - сделай это несовместимым с чужим, и тогда всем волей-неволей придется сосредоточиться именно на своем, потому что такое же чужое найти просто невозможно.
Грубо говоря они начинают разработку и производство risc-x, а потом ставят требование, что железо в таких-то областях должно быть исключительно risc-x, и все, заказы пошли, машина заработала: никаких уязвимых технологий снаружи никто импортировать не может физически, risc-x можно заказать только у внутренних поставщиков
В свое время MS запилила свою версию Java, с улучшениями и оптимизациями. Через некоторое время оказалось, что улучшения это хорошо, но у владельца Java (в то время, кажется еще Sun) свое видение прекрасного и с MS они поругались. И разработчикам было сложно переключаться между разными Java из-за нюансов. Или IE, который чуть под другому отображал сайты, чем FF или Netscape и разработчики бвли вынуждены подстраиваться и выбирать что важнее. В железе это еще более критично.
но у владельца Java (в то время, кажется еще Sun) свое видение прекрасного и с MS они поругались. И разработчикам было сложно переключаться между разными Java из-за нюансов
Дело там было не видении прекрасного, а в том, что любимая стратегии MS Embrace, Extend, and Extinguish была уже широко известна. А не в том, что Sun против MS вводил санкции.
В результате MS свою Java назвал С# и всех это устроило.
Или IE, который чуть под другому отображал сайты, чем FF или Netscape
Та же стратегия трех E от MS, обычная жесткая конкуренция, ничего общего с санкциями.
Ну кстати не факт все зависит от того насколько по легкое и на какой частоте процессор будет его тянуть.
Усилия уйдут на технологии от которых в любой момент могут отрезать. Это как с квартирами - всегда спокойнее когда есть своя хата. А если ты снимаешь квартиру и задумал сделать там ремонт, то должен быть готовым, что в любой момент тебя могут выселить и оставить с носом, все труды насмарку
На какую технологию, которую могут отрезать? На открытый RISC-V с открытыми же ядрами? Или, может, на компилятор GCC?
С таким же успехом можно бояться того, что отрежут от Linux. Опять - не думая о том, как это практически вообще возможно реализовать.
Я не знаю какие механизмы отрезания от технологии будут в скором времени, но такое исключать нельзя. Даже запрет на скачивание линукс дистрибутива с сайта с определенного айпи адреса для меня уже попытка отрезать от технологии (как с виндой, например, для россиян). Думаю китайцы все это просчитали и решили что им выгоднее свое
Постойте, но ведь никто не может быть уверен, что завтра именно новая технология не выстрелит Новым же прорывом, не покажет новый путь. Если все ставить на один условный Intel, то мы отрежем все прочие возможности, оставив одну.
Вообще, это великое счастье, когда рядом есть пара дураков, на чьих ошибках можно учиться. Решать кто в этой ситуации дурак, а кто - ученик, оставлю на волю читателя. [Подсказка: "выделить значительные средства"]
Есть большая проблема: Практически полное отсутствие разработок телекоммуникационных микросхем (высокопроизводительные коммутаторы).
Если кто хочет разработать микросхемы коммутаторов, можете обращаться.
Я СОИЗВОЛЮ помочь «папуасам», отказавшимся от собственных знаний в области телекоммуникаций и вычислительной техники пятьдесят лет назад. (Печально, но что есть то есть)
В России в этих областях есть только хорошие инженеры, а ученых и тем более научных школ нет.
Про запрет RISC-V автор посмешил конечно. ARM, значит, Китай прекрасно продолжает разрабатывать и не боиться запрета, и запрета ОС Linux тоже не бриться (это еще страшнее кстати), а вот открытый RISC-V он ведь может попасть под запрет! Поэтому мы скачнем все спеки RISC-V, переведем их на китайский язык и назовем это RISC-X. Помоему чистейшее освоение гос средств. Статья - пропагандистское фуфло!
Что, прости?: https://gitee.com/openharmony
Меня раздражает другое: китайцы без зазрения совести берут исходники Android-а или Linux-а, навешивают проприетарную надстройку и выдают это за новую ОС, наработки при этом опубликовать "забывают" либо публикую частично. Аналогичным образом действуют наши Astra Linux и прочие прихлебатели на гос средства (читай - на деньги налогоплательщиков). Считаю такой подход аморальным.
Интересно, развивают 12нм процессор когда Китай серийно ещё не освоил производство 24нм. Напоминает историю с Байкал и TSMC.
А можно подробную статью о том, как и когда SMIC освоил эти 14нм и сколько чипов в год он производит по этой технологии ? Пока что кроме "победных реляций" от китайцев нет ничего! Полный ноль информации, сплошная пропаганда! А то, что они реально производя и то, что можно пощупать руками - выполнено по в лучшем случае по 45нм.
Какие чипы делаются? Kirin710A для Huawei, вроде как.
Посмотрел, китайцы говорят что в конце 2021 вышли на полную мощность на 14нм, но что там именно выпускается и кто заказывает... Никаких цифр или фирм. Так-что хрен его знает что там и как.
У зеленоградского НМ-тех на сайте тоже написано про 130нм и все такое, но по факту работает только 250нм, и то не всегда и не для всех. Охотно верю, что есть прототипы, ведутся исследования, но серийного производства по заявленным технологиям нет и не будет еще очень долго, ни у SMIC ни у НМ-тех. Прекращайте верить китайцам!
Не могу понять. Если у России нет оборудования для производства современных чипов, почему Россия не может сначала произвести это оборудование? После того как появится оборудование, начать производить чипы.
У России нет какого-либо сырья для начала производства? Чем Россия так сильно отличается от других государств, у которых есть такие возможности?
Да, проектирование и разработка оборудования займут, вероятно, годы. Но это ведь лучше чем ничего не делать. И странно, что раньше, как я понимаю, ничего не делали.
И там не какой-то один секрет, а куда ни ткни пальцев в оборудование: «как вы этого добились — не скажем, секрет».
в свое время, в гораздо худших условиях СССР смог добиться паритета в ядерных технологиях. Пришлось в разрушенной войной стране целые новые отрасли промышленности создавать. При известном желании создать можно многое, вопрос приоритетов.
существует очевидная разница между гипотетическим полетом на альфу центавра и вполне себе историческим фактом достижения в отдельно взятой стране достаточно больших результатов в условиях существенных ограничений
Чтобы сделать атомную бомбу достаточно два куска урана соединить, для ядерного реактора — сложить их поленицей
Не надо так утрировать. И бомбы и реакторы - это высокотехнологичная продукция и технологий там не меньше чем в полупроводниках (которые там тоже есть). Проблема с чипами исключительно в экономической плоскости, слишком много денег надо влить, чтобы с нуля практически догнать, а при ограниченном спросе в условиях высококонкурентной среды это такая себе затея. В атомной промышленности компетенции потеряны не были, слава богу.
Ядрён батон даже нищий Пакистан и Северная Корея повторить могут
Пакистану на это понадобилось почти 30 лет, и скорее всего им помог Китай. Как и Северной Корее. Но главное не в этом, а в том, что ядерной бомбе не требуется победа в конкурентной борьбе на открытом рынке. Сделать ее очень сложно, но если один раз сделал - задача выполнена и всем теперь тебя страшно трогать
«Разрушенная войной» часть СССР на половину этому СССР до войны даже и не принадлежала
Уж не знаю к чему вы это написали в данном контексте, но предлагаю посмотреть на карту до первой мировой ;)
извиняюсь за некроманию (был в отлучке а комментарий задел, прямо скажу), развивая ваш тезис можно внезапно обнаружить что и в микропроцессоре по сути нет ничего сложного, это просто автомат, задача которого состоит в том чтобы читать и исполнять инстукции пока питание не отключат. ну а кто глубже в теме, наверняка сможет подобрать подобную аналогию по микроэлектронике.
По той-же причине по которой в России тяжелое станкостроение в ж.... Идет каскад об больших вещей к меньшим. У вас не получится делать очки без стекольной и точной машинерии. Для стекольной машинерии нужна тяжелая машинерия, химическая и материаловедение.
Без базовых линз (очки) у вас хреново получится сделать оптический микроскоп. Без микроскопов прощай точная сборка. Без точной сборки нет прецизионных станков.
Ну и в таком ключе до микросхем и прочей микро и нанометровой лабудени.
Россия тратит деньги на пенсии и медицину вместо литографического оборудования. Если их отменить, то денег, что бы разработать свое оборудование (и потом производство чипов) вполне хватит. Если не отменять, то не хватит.
P.S. экономить на армии не предлагайте, для руководства она важнее.
от успехов Китая напрямую сейчас зависит, будет ли у нас качественный интернет в ближайшие 10 лет. Держим кулачки )))
Все собираются и планируют. Везде. Вот что бывает, когда капиталы различных стран не могут найти общий язык (или поделить чужие ресурсы - тут как сказать)
Китай разрабатывает еще одну собственную процессорную архитектуру для обхода санкций США