Comments 23
Много ли в смартфоне драгметаллов? С другой стороны их миллионы.
А помню как в начале-середины девяностых работал по разборке и утилизации техники. Одна советская ЭВМ бригаду из 10 человек месяц кормила. Особенно если у неё внутре РППМ 17-48-3 (кажется так, забыл уже).
Только жалко технику курочить было. Порой новая была, прям нулячяя. С зипами и в упаковке...
Если не клепать с маниакальным упорством никому ненужные обновления для никому ненужных приложений, устройства проработают очень и очень долго и не придётся выдумывать как их утилизировать.
Ваш комментарий огорчает денежных мешков.
Хорошо, что в 90-х никому такое в голову не приходило. Иначе б работали все бы на первых "пнях" до сих пор, а фотошоп-3.5 был бы верхом достижений индустрии.
Фотошоп и стал лидером потому что уже тогда был верхом достижения индустрии, и на немного усовершенствованных тех самых пнях мы до сих пор работаем.
>был верхом достижения индустрии
Ага, качните фотошоп тех времен, посмотрите, каким был "верх достижений" индустрии, условно версия 3.0.5, на которой я проработал несколько лет. 1994-й год. Уже умеет в CMYK и 16-битный цвет, уже умеет в слои. Не умеет в цветокоррекцию ни по числам, ни по кривым, никак. Не умеет записывать экшны, не умеет трансформировать слои и выделение, нередактируемый текст, нет карандашей свободной формы, нет магнитное лассо, нет эффектов слоев, нет healing brush, нет векторных областей. PNG? О боже, что это?!
По сути "верх достижения индустрии" был эдаким пейнтом на стероидах, который, кстати, весьма был требователен и к памяти, и к процессору — винда его любила прибить только потому, что он задумался, а изображения сверх определенного размера просто не открывались — не помещались в куцем ОЗУ. И у него было немало очень хороших конкурентов, например относительно недавно почивший Corel Photo-Paint или Aldus Photostyler, поглощённый и переваренный Адобом в 94-м. Последний вообще огонь был на тот момент и половина его фич еще много лет плавно переезжала в фотошоп. Это сейчас он безусловный лидер и король обработки изображений, а тогда это было глючное "ведро с байтами".
Каждая из перечисленных мною фич только увеличивала минимальные требования, и, если помните, оперативная память тогда измерялась мегабайтами, а не гигабатами, и стоила дорого, так что новая версия фотошопа буквально била по бюджету фирмы, когда разом нужно было проапгрейдить с полдюжины компьютеров. И это буквально были необходимые фичи!
И да, практически все перечисленные мною фичи — это достижения прошлого века, которые уже с середины 2000-х кажутся совершенно обычными. Современный же фотошоп — это вообще удивительный по своим возможностям комбайн даже по сравнению с революционным Photoshop 6.0 (не СS, sic!)
То же самое касалось и программ верстки ("бумажной", для типографии, не веб). Новые фичи (а иной раз и новый подход к верстке) — это стопроцентное обновление всего парка компьютеров верстальщиков. И жизнь графических дизайнеров тех лет была сплошными мучениями и болью.
>на немного усовершенствованных тех самых пнях мы до сих пор работаем.
Ну это немного вызывающе неверная информация. Пентиумы аж до 4-й версии имели CISC-архитектуру, и начиная с Pentium 4 и по сегодняшний день камни от Intel являются RISC-процессорами, которые умеют эмулировать CISC-архитектуру для обратной совместимости с x86-й линейкой (хвала Transmeta с ее вагоном изобретений в данной области). То есть современные "интелы" совсем не "немного усовершенствованные пни". Это совсем другие процессоры.
Только благодаря совершенно взрывному развитию индустрии, которая предполагала регулярную утилизацию дорогостоящего оборудования буквально каждые полтора года, мы имеем сейчас совершенно фантастические возможности компьютеров и сетей. Будь этот цикл хотя бы в два раза медленнее, то мы бы сейчас находились бы в районе начала-середины 2000х, с их одноядерными медленными процессорами, малым объемом ОЗУ и медленными накопителями малых объемов, с интернетом на 33600, и с однозначно убогим софтом впридачу.
Регулярно эксплуатирую гиперьпень4 2.8 на 875-м чипсете с 4ГБ ОЗУ и 160ГБ hdd, использую фотошоп 6.01, офис 2000, 3д и кад софт той эпохи, не чувствую никакой медлительности и неудобств, файлы из современных версий фотошопа, офиса и 3д объекты корректно читаются при вменяемых размерах оных. Можно нормально сёрфить в IE6 и публиковать wrml, смотреть жпеги, гифки и качать мп3. Зачем платить за то что мне совершенно не нужно, текстурить obj в фотошопе я точно не буду, для этого есть специальный софт который делает это хорошо не требуя заоблачных ресурсов.
Так это прекрасно и я за вас рад! Сам использую в качестве десктопа легаси-систему почти пятнадцатилетней давности, под завязку памяти и, конечно же, SSD и с относительно современной видеокартой.
Только я говорю немного о другой эпохе, лет эдак на 10 раньше, когда нормальным было 32 мега ОЗУ, видеокарта на 2 мега видеопамяти за счастье (S3 Trio 32), первый пень на 133мГц , винт на 2гига и Win32osr. К концу девяностых, когда уже появилась сначала WinNT, а потом XP, USB, куча быстрой памяти, быстрые и большие винчестеры и погоня за гигагерцами — все стало намного проще. Но даже в случае вашей системы по тем временам она на момент выпуска (ориентировочно на 2003-й год, я так понимаю) была супер производительной только за счет того, что была топовой, за дикие, дикие деньги. И, как раз, сумела развиться до вменяемого состояния только благодаря тому, что за эти 7-8 лет сменилось и безвозвратно ушло в утиль где-то 4-5 поколений железа, каждое из которых стоило как самолет на момент выпуска.
Не было бы этой гонки — и сейчас бы этот 4-й пень стоил бы как самолет, а не по цене стейка-рибай.
SSD используете в классической системе по причине их относительной дешевизны по сравнению с хорошим HDD или есть реальное увеличение быстродействия системы в каких-то задачах? Установка WIN2K на ssd не дала мне вообще ничего, отклик системы и софта сопоставим с запуском их с IDE HDD.
И относительная дешевизна, и прирост быстродействия. На 2К, думаю, разницы бы не было, но у меня и актуальная ОС, и актуальная fs у нее, и все-таки более современный набор железа чем представленный вами.
SSD даёт существенное уменьшение времени запуска как ОС, так и программ.
А так же отсутствие задержки, если HDD на запущенной системы остановлен самой ОС, но что то надо запустить. В этот момент вся система подвисает.
По крайней мере семёрка, на десятке в худшем случае просто SSD.
Во времена появления первых sata у меня была ситуация когда в время работы системы диск останавливал вращение шпинделя, парковал головки с характерным звуком и записывал это событие в логи, при обращении с файлу или программе снова его запускал со специфичным звуком. Исправлено заменой кабеля sata, т.ч. я предполагаю что остановка диска это аварийная ситуация.
Из этих 5 млрд устройств не один миллион "утопленников", с вырванными разъёмами, разбитыми/выгоревшими экранами, окирпичинных кривой прошивкой, без рабочего аккумулятора (сможете найти замену для 10 летнего телефона?) или еще по какой-то причине не рабочих.
Этот электронный мусор тоже надо перерабатывать.
Только @bodyawm не говорите, он и так полавито скупил таких телефонов и обзоры написал :)
Когда-то я нашел в интернете облачный браузер, не помню как называется, и стоил он вроде 2 доллара в месяц. И ещё у них в планах было сделать облачную ОС. Вот если бы такое сделать, чтобы можно было установить на домашний сервер бесплатно, то можно было бы дать вторую жизнь старым смартфонам.
Обидное дело - есть планшики IconBIT NetTab Parus Quad, две штуки, в своё время они были просто огонь по мощности, да и сейчас бы можно было б к чему приспособить, если б не гугл с отчуждением от тела андроидов 4.0.x... Ну и отсутствие кастомов тоже в минус этому девайсу. Так ведь и на переработку не сдашь..
Как 12 крупнейших операторов связи и GSMA собираются добывать золото, медь, кобальт и серебро из старых смартфонов