Comments 11
Но если с их продуктом поступят аналогично, эти же люди будут отстаивать свои права в суде
А примеры судебной защиты каких-то российских программных функций уже есть?
Лицензируется… используемая графика, музыка, звуки, сторонние библиотеки, текстовый материал.
Расскажите, пожалуйста, какие были практические случаи использования такой музыки и графики, то есть как именно были использованы музыка и изображения из программного обеспечения в других музыкальных и изобразительных работах.
Спасибо.
Добрый день! Примеры можно найти в правовых системах. Вот один из таких судов https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/403091792/
Одна из проблем — долгие судебные разбирательства, при этом суд зачастую завершается в пользу обвинителя, если у него есть хотя бы минимальная доказательная база.
Примеры лицензирования графики, музыки и изображений — звуки, используемые при работе приложения; изображения — те же иконки, смайлики кастомные. Всё это лицензируют и все вопросы нужно решать с авторами заранее.
Яркий пример того, почему нужно с этим ознакомится и получать разрешение авторов и правообладателей на использование их исходников, — это регулярные запреты и суды от Нинтендо (по Super Mаrio). А также и другие расследования, в которых стыковались частично музыка или изображение. Использование референсов с явным намёком на исходники — это тоже нарушение авторского права.
Звуки и рисунки, которые были использованы в работе приложения, зачастую нужны для телевизионной передачи или для работы радиостанции. Однако выпустить телевизионную передачу или радиопередачу по GPL невозможно. Вот тут и возникают вопросы.
Увы, приведённый вами пример — про какие-то закрытые, тайные договора. Если фирма делает такие договора, то у неё платный юрист есть. А мой вопрос был о другом. Мой вопрос был, удалось ли в суде защитить права автора на одну-две функции из библиотеки или программы, опубликованной по открытой лицензии.
(Кажется, я невнятно написал предыдущий комментарий. Прошу прощения.)
при этом суд зачастую завершается в пользу обвинителя,
В гражданском процессе нет обвинителей.
И если знакомились с проблемой по американской судебной практике - то имейте в виду важный нюанс: у них "по дефолту" возмещение судебных издержек победителю проигравшей стороной не предусмотрено, отчего можно разориться даже успешно выиграв суд. В других странах это может (и есть примеры, где есть) по-другому. Из-за чего и несколько отличается подход к лицензированию в США (и в странах англо-американской правовой системы заодно, хоть и с нюансами) и странах континентального права (к которым по факту можно отнести и Россию несмотря на "кружной путь", которым она туда попала).
И главное, делая лицензию на свой продукт, или выпуская его под стандартной лицензией - вам помимо проблемы "совместимости лицензий" еще надо учитывать особенности юрисдикций, где находитесь вы сами как лицензиар и где находится лицензиат... А то можете чисто случайно сами же предоставить контрафактную копию своего же собственного продукта, ха-ха.
В прекрасном мире будущего лицензий не будет.
Но человек может мечтать...
И, как это часто бывает, оказалось, что она защищена лицензией.
Она ВСЕГДА "защищена" лицензией, если не находится в общественно достоянии.
Авторы ПО, защищенного авторским правом, могут передать его в общественное достояние.
Не могут. Вариант "умереть не оставив наследников" не рассматриваем.
Изначальная цель соглашения – автор и правообладатель хотят ограничить пользователя и сохранить свои возможности и права на продукт и производные от него.
Неверно. Изначальная цель - вообще хоть как-то разрешить использование пользователю, потому что без лицензии - он ничего не имеет права с этим делать, даже просто на диске держать.
Я правильно понимаю что по такой логике разработчик написавший какую-то программу не может её использовать (ни он, ни его жена, например), если он не лицензировал это приложение? 0_о
Разработчик программы, и если он в ней не использовал чужого кода в любой форме, и если он написал её не в порядке исполнения служебных обязанностей - точно может, потому что его приоритетный статус по отношению к этой программе - "правообладатель" (и написав всё с нуля - точно не мог нарушить ничьих авторских прав, разве что патентных в некоторых юрисдикциях, а иначе и он тоже не имеет права использовать).
А вот для жены уже нужна лицензия, если она просто пользователь, а не соавтор.
P.S. А вы в курсе, что если вы смотрите телевизор у соседей - то это тоже нарушение авторских и смежных прав, если, конечно, ваши соседи не заключили договор, позволяющий им смотреть телевизор не только в круге своей семьи?
P.P.S. А недовольство такой ситуацией просьба излагать не мне, а в законодательный орган...
P.P.P.S. Хотя российская судебная практика знает пример признания исполнения собственных произведений нарушением собственных же прав, но на самом деле там всё сложнее, но и уровень маразма в этом деле тот еще.
Добрый день. А как, если вообще, это относится к разработке мобильных приложений и публикации в AppStore и Google Play?
У меня ООО. Подрядчик по договору создаем мобильное приложение с отчуждением прав ООО. Требуется ли ООО получить какую-либо лицензию, что бы официально зафиксировать статус правообладателя?
Лицензирование программного обеспечения: нарушать нельзя разобраться