Comments 43
Я так думаю, что скорее всего там была жизнь. Я так думаю, если жизнь не засеяли на планете инопланетяне, то должна быть очень высокая степень возникновения жизни самостоятельно.
Ведь не достаточно того, что бы жизнь совершенно случайно возникла в одной какой то отдельной точке планеты и потом распространилась по всей поверхности. Может всякое случиться. Похолодает, камень упадет, еще что то. Я думаю вероятнее всего жизнь зарождалась на всей поверхности Земли и наверное не один миллион раз, пока не зацепилась за планету. То есть я думаю это какой то закономерный процесс — возникновение жизни. Другой вопрос, были ли схожими условиями на других планетах.
Ведь не достаточно того, что бы жизнь совершенно случайно возникла в одной какой то отдельной точке планеты и потом распространилась по всей поверхности. Может всякое случиться. Похолодает, камень упадет, еще что то. Я думаю вероятнее всего жизнь зарождалась на всей поверхности Земли и наверное не один миллион раз, пока не зацепилась за планету. То есть я думаю это какой то закономерный процесс — возникновение жизни. Другой вопрос, были ли схожими условиями на других планетах.
Есть мнение, что у Земли до сих пор горячее ядро только благодаря Луне. А само появление Луны было случайным, маловероятным событием.
UFO just landed and posted this here
Не обязательно. Нагрев ядра происходит из-за сжатий-растяжений Земли, т.к. Земля вращается относительно системы Земля-Луна. Луна всегда повернута одной стороной к Земле, поэтому периодического сжатия-растяжения там не происходит.
UFO just landed and posted this here
Про приливные силы я ничего не писал. Я отвечал про нагрев ядра.
Соотношение масс Энцелада-Сатурна: ~ 1/6000000, там простого удаления-приближения из-за вытянутости орбиты хватает, чтобы деформация Энцелада вырабатывала большое(относительно самого Энцелада) количество тепла.
Для системы Луна-Земля(соотношение масс ~1/81) деформации Луны из-за вытянутости орбиты не хватает для существенного разогрева.
Соотношение масс Энцелада-Сатурна: ~ 1/6000000, там простого удаления-приближения из-за вытянутости орбиты хватает, чтобы деформация Энцелада вырабатывала большое(относительно самого Энцелада) количество тепла.
Для системы Луна-Земля(соотношение масс ~1/81) деформации Луны из-за вытянутости орбиты не хватает для существенного разогрева.
UFO just landed and posted this here
А за счет чего нагрев?
1. У Земли. Земля имеет вращательное движение относительно системы Земля-Луна. Вектор гравитационных сил в системе постоянно меняет направление внутри Земли. Это как ложкой кашу перемешивать. Это довольно существенное воздействие и соотношения масс Земля-Луна здесь хватает, чтобы этот механизм вносил заметный вклад в разогрев ядра Земли. Естественно, есть и растяжение-сжатие за счет изменения расстояния, но этот механизм гораздо слабее и соотношение масс и изменения расстояния здесь не хватает, чтобы он оказывал какой-то эффект.
2. Луна. У Луны первый механизм(изменение вектора гравитации относительно Луны) не работает, т.к. Луна обращена всегда одной стороной. Второго механизма, как я написал выше, тоже не хватает для разогрева. Поэтому Луна холодная.
3. Энцелад. Энцелад также повернут всегда одной стороной к Сатурну, поэтому работает только изменение расстояние до Сатурна. Но деформации из-за изменения расстояния уже хватает из-за большого соотношения масс: 1 к 6000000. Т.е вытянутость орбиты невелика, но громадной массе Сатурна этого хватает, чтобы деформировать Энцелад настолько, чтобы его разогревать.
Где там большая вытянутость?
И снова: я нигде не писал про большую вытянутость.
> Соотношение масс Энцелада-Сатурна: ~ 1/6000000
И потом, одно дело растопить лёд в центре Энцелада, другое — базальт и даже железо в центре Земли. Разные совсем энергии требуются.
И потом, одно дело растопить лёд в центре Энцелада, другое — базальт и даже железо в центре Земли. Разные совсем энергии требуются.
Так у Марса же целых две местных «Луны», только это ему не помогло…
Почти у каждой планеты есть спутники, так что событие вполне закономерное и достаточно вероятное.
День Марса похож на земной, он длиннее всего на 40 минут. Венера вращается в противоположном направлении, и для совершения оборота вокруг Солнца ей требуется более 200 земных дней.
Как-то неожиданно перескочили с дней для Марса на годы для Венеры.
Недавно была новость, что бактериальная жизнь на Венере и так есть (хотя в комментах высказывалось мнение, что она могла быть занесена с земли советскими аппаратами).
Суровые советские бактерии, с иммунитетом к температуре, давлению и кислотам.
UFO just landed and posted this here
бактериальная жизнь на Венере и так есть
Не совсем так. Точнее совсем не так: данные с радиотелескопов вроде бы (сейчас это оспаривается) показали наличие линий поглощения фосфина в атмосфере Венеры. Предположительно, фосфин в предположительно обнаруженных количествах может быть произведён только биологическими процессами.
Я абсолютный ноль в астрофизике… да и физике вообще. Но насколько хватает моего скудного умишки по этой статье я пришёл к выводу что мечта о колонизации Марса — бред. По крайней мере до тех пор пока не найдётся способ вернуть Марсу его магнитосферу (раскрутить посильнее мб, но это нереально затратно по энергии и нереально долго по времени). Ну либо колонистам придётся всю дорогу до конца времён жить в куполах и выходить погулять в скафандрах что имхо приведёт к поехавшим кукушкам как в паре книг и фильмов.
Думается мне что если это так то Марс надо заселять не людьми а роботами которые будут добывать ресурсы и отправлять их нам, ну и чинить/собирать друг друга.
На фоне таких размышлений чтение так понравившейся мне "Экспансии" стало казаться мне уже не таким интересным..
По крайней мере до тех пор пока не найдётся способ вернуть Марсу его магнитосферу
Понимаете, если, как написано в этой статье Марс потеряет земную атмосферу за 10 млн. лет, то с точки зрения Человечества магнитосфера Марсу не особо нужна, так как ближашие 10 тыс. лет потери атмосферы не будут особо заметными, а это гиганский срок для Человечества (хоть и крошечный по геологическим меркам), когда либо оно исчезнет, либо постройка динамо в планетарном маштабе не будет особой проблемой.
Но марс уже сейчас не имеет подобной Земле атмосферы, ровно как подобной земле защиты от космической радиации да и в конце концов совсем не так приятно притягивает к себе..
Разумеется, я говорил, что если будут решен вопрос, скажем, доставки ледяных астероидов для формирования Земной атмосферы, то нет смысла делать магнитное динамо, так как проще доставить один лишний астероид для компенсации потерь раз в тысячу лет (а если вопрос формирования атмосферы не решен — магнитное динамо тем более не нужно).
А защита от космической радиации идет бонусом с атмосферой.
А защита от космической радиации идет бонусом с атмосферой.
доставки ледяных астероидов
Организовать на Церере у подножия криовулкана Ахуна, добычу льда, электромагнитной катапультой выстреливать в точку встречи с Марсом ледяные кубометры, есть два минуса, что прибьет какой-нибудь персерверанс или куриосити, или что орбита Цереры потом изменится с непредсказуемым результатом.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Ну таки Луна выглядит более доступно, чем Марс за 400 млн км.
UFO just landed and posted this here
> залежи водяного льда
Вы наверное представляете себе такую Антарктиду — ледяная поляна в сотни квадратных километров, толщиной в сотни метров-километры? А если это «на глубине километра-двух в грунте, общим объёмом один кубометр льда на десять квадратных километров поверхности»?
Вы наверное представляете себе такую Антарктиду — ледяная поляна в сотни квадратных километров, толщиной в сотни метров-километры? А если это «на глубине километра-двух в грунте, общим объёмом один кубометр льда на десять квадратных километров поверхности»?
А вот, например, в книгах Марсианская трилогия Кима Стэнли Робинсона очень подробно описывается колонизация Марса в недалеком будущем (читается не очень просто, но, достаточно захватывающе и интересно. Книги — конец 20, начало 21 веков, т.е. более-менее современные). Многие технологии из необходимых уже доступны сейчас.
По поводу магнитного поля — где то недавно проскакивало предложение о размещении небольшого ядерного реактора на одной из точек Лагранжа для Марса с системой генерации магнитного поля. Это поле, как раз и могло создавать защиту от солнечного ветра. В предложении о такой установке шел разговор о размерах установки — порядка 30-50 метров (не ошибка — тридцать-пятьдесят метров). Устройство с такими габаритами может быть создано уже даже сейчас.
По поводу магнитного поля — где то недавно проскакивало предложение о размещении небольшого ядерного реактора на одной из точек Лагранжа для Марса с системой генерации магнитного поля. Это поле, как раз и могло создавать защиту от солнечного ветра. В предложении о такой установке шел разговор о размерах установки — порядка 30-50 метров (не ошибка — тридцать-пятьдесят метров). Устройство с такими габаритами может быть создано уже даже сейчас.
Всегда поражают такие мысли — «мечта о колонизации бред», «полеты в соседнюю звездную систему бред». Почему-то многие считают текущее технологическое развитие пиком. Вернитесь назад, на пару-тройку сотен лет назад, и попробуйте сказать что можно будет за пару часов долететь до другого континента, или что в космосе будут летать наши железяки, или что можно будет в режиме реального времени общаться с человеком на другой стороне планеты. Вас там как минимум, к неадекватам причислят(а может и что похуже сотворят). Если каких-то глобальных катаклизмов не случится, то сложно представить даже какого уровня достигнет наука через 100 лет. А через 1000, или через 10 тысяч. А через миллион? Всего 200 лет назад на лошадях передвигались, да почтовых голубей использовали.
О, я просто неправильно выразился. Я имел ввиду "... в ближайшем/обозримом будущем ...".
Если завтра объявят набор в колонисты я первым побегу записываться. Но в моём представлении это будет оооооооооочень не скоро.
Да, 200 лет назад мы ездили на лошадях, но чем сложнее новинка тем сложнее и дольше разрабатывать, испытывать, додовериться..
UFO just landed and posted this here
Весьма спорная статья. По формированию планет буквально цитируется древняя работа Канта 1755 года «Всеобщая естественная история и теория неба» (вторая часть), что давно уже не совпадает с фактами. Статическое равновесное описание ингорирует гравитационные ямы, подменяя ее «линией промерзания», игнорируется влияние блуждавшего Юпитера.
Почему то описывается вращение планет, но полностью игнорируется альбедо, т.е. по сути базовые хим состав планеты — чтоб накалиться вовсе не нужны «пары воды». И опять же — Венера дальше Меркурия, а альбедо в 6 раз выше (и в 2 раза выше земного), т.е. формально до Венеры почти не должна доходить энергия. У Марса же альбедо всего половина земного. Так что все же не нужно говорить о водяных парах, они покидали Венеру гораздо раньше нагрева до больших температур — при такой то малой молекулярной массе. Там сказывается в основном углекислый газ, он поглощает все коротковолновое, УФ (0,1-0,2 мкм) и дальнее ИК (2+ мкм) излучение. Водяной пар почти прозрачен для коротковолновой солнечной радиации, а поглощает длинноволновое излучение земной поверхности. Так что только СО2 может «дотягивать» энергию, вторично излучая в тепловом виде, а пар только препятствует обратному излучению от планеты длинноволнового. Достаточно просто глянуть классические профильные учебники (например — Семенченко, Физическая метеорология)
По магнитному полю как «основному фактору» сохранения атмосферы почему то полностью игнорируется факт, что у Венеры практически нет магнитного поля (в 20 раз слабее земного) из-за малой прецессии оси, при том, что что для этого и не нужно было остывать ядру. Как вспомогательный фактор поле конечно работает, но называть его основным как минимум странно. При этом причина сильного поля Земли как раз прозрачна — его инициирует Луна, без нее поле ослабло бы в 20-30 раз, но и это бы не стало причиной потери атмосферы, только изменило бы ее газовый состав. Был бы у Марса большой спутник, и поле продержалось бы дольше — только для такого спутника, как и для значимой атмосферы у Марса не хватает массы (меньше 11% от земной). Да и состав планет разный — у Земли плотность 5,5, у Венеры 5.25, а у Марса менее 3,93. Земля-Венера близнецы, а Марс «из соседней квартиры»
Ну, а связывать состав гидро/атмосфер для вывода о возможности жизни еще страннее. Насколько помню биологию, главный фактор для жизни это гомеостаз, так что логичнее оценивать перепады той же температуры при моделировании вращения планеты. И тут шансы оставались только у Земли.
PS нет, если допустить формы жизни с неводной средой, то все возможно. Ну или если вместо мембран у клеток иная продвинутая компартментализация (тогда допустима и на Титане жизнь)
Почему то описывается вращение планет, но полностью игнорируется альбедо, т.е. по сути базовые хим состав планеты — чтоб накалиться вовсе не нужны «пары воды». И опять же — Венера дальше Меркурия, а альбедо в 6 раз выше (и в 2 раза выше земного), т.е. формально до Венеры почти не должна доходить энергия. У Марса же альбедо всего половина земного. Так что все же не нужно говорить о водяных парах, они покидали Венеру гораздо раньше нагрева до больших температур — при такой то малой молекулярной массе. Там сказывается в основном углекислый газ, он поглощает все коротковолновое, УФ (0,1-0,2 мкм) и дальнее ИК (2+ мкм) излучение. Водяной пар почти прозрачен для коротковолновой солнечной радиации, а поглощает длинноволновое излучение земной поверхности. Так что только СО2 может «дотягивать» энергию, вторично излучая в тепловом виде, а пар только препятствует обратному излучению от планеты длинноволнового. Достаточно просто глянуть классические профильные учебники (например — Семенченко, Физическая метеорология)
По магнитному полю как «основному фактору» сохранения атмосферы почему то полностью игнорируется факт, что у Венеры практически нет магнитного поля (в 20 раз слабее земного) из-за малой прецессии оси, при том, что что для этого и не нужно было остывать ядру. Как вспомогательный фактор поле конечно работает, но называть его основным как минимум странно. При этом причина сильного поля Земли как раз прозрачна — его инициирует Луна, без нее поле ослабло бы в 20-30 раз, но и это бы не стало причиной потери атмосферы, только изменило бы ее газовый состав. Был бы у Марса большой спутник, и поле продержалось бы дольше — только для такого спутника, как и для значимой атмосферы у Марса не хватает массы (меньше 11% от земной). Да и состав планет разный — у Земли плотность 5,5, у Венеры 5.25, а у Марса менее 3,93. Земля-Венера близнецы, а Марс «из соседней квартиры»
Ну, а связывать состав гидро/атмосфер для вывода о возможности жизни еще страннее. Насколько помню биологию, главный фактор для жизни это гомеостаз, так что логичнее оценивать перепады той же температуры при моделировании вращения планеты. И тут шансы оставались только у Земли.
PS нет, если допустить формы жизни с неводной средой, то все возможно. Ну или если вместо мембран у клеток иная продвинутая компартментализация (тогда допустима и на Титане жизнь)
Весьма спорная статья.
Вся статья написана только и исключительно с одной целью — поставить сжигание углеводородов в один список с кислородной катастрофой.
я вообще где-то читал, что из-за наличия магнитного поля Земля теряет на полюсах атмосферу интенсивнее чем теряла бы ее, если бы его вообще не было.
Вот, если бы можно было «поднять» орбиту венеры к марсу и мягко приземлить марс на венеру…
Получится одна планета «венеромарс», по размерам почти как земля (правда, воды вроде мало будет, но можно потом и приземлить еще что-нить ледяное). На первых порах — там будет ад… но за тыщщу лет все устаканится и под-остынет… Как раз будет плацдарм на случай когда солнышко подраспухнет.
Эхх, мечты… :)
Получится одна планета «венеромарс», по размерам почти как земля (правда, воды вроде мало будет, но можно потом и приземлить еще что-нить ледяное). На первых порах — там будет ад… но за тыщщу лет все устаканится и под-остынет… Как раз будет плацдарм на случай когда солнышко подраспухнет.
Эхх, мечты… :)
Хех, ну на случай распухания нам не на Марсе нужно отсиживаться, а быстро чапать к Проксиме Центавре, потому что капец будет всей системе )
Sign up to leave a comment.
Была ли когда-нибудь жизнь на Марсе и Венере?