Comments 45
Это пересказ видоса Стасяо?
Когда я сдал на права - стал гораздо осторожнее переходить дорогу ))
Но авто раньше были красивее... При этом речь даже не о концептах, а о массовых авто 50-80 годов. Тогда автопроизводители соревновались за покупателей и у каждого авто был свой стиль. Сейчас есть два тип дизайна: стандартный обмылок (седан) и не стандартный укороченный обмылок (паркетник). По силуэту сейчас вообще не отличишь одно авто от другого.
Справедливости ради в том же американском автопроме был золотой век (60-е - начало 70-х), когда и родились многие культовые автомобили. Это уже во время нефтянного кризиса бюджеты, как и размеры машин стали активно сокращать, идеи стали более приземлёнными и постепенно автопроизводители стали всё более и более прагматичными. Ну а на фото авто 50-х, там ещё технический уровень развития был достаточно низок для того, чтобы придумывать всякие сложности с новыми форм-факторами, да и без того покупали автомобили, зачем было выдумывать?
Мне кажется в любой сфере существует период, когда происходит бурный период всякого развития и роста с морем экспериментов, а затем наступают скучные времена "смартфонов на одно лицо".
Для меня полюбоваться такой тачкой — как найти артефакт на +3 к вдохновению.
"разрешено ездить со скоростью выше только на парочке автобанов в Германии" - ну неправда же, на всех автобанах Германии можно ездить без ограничения скорости, если его специально не поставили на данном участке.
Надеюсь это единственное преувеличение в статье...
Спасибо за статью. В конце со статистикой намудрили. В 2020 был локдаун, куча людей сидело дома, и до сих пор многие на удалёнке вот и снижение. Главная проблема у нас это нештрафуемые 80(60+20)км в городах, но население до этой мысли ещё надо подготовить.
Я смотрела, там по 2019 году близкие цифры (и по смертности и по авариям).
80(60+20)км в городах — сложная тема. Как водителю, мне что о-о-очень тяжко тащиться 60 км/ч по пустой, ровной, прямой дороге. Особенно по широкой улице, где нет пешеходников.
А как пешеходу, мне хочется выжить. Так что следую ограничительным мерам, хоть и со скрипом.
Да, поэтому дороги на которых надо ехать 20-40-60 делают другими. Они просто противоположны «пустой, ровной, прямой».
А в мск как и во всех городах РФ последние 30 лет делали все именно для прямо, ровно, и без помех.
Я сейчас наблюдаю перестройку дороги около центра в одном из городов ЕУ, дорисовали велосипедную дорогу, забрали под нее одну из полос, добавили асфальта для площадки автобусной - теперь она отделяет велополосу от дороги. Было 3 полосы, осталось 2, и причем одна будет стоять когда автобусы буду останавливаться (потому что карманы для автобусов это зло), то есть по сути - осталась одна полоса. Вот и весь разговор. Там и раньше то больше 50-60 не хотелось ехать, а сейчас там и захочешь - не поедешь.
Цена вопроса +5 секунд к времени на этом участке дороги человеку который сидит в удобном кресле, защищенный от погоды корпусом в комфортном климате вне зависимости от окружающей среды. И возможность сотням людей ежедневно безопасно проезжать этот участок и комфорт для пассажиров общественного транспорта. Всего делов.
Не надо никого готовить, надо дороги перестраивать. Просто физически брать и перестраивать. Уменьшать ширину полос, уменьшать количество полос, забирать полосы под выделенки, не делать прямые по несколько км на которых хочется втопить. Ткните на гугло картах любой город в Японии, откройте обычный жилой квартал. Там такие расстояния, что там 40км/ч ехать по жилому кварталу страшно, я как поездивший по Японии прям подтверждаю. Едешь 20км/ч и то кажется что несешься. А где можно быстрее - дороги другие, выделенные трассы отгороженные и т.д.
Зачем уменьшать количество полос? Так уменьшается пропускная способность, но не уменьшается скорость (наоборот для той же пропускной способности надо быстрее ехать). Может наоборот больше полос (больше пропускная способность что для города актуально), но каждые 100 метров по лежачему полицейскому (меньше скорость)?
А то все эти высказывания и аргументы про то что средняя скорость по городу 30км/ч - давайте значит уменьшим количество полос сродни менеджерским оптимизациям типа: в фановой трубе туалета в среднем за минуту проходит 3л воды, а труба широкая - давайте уменьшим, сэкономим. А то что там пики потребления бывают - это же думать надо, это не про нас.
Зачем уменьшать - потому что нет задачи увеличивать пропускную способность. Для города это не актуально. Для города актуально организовать перемещение большого количества людей и личный автомобиль не самое оптимальное средство решения этого вопроса. Поэтому и не требуется ничего придумывать или увеличивать, достаточно перестройки.
И важный момент, ширина этих полос. Они должна быть уже. В узкой полосе некомфортно ехать быстро.
И еще - я не говорю о перестроении всех дорог в городе. Это все касается жилых кварталов, центра, дорог с общественным транспортом, дорог с велополосами и т.д.
А под эгидой «давайте увеличим пропускную способность» все последние 30 лет и делалось.
COVID уже показал кузькину мать всем любителям общественного транспорта. Ничего удобнее, надежнее и безопаснее личного автомобиля еще не придумали и вряд ли это изменится на нашем веку.
Почему ковид показал кузькину мать только общественному транспорту ?
Ковид показал транспортным услугам в целом.
Зараженный на автомобиле безконтрольно едущий на машине в деревню, просто становится переносчиком заразы в эту деревню.
Насчет удобства личного автомобиля над остальными видами городского транспорта спорить по-моему глупо, очевидно, что это так и есть.
Просто задача организации транспортировки людей (задача города) != комфортное перемещения 30% жителей города (автовладельцы).
Не надо путать мягкое с теплым.
потому что нет задачи увеличивать пропускную способность
Для города актуально организовать перемещение большого количества людей
у вас двоемыслие какое-то.
Повысить пропускную способность можно либо расширение трубы (больше полос) либо упаковка поплотнее (общественный транспорт). Можно повысить привлекательность общественного транспорта (увеличивая тем самым пропускную способность) увеличив количество маршрутов и количество рейсов, сделать ему выделенную полосу.
Но просто уменьшать количество полос = уменьшить пропускную способность ака ухудшить организацию перемещения большого количества людей.
Я возможно не совсем точно выразился, позвольте я дополню
нет задачи увеличивать пропускную способность = нет задачи увеличивать пропускную способность для личных автомобилей.
Просто диалог шел об автомобилях, т.к. лежачие полицейские и расширение полос упоминаются в контексте использования личного авто и я не стал это отдельно подчеркивать, а сейчас понял, что лучше подчеркнуть.
У города много транспортных систем перемещения которые надо организовывать, контролировать и регулировать - пешие, вело, мото, авто (личные автомобили, автобусы, троллейбусы), жд (трамваи, пригородные электрички, метро) экзотику типа водных маршрутов можно пропустить.
Поэтому, переделка полос предназначенных для движения личных атомобилей, в пользу полос предназначенных для любой другой системы передвижения не уменьшает, а увеличивает пропускную систему города в целом просто потому, что личный автомобиль самый неэффективный метод с точки зрения перемещения кол-ва человек на кв.м.
Нет, увеличение полос по статистике приводит к росту пробок.
Где статистику можно посмотреть? Данные можно истолковать как угодно при желании. Например город растет -> увеличивают полосы. Но город растет быстрее чем идет расширение пропускной способности дорог: больше пробок.
Дальше что считается мерой пробок? Длина? Количество автомобилей в пробке? Что происходит со средним временем в пути при увеличении полос? Вполне может увеличиться метрика `пробки`, но упасть среднее время в пути.
Верно ли обратное утверждение что при уменьшении полос уменьшается количество пробок?
Количество пробок уменьшается при уменьшении полос, но при условии наличия хорошей системы общественного транспорта.
Одним лишь созданием неудобств для автомобилистов сократить количество авто не получиться, должна быть достойная альтернатива. Чтобы человек подумал что ему лучше на автобусе за 40 минут доехать чем час в пробке толкаться.
Можно посмотреть фотографии того же Амстердама 50-х. Всё как у нас: взлётные полосы вместо улиц, огромное количество машин и пробки-пробки-пробки.
Увеличение полос подстегнёт отложенный спрос, и на широкую дорогу выедет больше машин на 1 полосу, чем было до расширения.
Голое уменьшение полос - нет. То есть можно представить себе случай с наличием бутылочных горлышек (типа сужения в определённых местах), тогда сужение всей дороги до уровня самого узкого места действительно даст положительный эффект. Или ситуацию с неграмотными светофорами - организовав зелёную волну можно снизить пробки и безболезненно уменьшить количество полос.
Но самое важное - дать альтернативу в виде НОТ, движущегося по выделенным полосам. Если на условном троллейбусе/трамвае/автобусе будет доехать быстрее, чем на машине, и без режима "сельди в бочке, вход с разбега", а нормально по наполненности - граждане сами пересядут на НОТ.
Задний привод водят по-другому. Для американских автомобилистов это было как минимум непривычно.
Что-то тут не так "Первые же после войны серийные американские переднеприводные автомобили появились лишь в середине 1960-х"
Да, навыки вождения там были несколько сбоку. Corvair был не только заднеприводный но и заднемоторный. Задняя подвеска - упрощенная независимая, вместо двух шарниров на полуоси был один. В результате у Corvair получилась избыточная поворачиваемость. На стабилизаторе поперечной устойчивости сэкономили и "решили" проблему установкой разного давления в передних и задних колесах. Владельцы про давление забывали, машина рекламировалась как младший брат Corvette, ездили на ней агрессивно что и приводило к регулярным переворотам в поворотах.
Потому что в видео речь именно про заднемоторную компоновку, а не привод.
На хроме половина изображений показывается боком. Баг? Фича?
PS: тема подушек безопасности не раскрыта. За статью спасибо, увлекательно.
Первая глава книги — про Chevrolet Corvair. Они так часто переворачивались, что автор назвал конструкцию автомобиля намеренной халатностью автопроизводителей. Да, задняя подвеска была несовершенна. Но сейчас многие поймут, в чем реально было дело. Это был автомобиль с задним приводом. Задний привод водят по-другому. Для американских автомобилистов это было как минимум непривычно.
Задний привод непривычен для американских автомобилистов? Вроде как раз наоборот, передний привод у них пошел в мейнстрим только сравнительно недавно.
Corvair водить надо было по другому не из-за заднего привода (это было классическим), а из-за заднего расположения мотора (как в Запорожце или Порше 911)
Когда и как автомобили становились безопаснее