Comments 82
спасибо
Пожалуйста, опубликуйте эту статью по свободной лицензии, чтобы её можно было применять в развитии свободного программного обеспечения и свободного контента.
Именно свободные лицензии позволяют неограниченному кругу лиц использовать ваши тексты и изображения в своей ежедневной работе.
Спасибо!
Читаешь, читаешь и вдруг на следующей фото не можешь понять, что за разъем на фото...
Внезапное фото
Меж тем, на Мурмуляторе пока нет Агата, ведётся ли какая-нибудь движуха в этом направлении?
А почему нельзя включать экспонаты? Какой тогда смысл вообще в мертвых древних компьютерах?
А почему нельзя включать экспонаты?
Чтобы сохранить.
Характеристики деталей со временем изменились и включение без проверки может в лучшем случае привезти просто к невключению, в худшем к бабаху и выходу из строя. А замен деталей уже можно и не найти.
Они и новые особой надежностью не могли похвалиться, сейчас включение без подготовки это совсем уж лотерея, электролитические конденсаторы со временем теряют свои характеристики, бывает что протекают, портят дорожки.. Если включить старое устройство без осмотра, контроля и ограничения по току, то можно сжечь что-либо на плате. А учитывая что многие детали уже "в природе не повторяются", это будет очень болезненная утрата.
Здесь ключевые слова «нельзя включать в стенах фондохранилища». Если бы выставка проходила на отдельной площадке, с этим было бы проще. Но в фондохранилище условия особые. Там хранится музейный фонд стоимостью миллиарды рублей, поддерживается особый температурный и влажностный режим, проводится строгий контроль на входе и выходе. Считайте, что это то же самое, что запасники Эрмитажа или Третьяковки. Далеко не во всех музеях в принципе можно попасть в фонды.
И, конечно, внутри фондохранилища разрешено подключать к сети только сертифицированное оборудование, имеющее сертификаты пожаробезопасности. Эксплуатировать там электронику 40-летней давности, которая может полыхнуть в любой момент, было бы крайне опрометчиво.
Вот когда музей вернётся в основное здание, там уже возможностей будет больше. Но и в этом случае опасения за сохранность исторической электроники остаются. Поэтому наиболее ценные предметы, включённые в основной музейный фонд, рекомендовано всё же не запускать. Для включения и демонстрации есть дубликаты, которые относятся к научно-вспомогательному фонду.
Перед тем как их включить - надо провести полноценную ревизию аппаратной части, прозвонить на коротыши, обрывы, окисления от конденсаторов, заменить их... (и тут как раз вылазит сакраментальное НО... это уже не реальный экспонат, а реставрированный, зачастую не совпадающий). Более того, полупроводники. - Диффузия коварна! (с)Менделеев.
Проще, надежнее создать новодел, на основе экспоната.
То, что в одном экземпляре, включать нельзя. Если в каком-нибудь музее что-нибудь включено, можно пользоваться, и так далее, это объекты массового производства. С предсерийными, редкими и подобными экземплярами так не делают.
Как же объяснить тот факт, что в музее ВВС в Монино есть редкий экземпляр самолёта Ту-144, который включают и используют? Сейчас в мире сохранилось всего 6 (в России) и 1 (в Германии) экземпляров трёх разных вариантов, поэтому все они редкие.
редкий экземпляр самолёта Ту-144, который включают и используют
Включить и использовать самолёт, это взлететь на нём. А там что делают? Бортовое освещение включают? На самом деле это тоже опасно, когда там проверяли состояние проводки, контактов, изоляции?
Вы сами определяете удобное вам значение слов. Поэтому ваши слова означают не то, что принято у людей и в словарях. Поэтому вам нельзя возразить.
Вы правы! Никто не включает и не использует самолёты на поверхности земли. Все самолёты на аэродромах стоят выключенные и бесполезные. Но потом выходит генерал, щёлкает пальцами и выключенные, бесполезные самолёты неожиданно взлетают. Ура генералу!
Причём, если сдохнет любая деталь, снятая с производства, причём, старых экземпляров больше не сохранилось ни одного, ставить новодел нельзя - нарушится аутентичность.
Да, даже если это просто кабель.
Хотя ЭВМ «Урал» в Политехническом, вроде, доводили до рабочего состояния и включали. Лампы нужные точно сохранились старые в нужных количествах. Кабели прямо точно такие же и соотв. лет выпуска - не уверен.
Не совсем так. В пульт «Урала» интегрировали современную плату с контроллером, которая эмулировала работу ЭВМ и зажигала нужные индикаторные лампочки. До реконструкции в историческом здании проводили демонстрации, всё выглядело вполне аутентично. Но на самом деле на лампы подавали только накал, чтобы они немного светились, а работал эмулятор. Не скажу точно, когда «Урал» в последний раз работал на родных схемах, предположу, что где-то в 1980-х. Ну и плюс стоит учитывать, что за прошедшие годы требования к обращению с музейными предметами (особенно памятниками науки и техники, к которым относится «Урал») стали строже.
Любая электроника больше всего не любит процессы включения.
Крайне занимательный материал! Буду ждать продолжения)
А как обстоят дела с сохранением бумажной документации, руководств, распечаток программ к компьютерам? Это как то собирается и сохраняется?
Да, если вместе с предметом нам поступает документация, мы её тоже сохраняем и изучаем. У нас есть тысячи единиц документального фонда, фонда изобразительных источников, в том числе руководства, паспорта, схемы, распечатки, листинги. Проблема в том, что зачастую это утрачено уже задолго до передачи вещи в музей.
Причём если в Политехническом музее есть руководство на компьютер ДВК, то все остальные владельцы такого же руководства уже не могут распространять его фотокопии (например, через веб-сайт) без разрешения музея. Именно так записано в Законе о музейном фонде.
Ну, вот зря, считаю. Информация - должна быть свободной.
Такого там нет.
Если в музее стоит мотоколяска СЗД, то музей может устанавливать дополнительные ограничения на распространение её фотографий, сделанных посетителями. Музейное право действует в дополнение к авторскому (фотографа непосредственно).
Если у кого-то на даче есть ещё одна мотоколяска СЗД, условия распространения её фотографий может задавать только фотограф. Эти фотографии будут объектами только авторского права, но не музейного.
Если в двух музеях стоят разные мотоколяски СЗД, один музей может устанавливать одни доп. ограничения на распространение соотв. фотографий, другой - другие, без какого-либо взаимного влияния. Иначе каждому музею пришлось бы судорожно проверять, нет ли таких же экспонатов во всех остальных музеях, и если есть, то кто заполучил первым.
В случае с руководством к ДВК, лежащем у вас дома, для его распространения договариваться нужно только с его составителями, и больше ни с кем. В случае с точно таким же руководством, но лежащем в музее - дополнительно ещё и с музеем.
В том-то и дело, что мотоколяски в музеях одинаковые. И руководства на ДВК везде одинаковые.
Вы правильно делаете вывод о том, что музеи проверяют, нет ли таких же экспонатов в других музеях, и принимают специальные меры для того, чтобы такие же экспонаты нигде не появились. Например, если музей 1 передаёт копию изображения в музей 2, то музей 1 примет такие меры:
заключит договор, по которому музей 2 не имеет права никому показывать эту копию,
заключит договор, по которому музей 2 не имеет права копировать эту копию,
укажет в договоре, что при нарушении будет ответственность в 50 000 рублей,
вместе с договором передаст копию изображения шириной 1000 точек в формате JPEG.
Если не принять таких мер, то второй музей будет наживаться за счёт первого, что недопустимо. Рассказываю вам всё это, потому что видел такое много раз.
Тогда как автомузеи мира существуют? Какой-нибудь Жук только где не стоит. А оружейные музеи, условный МП-40 красуется во всех околоWWII музеях в мире.
Ну так это не переданный из другого музея по договору Жук, а добытый своими силами, грубо говоря, пожертвованный, выкупленный, и т.п.
Так и мы говорим не про инструкции к компам в музее, а такие ж дома у владельцев
Инструкций дома у владельцев являются такими же, как инструкции в музеях.
Изображения домашних инструкций будут такими же, как изображения инструкций в музеях.
Использовать изображения музейных предметов можно только с разрешения дирекций музеев. Подробнее: федеральный закон о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации, от 24 апреля 1996 года, № 54-ФЗ.
Ну так это не копия инструкции из музея, это копия моего личного экземпляра инструкции. Понимаю, если я пришёл, в музее отсканил, побежал распространять, но я отсканил свою инструкцию, которая не является музейным экспонатом и н входит ни в запасники ни в экспозицию..
Всё у вас в порядке значит! Результат вашего труда по созданию экземпляра инструкции пренадлежит вам. А результат труда музея - музею. Распространяйте смело! А музей старался, тратил бюджеты на создание фотоматериалов к экспозиции, это труд музея, его типа нельзя заимствовать для целей извлечения выгоды.
Автомузеи мира — находятся в других странах, где музей не может запрещать другим людям тиражировать и распространять изображения музейных предметов.
В России у музеев есть огромная власть, которая дана им для того, чтобы выжимать деньги из физлиц и юрлиц.
Ну так в России тоже не один автомузей. А музеев ВоВ в каждом втором городе.
Предположим, что вы пришли в музей в Самаре и сделали там изображение предмета. Например, вы нарисовали его. Однако такой же предмет оказался в музее в Перми — и теперь второй музей имеет законную причину для претензий. Ведь на вашем рисунке воспроизведено изображение музейного предмета.
Подчеркну, что в законе идёт речь не о фотографиях, а об изображениях.
Посетитель создал изображение музейного предмета и имеет все права на это изображение как автор. На предмет не имеет, ну так и предмет остаётся у музея. Тут никаких претензий быть не может. А если они есть, то такое надо пресекать.
Можно увидеть цитату из закона?
Точно знаю музей, где присутствует как минимум один экземпляр троллейбуса ЗиУ-9. При этом в кино в огромных количествах сняты другие экземпляры троллейбусов ЗиУ-9. И никакие музеи на киношников не наезжают, пока те снимают не конкретные экземпляры, стоящие в музеях, а любые другие.
Или вот
https://goskatalog.ru/portal/#/collections?q=Кварц-306&imageExists=null
Ни один музей не принял меры, чтобы точно такой же экспонат не появился в остальных.
Закон запрещает не предметы, а использование изображений предметов.
Да, но изображений конкретных предметов, находящихся в музеях, а не изображений точно таких же предметов, находящихся в других местах.
Слова «конкретных предметов» в законе нету.
Там говорится так: «воспроизведений музейных предметов», «производство... продукции... с изображений музейных предметов».
Таким образом, если с помощью своего собственного предмета вы воспроизвели музейный предмет или выпустили на Хабре статью с изображением музейного предмета (такого же, как ваш), то закон это всё запрещает.
То есть, я правильно понимаю - все изображения троллейбусов ЗиУ-9 из всех фильмов безжалостно вырезаем? Или, всё же, закон прочитан слегка искажённо?
Или вот, выше я пример привёл про несколько одинаковых телевизоров «Кварц-306» в разных музеях. Получается, каждый из музеев, чтобы разместить изображение собственного экземпляра телевизора в Госкаталоге, должен получить разрешение ото всех остальных музеев, где они тоже имеются?
Полагаю, что в отношении неуникальных вещей, выпущенных миллионами экземпляров, это "дышло" в такую сторону не разворачивали никогда. Вот если одинаковых экземпляров всего-то штук пять-десять - возможно.
Вы задали несколько вопросов, поэтому отвечу по каждому.
Да, если музеи будут судиться, придётся вырезать. Для примера смотрите суд Эрмитажа против Йоц. Там одна фирма наняла художника, который срисовал карандашом часть эрмитажной картины. Эрмитаж потребовал уничтожить все копии рисунка, суд поддержал требование.
Чтобы поместить изображение в Госкаталоге, не надо ничьего разрешения, потому что это — особое исключение. Задумав Госкаталог, министерство позволило себе брать изображения у музеев. Потом, создавая Госкаталог, министерство приказало музеям отдать туда изображения.
Но в музеях-то не дураки сидят! Они поняли, что министерство хочет их обмануть, и поэтому загружают в Госкаталог только испорченные изображения. На одном поставят свою эмблему, на другом уменьшат размер, на третьем ухудшат качество, на четвёртом сделают ксерокопию вместо фотографии. Музеи уже нашли очень много способов, чтобы не позволить министерству пользоваться изображениями своих предметов.
Вы совершенно правы, говоря, что это дышло каждый музей может развернуть куда угодно. Были бы деньги на судебных юристов. В этом смысле наше законодательство очень опасное.
Эрмитажная картина - не предмет массового производства, и срисован был фрагмент именно того экземпляра, который в Эрмитаже.
«Музей может» и «музей будет» - не одно и то же. И тот музей, в котором стоит ЗиУ-9, наезжать на киношников просто не будет. Захотели бы - давно наехали, музейное право существует не первое десятилетие. Думаю, с руководством по ДВК случай как раз второй, т.к. это предмет массового производства. И для получения разрешения искать надо его составителей, а не у музея разрешение получать. Потому что в данном случае музей не «будет», даже если «может».
Как быть с новоделами? Наверняка в каком-нибудь музее лежит транзистор КТ814 конца семидесятых. А сейчас в магазинах имеются точно такие же, но новодельные. И разумеется, на сайтах магазинов выложены их фотографии. Опять же, музей теоретически «может», но в случае именно с предметом массового производства - не «будет».
И ещё нашёл.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10496/18bda5f8624e149693f3546fdf94dcf70f7c9bda/
«Передача прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется музеями в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций»
Получается, если авторское право регулирует и некоммерческое использование, и коммерческое, то музейное - только коммерческое. И если вы собираетесь выкладывать сканы руководства к ДВК в некоммерческих целях, авторское право действует, а музейное - нет, и ни с кем, кроме авторов руководства, договариваться не придётся.
Я не могу вспомнить ни одного случая, когда серьёзное промышленное предприятие будет заниматься некоммерческим использованием. Прошу подсказать пример. Особенно интересно, как этот пример согласуется с уставом предприятия, где сказано, что по уставу целью предприятия является прибыль.
Предположим, что мы с вами собрались выкладывать сканы руководства к ДВК в некоммерческих целях. Значит, мы должны обеспечить, чтобы это руководство находилось на веб-сайте в течение сколько-нибудь долгого времени, хотя бы сорок-пятьдесят лет. Значит, надо заплатить за веб-сайт в течение всего этого времени. Без доменного имени это никто не разыщет, а значит, надо всё это время платить за доменное имя. Это огромные расходы. А значит, весь проект мгновенно превращается в коммерческий, нацеленный на получение прибыли для поддержания проекта. Ведь если нету прибыли, то и платить за всё это — будет попросту нечем.
Вы мне возразите: а вот Иван Иванович, он взял свои собственные деньги и заплатил!
Да, это верно. Коммерческий Иван Иванович взял из своей прибыли и заплатил за свой коммерческий хостинговый проект.
И снова вы возразите: стоп, стоп, он никому ничего не платил!
Да, это тоже верно. Я сам знаю случай, когда крупный сайт много десятков лет работает в интернете, а за него никто не платит. Провайдер не требует денег за интернет и электричество, команда сайта не требует денег за работу, продавец сервера не потребовал денег за сервер, и даже программы там бесплатные. Всё это правда, такое иногда бывает.
Просто... это бывает очень и очень редко, и может в любой момент сломаться и остановить работу. Именно поэтому ни одно серьёзное промышленное предприятие не занимается некоммерческой работой.
фирма наняла художника, который срисовал карандашом часть эрмитажной картины. Эрмитаж потребовал уничтожить все копии рисунка, суд поддержал требование
Это всё понятно, он воспроизводил музейный экспонат, но есть ли прецеденты, когда художник срисовал дома в гараже свою 21 Волгу, а автомузей Тулы подал на него в суд, потому что у них есть Волга? Воспроизведение предмета похожего на музейный.
Или как Эрмитаж, Третьяковка и Русский музей делят изображение Чёрного квадрата Малевича? В каждом висит по штуке.
Все четыре «Черных квадрата» разные.
Так и инструкции разные. В моей скрепки ржавые, а в музейной уголок откусан на 5-ой странице.
Вот так и начинаются разборки на ровном месте. Спасибо законодателям.
P.S.: А еще я могу легко воспроизвести три «Черных квадрата» из четырех. Копирайты истекли...
В России не можете, потому что Суд по интеллектуальным правам это запретил.
Суд запретил мне изобразить неправильный четырехугольник??? А как тогда в школе учиться, там такие надо рисовать. И уклониться от обучения в школе не может никто.
В школе действует исключение из общего правила.
Да, это было абсурдное решение суда. Поэтому суд прямо указал, что никак не ограничивает режим общественного достояния, а только запрещает его коммерческое использование.
По поводу телевизора. Телевизор Standard WT431 выпускался в середине 80-х годов на «Александровском радиозаводе имени 50-летия СССР» и экспортировался в ГДР, в СССР их в продаже не было. Выпускались только в белых корпусах, кинескоп закрывался прозрачным пластиковым экраном, на фото экрана нет, но видно место крепления. Причем телевизор поддерживал только стандарт ДМВ. Судя по фото телевизор позднего выпуска, видно заклеенное отверстие телескопической антенны сверху на задней крышке, на ранних моделях антенна втыкалась в разъём на панели управления между кнопками переключения программ и динамиком.
У меня первый год информатики в школе был как раз на Агатах, на второй поставили новые клоны ПС, какие-то Искры, конечно по сравнению с Агатами они были как новенький Мерседес по сравнению с Запорожцем.
Запах характерный до сих пор помню. Постоянная забота тогда была - подобрать загрузочную дискету, которая не битая и с которой можно комп запустить, как-то не с каждой это получалось. В целом даже не сильно и запомнил что там на них делал, у меня уже был свой Спектрум, и он мне был интереснее - на нем и игр было много и его бейсик встроенный я тогда уже неплохо освоил. Вот новые Искры - это было другое дело..
А знаете почему до сих пор разработки Карцева "под грифом"? Есть отличнй цикл статей "Рождение советской ПРО" автора Sperry (Алексей Еременко), вот прямо рекомендую. Читаешь - и погружаешься в историю.
Для ещё более глубокого погружения именно в эту историю рекомендую также материалы эскизного проекта по системе ПРО С-225 "Азов" (и небольшой пост вашего покорного слуги по результатам собственного ознакомления с оными материалами). Прямо вот сами названия типа "Том 7. Цифровой вычислительный комплекс. Часть 1.Работа ЦВК в составе огневого комплекса. Книга 1. Задачи и боевые алгоритмы." звучат интригующе...
Пожалуйста, не делайте так больше, а то это выглядит как ссылка и хочется кликнуть. :)
Ребят ДВК-2 стал плохо работать, не подскажете сервис куда обратиться можно?)
Тут поищите и поспрашивайте https://t.me/retrocomps https://t.me/restore_not_save https://t.me/MC0511UKNC/47121
Посмотрел, в одном месте я так прочитал больше внешкой занимаются в другом больше потусить-пофлудить чат, а мне бы какую нибудь контору которая это в качестве работы за деньги сделает) с энтузиастами у которых это хобби даже если таковые найдутся грустно будет - надо решительно сейчас и за деньги, а с энтузиастами когда нибудь как нибудь и мотивировать сложно) Не мой вариант вобщем.
Спасибо за статью.
До сих пор в работе автоматика на базе К580ВМ80. Тоже раритет из 80-х. Как-то ремонтируем, эксплуатируем...
Как мы задумали небольшую музейную выставку, а в итоге открыли два неизвестных советских компьютера. Часть 1