Comments 54
Что за девайс GPS Test Generator за 25 баксов он показал? Гугление ничего не нашло.
Первая же ссылка, через Гугл, по запросу «GPS Test Generator», выводит на: www.dx.com/ru/p/professional-gps-signal-generator-test-module-w-antennas-147378#.WscNIy5uaCg
1я ссылка в гугле дает ее: www.dx.com/ru/p/professional-gps-signal-generator-test-module-w-antennas-147378#.WscDYC-B1N0
Если сигнал GPS потерян, качество видеосигнала становиться нестабильным, а видеосигналы принимаются с искажением.А какая между ними связь? О_о
Или он имел ввиду, что глушилка GPS передачу видео тоже глушит?
Использование помпового ружья создавало полётные проблемы для всех модификаций дрона.Увы, сложно доступное средство :(
Мне кажется, что искажения видео это больше визуализация для оператора, что дрон потерял GPS, нежели что-то другое.
Использование помпового ружья создавало полётные проблемы для всех модификаций дрона.Увы, сложно доступное средство :(
Ружье вполне доступное средство, но вот его применение для того, чтобы сбить дрон очень чревато, если конечно дроном не пытаются убить.
Вы фактически украли видео перезалив его без СС лицензии и не указав оригинальный источник.
Это перевод фактически та же кража. Не указан оригинальный источник, не указана СС лицензия.
Не нравится — не читайте.
Это коментарий фактически та же кража. Не указан оригинальный источник, не указана СС лицензия.
Попытка передразнить без знания матчасти, закономерно провальная. Комментарий пользователя Rambalac не является производной работой (в отличие от поста, который является переводом, а следовательно — производной работой), поэтому он не обязан распространять свой комментарий на условиях какой-то конкретной лицензии и, тем более, давать ссылку на оригинальный источник (этот комментарий и есть оригинальный источник).
Исходное видео распространяется под свободной лицензией, которая налагает всего 3 условия:
— указывать авторство
— предоставить ссылку на лицензию
— обозначить внесённые изменения
Вроде бы, нетрудно, правда? Причём, пожалуй, все требования можно было бы исполнить, дав в посте оригинальное видео, а не его перезалитую копию.
Исходное видео распространяется под свободной лицензией, которая налагает всего 3 условия:
— указывать авторство
— предоставить ссылку на лицензию
— обозначить внесённые изменения
Вроде бы, нетрудно, правда? Причём, пожалуй, все требования можно было бы исполнить, дав в посте оригинальное видео, а не его перезалитую копию.
Стоит, вообще, сразу обозначить, зачем это некоторые так цепляются к лицензии.
Проблема в том, что такими действиями свободное перестаёт быть свободным.
Реальный пример: есть статья в английской Википедиии. Её перевели на хабр, но не указали ни источник, ни лицензию. Такой текст уже нельзя взять и поместить в русскоязычную Википедию. Чтобы его туда поместить, надо, чтобы автор исходника подал на переводчика в суд, суд обязал переводчика устранить нарушения, и вот только тогда…
Проблема в том, что такими действиями свободное перестаёт быть свободным.
Реальный пример: есть статья в английской Википедиии. Её перевели на хабр, но не указали ни источник, ни лицензию. Такой текст уже нельзя взять и поместить в русскоязычную Википедию. Чтобы его туда поместить, надо, чтобы автор исходника подал на переводчика в суд, суд обязал переводчика устранить нарушения, и вот только тогда…
Весьма познавательная статья, спасибо.
Если взять магнетрон из микроволновки, одеть на него консервную банку в качестве отражателя, включить и направить на дрон, то этот дрон больше летать не будет. :)
Странное какое-то впечатление от материала. Смысл получается примерно такой:
— я попробовал подключиться к чужому дрону так, так и эдак, и мне это удалось во всех случаях.
— я попробовал подделать данные, и мне опять все удалось
— после любой ошибки дрон сбрасывает критически важные настройки
Я читаю и у меня физиономия все больше вытягивается в недоумении. Представить себе подобное поведение у любого сервера торчащего в интернет почти невозможно — научились уже за столько лет. Так почему все эти знания не перенести на другое устройство? Откуда весь этот треш?
— я попробовал подключиться к чужому дрону так, так и эдак, и мне это удалось во всех случаях.
— я попробовал подделать данные, и мне опять все удалось
— после любой ошибки дрон сбрасывает критически важные настройки
Я читаю и у меня физиономия все больше вытягивается в недоумении. Представить себе подобное поведение у любого сервера торчащего в интернет почти невозможно — научились уже за столько лет. Так почему все эти знания не перенести на другое устройство? Откуда весь этот треш?
От производителей дронов, увы, не дождешься не треша. У меня был случай с DJI Inspire 1, который вышел из строя, из-за отсутствия второго IMU, и улетел в черту города и чуть не убил там людей. Дрон стал бесконтрольным и летал по кругу набирая радиус на скорости свыше 60 км / час. И упал, врезавшись в дом, в 100 метрах от детской площадки.
А если бы что случилось? Я отправил дрон в DJI, запросив исследование причин. Так с меня ещё хотели взять несколько сот долларов за исследование. То, что их оборудование сошло с ума не по моей вине и чуть не убило людей, их не волновало. Я реально думал после этого судится с DJI, но понял, что это путь в никуда. Тем более, что они выпустили Inspire 2 с дублированными системами и потому, якобы, моя проблема там уже не могла повториться.
Но после этого случая я реально очень боюсь использовать даже его. Insipre 2 выдаёт кучу предупреждений, в случае повышения скорости ветра и прочего, но помня о ситуации с Inspire 1, я уже не могу летать на нём без нервов. Даже в безлюдных местах. Тем более, что стоимость дрона с RAW-камерой довольно высока.
Вообще многие производители дронов — ещё те ублюдки. Они заточены только под коммерциализацию и безопасность их волнует постольку поскольку. А DJI хуже всех, то, как они ведут себя даже со своими партнёрами, пытаясь их задавить, переманив клиентскую базу и продавая напрямую, показывает это.
Да, это успешная компания, уже на уровне Apple пожалуй, но их подходы к людям…
Вот откуда весь этот треш — коммерацилизация и желание урвать деньги любой ценой.
А если бы что случилось? Я отправил дрон в DJI, запросив исследование причин. Так с меня ещё хотели взять несколько сот долларов за исследование. То, что их оборудование сошло с ума не по моей вине и чуть не убило людей, их не волновало. Я реально думал после этого судится с DJI, но понял, что это путь в никуда. Тем более, что они выпустили Inspire 2 с дублированными системами и потому, якобы, моя проблема там уже не могла повториться.
Но после этого случая я реально очень боюсь использовать даже его. Insipre 2 выдаёт кучу предупреждений, в случае повышения скорости ветра и прочего, но помня о ситуации с Inspire 1, я уже не могу летать на нём без нервов. Даже в безлюдных местах. Тем более, что стоимость дрона с RAW-камерой довольно высока.
Вообще многие производители дронов — ещё те ублюдки. Они заточены только под коммерциализацию и безопасность их волнует постольку поскольку. А DJI хуже всех, то, как они ведут себя даже со своими партнёрами, пытаясь их задавить, переманив клиентскую базу и продавая напрямую, показывает это.
Да, это успешная компания, уже на уровне Apple пожалуй, но их подходы к людям…
Вот откуда весь этот треш — коммерацилизация и желание урвать деньги любой ценой.
Тех, кто создавал дроны не подпускали к серверам.
Потому что любые меры по информационной безопасности ухудшают юзабилити и повышают стоимость разработки. Пока дроны любительские и для развлечения нет смысла заставлять пользователя напрягаться ради безопасности — это ему только повредит.
Классика IoT, там всё такое. Сама культура разработки такая.
Никто не задумывается об этом. В начале никто из исходного состава даже и не знает обо всех этих умных вещах. А потом уже все продается, работает, зачем городить огород там, где все и так хорошо?
Ну дык. Если даже производителям замков на всё наплевать, то что вы хотите от дронов?
Кстати, а если к дрону можно подключаться всевозможными способами и там внутри Linux, почему бы не написать своё ПО для него и не настроить так, чтобы закрыть дыры?
Я бы поигрался — было бы круто сделать, чтобы дрон сам адекватно летал при потере сигнала и прочих необычных условиях.
>Представить себе подобное поведение у любого сервера торчащего в интернет почти невозможно — научились уже за столько лет. Так почему все эти знания не перенести на другое устройство? Откуда весь этот треш?
Потому что надо еще столько же, а скорее всего больше лет чтобы тому же научились производители дронов. Потому что знания просто так не переносятся.
А еще есть IOT где «The letter S in the IoT acronym stands for Security”…
зы С ностальгией вспоминаю начало 2000х, когда чего только в интернете не торчало, от пользовательских дисков и принтеров до рутеров где-то в сети аэропорта, с root/password…
Потому что надо еще столько же, а скорее всего больше лет чтобы тому же научились производители дронов. Потому что знания просто так не переносятся.
А еще есть IOT где «The letter S in the IoT acronym stands for Security”…
зы С ностальгией вспоминаю начало 2000х, когда чего только в интернете не торчало, от пользовательских дисков и принтеров до рутеров где-то в сети аэропорта, с root/password…
Это капитализм. Сокращение издержек на безопасность увеличивают прибыль.
На людей производителям плевать.
На людей производителям плевать.
Оттуда же, откуда и в IoT. Куча железа с дырками во все стороны. Потому что проблем пока не возникало серьёзных. Вот заведется злобный вирусЬ, который начнёт валить дронов через роутеры, тогда зачешутся.
Надо было ему еще провести эксперимент с магнетроном от микроволновки. И не надо тогда свой «ДеЛориан».
Предварительно «спилив мушку», т.к. вряд ли удастся остаться незамеченным, направив в окно ~500 Вт излучения 2.4 Ггц, да еще и относительно узким пучком (если только экспериментатор не хочет вскипятить себе яйца, которые лежат в холодильнике за спиной).
Это Вы Креосана смотрели? Где-то на ютубе валяется опровержение. Лампочки зажигает, но ничего не сжигает и не взрывает. А с расстоянием очень быстро гаснет.
UFO just landed and posted this here
Локаторов или радиорелейных старнций? Нет, не видел. Но в данном случае обсуждалось именно от микроволновки. (Кстати вспомнил случай когда дятел сделал склад в радиорелейной антенне.)
UFO just landed and posted this here
И после такого видео они ещё хотят, чтобы я летал на их самолётах трезвым…
На истину не претендую
Это не фейк, люди, которые пишут, что фейк — не знают физики и не понимают элементарных вещей.
Вы видео посмотрели? Я не настаиваю на достоверности ни первого, ни второго. Единственная мысль, которую я хочу донести — нет никакого повода, кроме эмоций, почему информации (любой, в широком смысле) в интернете стоит доверять.
Прежде всего автор ролика не утруждал себя поинтересоваться как вообще устроены винглеты и из каких материалов их делают. Сыпящийся песок, это вообще трешняк, почему не пламя и взрывы?
И тем не менее народ покупается. Притом что разгадка даже не в конце видео, а на первой секунде. Нажмите кнопку «пауза» и прочитайте что на том винглете написано. А потом зайдите на вебсайт. Если у вас после этого остались сомнения, то у меня для вас есть отличный мост…
То понятно конечно, однако мост не мост, но…
Я не хотел бы быть в самолёте, которому в воздухозаборник движка прилетит какой-нибудь 20-ти килограммовый дрон, тем более в режиме взлёт/посадка (те же 3/8, когда реакция пилота должна быть мгновенной и т.д.).
Как-то, в бытность свою инженером завода ГА, довелось наблюдать турбину, пропустившую через себя кусочек стайки дроздов (их перемололо конечно… но не без последствий для турбины) — зрелище то еще, доложу я вам.
Я не хотел бы быть в самолёте, которому в воздухозаборник движка прилетит какой-нибудь 20-ти килограммовый дрон, тем более в режиме взлёт/посадка (те же 3/8, когда реакция пилота должна быть мгновенной и т.д.).
Как-то, в бытность свою инженером завода ГА, довелось наблюдать турбину, пропустившую через себя кусочек стайки дроздов (их перемололо конечно… но не без последствий для турбины) — зрелище то еще, доложу я вам.
Это видео — фейк.
Я всё-таки достиг результата, поэтому могу смело изменить название этой презентации с «Как я сбивал назойливый дрон соседского ребёнка» на «Как я сбил назойливый дрон соседского ребёнка».
Печаль. Всю статью ждал подробное описания того, как автор будет сбивать непосредственно дрон ребёнка.
вот так надо было
www.youtube.com/watch?v=QRmhdQB8YRw
www.youtube.com/watch?v=QRmhdQB8YRw
По всей видимости, комплекс подобных мер «посадил» дронов в Сирии.
"использование безымянных летательных систем" — это что такое? В оригинале точно было "unnamed"?
Может всё-таки "unmanned"?
Sign up to leave a comment.
Конференция DEFCON 23. «Как я сбивал назойливый дрон соседского ребёнка». Майкл Робинсон