Comments 90
Достаточно будет вырубить свет или интернет — и все вмиг станут бедными и без каких-либо средств к существованию
Солнечные батареи и спутниковый инет рулят :-)
Какая наивность…
Солнце отключат? :)
Да, смешно.
1. Вы спутниковым интернетом хоть раз пользовались? Майнинг в обратном канале, — это эпично…
2. По поводу солнца, — два раза в год, каждый уважающий себя спутник переживает дни солнечной интерференции. Это время для ППР. ППР конечно всегда длиннее чем само физическое явление. Раз уж сервис будет прерываться, грех не использовать данное, природой заложенное свойство в профилактических целях.
3. И у спутников, как ни странно есть хозяева, отфильтровать траффик на спутнике гораздо проще чем Вам кажется.
1. Вы спутниковым интернетом хоть раз пользовались? Майнинг в обратном канале, — это эпично…
2. По поводу солнца, — два раза в год, каждый уважающий себя спутник переживает дни солнечной интерференции. Это время для ППР. ППР конечно всегда длиннее чем само физическое явление. Раз уж сервис будет прерываться, грех не использовать данное, природой заложенное свойство в профилактических целях.
3. И у спутников, как ни странно есть хозяева, отфильтровать траффик на спутнике гораздо проще чем Вам кажется.
Вы абсолютно правы :-)
Аппараты тяжелее воздуха летать не могут!
Вы хоть раз пользовались топором?
Он даже в воде тонет, а вы говорите — летать!
Аппараты тяжелее воздуха летать не могут!
Вы хоть раз пользовались топором?
Он даже в воде тонет, а вы говорите — летать!
UFO just landed and posted this here
:-)
Вы только прикиньте, что сколько топлива надо, чтобы удерживать самолет в воздухе, не говоря уже о ракете!
Вы что думаете, солнышко на крылышки посветило — и вы полетели?
Кому может понадобиться платить за всю это ерунду, когда есть конь и пароход (автомобиль, теплоход и ЖД)?
И я даже не говорю от том, что случится, когда эта консервная банка свалится с огроменной высоты.
Вы только прикиньте, что сколько топлива надо, чтобы удерживать самолет в воздухе, не говоря уже о ракете!
Вы что думаете, солнышко на крылышки посветило — и вы полетели?
Кому может понадобиться платить за всю это ерунду, когда есть конь и пароход (автомобиль, теплоход и ЖД)?
И я даже не говорю от том, что случится, когда эта консервная банка свалится с огроменной высоты.
Я считаю, что то, как «укрыть» бабло от налогов не единственная вещь о которой надо подумать, а еще о том, кто и как будет делать улицы в городах, высаживать деревья, решать где и какой дом/магазин/заправку и тп. можно построить или нельзя, кто будет содержать сады/школы/больницы, кто будет сделать за тем, что бы тебе вместо аспирина не вкололи воду, а если вкололи, то его за это посадили, кто будет защищать тебя от бандитов и смотреть за пдд, т.е. те «балага» которые тебе сейчас государства предоставляют.
«Укрыть» бабло — хорошо, но вот относительно остального никто не задумывается.
Во избежании срача по поводу того, что я чиновник, могу сказать, что я не он, а лишь хочу услышать мысли всех о том, как вы планируете менять управление всем этим государственным аппаратом.
давайте хоть помечтаем.
«Укрыть» бабло — хорошо, но вот относительно остального никто не задумывается.
Во избежании срача по поводу того, что я чиновник, могу сказать, что я не он, а лишь хочу услышать мысли всех о том, как вы планируете менять управление всем этим государственным аппаратом.
давайте хоть помечтаем.
А кто сейчас делает по-вашему «улицы в городах»? Неужели «государство» с помощью какой-то божественной магии? (те же кто делают и будут делать, а решать где и как — это частным собственникам соответствующей земли)
«И сказало ГОСУДАРСТВО: Да будут дороги.»
«Расслабься, это на дороги» (именно так «предоставляет блага» государство)
«И сказало ГОСУДАРСТВО: Да будут дороги.»
«Расслабься, это на дороги» (именно так «предоставляет блага» государство)
Окей, а то будет собственником земли?
Кто будет это контролировать, что это его земля, кто будет отстаивать эту частность на землю?
Почему не прийдут дядьки с пистолетами и не скажут, что это его земля?
Кто будет это контролировать, что это его земля, кто будет отстаивать эту частность на землю?
Почему не прийдут дядьки с пистолетами и не скажут, что это его земля?
Так «дядьки с пистолетами» как раз сейчас и ходят в изобилии, называются «государственные агенты». Ликвидация правительства — это как раз мера по радикальному сокращению количества таких «дядек» посягающих на чужую собственность.
Частному бандиту, не подкрепленному «религией» государства (религиозной верой масс в «праведность» его насилия) и практически бесконечными финансовыми ресурсами (грабеж через налогообложение, печать денег, «государственный долг»), на порядки сложнее посягать на чужую собственость, чем государственному бандиту, это же очевидно.
Вы хотя бы 90 жили? когда на лево и на право у всех все отжимали и это не государство делало (я сейчас не говорю про тот сектор, которое оно отжимало)
Жил. Эти отжиматели продукт чего по-вашему? Как раз продукт определенного государства. Самые сообразительные из них теперь заняты отжимом в промышленных масштабах, эксплуатируя «религиозную веру в праведность государства.»
Я понимаю, что вы обижены на государство, но попробуйте откинуть это и составить план существования городишки в 5000 жителей, где каждый что-то хочет, чем-то не доволен, один хочет убит друго-го, третий заболел, четвертый псих, пятый бухает, шестой вор, с 7 по 15 организовали банду и так далее… и вы поймете, что убрал контроль над людьми они станут животными.
Вам всего лишь надо придумать как управлять этим хаосом и что бы всем все нравилось, никто не воровал, чужих жен не и… и убийств на разных почвах не было, что бы тот, кто метет улицы и получает 2 рубля купив бутылки водки пяьный не пошел убивать друго-го, который получает 4 рубля за то, что тот у него рупь премии отнял и ему дали 4, а то 2.
Попробуйте мыслить не своими желаниями, а желаниями каждого из 5000 жителей в городе, где у каждого своя «колокольная» и «тараканы» и все хотят побыстрее, побольше и по лучше.
Вам всего лишь надо придумать как управлять этим хаосом и что бы всем все нравилось, никто не воровал, чужих жен не и… и убийств на разных почвах не было, что бы тот, кто метет улицы и получает 2 рубля купив бутылки водки пяьный не пошел убивать друго-го, который получает 4 рубля за то, что тот у него рупь премии отнял и ему дали 4, а то 2.
Попробуйте мыслить не своими желаниями, а желаниями каждого из 5000 жителей в городе, где у каждого своя «колокольная» и «тараканы» и все хотят побыстрее, побольше и по лучше.
Я не очень понимаю зачем мне (или еще кому-то) нужно заниматься централизованным планированием для 5000 людей. (а тем более для миллионов)
Раз ставите так вопрос, может сначала объясните каким образом решает описанные вами проблемы государство? (по моему не решает, а только усугубляет и плодит новые)
И каким образом возможно «мыслить желаниями 5000 жителей»? В правительствах сидят сверхлюди-телепаты? И даже если телепаты, что, они в самом деле учитывают интересы всех 5000? Вся эта идея о «необходимости государства» (централизованном удовлетворении желаний множества разных людей) построена на каких-то нелепых фантазиях и лжи, вливаемой нам многочисленными желающими поруководить нами.
Раз ставите так вопрос, может сначала объясните каким образом решает описанные вами проблемы государство? (по моему не решает, а только усугубляет и плодит новые)
И каким образом возможно «мыслить желаниями 5000 жителей»? В правительствах сидят сверхлюди-телепаты? И даже если телепаты, что, они в самом деле учитывают интересы всех 5000? Вся эта идея о «необходимости государства» (централизованном удовлетворении желаний множества разных людей) построена на каких-то нелепых фантазиях и лжи, вливаемой нам многочисленными желающими поруководить нами.
я понял, что вы не можете взглянуть в тот мир, где «каждый сам за себя», а этот мир будет как в диких джунглях амазонки, где букашка вышла погулять, ее сожрал паук, паука змея, змею еще кто-то и так далее и ваши «биткоины» (или что угодно) будет там не в ходу т.к. электричества не будет, ведь кто будет работать за рубль в для того, что бы у кого-то было 10, когда можно пойти, мочкануть, и заработать за день 20?
Попробуйте так же абстрагироваться от государства той страны, которая так вам насолила своей государственностью.
Попробуйте так же абстрагироваться от государства той страны, которая так вам насолила своей государственностью.
Почему вы думаете что вы сейчас живете не в описанных вами «джунглях»? Все как вы описали, только гораздо хуже. «Зачем работать за рубль (доллар), если можно за миллионы/миллиарды идти работать депутатом/чиновником/президентом, например, посылать на смерть молодых людей „во имя государства“ чтоб убивали других людей, зарабатывая совместно со всевозможными военными контракторами, ну или хотя бы более по-вегетариански, стричь овец „налогами“, пусть тратят более половины своей жизни на оплату существования меня любимого и назначенных мной бесконечных чиновников, контракторов (например строителей дорог которые я решил что нужно строить и кому) и т.д. и т.п., способов бесчисленное множество.» Государства убили порядка 250 млн. человек за последние сто лет, это не считая войн. В «развитых» странах люди процентов 70 своего времени проводят работая на оплату «благ» государства, т.е. это тоже своего рода «частичное убийство» и т.д. Без государства, да, тоже есть возможности для агрессивного насилия, но таких возможностей на порядки меньше, т.к. у частного агрессора нет того инструмента которое есть у госурарства — вера масс в фикции под названием «патриотизм»/«общее благо»/«интересы родины» и т.п. Во имя «государственной религии» массы готовы и работать и жизнь свою положить. В этом пагубность государства. Во имя интересов частного агрессора никто ни «налоги» платить не станет, ни умирать/убивать.
Государство — это «джунгли» на стероидах, а вовсе не «средство от опасностей джунглей».
Государство — это «джунгли» на стероидах, а вовсе не «средство от опасностей джунглей».
Вот честное слово, от вам прям веет тем, как вы ненавидите государство, но еще ни слова не сказали, как сделать так, чтобы люди не убивали друг друга, не отнимали то, что другие заработали, что бы в домах было электричество и так далее. Вы лишь берете примеры того, почему государство плохо и его не должно быть не давая в замен ничего. Думаете вас будут любить, если в одночасье все пропадает и все будут жить бетонных коробках, без электричества, отопления, удобств, жрать нечего будет и так далее.
Прежде чем уничтожить, предложите замену. Ломать не строить.
Попробуйте избавить себя от мысли, что все воруют в государстве и чиновники только для воровства существуют, предположите идеальное государство.
Прежде чем уничтожить, предложите замену. Ломать не строить.
Попробуйте избавить себя от мысли, что все воруют в государстве и чиновники только для воровства существуют, предположите идеальное государство.
Что вы все повторяете эту мантру «без государства не будет электричества»? Это фривольное утверждение совершенно ни на чем не основаное. Люди производят электричество, а не фикция под названием «государство». Электричество это обычный товар, никакая «государственная божественная магия» для его производства не требуется.
И с какой стати я должен заботиться о том чтобы «люди не убивали друг друга»? Например, если всякая гопота и т.п. перебъет друг друга, этот факт вряд ли меня как-то озаботит. А о защите от агрессоров себя и своей семьи я могу и сам позаботиться. А вот государство это очень усложняет, отбирая у меня ресурсы и права приобретать средства защиты на свое усмотрение.
И с какой стати я должен заботиться о том чтобы «люди не убивали друг друга»? Например, если всякая гопота и т.п. перебъет друг друга, этот факт вряд ли меня как-то озаботит. А о защите от агрессоров себя и своей семьи я могу и сам позаботиться. А вот государство это очень усложняет, отбирая у меня ресурсы и права приобретать средства защиты на свое усмотрение.
А о защите от агрессоров себя и своей семьи я могу и сам позаботиться.
От любых?
Сложнее всего от государственных.
Зачем же так далеко ходить? Возьмите просто масштаб крупной вооруженной группировки, членов в сто.
Чего ж далеко? Государство — он повсюду.
А расскажите-ка сначала как государство вас защищает от группировок по 100 человек? Отряды государственного спецназа к вам постоянно приставлены? По сравненю с каким именно решением вы мне предлагаете обдумать альтернативное решение?
Государство-то оно эффективно когда хочет применить насилие к вам, а как вас защищать, так вы ему нафиг не нужны. Ну прибьет вас кто-то, подумаешь, для государства это всего-лишь цифра в статистике.
А расскажите-ка сначала как государство вас защищает от группировок по 100 человек? Отряды государственного спецназа к вам постоянно приставлены? По сравненю с каким именно решением вы мне предлагаете обдумать альтернативное решение?
Государство-то оно эффективно когда хочет применить насилие к вам, а как вас защищать, так вы ему нафиг не нужны. Ну прибьет вас кто-то, подумаешь, для государства это всего-лишь цифра в статистике.
Чего ж далеко? Государство — он повсюду.
Представьте, что его нет.
А расскажите-ка сначала как государство вас защищает от группировок по 100 человек?
Зачем? Это вы утверждаете, что что "о защите от агрессоров себя и своей семьи я могу и сам позаботиться", а не я утверждаю, что государство меня от них успешно защищает.
Он думает, что да, но похоже не понимает, что такое он один, против 100 например.
Государство никак не помогает в решении этой проблемы. Я могу защищаться сам, нанять охрану, страховую/security компанию и.т.п. Государство только мешает, насильно уменьшая у меня (отбирая) количество ресурсов которое я могу на это потратить, угрожая мне насилием если я приобрету какое-то средство защиты без его разрешения и т.п.
с чего вы взяли, что в вашем мире будет охрана, страховая и компании? :)
Будет кучка людей, которая назовет себя страховой, охраной и т.п. бабло взяли и свалил, а то еще и вас прибили т.к. у вас есть что охранять.
Вы пытаетесь отказаться от того, что они создали, но при этом хотите пользоваться этим.
Будет кучка людей, которая назовет себя страховой, охраной и т.п. бабло взяли и свалил, а то еще и вас прибили т.к. у вас есть что охранять.
Вы пытаетесь отказаться от того, что они создали, но при этом хотите пользоваться этим.
Идеальное государство — это что такое, можете пояснить? Что-то вроде «идеального гулага», «идеальной гильотины» или «идеальной чумы»?
Абсолютно все чиновники воруют. Это реальность. Зачем вы мне предлагаете игнорировать реальность и «закапывать голову в песок»?
Различие лишь в методах. В одних странах воруют внаглую, прямее, в других («развитых» = «самых продвинутых в плане обувания лохов») это называют «перераспределением», бесчисленными «господрядами», «социальными программами» и т.п. Вся государственная машина — это механизм «перераспределения» (воровства под угрозой насилия, рэкета) от большинства к меньшинству — политикам, чиновникам, «госслужащим», осваивателям «господрядов» и т.д. Это касается и «пассивных» государственных «служащих», зарплаты, пенсии и профсоюзы которых оплачиваются за счет награбленного.
Различие лишь в методах. В одних странах воруют внаглую, прямее, в других («развитых» = «самых продвинутых в плане обувания лохов») это называют «перераспределением», бесчисленными «господрядами», «социальными программами» и т.п. Вся государственная машина — это механизм «перераспределения» (воровства под угрозой насилия, рэкета) от большинства к меньшинству — политикам, чиновникам, «госслужащим», осваивателям «господрядов» и т.д. Это касается и «пассивных» государственных «служащих», зарплаты, пенсии и профсоюзы которых оплачиваются за счет награбленного.
Я понял, что вы один против мира, но эта модель не сработает.
Вы так и не предлагаете ничего, а говорите о том, что надо все уничтожить, кто не выживет пусть сдохнет, защитить сами себя сможете при этом не задумываюсь как, когда к вам прийдет народу больше, чем вы сможете отбить, где вы будете брать средства защиты, чем вы их будете заряжать, что вы будете есть, во что будуте одеваться и к кому пойдете, когда заболеет ваш член семь, кто его будет лечить и чем.
Вы так и не предлагаете ничего, а говорите о том, что надо все уничтожить, кто не выживет пусть сдохнет, защитить сами себя сможете при этом не задумываюсь как, когда к вам прийдет народу больше, чем вы сможете отбить, где вы будете брать средства защиты, чем вы их будете заряжать, что вы будете есть, во что будуте одеваться и к кому пойдете, когда заболеет ваш член семь, кто его будет лечить и чем.
Абсолютно все чиновники воруют.
Нет. Просто нет.
Это реальность.
Нет, это ложь, демагогия и передергивание, когда вы называете воровством то, что вам удобно им называть.
Я как раз называю вещи своими именами, в отличие от политиков/чиновников и пр. паразитов на теле человечества, выдумавших целый язык со своими, например, «налогами» (рэкет, вымогательство), «законами» (угрозы агрессивного насилия), «государственными займами» (воровство у еще не родившихся детей) и т.п., продолжать можно долго.
Не "своими именами", а теми словами, которые вам больше нравятся. У вас нет никакого способа доказать, что ваше понимание и употребление этих слов "правильнее", чем, скажем, мое (и уж тем более — чем словарное).
Как интересно. ОК, в вашем интересном мире «бессмысленной семантики» («доказать ничего невозможно») выходит и у политиков «нет никакого способа доказать» осмысленность их слов. Зачем вы им подчиняетесь?
Я не говорил, что доказать ничего невозможно, я лишь говорю, что вы не можете доказать, что ваше словоупотребление более верное.
А подчиняюсь я государству и закону потому, что я считаю это выгодным для себя.
ОК, «слова не имеют смысла. Есть смысл делать только то что тебе выгодно.» Моральный релятивизм.
Я использую слова соотвествующие предметам и действиям в реальном мире. Политические термины же — это демагогия, семантическая игра, направленная на попытки облагораживания преступлений и т.п.
Я использую слова соотвествующие предметам и действиям в реальном мире. Политические термины же — это демагогия, семантическая игра, направленная на попытки облагораживания преступлений и т.п.
Я использую слова соотвествующие предметам и действиям в реальном мире.
Нет такой вещи, как "слова, соответствующие предметам и действиям". Слово — это элемент языка, а язык — общественная договоренность. Поэтому слова (за исключением тех, которые введены в использование конкретным образом) означают то, что в них вложено обществом.
В частности, под словом "воровство" в русском языке обыватель подразумевает кражу (занятно, кстати, что по мнению википедии — которая, в свою очередь, ссылается на Ожегова — слово "вор" раньше применялось к тем, кто совершает преступление против государства). Кража, в свою очередь — частный случай хищение. Наконец, хищение — это противоправное изъятие чужой собственности, причинившее ее владельцу ущерб. Таким образом, собранный в рамках закона налог не может считаться воровством.
Зачем было так много писать? Можно гораздо короче: «воровство, обернутое в удобную семантическую обертку, можно не считать воровством»
Наоборот. Нельзя считать воровством (оставаясь при этом в рамках русского языка) действие, осуществленное в рамках правовых норм.
Вся ваша риторика вокруг воровства основана только на том, что у этого слова негативная окраска. Но она может быть негативной только до тех пор, пока это слово употребляется по своему значению. Когда вы подменяете значение, но при этом надеетесь на перенос негативной окраски — вы как раз и занимаетесь той самой демагогией, в которой комментарием выше обвиняете других.
С помощью использования других слов по-вашему можно поменять «окраску» действий? (вот именно это и есть демагогия, чем рутинно занимаются политики/чиновники) Как насчет убийств, изнасилований и т.п. Тоже все легко по-вашему «перекрашивается» с помощью слов?
С помощью использования других слов по-вашему можно поменять «окраску» действий?
Да, конечно. Так устроено человеческое восприятие.
Как насчет убийств, изнасилований и т.п. Тоже все легко по-вашему «перекрашивается» с помощью слов?
Да. Это неприятно, но это так.
Только что прочитал :) https://www.facebook.com/Sherstnev.Alex/posts/1122506941140238
«Человек может бесконечно с вами спорить, как плохо будет нам жить без государства. Но позже, он вернется к себе домой, в свои частные владения, включит апогей и плод свободы — компьютер, зайдет в анархичный интернет, включит бесплатно музыку в вконтакте, и будет наслаждаться свободой.»
Art Ihitian
«Человек может бесконечно с вами спорить, как плохо будет нам жить без государства. Но позже, он вернется к себе домой, в свои частные владения, включит апогей и плод свободы — компьютер, зайдет в анархичный интернет, включит бесплатно музыку в вконтакте, и будет наслаждаться свободой.»
Art Ihitian
Подозреваю, господин исповедует идеи анархо-капитализма, просто не знает об этом и не может толком сформулировать)
Насчет «кто будет собственником» и пр., посмотрите:
https://www.youtube.com/watch?v=LFicRSwFPUY
https://www.youtube.com/watch?v=LFicRSwFPUY
> А кто сейчас делает по-вашему «улицы в городах»? Неужели «государство» с помощью какой-то божественной магии?
Государство этот процесс организует.
Небольшая сказочка для вящего понимания
Пусть не стало государства.
Результат: вам надо договариваться о строительстве дорог.
В своей деревне вы как-нибудь этот вопрос решите на сходке и вместе и с песней построите дорогу через вашу деревню.
Но вам нужна коммуникация с соседним городом, где на заводе для вас делают технику. Т.е. нужна дорога до города. Силами своей деревни вы ее не осилите никогда. Всей толпой в город договариваться не пойдете. Вы выделите специального человека, который от имени вашей деревни пойдет договариваться с городом о дороге.
Тадам! Вы создали первого чиновника.
Первый чиновник пришел в город. Но там все намного хуже. Горожане просто неспособны постоянно заниматься всеми городскими делами. Придется горожанам выделять «освобожденных работников» и сажать их заниматься городскими делами.
Тадам! Ваш чиновник, оказывается, не первый. Горожане своих создали.
Следующий шаг. Чиновникам города и чиновнику вашей деревни становится ясно, что сами они проект не потянут, постоянно заниматься всей толпой им не смогут. Вот выделяют они отдельную комиссию, которая на постоянной основе будет заниматься только общими вопросами города и деревни.
Тадам! Вы создавли государство.
Альтернативный вариант, более печальный и более исторически достоверный.
Живете вы пока без государства, радуетесь свободе.
Но тут подвалила вооруженная толпа, которая быстро выносит ваше жалкое ополчение, строит оставшихся в живых и говорит: «Платите дань!». Если вам повезло с бандой, то ее главари понимают, что для того, чтобы больше с вас взять, им надо, чтобы вы лучше питались, и чтобы у вас были дороги, и прочая, и прочая…
И дальше по одной из накатанных дорожек, которыми развивались государства до того уровня, который сейчас имеем.
Государство этот процесс организует.
Небольшая сказочка для вящего понимания
Пусть не стало государства.
Результат: вам надо договариваться о строительстве дорог.
В своей деревне вы как-нибудь этот вопрос решите на сходке и вместе и с песней построите дорогу через вашу деревню.
Но вам нужна коммуникация с соседним городом, где на заводе для вас делают технику. Т.е. нужна дорога до города. Силами своей деревни вы ее не осилите никогда. Всей толпой в город договариваться не пойдете. Вы выделите специального человека, который от имени вашей деревни пойдет договариваться с городом о дороге.
Тадам! Вы создали первого чиновника.
Первый чиновник пришел в город. Но там все намного хуже. Горожане просто неспособны постоянно заниматься всеми городскими делами. Придется горожанам выделять «освобожденных работников» и сажать их заниматься городскими делами.
Тадам! Ваш чиновник, оказывается, не первый. Горожане своих создали.
Следующий шаг. Чиновникам города и чиновнику вашей деревни становится ясно, что сами они проект не потянут, постоянно заниматься всей толпой им не смогут. Вот выделяют они отдельную комиссию, которая на постоянной основе будет заниматься только общими вопросами города и деревни.
Тадам! Вы создавли государство.
Альтернативный вариант, более печальный и более исторически достоверный.
Живете вы пока без государства, радуетесь свободе.
Но тут подвалила вооруженная толпа, которая быстро выносит ваше жалкое ополчение, строит оставшихся в живых и говорит: «Платите дань!». Если вам повезло с бандой, то ее главари понимают, что для того, чтобы больше с вас взять, им надо, чтобы вы лучше питались, и чтобы у вас были дороги, и прочая, и прочая…
И дальше по одной из накатанных дорожек, которыми развивались государства до того уровня, который сейчас имеем.
Вы уже определитесь. Или
Или
Ибо, какой же чиновник откажется от власти? А власть, это всегда насилие.
ИМХО единственный спосбо выйди из под власти чиновников, это выйти из общества, более чем целиком. Отшельничество. Да и то не факт, что не придут документы не потребуют предъявить.
Марксистский тезис “государство = монополия на насилие” неприменим для постмодернистского государственного аппарата.
Или
А уж заставить заплатить налоги силы у них найдутся всегда.
Ибо, какой же чиновник откажется от власти? А власть, это всегда насилие.
ИМХО единственный спосбо выйди из под власти чиновников, это выйти из общества, более чем целиком. Отшельничество. Да и то не факт, что не придут документы не потребуют предъявить.
А автор может хотя бы примерно описать, как общество больше 1000 человек сможет существовать без правительства? Не без этого «паразитического», а вообще без любого?
Конечно люди не могут существовать без правительства, так же как и животные не могут существовать без зоопарков или фермеров.
— Я пока не встречал успешной цивилизации в которой не было правительства.
— Я пока не встречал успешной цивилизации в которой не было насильников.
Мемасики — это конечно здорово, но я спрашивал немного про другое. Среди присутствующих здесь людей, разделяющих концепцию статьи, хоть кто-нибудь пробовал организовать слаженную и продуктивную работу коллектива хотя бы из 100 человек? Да ещё так, чтобы коллектив был полностью лишён иерархии?
Странная постановка вопроса. Где автор поста что-то говорил о том что любая иерархия это плохо? Проблема с государством в том что государство — это одностороннее агрессивное насилие подкрепленное религиозной верой масс в праведность государственного насилия.
А если иерархия на добровольной основе, какие проблемы? Примером может быть любая частная компания или любое добровольное (договорное) взаимодействие между людьми.
Единственный инструмент который есть у государства — это насилие. А когда все что у тебя есть — это молоток, то все вокруг кажется гвоздями.
А если иерархия на добровольной основе, какие проблемы? Примером может быть любая частная компания или любое добровольное (договорное) взаимодействие между людьми.
Единственный инструмент который есть у государства — это насилие. А когда все что у тебя есть — это молоток, то все вокруг кажется гвоздями.
А иерархия на добровольной основе внезапно перестанет быть правительством? Автор ведь говорит не то, что ЭТО правительство плохое. Он подходит с позиции, что ЛЮБОЕ правительство по определению плохое.
«А иерархия на добровольной основе внезапно перестанет быть правительством?»
В вашем вопросе заложено противоречие.
1. Ваш вопрос подразумевает что правительство — это «иерархия на добровольной основе», что не соответствует действительности. Вашего согласия участвовать в этой иерархии никто не спрашивает. Напротив, за неподчинение к вам будет применено насилие, вплоть до вашего убийства (причем «морально оправданного», вы же злобный нарушитель, еретик), если будете усердно сопротивляться.
2. Любая иерархия на добровольной основе — это обязательно «правительство»? Каким это образом? Чтобы частной (добровольной) иерархии стать правительством ей нужно каким-то образом убедить людей в том что, условно говоря, подчинение этой иерархии это «благо» (с т.з. этики), а неподчинение — «нарушение закона», «государственная измена» и т.п. Такими «достижениями» ни одна добровольная иерархия похвастаться не может (а если сможет, то она уже не добровольная), а могут, например, религиозные культы. (каковым по своей сути государство/правительство и является)
В вашем вопросе заложено противоречие.
1. Ваш вопрос подразумевает что правительство — это «иерархия на добровольной основе», что не соответствует действительности. Вашего согласия участвовать в этой иерархии никто не спрашивает. Напротив, за неподчинение к вам будет применено насилие, вплоть до вашего убийства (причем «морально оправданного», вы же злобный нарушитель, еретик), если будете усердно сопротивляться.
2. Любая иерархия на добровольной основе — это обязательно «правительство»? Каким это образом? Чтобы частной (добровольной) иерархии стать правительством ей нужно каким-то образом убедить людей в том что, условно говоря, подчинение этой иерархии это «благо» (с т.з. этики), а неподчинение — «нарушение закона», «государственная измена» и т.п. Такими «достижениями» ни одна добровольная иерархия похвастаться не может (а если сможет, то она уже не добровольная), а могут, например, религиозные культы. (каковым по своей сути государство/правительство и является)
>> Ваш вопрос подразумевает что правительство — это «иерархия на добровольной основе»
Нет, мой вопрос подразумевает, что наличие правительства, его праведность по отношению к народу и добровольность присоединения к нему — это мало связанные друг с другом вещи.
>> Любая иерархия на добровольной основе — это обязательно «правительство»
Тут зависит от того, что лично вы вкладываете в определение слова «правительство». Если вы изначально расшифровываете это как «ОПГ, узурпировавшая власть», то вы просто пользуетесь терминологией, сильно отличающейся от общепринятой, поэтому мы просто спорим о разных вещах.
Если подходить из общепринятых определений, то да, правительством называется любая организованная система управления государством.
Нет, мой вопрос подразумевает, что наличие правительства, его праведность по отношению к народу и добровольность присоединения к нему — это мало связанные друг с другом вещи.
>> Любая иерархия на добровольной основе — это обязательно «правительство»
Тут зависит от того, что лично вы вкладываете в определение слова «правительство». Если вы изначально расшифровываете это как «ОПГ, узурпировавшая власть», то вы просто пользуетесь терминологией, сильно отличающейся от общепринятой, поэтому мы просто спорим о разных вещах.
Если подходить из общепринятых определений, то да, правительством называется любая организованная система управления государством.
Смысл «мемасика», кстати, если вы не поняли, в том что общества процветают не благодаря правительствам, а вопреки. Так же как они процветают не благодаря насильникам. (что примерно одно и то же; госдарство — это институциализированный насильник)
Так что ваш вопрос не имеет смысла. («а как же общество может существовать без правительства»)
Так что ваш вопрос не имеет смысла. («а как же общество может существовать без правительства»)
UFO just landed and posted this here
«Блага» — это то за что вы готовы платить добровольно. Если я вас под дулом пистолета ограблю, а в обмен дам вам немного еды, вряд ли вы назовете это благом.
«Помнишь, когда все было хреново, правительство решило все наши проблемы? Я ТОЖЕ ТАКОГО НЕ ПОМНЮ.»
«Помнишь, когда все было хреново, правительство решило все наши проблемы? Я ТОЖЕ ТАКОГО НЕ ПОМНЮ.»
А что если упразнить понятия «импорт» и «экспорт», а понятие «местный» расширить до всего голубого шарика?
Никто не приводит готового решения, потому что его нет и его надо придумать. Но в обществе версии 2.0 явно не должно быть границ, понятий «свой»-«чужой», таможни и каких-то там мутных страховых взносов. Кроме того я не согласен с регуляцией обмена информацией кем-либо. Информация должна быть свободной. Пусть все кто хотят пишут о суицидах, выпечке тортов и о выращивании моркови. Также в случае объединения было бы неплохо привести все стандарты измерений в систему Си. А также упразнить религии.
Никто не приводит готового решения, потому что его нет и его надо придумать. Но в обществе версии 2.0 явно не должно быть границ, понятий «свой»-«чужой», таможни и каких-то там мутных страховых взносов. Кроме того я не согласен с регуляцией обмена информацией кем-либо. Информация должна быть свободной. Пусть все кто хотят пишут о суицидах, выпечке тортов и о выращивании моркови. Также в случае объединения было бы неплохо привести все стандарты измерений в систему Си. А также упразнить религии.
Кроме того я не согласен с регуляцией обмена информацией кем-либо. Информация должна быть свободной.
Вся и любая, без ограничений?
Разумеется. Научная. Медицинская. Историческая. Развлекательная. Любая.
(Окей, даже оставим за скобками тот факт, что производителям этой информации нужно будет как-то обеспечивать существование — это все нюансы; в конце концов, по слухам, безусловный доход помогает.)
Более простой вопрос: вы готовы на то, что вся информация о вас — ваши доходы, на что вы их тратите, с кем вы встречаетесь, о чем именно вы говорили вчера на кухне; о том, что вы панически боитесь пауков, но при этом склонны интуитивно доверять людям с австралийским акцентом — будет легко и свободно доступна любому желающему?
Вот нас, людей по тем же слухам уже скоро станет 10 миллиардов. Кому и зачем информация о том, что и кто говорил вчера на кухне? В мире есть куда более интересные вопросы. Кстати, денежная система также не совершенна. Так что сам гипотетический факт возможности заработать на моём интуитивном доверии к людям с австралийским акцентом является доказательством этого несовершенства. В конце концов, деньги нужны людям только потому, что они удовлетворяют свои потребности начиная с инстинктивных и заканчивая развлекательными. И вся суть грамотно сформированного общества в том, чтобы потребности выходили за рамки поддержания штанов, но не опускались в область убийства себе подобных со скуки или для завоевания пищевых ресурсов.
Классовый дисбаланс возникает из-за мнимой ценности денег а также из-за возможности их аккумулировать в избытке.
Классовый дисбаланс возникает из-за мнимой ценности денег а также из-за возможности их аккумулировать в избытке.
Кому и зачем информация о том, что и кто говорил вчера на кухне?
Людям, которым вы небезразличны.
(аргументация безопасности через неуловимого Джо, вообще, весьма плохая)
Кстати, денежная система также не совершенна. Так что сам гипотетический факт возможности заработать на моём интуитивном доверии к людям с австралийским акцентом является доказательством этого несовершенства
А при чем тут денежная система? Доверие ведь не только в заработок преобразуется.
И вся суть грамотно сформированного общества в том, чтобы потребности выходили за рамки поддержания штанов, но не опускались в область убийства себе подобных со скуки или для завоевания пищевых ресурсов.
Я боюсь, что идеальный мир "не помыслю зла" — он и правда идеальный.
UFO just landed and posted this here
Как ни крути, но ту войну затеяли именно из-за ресурсов. Вообще все их затевают потому что у соседа трава зеленее.
Одной западной стране тяжело жилось и местный лидер запудрил людям мозги про светлое будущее Третьего Рейха. И так уж получилось, что они поверили и пошли воевать. Просто из эгоизма. Но если нет границ и стран, то и воевать не с кем.
Организация распределения пресной воды окупится освоением пустынных территорий. А если человечество научится управлять климатом, то исчезнут неудобные местности типа пустынь.
В космос Гагарина запустили никак не науки ради а войны для. Чтобы космос был наш и нашу страну ещё больше уважали и боялись.
Платить за транспорт и не только надо при наличии денежной системы. А это ещё вопрос, нужна ли она.
Мегавирус могут изобрести и при нынешнем положении научного прогресса. А вот отказаться от лакомого куска ДВС и природных ресурсов типа нефти очень сложно, пока нет халявной энергии, на поиск источника которой особенно никто и не заморачивается. Это не выгодно текущему общественному строю.
Ну и вообще, общество 2.0 — это не только свод правил, как всех вдруг помирить и подружить.
Мы вообще-то немного ещё животные. И зачастую ведём себя мерзко и недальновидно. Так что нельзя вот так вот взять и зажить по-другому. Должны произойти переломы в сознании во всём мире. В противном случае общество будет развиваться по стандартному сценарию тоталитаризма. Как раз, как вы сказали потому что большинство не способно понять ничего, что не входит в их окружение. Им нужен телевизор, иллюзия социальной защиты и мудрая рука лидера, пусть даже с кнутом в руке.
Одной западной стране тяжело жилось и местный лидер запудрил людям мозги про светлое будущее Третьего Рейха. И так уж получилось, что они поверили и пошли воевать. Просто из эгоизма. Но если нет границ и стран, то и воевать не с кем.
Организация распределения пресной воды окупится освоением пустынных территорий. А если человечество научится управлять климатом, то исчезнут неудобные местности типа пустынь.
В космос Гагарина запустили никак не науки ради а войны для. Чтобы космос был наш и нашу страну ещё больше уважали и боялись.
Платить за транспорт и не только надо при наличии денежной системы. А это ещё вопрос, нужна ли она.
Мегавирус могут изобрести и при нынешнем положении научного прогресса. А вот отказаться от лакомого куска ДВС и природных ресурсов типа нефти очень сложно, пока нет халявной энергии, на поиск источника которой особенно никто и не заморачивается. Это не выгодно текущему общественному строю.
Ну и вообще, общество 2.0 — это не только свод правил, как всех вдруг помирить и подружить.
Мы вообще-то немного ещё животные. И зачастую ведём себя мерзко и недальновидно. Так что нельзя вот так вот взять и зажить по-другому. Должны произойти переломы в сознании во всём мире. В противном случае общество будет развиваться по стандартному сценарию тоталитаризма. Как раз, как вы сказали потому что большинство не способно понять ничего, что не входит в их окружение. Им нужен телевизор, иллюзия социальной защиты и мудрая рука лидера, пусть даже с кнутом в руке.
>> в систему Си. А также упразнить религии.
Поддерживаю, но: нас с Вами поддержит очень мало людей, они либо религиозные, либо пользуются имерской системой, либо и то и другое вместе.
Поддерживаю, но: нас с Вами поддержит очень мало людей, они либо религиозные, либо пользуются имерской системой, либо и то и другое вместе.
Когда манипулирование государственной валютой является для власти одним из способов отъема денег у населения, естественно, любые криптовалюты ею будут восприниматься в штыки. Страны, которые не используют свою валюту для этого, относятся к криптовалютам вполне благосклонно.
Прошу прощения, но разве можно размещать на Хабре статьи, которые уже опубликованны в другом месте?
Автору надобно срочно в «Разлив». Писать свою «Государство и революция». Digital revolution edition
«Биткойн легким движением руки подсекает яйца вековым врагам человечества: анонимно, трансгранично, надежно, неконтролируемо, неэкспроприируемо. Священное право частной собственности, доведенное до почти идеального воплощения в нашем грешном мире.»
А как тогда будет существовать бесплатная медицина, образование? Разные льготы и программы для тех же инвалидов? Я уж молчу про охрану правопорядка и прочее.
А как тогда будет существовать бесплатная медицина, образование? Разные льготы и программы для тех же инвалидов? Я уж молчу про охрану правопорядка и прочее.
Фразы «бесплатная медицина», «бесплатное образование» и т.п. содержат в себе ложь. В реальности это не болле чем монополизация государством соотвествующих сфер, с соотвествующими последствиями — отвратительное качество услуг и чудовищная стоимость. (через грабеж называемый эвфемизмом «налоги» и пр.)
Как сказал в свое время Джордж Оруэлл: «Политический язык предназначен для того чтобы чтобы ложь сделать звучащей правдиво, убийство сделать респектабельным, чтобы придать видимость твердости пустому ветру.»
Все вот эти слова и фразы вроде «налоги» (в переводе на нормальный язык — вымогательство), «бесплатная медицина» и т.п.
Как сказал в свое время Джордж Оруэлл: «Политический язык предназначен для того чтобы чтобы ложь сделать звучащей правдиво, убийство сделать респектабельным, чтобы придать видимость твердости пустому ветру.»
Все вот эти слова и фразы вроде «налоги» (в переводе на нормальный язык — вымогательство), «бесплатная медицина» и т.п.
И вроде автору, судя по профилю, не 16 лет… Откуда же такой наивный максимализм?
достаточно просто сократить размер денег распределяемых через бюджет и увеличить число платных частных услуг. Это никакая не революция, просто либерализация.
Либертарианство, как и любая другая идеалистическая система восприятия мира, обречена на провал. Биткоины эту идею не спасут.
Оскорбление чувств ворующих какое-то, даже страшно репостить. Чиновники отомрут скорее не от биткойнов, а от ИИ и дальнейшего развития сервисов типа госуслуг, но там уже и всем прочим недолго «радоваться» останется, всех машины заменят…
UFO just landed and posted this here
Священное право частной собственности
Однажды вы повзрослеете, и поймете одну простую вещь. Все права, за исключением права силы, даны человеку государством. Право на собственность, право на социальную помощь, право избирать и быть избранным, право на медицинскую помощь, и право на жизнь — все они обеспечиваются государством. Вне государства есть только одно право — право диктовать условия тем, кто слабее тебя, и подчиняться тем, кто сильнее. Если ты сильный — можешь взять землю, и охранять ее — вот тебе и право на собственность. Если в твои края наведается банда сильнее — что же, извини, нет у тебя больше собственности. Если ты сильный, вы можете себе обеспечить и защиту, и приватную собственность, и право быть избранным главарем местной банды, и право избирать туда других. А все эти удивительной наивности речи о том, что государство, оказывается, подавляет права человека — это детство, розовощекое и умилительное. Государство может не обеспечивать привычный в других государствах уровень прав — не додавать некие права, это да. Но подавлять права оно не может — не можно подавлять то, чего без тебя вообще не существует.
И вже отсюда идет другое простое пояснение плачу ребенка в коментах выше:
Вашего согласия участвовать в этой иерархии никто не спрашивает. Напротив, за неподчинение к вам будет применено насилие, вплоть до вашего убийства
Если вы вне государства, у вас нет права на жизнь, на самоопределение, на собственную землю и т.д. Есть вы, и есть государство. Все права остались там, в середине государства. А вас их нет. Потому государства с вами может общаться единственным оставшимся способом — силой. А теперь вопрос — кто сильнее, государство или вы? Оно, конечно, может вас не трогать физически, обнести вашу территорию прозрачным стеклом, и водит туристов как в зоопарк, смотрите, какой умилительной дикарь живет, как он выращивает бобы, смотрите, смотрите, дети, какой замечательной чудик. Но все равно вашу участь решает оно — на правах сильного.
Вот и вся сказочка, нравится она мне или вам, или нет. А биткойны, которые работают через сети провайдеров, которые зарегистрированные в государственном реестре и платят налоги ему же — это такая soft сказка для soft революционеров — ограниченная прозрачным стеклом территория, где позволяют мило порезвиться. Не более того.
Нужна не анонимная валюта. А как раз полностью персонализированная валюта с блокчейном. То есть все про всех будут знать. От последнего бомжа до президента. Куда пошли денежки и кому. Коррупция станет делом весьма нетривиальным и политики замеченные в хитрых схемах переводов будут выглядеть бледно на фоне открытых и прозрачных для понимания их финансовых транзакций.
Налоговая система не должна брать больше 10% от заработанного и то лучше им быть добровольными.
Но и сверх доходы тоже должны быть ограничены — концентрация денег в одном месте плохо сказывается на экономике. Деньги должны обращаться. Конечно нужно дать, людям которые эти сверх доходы приобрели, возможность участвовать в их распределении.
Необходимость полностью прозрачных финансов сейчас просто необходима. Это единственный выход из ситуации когда власть творит что ей вздумается.
Налоговая система не должна брать больше 10% от заработанного и то лучше им быть добровольными.
Но и сверх доходы тоже должны быть ограничены — концентрация денег в одном месте плохо сказывается на экономике. Деньги должны обращаться. Конечно нужно дать, людям которые эти сверх доходы приобрели, возможность участвовать в их распределении.
Необходимость полностью прозрачных финансов сейчас просто необходима. Это единственный выход из ситуации когда власть творит что ей вздумается.
Sign up to leave a comment.
Как биткойн похоронит государства