Языки программирования для квантового компьютера

[untilx]

> Высокоуровневый язык программирования Q# нивелирует необходимость иметь глубокие знания в квантовой физике.

На самом деле нет. Достаточно просто открыть справочник по языку: там первые несколько глав про физику, матан и линейную алгебру.

[Vadem]

Для Python есть ещё pyquil для Rigetti Forest.

[Sklott]

Я полный профан в квантовых вычислениях, но «с точки зрения банальной эрудиции», не должны ли языки высокого уровня для квантовых компьютеров быть чем-то типа Пролога? Т.е. ты просто описываешь как связаны некие переменные/кубиты, и получаешь на выходе возможные решения. Не?

[untilx]

Даже существующие «совсем» высокоуровневые языки так не умеют. На самом деле, Q# ближе к какому-нибудь GLSL или к коду для CUDA, чем к фортрану, например. Подразумевается, что программа на нём используется в связке с C#. Собственно, квантовые процессоры сами по себе очень специализированное железо, которое скорее будет работать как сопроцессор, в дополнение к CPU.

[Gaernebjorn]

В статье, как раз, и показано, что так оно и есть. По крайней мере, Haskell, QASM, который, "как Verilog" — алгоритмическое сито, через которое потом, разом, проскочат нужные данные — функциональное программирование. В начале был Пролог, это да.

[untilx]

Пролог не функциональный, а логический. Это разные вещи. Erlang функциональный.

[LincolnFaradey]

Erlang не чисто функциональный, в отличии от Haskell.

[untilx]

Haskell, в отличие от Erlang, не имеет никакого отношения к Прологу, поэтому и написал его.

[ViktorZ]

И здесь нам поможет статья Брайана Хейса

А есть еще книга Романа Душкина «Квантовые вычисления», но перед ее прочтением я бы рекомендовал Саскинда

[sinc]

http://algassert.com/2016/05/22/quirk.html
вот прикольный симулятор

[emik777]

Я уже читал про квантовые компьютеры и мне очень даже интересно, как они в будущем будут выглядеть. Но сейчас это только прототипы, а квантовое программирование бесполезно(ведь программисты не располагают квантовыми компьютерами, только эмуляторами). А когда квантовые компьютеры дойду до крупных компаний, наверное, пройдут годы(что говорить про обычного пользователя), они сейчас только в стадии тестировании и может уже есть несколько моделей для научных исследований. И, как я понял, когда квантовые компьютеры войдут в обычную жизнь, то работа программиста усложниться, а старые специалисты должны переучиваться(ведь они теперь должны неплохо знать кват мех), не говоря уже о проблемах портирования, хотя вполне вероятно, что придется переписывать множество программ. Введение в компьютерный мир квантов многое изменит, повлечет за собой множество проблем, но и множество плюсов. Кстати, знающие, ответе много ли плюсов даст квантовые компьютеры, кроме увеличение производительности, разработки ИИ и увеличение скорости работы криптографических алгоритмов?

[Insferatu]

А вам мало тех плюсов, что вы перечислили? )

[Kobalt_x]

Чем больше будет придумано алгоритмов тем лучше пока из применений только моделирование квантовых систем(Залка визнер) усуорялка перебора(гровер) факторизация(Шор) + имитация отжига. Ещё слышал что ведутся исследования в моделировании биолог. систем(вроде белков). Чем больше найдут применений тем лучше, но для этого нужны HPC симуляторы которые можно на многонодовом кластере развернуть и за пару деньков посчитать а сабжи из статьи. Продукты типа Quipper/Liqui хороши для прототипирования но не более далее нужно брать схему и считать все на кластере. Если потом хотеть лезть в физическом эксперимент то нужно навешивать error correction и моделировать не унитарный шум (здесь домашние компьютеры с<32gb уже скажут до свидания)

[Kobalt_x]

Дополню ещё что набор базовых гейтов не определен вон в коде в статье ccx(aka toffolli) используется возьмёте примеры на quipper там и с^5x может быть.Нл вам такую наркоманию никто моделировать и шумами оборачивать не будет придется выражат, а после выражения может оказаться что нихрена наша схема не маленькая и оптимальная

[Labadabadubdub]

Наркоманию я, кажется, прочитал только что.
Как может человек со знанием такого сложного предмета быть неспособным не то, чтобы ясно мысль свою выразить, но даже просто слова в предложение связать?

[BlackOne]

Знание программирования в классическом понимании этого слова отнюдь не мешает работать с квантовым компьютером. Как уже было отмечено выше — это всего-лишь квантовый сопроцессор к-рый может выполнять довольно ограниченный набор задач (в сравнении с всеми задачами к-рые приходится решать программистам). Ко всему прочему из этого ограниченного набора стоит убрать те задачи, к-рые решаются (или будут решаться) классическими алгоритмами быстрее или эффективнее.

[Kobalt_x]

Только учитываем что у этого процессора нету никаких sigtrapов. Потестировать схему погейтово не получится

[Hedgehogues]

При помощи этих языков можно решать более или менее оптимально какую-нибудь прикладных задачу так, чтобы это конкурировало с классикой? Или это пока что баловство?

[Kobalt_x]

На данный момент это аналог кульмана и лог линейки прототипирования можно проверять корректность можно ускорятся нельзя.

[true_id1]

На данный момент это аналог кульмана и лог линейки. Прототипирования можно, проверять корректность можно, ускорятся нельзя.

Там ещё не хватает, но я не настолько знаток русского языка.

[gnomeby]

На Курсере есть русскоязычный курс от СПБГУ по квантовым вычислениям:
www.coursera.org/learn/kvantovyye-vychisleniya
Пройдя, который можно сделать очень простой вывод. Если ты забыл курс высшей математики, то ты пролетаешь.

[ETman]

Представляю, как через 10 лет во всех резюме IT специалистов появится новый скилл: знаком с квантовой механикой. А вообще, очень интересное направление. Когда-то читал об оптических транзисторах и, даже, молекулярных.

[gnomeby]

Вряд ли. Скорее учёные напишут все необходимые библиотеки и мы будем потреблять конечные алгоритмы через API.