VadimBal Mar 22 2017 at 11:55

Делаем прибор для искажения аудиозаписи: введение в Circuit bending

3 min

9.6K

VK corporate blogDIYSound

Translation

+18

Comments 46

iig Mar 22 2017 at 12:12

Коротить произвольные ножки микросхемы и смотреть что получилось, это где-то за пределами бобра и осла :(.

artskep Mar 22 2017 at 13:00

С технической точки зрения бесспорно. Но, если подумать, всякие компрессии и дисторшены, че-то мне кажется, приблизительно так и были открыты. Типа, «а че будет, если перегрузить усилок».
Хотя для цифровых схем, как мне кажется, получить что-то интересное навряд ли получится.

iig Mar 22 2017 at 13:23

Думаю, военные радисты того времени уже были в курсе всех этих эффектов (как минимум, двух выше назавнных). Очень, очень сомневаюсь, что звукотехник тыкал проводками в усилок за насколько килобаксов в надежде получить забавный эффект ;)

dimao79 Mar 26 2017 at 20:15

С учетом того, что напряжения там были в несколько сотен вольт — как раз забавные эффекты были гарантированы. По крайней мере — один раз точно.

А тыкать во все ноги проводами в микросхему, на которой написано название и доступен даташит — это конечно уровень…

Tatooine Mar 22 2017 at 12:14

Пособие как делать гитарные примочки самому… Добавлю ка в закладки, среди друзей полно музыкантов :)

madf Mar 22 2017 at 12:50

"методом научного тыка" коротя всё подряд, можно получить — кирпич! т.е. зря потерянное время
для такого подхода люди собирают специальные системы, в которых выделена область "тыркания" и то соблюдая какие-то правила
вообще с таким подходом проще и дешевле симулятор на компе гонять...

VadimBal Mar 22 2017 at 12:58

Можно получить кирпич, это да. Вообще все что касается diy имеет вероятность такого исхода. Но потерянное время обычно выливается в опыт.

А симуляторы на компе есть для всего чего угодно в наше время, но живем-то в мире реальных вещей. Так почему бы не повозиться с реальным железом, пусть даже сжечь пару-тройку плат по 100р каждая?

ploop Mar 22 2017 at 13:15

Вообще все что касается diy имеет вероятность такого исхода.

Вероятность такого исхода имеется всегда, и не только в diy (ракеты тоже падают), но вероятность эту можно минимизировать на порядки простым инженерным подходом: рассчитать всё перед тем, как делать.

Ну а методом тыка можно только побаловаться… хотя это тоже интересно.

VadimBal Mar 22 2017 at 13:19

Автор статьи и не претендует на научный труд или на создание профессионального инструмента — вся эта штуковина именно для того, чтобы побаловаться =)

FODOS Mar 22 2017 at 13:19

Для повышения эффективности процесса при замыкании ног на микросхеме рекомендую использовать повязку на глаза.
Но компьютерный симулятор все же дешевле и безопаснее, а в итоге гораздо эффективнее.

VadimBal Mar 22 2017 at 13:20

Странно рассуждать об эффективности, когда речь идет о хобби — в начале статьи явно написано «творческий процесс экспериментирования»

iig Mar 22 2017 at 13:29

И это в 21 веке, когда цифровая обработка звука возможна на микроконтроллерах в $10… А если не в realtime, то и за $2.

FODOS Mar 22 2017 at 13:33

Рад за автора, потому что его эксперименты не пошли дальше пары батареек.
Помню свои, из ранних — заряженные до 300V конденсаторы, выбитые перегрузкой пробки в эл.щитке и т.п. — не было тогда симуляторов и некому было объяснить-предупредить.
А первым пострадал абонентский громкоговоритель (проводное радио), включенный в сеть 220V. Экспериментатору было тогда чуть больше 4 лет))
Повезло — обошлось без серьезных последствий.

VadimBal Mar 22 2017 at 13:39

Вот-вот-вот, именно про это и статья — попробовать, «а что будет если».

А еще можно было моторчик воткнуть в радио-розетку и из него (о боги!) было слышно радио! =)

FODOS Mar 22 2017 at 16:52

Моторчик не всегда был под рукой. А вот крышка от алюминиевой кастрюли могла его заменить, хотя радио слышно было на пределе.
А вместо коротких замыканий в статье можно было бы еще попробовать замыкать выводы микросхемы конденсаторами разных номиналов (в диапазоне примерно 0,01...10 uF) или резисторами (тут диапазон подсказать затрудняюсь).

vconst Mar 22 2017 at 14:11

Было бы совсем винтажно, если в качестве микрофона использовать динамик. Эта плата позволяет так сделать?

VadimBal Mar 22 2017 at 14:47

Надо изучать внимательно. Просто так не заменить скорее всего, потому что используется электретный микрофон, а он по характеристикам отличается от динамического. Т.к. на плате не видно отдельной обвязки для микрофона, то скорее всего она интегрирована в микросхему. Хотя, возможно, у микросхемы есть режим работы с динамическими микрофонами.

vconst Mar 22 2017 at 14:52

А сделать самому обвязку для динамика, что бы он стал совместим с микросхемой? Я в электронике ламер — просто предполагаю.

iig Mar 22 2017 at 15:07

Обвязка может обойтись дороже отдельного микрофона.

vconst Mar 22 2017 at 15:11

Если она уложится в сто рублей, я бы не мелочился :)

iig Mar 22 2017 at 15:31

google://динамик вместо микрофона — находит 100500 схем.
Но при цене микрофона в 5.5 UAH (рублей 15) я бы не заморачивался.

vconst Mar 22 2017 at 15:35

Зато было бы винтажно :)

iig Mar 22 2017 at 16:02

Для винтажности придётся использовать не звуковой процессор, а усилок на КТ315 ;)

vconst Mar 22 2017 at 16:18

Это уже слишком :)

Serge78rus Mar 22 2017 at 16:37

Кремний — это для неофитов. Настоящие олдскульные мастера используют только германий — МП39. Еще круче его предшественник — П13.

О П1 и П3 я вообще молчу.

iig Mar 22 2017 at 16:51

Какой же тёплый ламповый звук без ламп?

Serge78rus Mar 22 2017 at 16:58

Согласен, закорачивая наобум ножки лампы можно получить гораздо более громкий звук в виде потрескиваний, чем у бездушных транзисторов и микросхем. А насчет теплоты — транзисторный усилитель, работающий в классе «А» тоже очень даже теплый.

GennPen Mar 22 2017 at 17:44

Жесткий и перегруженный фузз на германиевых транзисторах. =)

REPISOT Mar 23 2017 at 07:29

то методом тыка на печатной плате создаются короткие замыкания, которые преобразуются в звук

КЗ преобразуются в звук? Ага.

Сначала я начал припаивать провода прямо к ножкам микросхемы. Это не сработало

Не смог припаять? Увы.

Какой бред. Как будто первоклассник дорвался до гиктаймса. Явный троллинг.

Alexeyslav Mar 23 2017 at 11:13

Вполне! Ножки микросхемы покрыты безсвинцовым припоем, их возьмёт только более горячий паяльник. Да и канифоль в этом случае уже не канает…

vvzvlad Mar 24 2017 at 23:45

Что, простите?

Alexeyslav Mar 25 2017 at 10:33

Микросхемы для безсвинцовой пайки покрыты слоем более тугоплавкого припоя, их обычный паяльник не возьмёт. А канифоль на безсвинцовых температурах испаряется слишком быстро не успев отработать, и только загрязняет место пайки.

vvzvlad Mar 25 2017 at 14:21

Слой припоя на ножках очень мал — он прекрасно растворяется обычным припоем. Канифоль не нужна, если взять нормальный припой с каналом флюса. Любые микросхемы паяются любым паяльником.

Alexeyslav Mar 26 2017 at 11:11

Растворяется, только не мгновенно и лучше когда температура соответствует его плавлению.
А для безсвинцовых это выше 350 градусов. В конечном итоге он растворится менее тугоплавким, но паять такие микросхемы маломощным паяльником очень некомфортно.

vvzvlad Mar 26 2017 at 11:53

Вы говорите какую-то херню, простите. Давайте поставим эксперимент: вы скажете, какая микросхема, по вашему мнению, залужена бессвинцовкой, а я сниму видео, как она паяется паяльником с температурой 250 градусов без каких-либо проблем.

Alexeyslav Mar 26 2017 at 23:12

Припой на выводах не растворяется пока его не расплавишь. Так же как камень в воде, хотя он прекрасно смачивается. В целом такие выводы паяются хуже и сочетание легкоплавкий припой-безсвинцовый вывод очень быстро выходят из строя.
Вот буквально пару часов назад, пытался запаять вывод клеммы — чет припой его никак не берёт, хотя на вид обычный залуженый вывод. Пока температуру не поднял.

vvzvlad Mar 26 2017 at 23:14

Припой на выводах не растворяется пока его не расплавишь.

Что? А сахар в холодной воде тоже не растворяется, пока воду до температуры плавления сахара не нагреешь?

GennPen Mar 27 2017 at 00:20

хотя он прекрасно смачивается

И припой прекрасно смачивает контакты, а еще лучше луженные. А потом застывает и получается хорошая пайка.

Вот буквально пару часов назад, пытался запаять вывод клеммы — чет припой его никак не берёт, хотя на вид обычный залуженый вывод. Пока температуру не поднял.

Одно из двух:
— либо провод слишком толстый и не прогревался
— либо слой окисла на проводе был, который разрушился когда залуженный слой стал плавиться

iig Mar 26 2017 at 12:11

Нелуженая медь тоже не растворяется в свинцовом припое, но лудят и паяют как-то.

GennPen Mar 25 2017 at 16:43

Ножки облуженные даже тугоплавким припоем — это гораздо лучше, чем не облуженные, т.к. смачиваемость припоем у облуженных контактов гораздо лучше.

semen-pro Mar 24 2017 at 08:26

На этом фоне ардуино выглядит вполне профессионально)

Serge78rus Mar 26 2017 at 11:49

Вы поосторожней! Вдруг этим комментарием Вы подкинули кому-то идею помигать светодиодом Ардуины не программно, а путем закорачивания ножек.

iig Mar 26 2017 at 12:20

Когда мне ~~понадобилось~~ захотелось измерять короткие интервалы между импульсами (по прерыванию), я именно так и проверял работоспособность программы ;)

Serge78rus Mar 26 2017 at 13:17

Простите, какой у вас дан в каратэ, если вы так генерировали именно короткие интервалы? Не проще ли было для отладки использовать второй контроллер?

iig Mar 26 2017 at 13:58

Миллисекунды. Дребезг контактов. Можно разными способами, но этот самый простой.

Serge78rus Mar 26 2017 at 14:19

Простите, я недостаточно внимательно вчитался и наверное неправильно понял «интервалы между импульсами» как временной промежуток между фронтами двух разных сигналов, а Вы, похоже, имели ввиду период следования импульсов одного сигнала. А так же откуда-то придумал слово «отладка», когда у Вас написано «проверял работоспособность».