Comments 7
>это большой JSON-объект
>2 Кб
Интересное у вас представление о больших объектах
>2 Кб
Интересное у вас представление о больших объектах
+2
Соединение Nginx напрямую с БД выглядит интересно. И, кстати, уже есть похожий модуль для Postgres.
0
UFO just landed and posted this here
Привет,
А давайте посчитаем, на примере систем построеных на PostgreSQL.
1-й вариант:
[DNS Balancer, (?)] + Nginx (конфиги + логика) + Application (конфиги + логика) + (Тут иногда HAProxy) + pgbouncer (конфиги) + (тут иногда HAProxy и еще один pgbouncer) + pg-кластер (конфиги + иногда хранимые процедуры — логика).
2-й вариант:
[DNS Balancer, (?)] + Nginx (конфиги) + Tarantool-кластер (конфиги + логика).
Оба подхода имеют место в современной архитектуре, какой вариант лучше — вопрос дискуссионный и, кмк, не является предметом данной дискуссии. Однако, очевидно — из сравнения выше -, что конфигов и логики во «2-м варианте» меньше.
А давайте посчитаем, на примере систем построеных на PostgreSQL.
1-й вариант:
[DNS Balancer, (?)] + Nginx (конфиги + логика) + Application (конфиги + логика) + (Тут иногда HAProxy) + pgbouncer (конфиги) + (тут иногда HAProxy и еще один pgbouncer) + pg-кластер (конфиги + иногда хранимые процедуры — логика).
2-й вариант:
[DNS Balancer, (?)] + Nginx (конфиги) + Tarantool-кластер (конфиги + логика).
Оба подхода имеют место в современной архитектуре, какой вариант лучше — вопрос дискуссионный и, кмк, не является предметом данной дискуссии. Однако, очевидно — из сравнения выше -, что конфигов и логики во «2-м варианте» меньше.
0
Sign up to leave a comment.
Уменьшаем количество слоёв архитектуры с 5 до 2