Comments 24
Для таких мелких систем с малой ответственностью пойдёт... На большее и ПЛК и СКАДА вряд ли способны. Да и статья больше реклама, чем какая-то польза.
Для таких мелких систем с малой ответственностью пойдёт...
Здравствуйте, спасибо за комментарий. Разверните, пожалуйста, свою точку зрения. Что по вашему «системы с большой ответственностью» и какие там предъявляются требования.
Да и статья больше реклама, чем какая-то польза.
Статья в блоге компании описывает пример внедрения. Конечно, это больше маркетинговый материал, чем подробное техническое описание проекта.
Странно почему влруг не подойдет. Помнится как-то сравнивал мощность процессора на одном отечественном плк и сименсе и увидел что современый плк гораздо мощнее. Соответсвенно можно говорить что для задач которые перекрывал сименс 300 серии эти плк годятся не хуже, однозначно, а то и лучше.
Ну во первых 300ке уже пара десятков лет, ей даже пиво бы уже продали, но в 2023 году её сняли с производства. Не нужно сравнивать одноплатник и ПЛК 20летней выдержки.
Хотите устроить соревнование, возьмите 1200ку или лучше 1500 с циклом 250 мкс и ОС жесткого реального времени. Тогда и будет понятна сфера применения современных ПЛК.
Для ИТП нормальное решение, но всегда можно сделать дешевле, либо есть куча готовых вариантов, либо ПЛК подешевле.
Просто положите рядом платы Вареника и Симёна, сразу все "почему" уйдут.
Даже по рисунку платы видно, что в Сименс как и во всех компаниях, разрабатывающих оборудование для работы в цехах, очень много внимания уделяют ЭМС, защите от ESD, отсюда и гальваническая развязка, и гораздо более сложная структура самой платы, и корпус с разъёмами для подключения модулей расширения. Смотришь на нутро Вареника и только одна характеристика для него в виде новомодного словечка "дешман". Ну а модули электросчётчиков меня просто умилили, когда оказалось, что в них стоят микросхемы со сточенной маркировкой. По схеме подключения было явно видно, _что _ там стоит, поэтому вдвойне не понятно, для чего такое сделано.
Ну и среда программирования у Вареника слабо похожа на промышленную, ПЛКашную. Вы серьёзно считаете показанную на картинке FBD-абракадабру тем, что способно заменить среду полноценного ПЛК любого производителя? Там на картинке какая-то каша из стандартов 61131-3 и 61499. Не много найдётся людей, которым без разницы из чего кушать обед, все три блюда из одной тарелки или из разных.
Программа в контроллере и среда разработки после пуско-наладки становиться средой диагностики оборудования. На первый взгляд это все выглядит ужасно. Мягко говоря. Я про FBD. Хоть кто то обратился бы к уже готовым решениям. Их надо просто повторить и будет вам счастье. Шкаф на фото конечно то же такое =) вы про маркировку проводов слышали? Ну и размер. Вы бы подумали как их перевернуть. А то реально при большой автоматизации надо по площади еще один завод построить, чтобы шкафы было куда разместить =)
Шкафы собирались 25 лет назад, наверное, в то время проблем с размещением щитов не было. В задаче была только замена контроллеров в существующих щитах. Маркировка не входила в объем работ, решали задачу обеспечения работоспособности объекта автоматизации в первую очередь под минимальный бюджет. На тему как выглядит, - это, думаю, с непривычки. Видеть исполнение программы без компиляции онлайн очень удобно.
Надеюсь, корректировка электросхем тоже не входила в объем работ.
Работает, и ладно! Лол
Коллега, вы придираетесь. Стремиться к совершенству это похвально, но суть вопроса, а именно возможность импортозамещения оборудования ведущих производителей вы, на мой взгляд, потеряли
Маркировка это основы. Обязательность прописана как бы не в ПУЭ, или аналогичеом талмуде. Т.о это показатель квалификации тех, кто собирал шкафы.
По импортозамещению я варенье в список вносил, но что то мне не глянулось, и поставил низкий приоритет. Уже не помню, что именно, а доступа нет сейчас к списку. В нем около десятка вариантов было для мелких систем.
По железу понятно всё. Непонятно по трудозатратам для этого проекта. То есть разработали специальный софт для реализации этого ИТП именно для замены Honeywell. Если таких объектов ещё с десяток будет - тогда оправданно. Если единичный случай - тогда непонятно зачем так делать. Сейчас же куча контроллеров и так с поддержкой FBD, включая куча китайских.
Софт разработан для любой автоматизации на базе контроллера WBPRO с уклоном в автоматизацию зданий. То есть здание с ИТП и десятком приточек автоматизируется несколькими контроллерами и выводится в общую SCADA систему. Трудозатраты как с любым подобным решением. Первый раз подольше, дальше copy-paste. Ни один контроллер из "кучи" не даёт мультипротокольную интеграцию + FBD с библиотеками, ну или мы не нашли, подскажите
Ни один контроллер из "кучи" не даёт мультипротокольную интеграцию + FBD с библиотеками
Деконт, DevLink, ПЛК110-ТЛ, ПЛК210-KR, KLogic, Aris XXX - да много их.
Какие же протоколы поддерживает например Деконт? KNX? Dali? Bacnet?
Какие же протоколы поддерживает например Деконт?
Под "родным" ПО заявлены: http://dep.ru/support/dokumentatsiya/a-list-of-external-devices-connected-to-the-controller-decont/
Если ставить KLogic или CoDeSys (если ещё доступно), то те, которые реализованы в этих средах.
KNX? Dali? Bacnet?
У них есть какие-то отдельные контроллеры управления освещением. Что там конкретно, не интересовался.
А как МОЭК к этому отнесся?:)
"Миграция FBD
Как мы отметили выше, функциональные блоки в MCS адаптировали для удобства инженеров, работающих с FBD. "
выглядят жутко:
- что за boolean writa - название блоков для инженеров указывайте тогда уж сразу на китайском.
- соед линии можно сразу 3 - 9 цветовыми линиями одновременно выделять чтобы было видно что вдруг слепой инженер за ПК
- Out Pump CMD = Ложь {Хорошо}, да и в др местах для чего запихнули {Хорошо} то же чтобы китайскую логику разработчика изучить.
- FBD стандартный язык со стандартными блоками *вне зависимости от производителя, а тут что за непонятный зоопарк? И заставлять его изучать инженеру для одного кривого проекта мультиплатформенная система управления MCS?
ЗАЧЕМ?
Зачем вам нужна была прокладка в виде БК контрол, если по заверениям вашего сайта wirenboard и так поддерживает языки МЭК с помощь... других парнеров?
Если был исходный код на ФБД почему не переписать на том в чем в принципе удобно, хоть на других языках МЭК, хоть на С, хоть на чем.
Ощущение что сами создали себе проблемы и героически их решили (силами 2ух человек БК Контрол)
ЗЫ: Ноль претензий в wirenboard, вопросы к заказчикам и подрядчикам.
Здесь кроме задач задач автоматизации также решена задача интеграции контроллера в систему диспетчеризации Honeywell, классическим Wirenboard с помощью МЭК и других партнёров это не решить. Поддержка протоколов Honeywell CBus и Bacnet принципиальна в этой инсталляции. По исходному коду - так и сделано: программа переписана на чём удобно нашим инженерам, ощущение про проблемы у вас ошибочное - здесь они как раз решены
Автоматизация ИТП: контроллер WIRENBOARD PRO + язык FBD