Comments 6
UFO just landed and posted this here
К сожалению, с хабра был удален замечательный пост «Как измеряют телевидение». Но если говорить коротко, то есть такое понятие как рейтинг телеканала. Рейтинг определяется путем измерения смотрения некоторых людей, заключивших контракт. Размер панели — это не одна домохозяйка из Владивостока, а вполне внушительная цифра (http://www.tns-global.ru/rus/press/news/_news_article.wbp?article-id=95430369-B2FB-4FD0-8503-92563F8A3324).
Измерения проводятся в крупных и в мелких городах. Каждый человек представляет собой определенный «вес». Взвешивание происходит с учетом множества параметров. Целый штат математиков следит за этим процессом. Рейтинг измеряет независимая компания и люди ничего не получают в замен. Панель постоянно растет, так что вы вполне можете поучаствовать, если не хотите доверять людям из народа.
Измерения проводятся в крупных и в мелких городах. Каждый человек представляет собой определенный «вес». Взвешивание происходит с учетом множества параметров. Целый штат математиков следит за этим процессом. Рейтинг измеряет независимая компания и люди ничего не получают в замен. Панель постоянно растет, так что вы вполне можете поучаствовать, если не хотите доверять людям из народа.
+1
Спасибо, очень ценный комментарий.
К сожалению даже у методик, которые использует TNS есть ряд недостатков в том числе и те, которые указаны в посте. К тому же они, насколько я знаю, подсчитывают рейтинг только для каналов входящих в первый и второй мультиплекс.
Вот здесь можно почитать подробнее (для интересующихся).
К сожалению даже у методик, которые использует TNS есть ряд недостатков в том числе и те, которые указаны в посте. К тому же они, насколько я знаю, подсчитывают рейтинг только для каналов входящих в первый и второй мультиплекс.
Вот здесь можно почитать подробнее (для интересующихся).
0
По поводу конечного подсчета рейтингов сказать могу мало, там все зависит от того, кто заказывает музыку. Но по поводу самого измерения точно могу сказать, что измеряется все что выводится на телевизор — это и кабельное и SmartTV и видео. С начала года будет измеряться даже смотрение на компьютерах респондентов (разного рода трансляции).
Конечно в абсолютно идеальном мире, для абсолютно великолепного измерения нужно на каждого нацепить очки и распознавать все, что он смотрит. Мы все понимаем, что это не возможно. В соседних постах можно посмотреть, чем закончилась попытка LG измерять всех подряд.
Конечно в абсолютно идеальном мире, для абсолютно великолепного измерения нужно на каждого нацепить очки и распознавать все, что он смотрит. Мы все понимаем, что это не возможно. В соседних постах можно посмотреть, чем закончилась попытка LG измерять всех подряд.
0
«Ну вот, опять…»
Господи, как уже утомили люди, повторяющие за Артёмием Андреичем мантру «фокус-группы не работают». Работают они, замечательно работают. Только вот большинство исследовательских компаний ими пользоваться не умеют. Дабы не быть голословным, коротко объясню, что именно не так.
Во-первых, ФГ — это метод исследования. Исследовать можно только наличный слой социального опыта. То, чего нет в наличии, исследовать нельзя (ну, для этого существуют мысленные эксперименты, но в социологии они почти не используются). Именно потому нельзя спрашивать на фокус-группах о том, чем люди ещё не пользовались. И действительно, нельзя на них тестировать новый продукт (поскольку нет слоя социального опыта, связанного с таким продуктом).
Во-вторых, отзыв респондента на фокус-группе не имеет смысла без интерпретации профессионала. Но повальная тупость и лень современных социологов приводят к тому, что интерпретация просто остаётся за кадром, а в отчёт по фокус-группам включаются сырые данные без всякого анализа. Понятно, что в такой логике они несут столько же смысла, как отзывы любимой собаки клиента о дизайне веб-сайта. Почему собаку мы не слушаем, а людей из фокуса слушаем as is — для меня до сих пор загадка. По идее, к тем бы отзывам неплохо написать интерпретацию, и сопоставить важно и неважное. Но никто этого не делает.
И последнее, фокус-группа просто не может быть репрезентативной в принципе: эта социологическая категория к ней неприменима. Только на днях про это писал, так что простите за ссылку, но вот: www.asnovikov.com/2013/10/raw-data.html
Господи, как уже утомили люди, повторяющие за Артёмием Андреичем мантру «фокус-группы не работают». Работают они, замечательно работают. Только вот большинство исследовательских компаний ими пользоваться не умеют. Дабы не быть голословным, коротко объясню, что именно не так.
Во-первых, ФГ — это метод исследования. Исследовать можно только наличный слой социального опыта. То, чего нет в наличии, исследовать нельзя (ну, для этого существуют мысленные эксперименты, но в социологии они почти не используются). Именно потому нельзя спрашивать на фокус-группах о том, чем люди ещё не пользовались. И действительно, нельзя на них тестировать новый продукт (поскольку нет слоя социального опыта, связанного с таким продуктом).
Во-вторых, отзыв респондента на фокус-группе не имеет смысла без интерпретации профессионала. Но повальная тупость и лень современных социологов приводят к тому, что интерпретация просто остаётся за кадром, а в отчёт по фокус-группам включаются сырые данные без всякого анализа. Понятно, что в такой логике они несут столько же смысла, как отзывы любимой собаки клиента о дизайне веб-сайта. Почему собаку мы не слушаем, а людей из фокуса слушаем as is — для меня до сих пор загадка. По идее, к тем бы отзывам неплохо написать интерпретацию, и сопоставить важно и неважное. Но никто этого не делает.
И последнее, фокус-группа просто не может быть репрезентативной в принципе: эта социологическая категория к ней неприменима. Только на днях про это писал, так что простите за ссылку, но вот: www.asnovikov.com/2013/10/raw-data.html
+9
Sign up to leave a comment.
Не доверяйте «людям из народа»