Comments 6
UFO just landed and posted this here
К сожалению, с хабра был удален замечательный пост «Как измеряют телевидение». Но если говорить коротко, то есть такое понятие как рейтинг телеканала. Рейтинг определяется путем измерения смотрения некоторых людей, заключивших контракт. Размер панели — это не одна домохозяйка из Владивостока, а вполне внушительная цифра (http://www.tns-global.ru/rus/press/news/_news_article.wbp?article-id=95430369-B2FB-4FD0-8503-92563F8A3324).
Измерения проводятся в крупных и в мелких городах. Каждый человек представляет собой определенный «вес». Взвешивание происходит с учетом множества параметров. Целый штат математиков следит за этим процессом. Рейтинг измеряет независимая компания и люди ничего не получают в замен. Панель постоянно растет, так что вы вполне можете поучаствовать, если не хотите доверять людям из народа.
Измерения проводятся в крупных и в мелких городах. Каждый человек представляет собой определенный «вес». Взвешивание происходит с учетом множества параметров. Целый штат математиков следит за этим процессом. Рейтинг измеряет независимая компания и люди ничего не получают в замен. Панель постоянно растет, так что вы вполне можете поучаствовать, если не хотите доверять людям из народа.
Спасибо, очень ценный комментарий.
К сожалению даже у методик, которые использует TNS есть ряд недостатков в том числе и те, которые указаны в посте. К тому же они, насколько я знаю, подсчитывают рейтинг только для каналов входящих в первый и второй мультиплекс.
Вот здесь можно почитать подробнее (для интересующихся).
К сожалению даже у методик, которые использует TNS есть ряд недостатков в том числе и те, которые указаны в посте. К тому же они, насколько я знаю, подсчитывают рейтинг только для каналов входящих в первый и второй мультиплекс.
Вот здесь можно почитать подробнее (для интересующихся).
По поводу конечного подсчета рейтингов сказать могу мало, там все зависит от того, кто заказывает музыку. Но по поводу самого измерения точно могу сказать, что измеряется все что выводится на телевизор — это и кабельное и SmartTV и видео. С начала года будет измеряться даже смотрение на компьютерах респондентов (разного рода трансляции).
Конечно в абсолютно идеальном мире, для абсолютно великолепного измерения нужно на каждого нацепить очки и распознавать все, что он смотрит. Мы все понимаем, что это не возможно. В соседних постах можно посмотреть, чем закончилась попытка LG измерять всех подряд.
Конечно в абсолютно идеальном мире, для абсолютно великолепного измерения нужно на каждого нацепить очки и распознавать все, что он смотрит. Мы все понимаем, что это не возможно. В соседних постах можно посмотреть, чем закончилась попытка LG измерять всех подряд.
«Ну вот, опять…»
Господи, как уже утомили люди, повторяющие за Артёмием Андреичем мантру «фокус-группы не работают». Работают они, замечательно работают. Только вот большинство исследовательских компаний ими пользоваться не умеют. Дабы не быть голословным, коротко объясню, что именно не так.
Во-первых, ФГ — это метод исследования. Исследовать можно только наличный слой социального опыта. То, чего нет в наличии, исследовать нельзя (ну, для этого существуют мысленные эксперименты, но в социологии они почти не используются). Именно потому нельзя спрашивать на фокус-группах о том, чем люди ещё не пользовались. И действительно, нельзя на них тестировать новый продукт (поскольку нет слоя социального опыта, связанного с таким продуктом).
Во-вторых, отзыв респондента на фокус-группе не имеет смысла без интерпретации профессионала. Но повальная тупость и лень современных социологов приводят к тому, что интерпретация просто остаётся за кадром, а в отчёт по фокус-группам включаются сырые данные без всякого анализа. Понятно, что в такой логике они несут столько же смысла, как отзывы любимой собаки клиента о дизайне веб-сайта. Почему собаку мы не слушаем, а людей из фокуса слушаем as is — для меня до сих пор загадка. По идее, к тем бы отзывам неплохо написать интерпретацию, и сопоставить важно и неважное. Но никто этого не делает.
И последнее, фокус-группа просто не может быть репрезентативной в принципе: эта социологическая категория к ней неприменима. Только на днях про это писал, так что простите за ссылку, но вот: www.asnovikov.com/2013/10/raw-data.html
Господи, как уже утомили люди, повторяющие за Артёмием Андреичем мантру «фокус-группы не работают». Работают они, замечательно работают. Только вот большинство исследовательских компаний ими пользоваться не умеют. Дабы не быть голословным, коротко объясню, что именно не так.
Во-первых, ФГ — это метод исследования. Исследовать можно только наличный слой социального опыта. То, чего нет в наличии, исследовать нельзя (ну, для этого существуют мысленные эксперименты, но в социологии они почти не используются). Именно потому нельзя спрашивать на фокус-группах о том, чем люди ещё не пользовались. И действительно, нельзя на них тестировать новый продукт (поскольку нет слоя социального опыта, связанного с таким продуктом).
Во-вторых, отзыв респондента на фокус-группе не имеет смысла без интерпретации профессионала. Но повальная тупость и лень современных социологов приводят к тому, что интерпретация просто остаётся за кадром, а в отчёт по фокус-группам включаются сырые данные без всякого анализа. Понятно, что в такой логике они несут столько же смысла, как отзывы любимой собаки клиента о дизайне веб-сайта. Почему собаку мы не слушаем, а людей из фокуса слушаем as is — для меня до сих пор загадка. По идее, к тем бы отзывам неплохо написать интерпретацию, и сопоставить важно и неважное. Но никто этого не делает.
И последнее, фокус-группа просто не может быть репрезентативной в принципе: эта социологическая категория к ней неприменима. Только на днях про это писал, так что простите за ссылку, но вот: www.asnovikov.com/2013/10/raw-data.html
Sign up to leave a comment.
Не доверяйте «людям из народа»