Новый тип EC2 инстанса — High-Storage Eight Extra Large

    Привет! image

    Новая радость для тех, кому важен размер. Amazon Web Services анонсировали монструозный сервер со следующими параметрами:
    • 117 GiB of memory
    • 35 EC2 Compute Units (16 virtual cores)
    • 24 hard disk drives each with 2 TB of instance storage
    • 64-bit platform
    • I/O Performance: Very High (10 Gigabit Ethernet)
    • Storage I/O Performance: Very High
    • EBS-Optimized Available: No
    • API name: hs1.8xlarge

    Да, теперь мериться письками с AWS будет вообще невозможно. Инстанс hs1.8xlarge открывает новое семейство High-Storage инстансов, которые предназначены для приложений, которые нуждаются в очень быстром IO и ворочают огромными массивами данных.

    Цена… Да, hs1.8xlarge теперь самый дорогой из всех инстансов в EC2: Linux в US-EAST-1 стоит $4.600 в час, что в месячном счёте отразится в $3422.4. Не мало, но за такого монстра…

    [UPD] При трёхгодичной Heavy резервации среднемесячная сумма за сервер равна $1035.55.
    EPAM
    409.61
    Компания для карьерного и профессионального роста
    Share post

    Comments 19

      +6
      Главное случано не заупстить и не забыть потом выключить.
        +2
        Главное правильно скейлинг настроить ;)
        +2
        very high — это сколько?
        +3
        Было бы неплохо, если бы сделали ещё что-то среднее между micro и small для нищебродов.
          0
          Вряд ли такое будет.
            0
            Ага, а еще не помешали бы инстансы с CPU, а то скудненько…
            –4
            В чём его монстровость? Физическая машина с такими параметрами обойдётся тысяч в $25 + цена colocation это окупится менее, чем за год. Как раз выбирали недавно, что брать амазон или физические машины. В итоге взяли в аренду 4 сервера, каждый из которых мощнее указанного инстанса (чуть меньше дисков, но зато 8SSD и 8HDD). И стоит меньше $3000 в месяц. Если бы купили сами, вышло бы ещё дешевле, просто пока не хочется делать большие капитальные вложения.
              –2
              конфиг описанный выше можно и в аренду
              12 x 40$ (3TB) = 480$ + 150$ (полка) = 630$ (диски+полка)
              HP ProLiant DL580 G7 / 4 x Xeon E7-4830 @ 2.13 GHz (32c/64t) / 4 x 4 x 8GB / 2xSAS 600GB 15krpm / External Controller for SAS — 1900$
              Трафик — 10Gbps unmetered

              Итого = ~2500$/mo
                +1
                Господа, а что делать, если сервер нужен вам на 20 часов в неделю специально для расчётов?

                Например, Map Reduce. В пятницу вечером сервер стартует и работает до субботы вечера. Всё посчитано, сервер выключился. Вам он больше не нужен до следующей пятницы.

                Как такое возможно с железным сервером? Никак.

                Да и в AWS есть резервации. Если уж меряемся малыми ценами на такую конфигурацию. Если заплатить сразу $16924 то 3 года можно платить по $0.76 в час за этот сервер. В среднем за месяц с получается ($16924 + 744 * 36 * $0.76) / 36 = $1035.55. Где вы найдете такое же по мощности железо по такое цене? Нигде.
                  +2
                  Знакомая ситуация. Летом обрабатывали большие куски данных, как раз мап редьюсом, хадуп и все такое. Вышло на ~ 2000 в месячном платеже, но зато инстансов запускали по 200 штук за раз на эти джобы, плюс потом частично юзали спот инстансы. Такими фишками и славится облако, что с обычными железками будет реальный геммор и как минимум больше по затратам на время сотрудников, что бы обеспечить все это.
                    0
                    On-demand resources — это одно из свойств облаков по NIST. И сравинивать и холиварить по поводу железок — гиблое дело.
                      +2
                      Так вот я и не понимаю, почему каждый ктоотказался от облака, или не понял всю их мощь начинает лезьть в темы про облака и считать стоимость железа и говорить, что это дешевле. Однако забывают, что там еще снепшоты, балансировщики, готовые хранилища и т.д.
                    +1
                    Люди хватит холиварить — человек привел пример хард сервера, Я привел конкретный конфиг и стоимость, Вы начали развязывать священные войны.
                    Вы все правильно говорите однако:
                    1) у большинства cloud решений по дисковой подсистеме все плохо в плане IOPS
                    2) если решили гонять сырые нестандартные TCP/IP пакеты — то есть шанс что они не выйдут из машины
                    3) некоторые облачные провайдеры лимитируют (воруют) мощность процессора — и поэтому при 1000MHz будет реально не больше чем 900.
                    Опять же — привожу аргументы т.к. сам использую и Cloud и DS и НЕ пытаюсь разводить холивары — в отличие от некоторых.
                    +1
                    Трафик — 10Gbps unmetered
                    Это серьезно или опечатка?
                      0
                      это shared — на 5-7 серверов
                      насколько Я помню у AWS тоже 100% утилизации не получить.
                    +2
                    Если использовать вашу постановку проблемы, то… то монстровость его в том, что вы вот подбирали свои 4 сервера, ждали, пока их соберут, оформляли аренду на компанию. Недельку, небось, потратили.
                    А я прочитал сегодня эту новость, заинтересовался, 15 минут назад арендовал (на ту же карточку, по которой в магазине покупаю хлеб и молоко) эту машинку, чтобы прогнать одно вычисление для just-for-fun-проекта, и ещё через 20… нет, уже через 17… минут всё посчитается, и я её выключу.
                    +1
                    Все расширяют, увеличивают, улучшают, а сделать управление CORS на CloudFront не могут. Сначала пилили для S3 пару лет, теперь и тут столько же ждать?

                    Only users with full accounts can post comments. Log in, please.