Comments 51
У нас в компании используется Lotus Sametime, проблем коммуникации не возникает.
А «blogging» то с двумя «g» пишется :)
UFO just landed and posted this here
Нет, серьезно :)
Тут правило по удвоению согласных (как точно звучит, не помню)
Тут правило по удвоению согласных (как точно звучит, не помню)
Кстати, совершенно случайно публикация этой статьи совпала по времени с анонсом новой версии Lotus Connections 2.5. Подробнее можно почитать здесь: lotusblog.ru/lotusblogru/lotusblog.nsf/dx/18.08.2009220057VDEP5N.htm (только вчера ночью опубликовал).
На мой взгляд очень интересное решение, и вполне перспективное.
За исключением общего низкого уровня развития корпоративных стандартов, средств коммуникаций и вообще рабочего процесса и этики в Российских крупных компаниях.
За исключением общего низкого уровня развития корпоративных стандартов, средств коммуникаций и вообще рабочего процесса и этики в Российских крупных компаниях.
Вы знаете, соглашусь и не соглашусь одновременно, как это ни странно. Корпоративные стандарты есть, конечно, есть своя культура, традиции и т.п. Они даже достаточно эффективны во многих ситуациях, но основными «сдерживающими» факторами, на мой взгляд, являются следующие обстоятельства:
1. Отсутствие мотивации персонала (если смотреть с позиций «западного» стиля менеджмента (управления)). Недавно с женой (а она у меня детский (семейный) психолог) наткнулись в сети на такие вот интересные материалы: «Что подумает сосед Василий?» про «неопpеделенно-мечтательную мотивацию», читать здесь: www.psycho.ru/library/109, а также «Продвинутые менеджеры похожи на продавцов гербалайфа», читать здесь: www.psycho.ru/library/48. Это про особенности российской мотивации и почему западный стиль менеджмента не всегда воспринимается адекватно у нас.
2. При «странной» «неопределенно-мечтательной» мотивации и методы управления становятся директивными и супер-регламентированными, инициатива, активность персонала не поощряются и не одобряются.
3. Нет культуры «профессионализма», т.е. профессионалом быть не выгодно, не почетно, даже, может быть, стыдно.
В таких условиях основным средством автоматизации совместной работы становятся системы формального документооборота с жестким контролем поручений, отчетностью, служебными записками и т.п. Вот эта культура у нас на недосягаемом для западной модели управления уровне.
Что же касается средств совместной работы, реализующих концепции Web 2.0 или социальных сетей, то они предполагают обратную модель управления: сильно мотивированный на достижение цели персонал, который способен трудиться, в основном, самостоятельно, самоорганизуясь в виртуальные рабочие группы для выполнения тех или иных «проектов». Управленцы в данной модели выполняют функции контроля и синхронизации усилий различных групп, являясь, практически, полевыми игроками «со статусом».
Собственно, о чем это я тут пытаюсь умничать? Основные мои нехитрые мысли заключаются в нескольких пунктах:
1. Сначала нужно понять, что привычная модель управления и мотивации — не всегда эффективна в современных условиях, менять ее — это менять корпоративную культуру, процесс не быстрый и очень сложный. Но, во многих случаях, необходимый.
2. Средства совместной работы 2.0 — это только инструмент, который может поддержать внедрение новой модели управления и мотивации, но использовать его в отрыве от этой модели — неэффективно.
1. Отсутствие мотивации персонала (если смотреть с позиций «западного» стиля менеджмента (управления)). Недавно с женой (а она у меня детский (семейный) психолог) наткнулись в сети на такие вот интересные материалы: «Что подумает сосед Василий?» про «неопpеделенно-мечтательную мотивацию», читать здесь: www.psycho.ru/library/109, а также «Продвинутые менеджеры похожи на продавцов гербалайфа», читать здесь: www.psycho.ru/library/48. Это про особенности российской мотивации и почему западный стиль менеджмента не всегда воспринимается адекватно у нас.
2. При «странной» «неопределенно-мечтательной» мотивации и методы управления становятся директивными и супер-регламентированными, инициатива, активность персонала не поощряются и не одобряются.
3. Нет культуры «профессионализма», т.е. профессионалом быть не выгодно, не почетно, даже, может быть, стыдно.
В таких условиях основным средством автоматизации совместной работы становятся системы формального документооборота с жестким контролем поручений, отчетностью, служебными записками и т.п. Вот эта культура у нас на недосягаемом для западной модели управления уровне.
Что же касается средств совместной работы, реализующих концепции Web 2.0 или социальных сетей, то они предполагают обратную модель управления: сильно мотивированный на достижение цели персонал, который способен трудиться, в основном, самостоятельно, самоорганизуясь в виртуальные рабочие группы для выполнения тех или иных «проектов». Управленцы в данной модели выполняют функции контроля и синхронизации усилий различных групп, являясь, практически, полевыми игроками «со статусом».
Собственно, о чем это я тут пытаюсь умничать? Основные мои нехитрые мысли заключаются в нескольких пунктах:
1. Сначала нужно понять, что привычная модель управления и мотивации — не всегда эффективна в современных условиях, менять ее — это менять корпоративную культуру, процесс не быстрый и очень сложный. Но, во многих случаях, необходимый.
2. Средства совместной работы 2.0 — это только инструмент, который может поддержать внедрение новой модели управления и мотивации, но использовать его в отрыве от этой модели — неэффективно.
Может они нехитрые, но уж точно не «на поверхности лежат» ;)
как сказал Альберт Эйнштейн, решение наших проблем не может исходить с того же уровня, что и проблемы.
У нас очень слабое руководство. Они этого ничего не понимают и не хотят понимать!
О чем вы говорите, о каких мотивациях, web 2.0, бизнес-процессах, оптимизации, KPI?
У нас тупые, бездарные руководители, не желающие повышать свой профессиональный уровень как руководителя!
И с этой позиции они и оценивают работников — соответственно работники у них тупое, жадное, ленивое быдло.
В России всегда было тяжело с хорошими руководителями…
О чем вы говорите, о каких мотивациях, web 2.0, бизнес-процессах, оптимизации, KPI?
У нас тупые, бездарные руководители, не желающие повышать свой профессиональный уровень как руководителя!
И с этой позиции они и оценивают работников — соответственно работники у них тупое, жадное, ленивое быдло.
В России всегда было тяжело с хорошими руководителями…
В нашей компании используется Basecamp.
Интересно, а фраза «внутрикорпоративные (соц. сети) – столь популярные на Западе» может быть подтверждена реальными примерами компаний, использующих эти соц. сети, с количеством пользователей, решаемыми задачами и т.п.?
Или вы предлагаете, как говорил Жванецкий, «довести продукцию до уровня мировых стандартов, которых никто не видел»?
Или вы предлагаете, как говорил Жванецкий, «довести продукцию до уровня мировых стандартов, которых никто не видел»?
В нашей конторе внутикорпоративный ресурс заглох на этапе финансирования. Видимо, в большинстве случаев причины те же.
А если попробовать не платить за лицензии?
Можно и не платить, тогда два варианта:
1. Брать совободно распространяемое ПО и внедрять его
2. Писать самостоятельно
По первому пункту: я очень мало знаю свободного софта, который сравнился бы с Lotus Connections по функционалу, в особенности, по средствам интеграции с корпоративными системами (каталогами и т.п)
По второму пункту: можно, конечно, но ВСЕГДА эффективнее купить или внедрить готовое.
1. Брать совободно распространяемое ПО и внедрять его
2. Писать самостоятельно
По первому пункту: я очень мало знаю свободного софта, который сравнился бы с Lotus Connections по функционалу, в особенности, по средствам интеграции с корпоративными системами (каталогами и т.п)
По второму пункту: можно, конечно, но ВСЕГДА эффективнее купить или внедрить готовое.
Я ни разу не видел Lotus, но похоже, что www.liferay.com/web/guest/products/social_office делался с оглядкой на него.
А я думаю, что непопулярность корпоративных соц. сетей это последствие нашей системы управления. и принципа жизни. Времена сложные, поведение специалистов инертное, премии не особо жалуются руководством, а пообщаться приятнее и в курилке…
К тому же «Иванов» не дурак, он не будет делиться при таких условиях с «Петровым» своими знаниями — иначе он будет не востребован (1), или зарплата будет ему снижена (2).
К тому же «Иванов» не дурак, он не будет делиться при таких условиях с «Петровым» своими знаниями — иначе он будет не востребован (1), или зарплата будет ему снижена (2).
Да у на по по большей части бездельники. Куда круче откаментить новый купальник одноклассницы чем обсудить рабочие процессы через корпоративный коммуникатор :)
А мне пнравилось.
Я одного не пойму, как корпоративная социальная сеть может увеличить производительность труда?
Как это, модное название Web 2.0, поможет увеличить прибыль, сократить затраты, сохранить корпоративные секреты (конкурентные преимущества ) от инсайдеров и поможет быть конкурентным на рынке?
PS. люди которые пользуются, приведите плиз экономический эффект от внедрения
Как это, модное название Web 2.0, поможет увеличить прибыль, сократить затраты, сохранить корпоративные секреты (конкурентные преимущества ) от инсайдеров и поможет быть конкурентным на рынке?
PS. люди которые пользуются, приведите плиз экономический эффект от внедрения
Нет эффекта, просто это типа модно. Через пару лет пена схлынет, останется реально полезное и эффективное.
Тут придется подробно, по-видимому, вирус графоманства во мне активизировался…
Конкретных цифр дать пока не могу, занимаюсь этой темой, но факультативно, в свободное от основной работы время. Открытых готовых исследований пока не встречал…
В качестве идей:
1. Экономия времени ведущих специалистов компании, которое они тратят его на ответы на ЧаВо, а также сокращение затрат на командировки этих самых специалистов.
Пример1. Эксперт и ЧаВо: почему я, думаете, блог веду (http://lotusblog.ru)!? Не потому что мечтаю о славе и деньгах. Ну… да, конечно, и это тоже, но тут, как и в любом творчестве, могут быть и неудачи, но главное — не это. Главное — это то, сколько раз на дню мне задают одни и те же вопросы:
— как лицензируется продукт X?
— какая последняя версия продукта Y?
— когда анонсирован продукт Z?
— а продукт C версии D еще можно купить?
— как воспользоваться тех.поддержкой?
— перепишите (пришлите) мне, пожалуйста, Вашу презенетацию с семинара F
— …(тут мог бы быть Ваш вопрос)
Каждый «гуру» местного пошиба узнает знакомый список вопросов. Чтобы не тратить время на повторение одних и тех же текстов с ответами я и решил завести блог. Для меня — экономия времени, для моих коллег (сотрудников IBM), партнеров и заказчиков — регулярные новости, ответы на интересующие вопросы, обратная связь, база знаний и т.п., для компании IBM — “овеществленные” знания эксперта, которые останутся в орагнизации, даже если я ее покину по тем или иным причинам. Причем, прошу обратить особое внимание, этот способ (ведение блога) — нересурсоемкий (по деньгам и времени), ненавязчивый как почтовая рассылка (захотел — подписался и прочитал, не захотел — не читаешь), а «накрывает» практически неограниченное количество пользователей (читателей).
Пример 2. Эксперты и базы знаний. Крупная что-то там производящая компания. Используют на нескольких заводах (примерно 20 штук по всему миру) одну установку с очень неприятной проблемой, которая многие годы портит им жизнь и заставляет тратить деньги (я плохо понимаю их производственный процесс, не буду углубляться). Так вот, на одном из заводов группа продвинутых специалистов несколько лет решала эту проблему и таки решила. Задача: распространить этот опыт на другие заводы. Решение сложное, обязательно нужно наличие хорошего эксперта по этой проблеме. Варианты решения:
П2.1. Выделить мобильную группу экспертов с этого завода и гонять их по всему миру, чтобы они помогали внедрить это решение на каждом сайте (заводе), делились опытом очно.
П2.2. Посадить этих самых экспертов делать подробную документацию, курсы, методики и прочее для внедрения, потом все равно консультировать местных специалистов (в удаленном режиме или очно), поскольку на каждом заводе своя специфика, немного измененная версия установки и т.п. Затраты по времени — время на решение проблемы + время на разработку документации + время на адаптацию под условия конкретного завода.
П2.3. Социальное ПО. Если бы эти эксперты сразу бы вели что-то типа базы знаний по этой проблеме, документируя каждый день (ну или просто регулярно) свой опыт, делясь этими материалами с экспертами с других заводов, обсуждая, корректируя свои действия, проводя on-line совещания и т.п., то к моменту собственно решения проблемы уже готова документация (пусть и черновая), эксперты на местах в курсе всех событий, проб, ошибок, «примерили» технологию на себя, подготовили свои варианты действий и документации и т.п. Т.е. практически на момент решения проблемы на первом заводе получаем адекватное решение на всех других.
Мне кажется, что вариант П2.3 значительно более эффективный, как по времени, так и по затратам.
2. Сокращение времени на вывод новых продуктов и сервисов на рынок и увеличение качества этих продуктов и сервисов. Пример из нашей жизни. У нас есть такой внутренний ресурс, который называется TAP – Technology Adoption Program. Это такая внутренняя тестовая площадка, где наши разработчики выставляют (на добровольной основе) очень ранние версии продукции (программное обеспечение и/или сервисы), а пользователи (обычные сотрудники IBM) могут (опять же, на добровольной основе) записаться и потестировать эти продукты-сервисы- технологии. Для каждого такого продукта создается раздел TAP-портала, на котором выложена документация, иногда очень скудная (все-таки это альфа- или бета-версия), контакты группы поддержки (1-5 человек), условия участия, ресурсы для обратной связи и взаимопомощи: форум, трэкер багов, дополнительные модули продукта, ссылки на ресурсы и т.п.
Нашел интересный для тебя проект, записался, и начался процесс тестирования. Более опытные пользователя помогают новичкам, группа поддержки поддерживает, в основном, опытных пользователей, все пользователи оставляют свои мнения, отчеты об ошибках, пожелания, обсуждают и т.п. Периодически разработчики «вбрасывают» в сообщество новые версии и цикл повторяется до тех пор, пока продукт не выходит на стадию релиза или открытого бэта-тестирования, а зачастую и дальше.
Что имеем в результате:
— продукт значительно лучше «вылизан» с точки зрения эргономики, отсутствия ошибок, интерфейса и т.п.
— группа поддержки имеет черновики ЧаВо, готовых ответов на них, практически готовую базу знаний для профессиональной поддержки
— лучше подготовлена документация (убраны непонятные места, ошибки и т.п.)
— специалисты, которые будут продавать продукт его уже попробовали, хорошо знают и т.п.
Т.е. на момент выхода продукта мы уже готовы его профессионально продавать и поддерживать! Обычный цикл вывода на рынок включает в себя те же стадии, но только накопление баз знаний производится на живых заказчиках и потребителях после «релиза».
Интересный факт: при разработке Lotus Notes 8.x во внутреннем процессе тестирования участвовало более 20 000 сотрудников IBM!!! Где вы еще так оттестируете продукт!?
Включая в этот процесс захват и генерацию идей, продуктовый маркетинг, разработчика, бизнес-партнеров, сотрудников собственной компании, активных заказчиков и пользователей, получаем решение, которое мы предлагаем для сокращения цикла вывода новых продуктов и сервисов на рынок — Innovation Factory.
Могу еще продолжать… тема почти неисчерпаемая. Если сообществу интересно, конечно.
Конкретных цифр дать пока не могу, занимаюсь этой темой, но факультативно, в свободное от основной работы время. Открытых готовых исследований пока не встречал…
В качестве идей:
1. Экономия времени ведущих специалистов компании, которое они тратят его на ответы на ЧаВо, а также сокращение затрат на командировки этих самых специалистов.
Пример1. Эксперт и ЧаВо: почему я, думаете, блог веду (http://lotusblog.ru)!? Не потому что мечтаю о славе и деньгах. Ну… да, конечно, и это тоже, но тут, как и в любом творчестве, могут быть и неудачи, но главное — не это. Главное — это то, сколько раз на дню мне задают одни и те же вопросы:
— как лицензируется продукт X?
— какая последняя версия продукта Y?
— когда анонсирован продукт Z?
— а продукт C версии D еще можно купить?
— как воспользоваться тех.поддержкой?
— перепишите (пришлите) мне, пожалуйста, Вашу презенетацию с семинара F
— …(тут мог бы быть Ваш вопрос)
Каждый «гуру» местного пошиба узнает знакомый список вопросов. Чтобы не тратить время на повторение одних и тех же текстов с ответами я и решил завести блог. Для меня — экономия времени, для моих коллег (сотрудников IBM), партнеров и заказчиков — регулярные новости, ответы на интересующие вопросы, обратная связь, база знаний и т.п., для компании IBM — “овеществленные” знания эксперта, которые останутся в орагнизации, даже если я ее покину по тем или иным причинам. Причем, прошу обратить особое внимание, этот способ (ведение блога) — нересурсоемкий (по деньгам и времени), ненавязчивый как почтовая рассылка (захотел — подписался и прочитал, не захотел — не читаешь), а «накрывает» практически неограниченное количество пользователей (читателей).
Пример 2. Эксперты и базы знаний. Крупная что-то там производящая компания. Используют на нескольких заводах (примерно 20 штук по всему миру) одну установку с очень неприятной проблемой, которая многие годы портит им жизнь и заставляет тратить деньги (я плохо понимаю их производственный процесс, не буду углубляться). Так вот, на одном из заводов группа продвинутых специалистов несколько лет решала эту проблему и таки решила. Задача: распространить этот опыт на другие заводы. Решение сложное, обязательно нужно наличие хорошего эксперта по этой проблеме. Варианты решения:
П2.1. Выделить мобильную группу экспертов с этого завода и гонять их по всему миру, чтобы они помогали внедрить это решение на каждом сайте (заводе), делились опытом очно.
П2.2. Посадить этих самых экспертов делать подробную документацию, курсы, методики и прочее для внедрения, потом все равно консультировать местных специалистов (в удаленном режиме или очно), поскольку на каждом заводе своя специфика, немного измененная версия установки и т.п. Затраты по времени — время на решение проблемы + время на разработку документации + время на адаптацию под условия конкретного завода.
П2.3. Социальное ПО. Если бы эти эксперты сразу бы вели что-то типа базы знаний по этой проблеме, документируя каждый день (ну или просто регулярно) свой опыт, делясь этими материалами с экспертами с других заводов, обсуждая, корректируя свои действия, проводя on-line совещания и т.п., то к моменту собственно решения проблемы уже готова документация (пусть и черновая), эксперты на местах в курсе всех событий, проб, ошибок, «примерили» технологию на себя, подготовили свои варианты действий и документации и т.п. Т.е. практически на момент решения проблемы на первом заводе получаем адекватное решение на всех других.
Мне кажется, что вариант П2.3 значительно более эффективный, как по времени, так и по затратам.
2. Сокращение времени на вывод новых продуктов и сервисов на рынок и увеличение качества этих продуктов и сервисов. Пример из нашей жизни. У нас есть такой внутренний ресурс, который называется TAP – Technology Adoption Program. Это такая внутренняя тестовая площадка, где наши разработчики выставляют (на добровольной основе) очень ранние версии продукции (программное обеспечение и/или сервисы), а пользователи (обычные сотрудники IBM) могут (опять же, на добровольной основе) записаться и потестировать эти продукты-сервисы- технологии. Для каждого такого продукта создается раздел TAP-портала, на котором выложена документация, иногда очень скудная (все-таки это альфа- или бета-версия), контакты группы поддержки (1-5 человек), условия участия, ресурсы для обратной связи и взаимопомощи: форум, трэкер багов, дополнительные модули продукта, ссылки на ресурсы и т.п.
Нашел интересный для тебя проект, записался, и начался процесс тестирования. Более опытные пользователя помогают новичкам, группа поддержки поддерживает, в основном, опытных пользователей, все пользователи оставляют свои мнения, отчеты об ошибках, пожелания, обсуждают и т.п. Периодически разработчики «вбрасывают» в сообщество новые версии и цикл повторяется до тех пор, пока продукт не выходит на стадию релиза или открытого бэта-тестирования, а зачастую и дальше.
Что имеем в результате:
— продукт значительно лучше «вылизан» с точки зрения эргономики, отсутствия ошибок, интерфейса и т.п.
— группа поддержки имеет черновики ЧаВо, готовых ответов на них, практически готовую базу знаний для профессиональной поддержки
— лучше подготовлена документация (убраны непонятные места, ошибки и т.п.)
— специалисты, которые будут продавать продукт его уже попробовали, хорошо знают и т.п.
Т.е. на момент выхода продукта мы уже готовы его профессионально продавать и поддерживать! Обычный цикл вывода на рынок включает в себя те же стадии, но только накопление баз знаний производится на живых заказчиках и потребителях после «релиза».
Интересный факт: при разработке Lotus Notes 8.x во внутреннем процессе тестирования участвовало более 20 000 сотрудников IBM!!! Где вы еще так оттестируете продукт!?
Включая в этот процесс захват и генерацию идей, продуктовый маркетинг, разработчика, бизнес-партнеров, сотрудников собственной компании, активных заказчиков и пользователей, получаем решение, которое мы предлагаем для сокращения цикла вывода новых продуктов и сервисов на рынок — Innovation Factory.
Могу еще продолжать… тема почти неисчерпаемая. Если сообществу интересно, конечно.
У нас примерно 200 человек в компании (ИТ). В меньших масштабах, но выгоды от запущенных у нас обсуждений, блогов и прочих прелестей E2.0 примерно те же.
В выгоды я бы добавил еще и командообразующий фактор (экономия на соответствующих тренингах, как следствие), экономия на обучение (многие новости у нас доводятся в переработанном экспертами виде через блоги).
Правда, основные пользователи и «писатели» на внутрикорпоративной веб2.0-площадке — это те, у кого нет жестких сроков, давления клиентов и проч. Для многих читать и тем более писать в блоге — непозволительная роскошь. Плюс, конечно, много других барьеров, например, непривычка к подобному стилю общения.
Да, и началось все снизу, а не сверху; руководство в итоге приняло результат, но само бы не инициировало E2.0 никогда (и тем более не стало бы на это тратить деньги).
В выгоды я бы добавил еще и командообразующий фактор (экономия на соответствующих тренингах, как следствие), экономия на обучение (многие новости у нас доводятся в переработанном экспертами виде через блоги).
Правда, основные пользователи и «писатели» на внутрикорпоративной веб2.0-площадке — это те, у кого нет жестких сроков, давления клиентов и проч. Для многих читать и тем более писать в блоге — непозволительная роскошь. Плюс, конечно, много других барьеров, например, непривычка к подобному стилю общения.
Да, и началось все снизу, а не сверху; руководство в итоге приняло результат, но само бы не инициировало E2.0 никогда (и тем более не стало бы на это тратить деньги).
Типа atrium, который недавно упоминали в обзоре сборок Drupal. Правда нету соц. закладок и система профилей попроще. Но есть документы/файлы и нечто вроде чата)
Ранее я работал на компанию в которой система документооборота была построена на Lotus Domino, там также широко использовались многие другие продукты IBM WebSphere. Там у меня сложилось впечатление что IBM создает огромные, ресурсоемкие и дорогие программные комплексы.
Подскажите пожалуйста цену на данный продукт и его системные требования?
Я бы рекомендовал для корпоративного Веба: 37signals Highrise + Campfire.
Подскажите пожалуйста цену на данный продукт и его системные требования?
Я бы рекомендовал для корпоративного Веба: 37signals Highrise + Campfire.
Цена волне себе демократичная: от $60 на пользователя… Подробнее, если хотите, пишите в личку, пожалуйста. Можно и по процессорам сервера, если пользователей очень много. Тех. требования можно здесь посмотреть: www-01.ibm.com/support/docview.wss?&uid=swg27013762 Ничего особенного там нет по требованиям.
После IBM Rational ClearCase связыватся с IBM нет уж увольте.
Продавать столь откровенное говно с поддержкой ниже плинтуса по цене выше любого конкурента это надо уметь. С чем только соглашуть, да продажники хорошие.
> Первое – это экономия на издержках общения: не нужно организовывать конф-коллы, встречи сотрудников, оплачивать дорогостоящие командировки. Для крупных компаний экономия может составлять миллионы долларов.
И синхронно снимаем лапшу из ушей. Лучше личного контакта никто ещё не придумал и одна встреча часто заменяет 100 email-ов.
Продавать столь откровенное говно с поддержкой ниже плинтуса по цене выше любого конкурента это надо уметь. С чем только соглашуть, да продажники хорошие.
> Первое – это экономия на издержках общения: не нужно организовывать конф-коллы, встречи сотрудников, оплачивать дорогостоящие командировки. Для крупных компаний экономия может составлять миллионы долларов.
И синхронно снимаем лапшу из ушей. Лучше личного контакта никто ещё не придумал и одна встреча часто заменяет 100 email-ов.
Выбор за Вами всегда, жалко, что Вы натолкнулись на единственный продукт примерно из нескольких сотен, который Вам не подошел. Всякое бывает. За комплимент продавцам — спасибо, отношу и на свой счет тоже :))))
Что касается лапши: не надо наших поваров обижать, лапша очень даже качественная, хорошо сваренная, специями приправлена — на ушах висит как влитая! :))))
А если серьезно, сами на себе эту фразу проверяем. Причем, обратите внимание, соглашусь, что лучше личного общения ничего нет, но нужно ли оно в 100% случаев!? Мы, например, проводим семинары по нашим продуктам, причем несколько раз в месяц, что же, нашим заказчикам, например, из Владивостока, ездить каждый раз в Москву за личным общением? Или нам мотаться по все России/СНГ не переставая? Почему бы не послушать web-семинары, а увидеть нас раз-два в году на ОЧЕНЬ ВАЖНЫХ ПЕРЕГОВОРАХ? Эффект примерно тот же, а расходов в разы меньше.
Что касается лапши: не надо наших поваров обижать, лапша очень даже качественная, хорошо сваренная, специями приправлена — на ушах висит как влитая! :))))
А если серьезно, сами на себе эту фразу проверяем. Причем, обратите внимание, соглашусь, что лучше личного общения ничего нет, но нужно ли оно в 100% случаев!? Мы, например, проводим семинары по нашим продуктам, причем несколько раз в месяц, что же, нашим заказчикам, например, из Владивостока, ездить каждый раз в Москву за личным общением? Или нам мотаться по все России/СНГ не переставая? Почему бы не послушать web-семинары, а увидеть нас раз-два в году на ОЧЕНЬ ВАЖНЫХ ПЕРЕГОВОРАХ? Эффект примерно тот же, а расходов в разы меньше.
> Выбор за Вами всегда, жалко, что Вы натолкнулись на единственный продукт примерно из нескольких сотен, который Вам не подошел. Всякое бывает.
Какая гарантия что с остальным продуктами не будет то же. Деньги за внедрение заплачены немалые, а весь супорт какой мы получили, это футбол менжду разными «специалистами» и в конце полное безсилие.
Уж извините но за свои деньги покупать себе же проблемы как то не хочется.
О веб-вебинарах, кстати у IBM они очень красивые, но когда получаешь продукт такого отвратного качества с таким большим количеством нестыковок и это от компании где работают Буч, Якобсен, Румбах.
Да opensource продукты с возрастом в несколько раз младже уже достигли значительно лучшего качества и производительности, а главное это не вещи в себе и если что-то поломалось то легко можно понять что.
Начинаешь сразу задумыватся, может там только слова о методологиях, качестве.
Какая гарантия что с остальным продуктами не будет то же. Деньги за внедрение заплачены немалые, а весь супорт какой мы получили, это футбол менжду разными «специалистами» и в конце полное безсилие.
Уж извините но за свои деньги покупать себе же проблемы как то не хочется.
О веб-вебинарах, кстати у IBM они очень красивые, но когда получаешь продукт такого отвратного качества с таким большим количеством нестыковок и это от компании где работают Буч, Якобсен, Румбах.
Да opensource продукты с возрастом в несколько раз младже уже достигли значительно лучшего качества и производительности, а главное это не вещи в себе и если что-то поломалось то легко можно понять что.
Начинаешь сразу задумыватся, может там только слова о методологиях, качестве.
А можно вопрос: куда Вы обращались за тех.поддержкой!? И кто Вам внедрял!?
Покупалось в Штатах. Поддержка IBM-овская. Название компании у меня в профиле.
Штатовская поддержка была!?
Да прозвонили кучу денег через Sprint.
До этого 5 лет пользовались Perforce за всё время ни разу не понадобилась поддержка. Да были збои, глюки, но максимум хватало наших админов.
Но это уже пройденный этап.
Кстати и Web 2.0 у нас в Intranet вовсю, но не IBM, даже не знаю чьё это но удобно иногда.
До этого 5 лет пользовались Perforce за всё время ни разу не понадобилась поддержка. Да были збои, глюки, но максимум хватало наших админов.
Но это уже пройденный этап.
Кстати и Web 2.0 у нас в Intranet вовсю, но не IBM, даже не знаю чьё это но удобно иногда.
Да уж… бывает, наверное, что тут скажешь… жалко, что у Вас такой опыт, некоторые продукты у нас действительно хороши, в особенности, конечно, мой любимый Lotus (Notes-Domino линейка).
Интересный как раз случай з вашим Lotus Notes на днях защёл в ВТБ, переоформить депозит и открыть карту. В нормальных банках это у меня не заняло бы более 30 минут, тем более клиент давний (рекорд ПУМБа менее 15 минут). Так мало того что они оформляли меня час и 20 минут, но занавесом было, что менеджер создал сообщение в Notes и ВРУЧНУЮ набивала все даные карты, никаких форм, никакой валидации.
Так что внедренцам ВТБ «пламенный» привет, я потерял очень много времени, а ВТБ с следующего месяца потеряет меня как клиента.
Так что внедренцам ВТБ «пламенный» привет, я потерял очень много времени, а ВТБ с следующего месяца потеряет меня как клиента.
Бюрократия — явление с негативным оттенком, но только потому, что организованы процессы плохо. Она необходима, нужно только сделать ее проще. Возможно, в маленьких компаниях одним разговором можно решить какую-то серьезную проблему, но в крупных корпорациях, где в процесс вовлечены разные уровни менеджмента и люди разделенные морями-океанами, такое невозможно… А слова, они вообще сами по себе эфемерны
На мой взгляд это ужасно высокие требования для подобного ПО.
Hardware requirements:
At least two Intel® 64 or IA-32 based server machines
Two CPUs per server, 2.6 GHz CPU speed or higher
Minimum 4 GB of memory per machine
80 GB of available disk space on each system after installation and configuration of the base operating system
Далее более интересные моменты:
Software requirements:
Lightweight Directory Access Protocol (LDAP) server:
* IBM Tivoli® Directory Server 6.0.0.3 and 6.1
* IBM Lotus Domino 7.0.2, 8.0, and 8.0.1
* Microsoft Active Directory 2003 SP2, and Active Directory Application Mode
* Sun Java System Directory Server 5.2 (iPlanet) and 6
* Novell eDirectory 8.8
Note: Profiles requires IBM Tivoli Directory Integrator 6.1.1 FP3.
Database software
* IBM DB2® 9.1 FP5
Requires fix pack 5. Download from the DB2 9.1 fix pack Web page.
Requires fix pack DB2 (Daylight Saving Time).
* Oracle Database 10g 10.2.0.3
Requires the 2007 Daylight Saving time patch.
* Microsoft SQL Server 2005 Enterprise Edition
Requires Microsoft Windows Server 2003 Enterprise Edition.
Application Server
*IBM WebSphere Application Server 6.1.0.13
The latest fix pack for 6.1.0.13 is available from the IBM Web site in document #7007951. You also need to install fix PK60528 (redirecting authenticated requests).
HTTP server
*IBM HTTP Server for WebSphere Application Server 6.1.0.13
Collaboration software
*Lotus Quickr 8.1.1
Возникает вопрос, а какая окончательная цена со всеми необходимыми и не нужными пользователю компонентами..
Hardware requirements:
At least two Intel® 64 or IA-32 based server machines
Two CPUs per server, 2.6 GHz CPU speed or higher
Minimum 4 GB of memory per machine
80 GB of available disk space on each system after installation and configuration of the base operating system
Далее более интересные моменты:
Software requirements:
Lightweight Directory Access Protocol (LDAP) server:
* IBM Tivoli® Directory Server 6.0.0.3 and 6.1
* IBM Lotus Domino 7.0.2, 8.0, and 8.0.1
* Microsoft Active Directory 2003 SP2, and Active Directory Application Mode
* Sun Java System Directory Server 5.2 (iPlanet) and 6
* Novell eDirectory 8.8
Note: Profiles requires IBM Tivoli Directory Integrator 6.1.1 FP3.
Database software
* IBM DB2® 9.1 FP5
Requires fix pack 5. Download from the DB2 9.1 fix pack Web page.
Requires fix pack DB2 (Daylight Saving Time).
* Oracle Database 10g 10.2.0.3
Requires the 2007 Daylight Saving time patch.
* Microsoft SQL Server 2005 Enterprise Edition
Requires Microsoft Windows Server 2003 Enterprise Edition.
Application Server
*IBM WebSphere Application Server 6.1.0.13
The latest fix pack for 6.1.0.13 is available from the IBM Web site in document #7007951. You also need to install fix PK60528 (redirecting authenticated requests).
HTTP server
*IBM HTTP Server for WebSphere Application Server 6.1.0.13
Collaboration software
*Lotus Quickr 8.1.1
Возникает вопрос, а какая окончательная цена со всеми необходимыми и не нужными пользователю компонентами..
Да уж, во-видимому Вы с IBM по программному обеспечению не работали никогда. Цена такая же со всеми компонентами, поскольку все необходимое для инсталляции и запуска идет в комплекте (нашего, IBM-овского производства) и не требует отдельного лицензирования, т.е. покупки. Это общее правило для всего софта IBM. Причем, обратите, пожалуйста, внимание, что многие компоненты, необходимые для работы приложения представлены в нескольких вариантах, это для того, чтобы у Вас выбор был при развертывании. Конечно, коммерческий софт не-IBM, если Вы выберете разворачивать на нем, придется покупать отдельно, мы Вам MS SQL подарить не можем, не имеем права!
А где тут непомерность в требованиях? 2 машинки, практически не отличающиеся от современных игровых настольных машин!? Ха-ха! Сравните, например, с каким-нибудь ПО типа MS Exchange!
А где тут непомерность в требованиях? 2 машинки, практически не отличающиеся от современных игровых настольных машин!? Ха-ха! Сравните, например, с каким-нибудь ПО типа MS Exchange!
>>Да уж, во-видимому Вы с IBM по программному обеспечению не работали никогда.
Вернее никогда не покупал.
>>Цена такая же со всеми компонентами, поскольку все необходимое для инсталляции и запуска идет в комплекте (нашего, IBM-овского производства) и не требует отдельного лицензирования, т.е. покупки.
Не понимаю! Вы говорите «цена волне себе демократичная: от $60 на пользователя»
Но только цена на IBM WebSphere Application Server 6.1.0.13 на машину с 2я CPU (2 ядра) стоит: 6,475.00 US$
То есть, я покупаю 2 лицензии за 120 US$ а вы даете бесплатно:
IBM Lotus Domino, IBM DB2, IBM WebSphere Application Server, IBM HTTP Server и Lotus Quickr ??
Вернее никогда не покупал.
>>Цена такая же со всеми компонентами, поскольку все необходимое для инсталляции и запуска идет в комплекте (нашего, IBM-овского производства) и не требует отдельного лицензирования, т.е. покупки.
Не понимаю! Вы говорите «цена волне себе демократичная: от $60 на пользователя»
Но только цена на IBM WebSphere Application Server 6.1.0.13 на машину с 2я CPU (2 ядра) стоит: 6,475.00 US$
То есть, я покупаю 2 лицензии за 120 US$ а вы даете бесплатно:
IBM Lotus Domino, IBM DB2, IBM WebSphere Application Server, IBM HTTP Server и Lotus Quickr ??
Нет, не совсем так. В комплекте поставки идут полные боевые версии следующих продуктов:
IBM WebSphere Application Server
IBM HTTP Server
IBM DB2 UDB
IBM Tivoli Directory Server
C «ограниченными» лицензиями, т.е. Вы имеете право использовать эти продукты исключительно для целей поддержки функционала Lotus Connections, т.е. да, вы правы, покупая, например, лицензию
Lotus Connections Profiles Authorised User — $61 на двух пользователей, т.е. заплатив $122, вы получите вышеперечисленные продукты «бесплатно», но только для целей поддержки функционала Lotus Connections Profiles.
Вы можете использовать Domino, например, как корпоративный каталог пользователей, но тогда встанет вопрос о его лицензировании. То же для баз данных, используя, например, Oracle для хранения информации Lotus Connections, вы будете вынуждены покупать его отдельно.
IBM WebSphere Application Server
IBM HTTP Server
IBM DB2 UDB
IBM Tivoli Directory Server
C «ограниченными» лицензиями, т.е. Вы имеете право использовать эти продукты исключительно для целей поддержки функционала Lotus Connections, т.е. да, вы правы, покупая, например, лицензию
Lotus Connections Profiles Authorised User — $61 на двух пользователей, т.е. заплатив $122, вы получите вышеперечисленные продукты «бесплатно», но только для целей поддержки функционала Lotus Connections Profiles.
Вы можете использовать Domino, например, как корпоративный каталог пользователей, но тогда встанет вопрос о его лицензировании. То же для баз данных, используя, например, Oracle для хранения информации Lotus Connections, вы будете вынуждены покупать его отдельно.
Sign up to leave a comment.
Корпоративный Web 2.0 в России