Pull to refresh

Comments 12

То есть «Уол с Волк-стрит» почти такой же жестокий для психики, как «дед-пулл» и «ХаРдКоР»? Ушёл смотреть.
Вот тебе и ну, у Леонардо «свой» Оскар был с 2012 года. Сколько было шума на ровном месте.
Зато честно купленный.
Это подарок. Но вот честность покупки дарителем под вопросом.
Купили как раз честно. Но вот где деньги взяли — это уже надо спрашивать у премьер-министра Малайзии :)
Таки после 1950 по договору на участие в премии «оскар» каждый желающий продать статуэтку должен предварительно предложить академии кинематографических искусств и наук (их выдающей) выкупить статуэтку за $1 (пруф).
Поэтому покупка более современных оскаров незаконна. Но, к сожалению, в прошлое договор не распространишь.
С этим оскаром не понятно, даты в статьях разнятся. Но сомневаюсь, что продали в обход закона, скорее новостной сайт напутал.
хм, беру слова назад. Даже подумать не мог, что существует такое, мягко говоря, надменное правило.
Проблема лицензионных соглашений. Не хочешь соглашаться с правилами — не пользуйся услугами компании, выдающей награды. По сути, актёры им ничего не платят, взносов за участие нету, так что академии решать, как распределять их собственные статуэтки.

Ну и сразу стали появляться идеи как обойти эти правила, например, возмездный договор на вечное хранение статуэтки, без перехода владения.
UFO just landed and posted this here
>Поэтому покупка более современных Оскаров незаконна.
На лауреатов их правила могут распространяться, а вот на наследников — нет: если человек умирает, то все такие договора — прекращают действие, и наследники могут делать с его имуществом всё, что пожелают.
В моей линке на новость указано обратное.
обязывающее лауреатов премии и их наследников при намерении продать награду в первую очередь предлагать ее академии за номинальную цену — 1 доллар США.

Сам я не знаю, можно ли составить подобный договор, чтобы всё это учесть.
Sign up to leave a comment.