Измеряем мышечную массу: чем и зачем?

    Проблема анализа мышечной массы заключается в том, что с одной стороны — мышечная масса является как бы константной величиной, и у здоровых людей приблизительно укладывается в один коридор значений.

    С другой стороны мышечная масса, увеличение ее — это увеличение и веса тела. Соответственно, нужно быть уверенным в том, что человек «толстеет» из-за мышц, а не из-за жира. И, наконец, непосредственно проблема с вычислением как таковым: все подручные методы достаточно приблизительны.



    Давайте поговорим об этом.

    Когда мы в очередной раз начали тестировать весы MGB, то в первую очередь, как вы помните, мы снова обратились к проблеме точности вычисления массы жира в организме. Этот параметр действительно важен для всех категорий людей, в то время, как мышечная масса вроде бы должна интересовать «качков» или, как минимум, завсегдатаев спортивных залов.

    И то верно: мышцы — это сила, выносливость, способность поднимать тяжелые вещи и эстетическая составляющая, или внешний вид. Не все за этим следят и не каждому это нужно. Однако, например, для тех, кто стремится похудеть, все-таки за мышечной массой следить надо! Например, если плотно засесть на низкокалорийное питание, малобелковую пищу, то высока вероятность, что худеть человек будет из-за потери мышц, а не жира.

    В чем хитрость?

    Говоря просто: изменения в мышечной массе вы сможете, по сути, оценить только на глаз. Серьезно! Иными словами, мы снова возвращаемся к проблеме сжигания жира, а не набору мышечной массы как таковой.

    Если вы стремитесь придать телу рельефность, то вы сначала набираете некоторый вес, наедаете его, а затем идет процесс «сушки», и таким образом, выходит, что вы не набираете массу мышц, а сгоняете лишний жирок, поэтому весы-анализаторы в первую очередь ценны для нас тем, что помогают контролировать этот параметр с достаточной точностью.

    Вторая хитрость в том, что мышечная масса — некоторая постоянная величина, диапазон значений которой для здорового человека примерно одинаковый:

    Для мужчин: нормальное значение мышечной массы — около 45% от всей массы тела
    Для женщин: нормальное значение мышечной массы — около 35% от всей массы тела

    Для тех, кто занимается в спортзале системно показатель может увеличиваться до 50-55%, а у «постоянных» бодибилдиров и до 70%, но там — таблетки, уколы и большие деньги. Это не наш метод!

    На смарт-весах это может быть выражено таким образом:


    Слева измерение человека, который систематически посещает спортзал, справа — обычный офисный работник.

    Есть ли система в этих измерениях? Да, есть. Например, сопоставив показатель человека, который просто систематически занимается в спортзале, преследуя собственные интересы, с данными тренера по восточным единоборствам, картинка будет иной:



    Насколько это точно?

    А вот тут как раз вторая хитрость. Сопоставить не с чем! Точнее, даже не так. Дело все в том, что в большинстве источников от словосочетания «Мышечная масса» убирается одно слово, в котором и заключается секрет. Мышечных масс как бы две: Lean Body Mass и Skeletal Muscle Mass.

    Сравнивать их нельзя, и современные диагностики, в первую очередь биоимпедансный анализ и анализ DEXA вычисляют разные значения! DEXA показывает «Lean», а биоимпеданс «Skeletal», отсюда и разница:


    Три значения: биомпеданс в клинике, смарт-весы MGB, DEXA

    Иными словами на рентгене вы видите комплексную цифру по содержанию мышц, воды в мышцах и клетках, которая может составлять значительную долю, и это также никак не характеризует рельеф тела!

    Если задаться целью, то подогнать значения, конечно, можно, так как биоимпедансный анализ показывает и внеклеточную жидкость, и общую, которую можно поделить на мышцы, но это уже — так себе история.

    Иными словами по данному параметру: скелетно-мышечная масса биоимпеданс можно сопоставить только с биоимпедансом, а вычислить «Lean Body Mass» в домашних условиях вовсе невозможно, несмотря на формулы по вычислению мышечной массы, которых в сети достаточно.


    Биоимпедансный анализ в клинике и смарт-весы MGB

    Скелетно-мышечная масса, с которой мы имеем дела, — некоторый условный показатель здоровья организма, выносливости и физического развития. Lean Mass в значительной степени «набирается» из-за жидкости и соединительных тканей, какой именно процент скелетно-мышечной массы в этом показателе сказать трудно. Как итог же, нужно сказать, что ни один показатель из двух не характеризует рельеф тела! Хотя, судя по данным к «сухой мышечной массе» ближе все-таки показатель весов, нежели рентгена.

    А что говорит интернет?

    Потенциал нормального человека без наркотиков и врачей, как отмечается, — это до 12 кг мышц в год при равномерных спортивных нагрузках с уменьшением от года к году до 6 и 3 кг соответственно. Мгновенный набор практически невозможен без дополнительной стимуляции, но и эффект от этого быстр и не всегда полезен.

    Хороший пример быстрого эффекта — актеры, которые могут себе позволить быстро набирать вес и мышечную массу и быстро же избавляться от нее, а потом набирать вновь.



    Это дорого и вредно для здоровья, но у голливудских звезд есть деньги, и они просто могут себе это позволить. Большинство же простых людей стремятся корректировать фигуру куда более планомерно, и система дает результат, а в нашей системе достаточно придерживаться значений, близких к нормальному диапазону, и это можно наблюдать в трендах с помощью смарт-весов.

    Также не надо забывать, что за прирост мышц отвечает миостатин, и у некоторых людей генетически ограничена возможность бесконечно растить мускулатуру.

    Как-то еще? Да! Попробуем с калипером

    Когда мы только-только начинали говорить о весах как способе анализа организма, сразу появились эксперты, которые (отчасти и справедливо) поставили под сомнение метод биоимпеданса в принципе.

    Действительно глубокий детализированный анализ состава тела возможен лишь с помощью рентгена — DEXA. Однако для отслеживания трендов подойдет и математика: а где-то и обычный калькулятор.

    Хотите сравнить исследование за 10000 рублей в среднем с показателями сантиметра за 10 рублей в среднем?

    Данные Онлайн DEXA
    Жировая масса в % 16 19,7
    Жировая масса в кг 10 11,9
    Lean Mass 54 Мышечная масса + соединительные ткани + жидкости — 48,6

    Для подобных вычислений, достаточно воспользоваться данным калькулятором. Безусловно, разница есть, но не такая катастрофическая, понятно, что человек худой, все в пределах нормы.



    Для вычисления скелетно-мышечной массы, также можно воспользоваться калькулятором, правда, чуть более «требовательным».

    Данные MGB Онлайн
    Мышечная масса 28,5 28



    Как-то так…

    Трудности перевода?

    Первое, что пришло в голову: Lean Body Mass можно переводить по-разному: и как «мышечную массу», и как «постную» или «сухую» массу тела, или — безжировую. И это было было бы очень логично. Действительно же: все, что не жир — то должно быть мышцами.

    В пользу этой версии говорит все, кроме одного малюсенького несоответствия: в исследовании DEXA есть две колонки: безжировая масса тела и Lean Body Mass, и там чуть-чуть, но разные цифры: значит, не одно и то же.

    Данные DEXA DEXA 2 уч
    Безжировая масса 51,4 64
    Lean Body Mass 48,6 60,4

    Однако цифры все-таки подозрительно близкие! И этот метод оценки, упрощенный по формуле "все, что не жир — мышцы", можно иметь в виду. А тут между биоимпедансом и DEXA разница будет незначительная:

    Данные MGB DEXA
    Безжировая масса 1 49,6 51,4
    Безжировая масса 2 66 64

    В целом же данному показателю — бежировая масса тела — DEXA уже оказывается сопоставима с биоимпедансным измерением.

    В итоге надо признать, что для при обозначении «Мышечной массы» разные исследования и анализы подразумевают разные данные. Во-вторых, надо отметить, что мышцы, мышечная масса — не равно рельефу, и под данным термином надо скорее понимать некий показатель крепости организма, выносливости и физической формы: близкой к атлетической или, наоборот, к ожирению. А тут все неотрывно уже от массы жировой: ее-то сколько? Вес набирается и за счет жира, и за счет мышц, и при весе 100+ кг мышечная масса может рассчитаться пропорционально, но с круглым животом вместо пресса — вы, к сожалению, не атлет.

    Также отметим, что весы-анализаторы, так как в основе их технология биоимпедансометрии, измеряют скелетно-мышечную массу, у которой есть определенный диапазон нормы, куда не так трудно попасть здоровому человеку.

    И, пожалуй, на сегодняшний день именно этот показатель никаким иным образом кроме как руками и калипером приблизительно не рассчитать. Однако, для того, чтобы рассчитать эти данные с калипером и сантиметром, вам все равно надо знать собственный вес, и тут круг замкнулся — пора покупать весы.

    Мы предлагаем использовать модель MGB: легкие, компактный и удобные, которые прошли ряд тестов и сравнений на разных людях, в том числе и в сравнении с классическими клиническими исследованиями с помощью биоимпедансометра и на аппарате DEXA.



    В первую очередь весы были протестированы на способность высчитывать жировую массу, и в этом отношении они были весьма убедительны.

    Данные MGB DEXA
    Жировая масса в % 21,4 19,7
    Жировая масса в кг 13,6 11,9
    Безжировая масса 49,6 51,4
    Обмен веществ 1348 Ккал/сутки 1427 Ккал/сутки

    И второе измерение с другим участником:

    Данные MGB DEXA
    Жировая масса в % 37 38,6
    Жировая масса в кг 38,7 37,8
    Безжировая масса в кг 66 кг 64 кг
    Обмен веществ 1829 Ккал/сутки 1673 Ккал/сутки

    Иными словами, как нам кажется, весы способны достаточно достоверно обрабатывать ряд данных, связанных с массой тела и раскладывать ее на жировую/нежировую/костно-мышечную массу. В первую очередь это поможет лучше следить за весом и за динамикой изменений с некоторой детализацией.

    А также
    Вы можете подписаться на систематическую рассылку купонов на почту, чтобы покупать все дешевле.
    Medgadgets
    Company
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 26

      +5
      Погрешность в 5% это очень большая погрешность, сводящая смысл весов к 0. Я месяцами снижаю процент жира с 15% до критических 9% но с вашими весами я не увижу разницы. Весы годны как раз не для спортсменов, а для людец страдающих тяжелыми формами ожирения где +-5% жира это малая погрешность.

      Да и еще заметил на практике подобные весы сильно меняют результат измерений в зависимости от потребления соли человеком и задержки клетками воды.

      А вот работа со смартфоном вызывает интерес. Могул ли весы автоматически заносить информацию в приложение здоровье в ios?
        +1
        А что точнее, кроме DEXA, что можно было бы использовать в домашних условиях? Насчет диапазона значений — спора нет: это бытовой прибор для отслеживания трендов.
          0
          Вряд ли ошибка 5% возникнет на одном конкретном человеке в процессе постоянных измерений, я ничего такого в процессе пользования программой не заметил. Скорее это 5% ошибка в измерении начальной точки. Так что ваш относительный прогресс будет прекрасно виден, просто будет сдвинут на процент-другой в зависимости от индивидуальных особенностей тела.

          Кстати, программа AIFit (откуда скриншоты) под iOS жуть какая глючная. Под Андроид — норм.
            0

            Вообщем то нужен именно относительный прогресс.

              0
              Как раз в процессе. Я написал выше про «булочки». У меня кето диета и и для «обмана» весов достаточно пары булочек. А если еще и соленое выпить…
              0

              9% это очень мало и может быть вредно. Вы спортсмен? Иначе 15% уже прекрасный показатель. Не совсем понятно, как эти весы меряют импеданс, если контакты только на ногах. У меня весы дают погрешность в 0.5%, но если соблюдать водный баланс при взвешиваниях, то погрешность еще меньше

                0

                Спортсмен любитель, занимаюсь бодибилдингом для себя, убираю процент жира до 9%, но такой низкий процент держу не дольше недели, потом стараюсь до весны держать 12-13% ну, а летом отпуская возжи и ем и углеводы и жиры но в ограниченых количествах. Значительно лучше себя чувствую без трансжиров и простых углеводов, ну и жирным надоело быть, ожирение явно наносило ущерб сердцу. 9% конечно тоже опасно но 11-14 вполне безопасно и я чувствую себя как в свои 18 лет, хотя мне уже 33.

                  0
                  Ну тогда вам не подойдет любая форма биоимпеданса и ручного измерения. Все, окей, тут вопрос понятен.

                  Остается вопрос, как вы измеряете столь детально этот уровень и как часто и во сколько это обходится, если для вас опасна любая погрешность?

                  Насчет вашего же исходного тезиса о том, что 5% — это много, — нет, это не много: например, глюкометры бытовые (к слову медприбор с сертификатом, от которого зависят дозы инсулина) могут иметь погрешность до 15%, так что вопрос лишь в абсолютных цифрах: 9 + 5% = 9,45?

                  Или уровень сахара 6,6 + 10% = 7,2, и это некритичный скачок в быту, потому что глюкометр также направлен на отслеживание трендов и корректировки высоких или слишком низких значений. Диапазон, который ставят в эндокринологии по помпе от 5 до 8 — зеленая категория.
                0
                Те же наблюдения. Помимо соли зависит от питания. Я на LCHF диете «умные» весы с ума свожу. Достаточно пары булочек и результат меняется на 3-4%!
                –1
                Считать массу мышц одно из самых бесполезных, тем более таким способом — бредятина сивой кобылы. Чисто для красивого словца и продаже весов.
                Куда проще просто следить за весом и считать процент жира.
                А для подсчета процента жира, есть калькуляторы и поточнее, правда к весам их никак не прикрутить ввиду очевидных причин.
                  0
                  Вы считаете, что калипер для подсчета процента жира — хорошая идея? Вот тут несколько слов на тему измерения жира.
                  0
                  промахнулся уровнем :( ответ сюда
                  Shevev
                  Для похудения и рельефности (на что акцент в обеих статьях) — нас интересует в первую очередь подкожный жир. Жир внутри, просто так во первых «выгонять» не получится, а во вторых если нет тонуса мышц, может быть крайне вредно (может привести к опусканию почек и т.д.) — это уже лучше под контролем диетолога и врача, а не какого то гаджета.
                  На подкожный жир проще всего влиять, и не сушкой, а просто грамотным питанием (сушка опять же это инструмент из бодибилдинга, и достаточно вредный, который к сожалению перекочевал в обычную жизнь, и многие думают что это решение всех проблем, только вот постоянно на сушке жить нельзя, это сказывается на всем здоровье организма, в т.ч. и на иммунитете).
                  И да, еслиб вы посмотрели калькулятор, то заметили бы, измеряется не как в приведенной вами статье, где тупо в лоб измерили на животе складку и по ней сделали вывод о проценте жира, а на нескольких участках тела.
                  На мой взгляд в той статье опять же подтасовка фактов, выставление только в нужном Им свете. :)
                  Тем более у всех электронных весов, просто колоссальный разбег в показателях на каждом измерении, можно подряд несколько раз встать слезть, а лучше вдвоем-втроем по очереди, и погрешность будет в килограмм, иногда и больше. Ладно когда человек утром и вечером, можно свалить на многие факторы…
                  (а всё, вижу, блог тот же).
                    0
                    Нет акцента на рельефности, тем более здесь. Как измерить рельефность чуть ли не в самом начале написано: на глаз.
                    +1
                    В копилку народной мудрости ещё один более менее точный способ выяснения массы жира:
                    Взвешиваешься на простых весах, потом ныряешь в ванну и узнаёшь объём своего тела по методу Архимееда (разница уровня воды до и после погружения). По полученным таким образом даннным о плотности судишь о количестве жира в организме.
                      0
                      Никак не могу определиться с выбором весов. Хочу и жир мерить и пульсовую волну. Но весы с измерением пульсовой волны стоят больше 12 000. В 6 раз больше, чем гаджет из обзора :(
                        +1
                        Рискну предположить, что вы говорить про Nokia. Это хорошие весы. Это удобные весы. Однако насчет скорости волны надо подумать: в общем-то, у взрослого здорового человека она укладывается в 5 — 8 м/с и долгое время остается в этом коридоре значений, если вы не сидите на строго рецептурных таблетках, которые могут эту скорость увеличивать.

                        Ключевым фактором подгонки под нормальное значение будет встроенный в весы пульсометр, и вот тут как бы такая ситуация: он покажет пульс в текущий момент без какой-либо динамики. Получается у вас секундная цифра и прогноз скорости волны на ее основе.

                        С другой стороны — других весов с аналогичными возможностями нет. Если же вам достаточно контролировать пульс и нет необходимости делать это в режиме 24/7, можно подобрать недорогой эпизодический пульсометр с увеличенным интервалом на запястье + весы из недорогих: такой комплект будет около 5 тысяч.
                        0
                        Думал действительно новое что то придумали, технически достойное, что бы написать на geektimes, а в итоге все свелось к рекламе покупки весов, которые опять же, как написали в первом комментарии подходят ТОЛЬКО людям для которых 5% на общем фоне не очень важно.

                        Мне например очень важны эти 5% и тем более важно измерение мышечной массы. Но статья не об этом.
                          0
                          А как вы сейчас измеряете эти пять процентов и с какой периодичностью?
                          0
                          «постная» масса тела

                          Это для людоедов
                            0

                            Я правильно понимаю, что ваше исследование весов было проведено на выборке из двух людей с двумя-тремя измерениями для каждого и без какой-либо динамики?
                            Вы же понимаете, что статистическая значимость такого исследования стремится к нулю и делать на его основе выводы как минимум странно?

                              0
                              Не совсем. Вы искажаете и суть проделанной работы, и зачем-то привязываете это к текущей публикации: по весам не было никакого исследования — это обычные пользовательские тесты, однако, поверьте для этих весов было сделано куда больше сравнений, чем для всех остальных. Их несколько раз просто сравнивали на разных людях, чтобы понять, насколько такой бытовой прибор может быть точен или неточен.

                              Динамических показателей достать непросто (кстати, каких именно?): то же исследование DEXA по разным причинам не будешь делать после каждого взвешивания, а любой иной способ — настолько же приблизителен или больше.

                              Выводы достаточно просты: что касается жировой массы метод, который лежит в основе смарт-весов в целом жизнеспособен после калибровки, опирается в большей степени на математику и затем уже физику.

                              Мышечную же массу измерить точно — невозможно в принципе, и любой способ будет приблизителен, кроме DEXA — но тут возникает вопрос, о чем именно идет речь, а потому проще контролировать массу так называемую «безжировую». Вот и все.
                                0
                                Вы искажаете и суть проделанной работы, и зачем-то привязываете это к текущей публикации

                                Я основываю своё мнение о публикации на основе самой публикации, но никак не на основе каких-то других работ.


                                Но в целом я понял свою ошибку, я принял данную статью за результат качественного сравнения продукта с другими методами измерения состава тела. А на самом деле это обычная маркетинговая статья без намека на объективность.

                                  0
                                  качественного сравнения продукта с другими методами измерения состава тела.


                                  Нет других методов качественного измерения состава тела — он один.
                                  Тут нет про состав тела — тут про мышцы.

                                  Биоимпедансный анализ на сегодняшний день сопоставим с DEXA не по всем показателям, во всяком случае в медицине его постоянно сравнивают последовательно только по жировой массе.
                              0
                              Да нифига, Это всё не работает, вот что я вам скажу. Во мне стабильно от 48 до 54 килограмм, варьируется это без циклов или особых на то причин, моя комплекция тела такова, что все усреднённые расчёты не больше чем пшик для меня… Моя физическая форма при этом может дать фору многим, такие дела…
                                0
                                Я не буду спорить про мышечную массу и способы её измерения, т.к. это второстепенно. Первостепенно — это состояние и количество мышечных клеток — миоцитов. Русская педивикия мало что может дать по этой теме. Во многих странах (и в России) даже нет такой врачебной специальности — миолог. Мышечные клетки слабо изучены и они существенно отличаются от других клеток. Пожалуй их главное свойство — они не могут делиться чтобы создавать новые клетки. Это ограниченный ресурс.
                                В медицине для измерения силы и качества мышц используют ЭМГ, биопсию, динамометры и как ни странно субъективные методы, т.е. сжать руку/пальцы, надавить, поднять.
                                Рельефы актёров — это вода и жир между мышечных волокон, которые накапливаются и задерживаются исскуственно таблетками.
                                • UFO just landed and posted this here

                                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.