Pull to refresh

Comments 39

UFO just landed and posted this here
Стоимость и недосягаемость для советского потребителя наши тоже повторили? :)
Ну с досягаемостью сложно сказать -цифр не знаю, а стоимость полагаю меньше была.
динамики оснащались несколько менее слабыми магнитами
Это как?
Фирменные были целиком, а наши склеивания из двух, поэтому поле слабее.
Сейчас OTTO SX-P1 продают почти за 200 тыс. руб. А есть, что-то современное, но аналогичное или лучшее по характеристикам, но дешевле?
С такими же технологиями, вероятно нет. С близкими по сути решениями есть, например можно посмотреть АС от Monitor Audio, там используются металлические и композитные диффузоры и много других инноваций. YAMAHA, KEF, JBL -даже не нужно лезть в старшие линейки (если сравнивать исключительно по аппаратно измеряемым характеристикам). Вообще сейчас любители архаики начнут говорить, что тогда трава была зеленее и отчасти будут правы, но на самом деле найти аналоги (не по технологиям, но по верности воспроизведения) вполне можно и дешевле.
UFO just landed and posted this here
Ага, и оксид алюминия — сапфирнее)
Статья интересная, спасибо. А вот развенчивание мифов — это вполне могли быть маркетинговые названия, так как «вспененный» никель на обывательском уровне соответствует «пористому», а суть получения не важна. Аналогично сапфир = кристалл Al2O3 окрашенный в синий цвет примесями, что на обывательском и рекламном уровне вполне соответствует. Ну и координатные станки в конце 70-х вполне себе реальность, насчет лазеров правда не знаю.
Ну это уже не маркетинг, а чистой воды манипуляции. Например в видео, которое я привел автор четко говорит про метод осаждения.
координатные станки в конце 70-х вполне себе реальность,

Не для получения сложных форм и не для применения с мощными лазерами, конкретно такой станок который смог бы реализовать те самые концентрические отверстия при помощи лазера и в 80-е почти фантастика, а в 70-е — подавно. Да и дорого, вы же понимаете, что для лазерной резки алюминия нужна будет камера с азотом, а это ещё расходы. При одинаковом эффекте с электроэрозией, лазер в разы дороже (особенно в 70-е).
это вполне могли быть маркетинговые названия, так как «вспененный» никель на обывательском уровне

видимо буквальный перевод на русский с японского через английский «foaming nickel material» с потерей второго значения foam.
— SX-P1の最大の特徴はウーファーユニットにありました。「ポーラスメタルコーン」という金属系振動板を 用いた30cm口径のコーン形ウーファーでした。この「ポーラスメタルコーン」は,ニッケル素材を発泡状

вот гуглоперевод.
— The greatest feature of SX — P1 was in the Woofer unit. It was a cone type Woofer with a 30 cm bore using a metal diaphragm called «porous metal cone». This «porous metal cone» is made by foaming a nickel material , further bonding an aluminum foil of 20 μ on the inside, molding the whole into a cone shape,

Собственно в американской версии Fisher STE-1200 используется корректный термин porous metal.image

аа, все еще проще оказалось
прям с английского неверно перевели. Ну не владели тогда переводчики языком, поголовно да и доступа как разъяснениям не было.
image
. «За время продаж они завоевали репутацию одной из самых “честных” акустических систем, а подавляющее большинство слышавших систему отмечают т.н. “эффект присутствия”, “реалистичный звук”, а также точную локализацию кажущихся источников звука в широкой и глубокой стереопанораме. „
Вот это точно, самое главное в этой акустике!
Даже добавить больше нечего…

Как всегда, отличный материал! Смотрел в сети, что-то нет таких динамиков, с пористым никелем. Не прошли испытания временем? Ведь всякие есть, а таких нет.

Не прошли испытания на длину рубля. Длительный и достаточно недешевый техпроцесс.

Ну, не сложнее, чем производство микроконтроллера. А их сечас полно, и цена рупь
за ведро с горкой. Китайские товарищи, опять же… Вообще, не верю я в важность суперпуперматерьяльчика НЧ динамика. Помнится, в "Радио" один товарищ мудрую мысль высказал: на НЧ важен корпус, а на ВСЧ — динамик.

Этот тезис из «Радио» несколько спорный, ибо общеизвестно, что поглощение отраженных волн для диафрагмы фактор достаточно важный, хоть и не настолько определяющий как оформление в случае с НЧ.
И да, как всегда спасибо за оценку, док. От людей «идейно близких» — это особенно приятно))
подвесы баса из поролона превратились в труху :(
По приведённой схеме СЧ излучатель работать не будет.
Мне не совсем понятно соединение -СЧ и +ВЧ.

Это не редкость, фильтры крутят фазу, да и конструктивно сами динамики ни разу не прямые в плане ФЧХ

Да. Просто СЧ фильтр подключен по схеме обеими выводами к одному сигнальному проводу. Получается, что "-" он может получить только от ВЧ головки что ли? Я не очень силен в схемотехнике, так, любитель.
НЧ и СЧ используют фильтры второго порядка, а ВЧ первого, поэтому он включён в противофазе.
Вас не затруднит пояснить, как работает фильтр СЧ в этой схеме?
Просто СЧ фильтр подключен по схеме обеими выводами к одному сигнальному проводу.

Интересно разобраться.

Конечно, здесь опечатка, 6 вывод общий на землю.

Вот на этой ссылке всё правильно, только чуть другие фильтры.
Так и думал, спасибо.
UFO just landed and posted this here
Не вспененный, а пористый. Всё не так. Под вспениванием, в отношении металлов, зачастую понимают процесс которым сопровождается кипение металлов, под воздействием адски высоких температур. Такие технологии появились в 60-х, но никакого отношения к данной АС они не имеют. Поэтому не вспененный, а пористый.
Супермегауникальные технологии прошлого повторить не могут, и по этой причине сегодня не выпускают аналогов уникальной акустики


Может все же не не могут а не хотят?
Не считают целесообразным?

запросто может быть что "не могут". Не все инженерные решения воспроизводимы до пупочки вот так запросто. Кроме того что может быть и дорого и слишком сложно, чтоб смочь.

Sign up to leave a comment.