Hyper-V или KVM?

    Технология виртуализации серверов со своей более чем тридцатилетней историей сегодня стала одной из ключевых в ИТ, легла в основу облачных вычислений и сервисов нового поколения. Компании, выбирающие платформу для VPS или внедрения виртуализации в своей ИТ-инфраструктуре, наряду с продуктами VMware рассматривают в качестве альтернативы решения на основе других гипервизоров, прежде всего Microsoft Hyper-V и разработанного в рамках Open Source гипервизора KVM.

    Разнообразие средств виртуализации заставляет задуматься: что именно выбрать? Это может оказаться непростой задачей. Например, сторонники Xen считают ее надежной и гибкой платформой с хорошим набором инструментов управления. Любители Hyper-V и KVM приведут весомые аргументы в пользу этих решений и перечислят их достоинства.



    Можно исходить при выборе из таких параметров как производительность, стоимость, открытость, эффективность, управляемость, поддержка платформ… Однако эксперты советуют выбирать решение виртуализации, прежде всего, руководствуясь требованиями бизнеса. Развертываемое в корпоративной среде, оно должно подходить для обширного стека сертифицированных бизнес-приложений (ERP, MRP, HR, CRM и др.), а разработчик, если это коммерческий продукт, должен иметь четкие планы развития продукта по разным направлениям (аварийное восстановление, резервное копирование, SDN и др.). Наконец, хорошее программное обеспечение виртуализации обладает достаточной масштабируемостью и гибкостью.

    Например, производительность KVM при увеличении нагрузки уменьшается быстрее, чем у Xen (если верить результатам тестирования). Xen отличает масштабируемость – способность поддерживать большое число одновременно работающих ВМ. Считается, что Xen превосходит KVM по возможностям резервного копирования и управления хранением данных.

    Подобная дилемма возникает и при анализе предложений по аренде виртуальных серверов (VDS/VPS). Хостеры предлагают разнообразные средства виртуализации, включая Xen, KVM, Microsoft Hyper-V, OpenVZ, Virtuozzo, VDSmanager и др. (VMware – очень редко ввиду высокой стоимости), при этом провайдер всегда готов рассказать о достоинствах используемой системы, но продукты виртуализации редко сравнивают и столь же редко упоминают об их недостатках.

    Попробуем отчасти восполнить этот пробел. В частности — сопоставить два популярных гипервизора виртуализации – Microsoft Hyper-V для серверных ОС семейства Windows и KVM для Linuх. Однако сразу стоит оговориться, что идеальной системы виртуализации для VPS нет, каждая подходит для своих задач. Например, многие из тех, кто использует платформу KVM, применяют и виртуальные машины (ВМ) на базе Linux.


    Нужен VPS c Linux или FreeBSD? Можно выбрать KVM. VPS на KVM с Windows – тоже вариант, но для данной ОС предпочтительнее Microsoft Hyper-V. Последний считается лучшим решением для виртуализации серверов с ОС Windows, и активно используется хостинг-провайдерами.

    Xen и KVM – продукты с открытым исходным кодом, причем очень близкие по функциям и производительности, но если в версии Сitrix XenServer первый постепенно превращается в облачную платформу, то развитие KVM идет в ногу с эволюцией дистрибутивов, таких как RHEV от Red Hat. Hyper-V — коммерческое ПО от Microsoft. Не удивительно, что Hyper-V отлично работает в инфраструктуре Windows. Все они позволяют виртуализировать серверные платформы x86-64 и представляют собой системы аппаратной виртуализации для VPS хостинга и не только.


    Hyper-V, KVM, ESXi – гипервизоры первого типа (Type-I). Они работают непосредственно на физическом оборудовании, к которому операционная система получает доступ через гипервизор. Гипервизоры второго типа (Type-II), например, VMware Workstation, Oracle Virtual Box, OpenVZ функционируют поверх операционной системы, поэтому ВМ и гипервизор взаимодействует с оборудованием через ОС. Считается, что производительность гипервизоров второго типа ниже, чем первого, поскольку зависит также от ОС хоста.

    Использование Hyper-V и KVM в разных отраслях, % респондентов (данные IT Central Station).
    Гипервизор
    Hyper-V
    KVM
    Финансы
    13%
    21%
    Транспорт
    9%
    11%
    Производство
    7%
    7%
    Госсектор
    7%
    7%

    Использование Hyper-V и KVM в компаниях с разной численностью сотрудников, % респондентов (данные IT Central Station).
    Гипервизор
    Hyper-V
    KVM
    1-100
    17%
    25%
    100-1000
    34%
    30%
    >1000
    49%
    45%

    Эти два гипервизора сравнивают не только друг с другом. KVM иногда сопоставляют с VMware ESXi и IBM PowerVM, а Microsoft Hyper-V нередко — с Oracle VM VirtualBox, изредка — с Proxmox VE.


    Альтернативы Hyper-V и KVM (в версии Open Source), по мнению отраслевой прессы (в порядке убывания; рейтинг составлен IT Central Station, 2016 год).

    Microsoft Hyper-V


    Продукт Microsoft существует в двух ипостасях: как автономный Hyper-V Server (в последней версии — Hyper-V Server 2012 R2) или как один из компонентов Windows Server 2008, Windows Server 2008 R2, Windows Server 2012, Windows Server 2012 R2 или 64-разрядной версии Window 8/10 Pro. В любом случае он используется для создания на сервере виртуальной среды, предоставляя для этого соответствующие сервисы и инструменты.

    Можно также виртуализировать рабочие места, развернув инфраструктуру VDI, или создать удобную среду для разработки и тестирования ПО. Экономичная и стабильная среда виртуализации Hyper-V позволяет одновременно запускать на хосте несколько операционных систем, включая Windows, Linux и другие. На текущий момент Hyper-V используют компании и организации практически любых отраслей, в их числе крупнейшие заказчики. Что это дает? Например, Hyper-V может служить основой для развертывания частного облака, позволяет оптимизировать использование аппаратных ресурсов, консолидировать серверы, запустив на одной физической системе несколько виртуальных машин, обеспечить отказоустойчивость для непрерывности бизнес-процессов. Впрочем, это свойственно не только данному гипервизору.


    В «магическом квадранте» Gartner по виртуализации серверной инфраструктуры х86 (Magic Quadrant for x86 Server Virtualization Infrastructure), выпущенном в июле 2015 года, лидируют Micrоsoft и VMware. Xen и KVM представлены вендорами Citrix и Red Hat.

    За что же именно ценят Hyper-V? Системные администраторы и ИТ-менеджеры называют такие качества как высокая стабильность работы Hyper-V и Windows, поддержка «живой миграции» ВМ (Live Migration) и кластеризации (для построения конфигураций высокой доступности), масштабируемость, возможность присваивания сетевых карт (NIC) виртуальным машинам, что позволяет избежать узких мест, подчас возникающих, когда виртуальному коммутатору назначен один физический сетевой адаптер.

    Live Migration позволяет перемещать ВМ между физическими серверами Hyper-V, в том числе и автоматически, без участия пользователя.

    Упоминают также возможность централизованного управления серверами — несколькими хостами Hyper-V, причем без дополнительной покупки лицензий, как в случае VMware vCenter. Относительно просто (хотя и более запутанно, чем в VMware) выполняется миграция физического сервера в виртуальный (P2V). Для этого создается образ VHD физической системы и присваивается новой ВМ. Удобный режим Enhanced Session Mode позволяет выполнять копирование/вставку внутри ВМ.

    Hyper-V прост в использовании и управлении – хорошая альтернатива продукту VMware в сегменте SMB. Он включен и в Windows 10, причем это почти полнофункциональная версия. Сам гипервизор ничего не стоит, его можно скачать с сайта Microsoft (в виде Hyper-V Server), хорошо подходит для виртуализации ОС от Microsoft, его легко установить и настроить, а большинство системных администраторов умеют с ним работать. Hуper-V можно установить на любой поддерживающий Windows сервер. Еще в копилку плюсов: большинство продуктов Microsoft могут работать в виртуальной среде Hyper-V.

    К негативным качествам относят ограниченные возможности настройки работы с СХД (например, сложности настройки iSCSI target в Windows Server 2012 R2. Более надежным и дружественным мог бы быть импорт/экспорт, создание шаблонов.

    В Hyper-V достаточно сложно конфигурировать некоторые вещи, например, High Availability (HA), где требуется формирования кластера (Failover Clustering). В vSphere, например, это делается проще и естественнее. А миграция ВМ в Hyper-V, в отличие от vMotion, возможна только между серверами с процессорами одного семейства. Нет в Hyper-V и ничего похожего на Distributed Resource Scheduler (DRS) или Storage DRS, которые в среде виртуализации VMware можно использовать для балансирования нагрузок между ресурсами нескольких хостов с помощью vMotion и Storage vMotion.

    Зато SCVMM (System Center Virtual Machine Manager 2012) в Hyper-V открывает возможности, выходящие за рамки собственно серверной виртуализации. Например, можно создать частное облако с функциями самообслуживания. В VMware есть vCloud Director, но это отдельное решение за отдельные деньги. У Microsoft SCVMM – бесплатное приложение к System Center 2012. Кроме того, SCVMM позволяет использовать в качестве платформ виртуализации хосты с Hyper-V, vSphere и гипервизором Citrix, в то время как vCenter поддерживает только управление хостами VMware.

    Также можно упомянуть, что Debian и основанные на нем дистрибутивы способны отлично работать под Hyper-V и могут применяться для реализации инфраструктурных элементов работающих с большой нагрузкой. Также недавно компания Microsoft выпустила обновление Linux Integration Services 4.0 for Hyper-V, представляющее собой пакет драйверов, утилит и улучшений для гостевых ОС Linux, работающих в виртуальных машинах на платформах Hyper-V и Azure.

    Особенности Microsoft Hyper-V в Windows Server 2012 R2 Datacenter Edition
    Максимальное число одновременно работающих ВМ
    1024
    Максимальное число процессоров на хост-сервер
    320
    Число ядер на процессор хоста
    Не ограничено
    Максимальное число виртуальных процессоров (vCPU) на хост-сервер
    2048
    Максимальная емкость оперативной памяти на хост-сервер
    4 Тбайт
    Память на одну ВМ
    1 Тбайт
    Виртуальных процессоров на ВМ
    64 vCPU
    Динамическое перераспределение памяти
    Dynamic Memory
    Дедупликация страниц памяти
    Нет
    Поддержка больших страниц памяти (Large Memory Pages)
    Да
    Централизованное управление
    Да, System Center Virtual Machine Manager (SCVMM)
    Интеграция с Active Directory
    Да (через SCVMM)
    Снимки ВМ (snapshot)
    Да
    Управление через браузер
    Через портал самообслуживания
    Обновления хост-серверов/ гипервизора
    Да
    Управление сторонними гипервизорами
    Да, управление VMware vCenter и Citrix XenCenter
    Обновление ВМ
    Да (WSUS, SCCM, VMST)
    Режим обслуживания (Maintenance Mode)
    Да
    Динамическое управление питанием
    Да, Power Optimization
    API для резервного копирования
    Да, VSS API
    Шаблоны виртуальных машин (VM Templates)
    Да
    Профили настройки хостов (Host Profiles)
    Да
    Миграция физических серверов в виртуальные машины (P2V)
    Нет
    Горячая миграция виртуальных машин
    Да, без общего хранилища (Shared Nothing), поддержка сжатия и SMB3, неограниченное число одновременных миграций
    Горячая миграция хранилищ ВМ
    Да
    Профили хранилищ
    Да
    Поддержка USB
    Нет (за исключением Enhanced Session Mode)
    Горячее добавление устройств
    Только устройства хранения и/или память
    Устройства Floppy в ВМ
    1
    Сетевые адаптеры/интерфейсы
    8 NIC
    Виртуальные диски IDE
    4
    Емкость виртуального диска
    64 Тбайта для VHDX
    Максимальное число узлов в кластере
    64
    Виртуальных машин в кластере
    8000
    Функции высокой доступности при сбоях хост-серверов
    Failover Clustering
    Перезапуск виртуальных машин в случае сбоя на уровне гостевой ОС
    Да
    Обеспечение доступности на уровне приложений
    Да (Failover Clustering)
    Непрерывная доступность ВМ
    Нет
    Репликация виртуальных машин
    Да, Hyper-V Replica
    Автоматическое управление ресурсами кластера
    Да, Dynamic Optimization
    Пулы ресурсов
    Да (Host Groups)
    Проверка совместимости процессоров при миграциях машин
    Да, Processor Compatibility
    Поддерживаемые хранилища
    SMB3, FC, Virtual FC, SAS, SATA, iSCSI, FCoE, Shared VHDX
    Кластерная файловая система
    CSV (Cluster Shared Volumes)
    Поддержка Boot from SAN
    Да (iSCSI, FC)
    Динамическое выделение емкости хранения (Thin Provisioning)
    Да, Dynamic Disks
    Загрузка с USB
    Нет
    Хранилища на базе локальных дисков серверов
    Storage Spaces, Tiered Storage
    Уровни обслуживания для подсистемы ввода-вывода
    Да, Storage QoS
    Поддержка NPIV
    Да (Virtual Fibre Channel)
    Поддержка доступа по нескольким путям (multipathing)
    Да (DSM и SMB Multichannel)
    Кэширование
    Да, CSV Cache
    API для интеграции с хранилищами
    Да, SMI-S/SMP, ODX, Trim
    Поддержка NIC Teaming
    Да
    Поддержка Private VLAN
    Да
    Поддержка Jumbo Frames
    Да
    Поддержка Network QoS
    Да
    Поддержка IPv6
    Да
    Мониторинг трафика
    Да

    KVM


    А теперь пара слов о KVM. Хотя в деле построения виртуализированных инфраструктур для крупного бизнеса платформы от Microsoft и VMware по-прежнему являются несомненными лидерами, в последние отмечается рост интереса и к KVM.

    KVM (Kernel-based Virtual Machine) – полное решение виртуализации для платформ Linux/x86, поддерживающее аппаратные расширения (Intel VT и AMD-V). В его составе – загружаемый модуль ядра kvm.ko, обеспечивающий базовую инфраструктуру виртуализации, и модуль для конкретного процессора — kvm-intel.ko или kvm-amd.ko.

    Первоначально KVM поддерживал только процессоры x86, но в настоящее время к ним добавился широкий спектр процессоров и гостевых операционных систем, в том числе множество вариаций Linux, BSD, Solaris, Windows, Haiku, ReactOS и AROS Research Operating System.

    В числе пользователей KVM – известные Wiki-ресурсы: MediaWiki, Wikimedia Foundation, Wikipedia, Wikivoyage, Wikidata, Wikiversity.


    В 2015 году «Лаборатория Касперского» совместно с B2B International провела исследование, в ходе которого представителям компаний, использующих технологию виртуализации задавались вопросы про применяемые у них платформы. Выяснилось, что 15% компаний используют различные варианты коммерческих платформ на базе KVM, и еще 16% планируют их внедрять в течение ближайшей пары лет. Бесплатные версии  продукта используются в 8% крупных организаций и еще в 16% опрошенных компаний будут внедрены в будущем.

    Исследование «Лаборатории Касперского» показало, что если основными гипервизорами, чаще всего, являются VMware vSphere и Microsoft Hyper-V, то в качестве дополнительного предпочитают использовать решения с открытым кодом или коммерческие решения на базе Open Source. Особенно часто — KVM.

    В «Лаборатории Касперского» считают, что причин популярности KVM несколько. Во-первых, в некоторых сценариях, внедрение платформы виртуализации на базе KVM (даже коммерческой ее версии) обходится значительно дешевле, чем использование Microsoft Hyper-V и VMware vSphere. Во-вторых, в мире растет количество виртуализированных Linux-серверов. Их владельцам привычнее и удобнее применять и гипервизор на базе Linux. В большинстве случаев, это именно KVM. Кроме того, Linux-сообщество вносит вклад в развитие платформы, развивается экосистема решений, которые поддерживающих KVM.

    Компании, создающие собственные проекты, интегрированные решения, зачастую выбирают гипервизор Open Source, а KVM как раз предоставляет широкие возможности кастомизации. Наконец, KVM — легкий, простой в использовании, неприхотливый к ресурсам и при этом достаточно функциональный гипервизор. Он позволяет в сжатые сроки развернуть платформу виртуализации, констатируют в «Лаборатории Касперского».

    KVM в сочетании с ядром Linux обеспечивает простоту реализации, гибок. Так как гостевые операционные системы взаимодействуют с гипервизором, интегрированным в ядро Linux, они могут во всех случаях обращаться непосредственно к оборудованию без необходимости изменения виртуализированной операционной системы. Это делает KVM быстрым решением для виртуальных машин. KVM реализован в самом ядре Linux, что облегчает управление процессами виртуализации.

    С другой стороны, мощных инструментов для управления сервером и виртуальными машинами KVM не существует. KVM нуждается в совершенствовании поддержки виртуальных сетей и виртуальных систем хранения, усилении защиты, в улучшении надежности и отказоустойчивости, управления питанием, поддержки HPC/систем реального времени, масштабируемости виртуальных процессоров, совместимости между поставщиками, а также в создании экосистемы облачных сервисов.

    Раз уж речь зашла об управлении, стоит упомянуть один из популярных вариантов управления VPS в случае KVM – SolusVM. Это универсальная панель управления виртуальными серверами Xen, KVM и OpenVZ.

    Некоторые пользователи отмечают недостаточную стабильность KVM при выполнении задач с интенсивным вводом-выводам. Бытует мнение, что KVM – не вполне зрелый продукт для рабочих сред и больше подходит для экспериментов и в случаях, когда требуется модификация исходного кода. Hyper-V более стабилен, средства миграции ВМ в нем надежнее, эффективнее используется оборудование, чем в Linux-KVM.

    Подготовка KVM к работе и настройка десятков параметров – процесс на любителя, хотя есть и интерфейс управления Virsh (и GUI-интерфейс virtmanager), позволяющий запускать гостевые системы в KVM, используя простой файл конфигурации. Для управления гипервизором KVM удобно также использовать инструменты OpenStack. Это помогает, в частности, внедрять облачные сервисы.

    Службы поддержки как таковой нет, только сообщество. Но те, кому она необходима, могут выбрать коммерческий вариант — RHEV (Red Hat Enterprise Virtualization).

    Заключение


    Возможно, эта информация поможет вам сделать правильный выбор, однако, как уже отмечалось выше, очень многое зависит от решаемой задачи и многих других условий. А спектр таких задач сегодня чрезвычайно широк – от виртуального хостинга до построения программно-определяемых дата-центров (SDDC) и внедрения гибридных облаков. Например, среда виртуализации в ЦОД должна обеспечивать сочетание нескольких важных характеристик: зрелость, простота развертывания, управляемость и автоматизация, поддержка и сопровождение, производительность, масштабируемость, надежность, высокая готовность и работоспособность, безопасность.

    При выборе платформы виртуализации для VPS/VDS действуют иные критерии. Нередко неверный её выбор — это потраченные деньги и неудовлетворения качеством услуг. Квалифицированная консультация и подбор сервера с возможностью тестирования выбранного тарифа помогут избежать большинства проблем. А бэкграунд для того, чтобы начать диалог с поставщиком услуг VPS/VDS, у вас уже есть.

    RUVDS.com
    938.85
    RUVDS – хостинг VDS/VPS серверов
    Share post

    Comments 43

      +2
      А миграция ВМ в Hyper-V, в отличие от vMotion, возможна только между серверами с процессорами одного семейства.

      А вот и не так, там есть галка в свойствах виртуалки, если стоит — миграция в пределах проца одного семейства, если нет, то пробрасывается меньше инструкций (если не ошибаюсь), но ограничения по семейству проца снимаются.
        0
        Давайте уж на чистоту. VMware тоже этого по умолчанию не умеет. Необходимость задавать в настройках кластера режим EVC присутствует. Причем нужно выставить минимальный уровень используемых процессоров. На уровне виртуальной машины это не настраивается.

        Про Hyper-V же все верно. В настройках процессора в свойствах виртуальной машины есть галка «Migrate to a physical computer with a different processor version». Все отлично мигрирует даже в конфигурации host-to-host без общего хранилища.
          0
          Всё там есть, но через гуй оно меняется только на уровне кластера.
            0
            На уровне виртуальной машины это не настраивается.

            вроде настраивается в расширенных свойствах ВМ в разделе CPUID Mask
            CPU identification (CPU ID) masks control the CPU features visible to the virtual machine's guest operating system. Masking or hiding CPU features can make a virtual machine widely available to ESX/ESXi hosts for migration. vCenter Server compares the CPU features available to a virtual machine with the CPU features of the destination host to determine whether to allow or disallow migration with vMotion.
            For example, masking the AMD No eXecute (NX) and the Intel eXecute Disable (XD) bits prevents the virtual machine from using these features, but provides compatibility that allows you to migrate virtual machines to ESX/ESXi hosts that do not include this capability. When the NX/XD bit is visible to the guest operating system, the virtual machine can use this feature, but you can migrate the virtual machine only to hosts on which the feature is enabled.
            image
            вот как это дело выглядит
              0
              ох уж эти разности толстого и веб клиентов :)
          +14
          Простите, а каким это местом sr-iov с vf'ами от сетевух в qemu не работает? Работает, как и все другие виды pci passthrough.

          Вообще, статья выглядит как попытка оправдать существование hyper-v. Оправдания нет, ибо его хост-система — это грёбанная серверная винда, которая до сих пор не способна логи в одно место писать.
            0
            Есть же Event-ы, которые теперь ещё и фильтруются по разделам
              0
              Вот только детально пишет их далеко не каждая софтина…
                +2
                покажите, пожалуйста, dir %SYSTEM32%/*.log или как оно там называется. Сама винда пишет текстовые логи, её приложения пишут текстовые логи, а админам предлагается читать eventlog, в котором ничего.
                  0
                  А ещё можно в «Run» или в cmd писать windowsupdate.log, как будто это название программы.
                +1
                Оправдание существования Hyper-V ровно такое же, как и для всей винды — развертываемое в несколько кликов решение с очень низким порогом входа и огромным функционалом «из коробки». То есть если подходить к вопросу с точки зрения «надо, чтоб заработало прям щас без лишней мороки», а не с точки зрения идей о том, как в идеале должно быть устроено правильное ПО, правильные админы и правильный бизнес, то Hyper-V немного получше VMware, а KVM не стоит даже близко. При этом по функционалу, который можно получить полностью бесплатно, Hyper-V перекрывает VMware по всем статьям.

                А распределенные кластеры на много хостов, высокая нагрузка и всё такое — это уже совсем-совсем другая история, но и в ней вопрос писания логов в одно место хоть и сильно важнее, но все же не единственный. :)
                  0
                  В пару кликов как раз про VMware, в том числе создание высокодоступного кластера с балансировкой. Hyper-V Server с sconfig и FCM пока не настолько интуитивно понятные, но может в 2016 сделают полноценную веб-консоль.
                +1
                Внезапно в борьбе Hyper-V и KVM побеждает VMWare, почему? — потому что лучше.
                  0
                  Мне кажется, Вы прочитали то, что хотели, а не то, что написано.
                  Ведь никакой борьбы в статье нет.

                  Основной посыл статьи — «заплатите нам, мы вам поможем», но, тем не менее, можно понять, что для небольшой инфраструктуры на базе linux лучше использовать KVM, а VMWare vSphere — уже серьезное решение enterprise-уровня.
                  А вот где лучше использовать Hyper-V — не совсем понятно )
                    0
                    А разве Hyper-V используют не из-за того, что можно сколько угодно виртуалок клепать по Datacenter-лицензии?
                      +1
                      Лицензия Datacenter не несёт ограничений в виде конкретного гипервизора. Так что из можно и под Hyper-V, и под ESXi сколько угодно клепать. По крайней мере в версии 2012 R2.
                        +1
                        У лицензии Datacenter вполне конкретные ограничения:
                        1 лицензия Windows Server 2012 R2 Datacenter дает вам возможность на одном двухпроцессорном сервере при наличии только установленной роли Hyper-V использовать неограниченное количество виртуальных машин.

                        Если сервер 4х процессорный, то требуется уже две лицензии DataCenter.
                        Экономическая целесообразность наступает, если у вас, в среднем, на двух процессорах работает 14+ виртуальных серверов Windows.

                        В лицензировании Windows Server 2016 произойдут изменения, лицензирование перейдет от посокетного, к поядерному. Одна лицензия на 8 ядер процессора.
                          0
                          Почему вы акцентируете внимание на лицензии Datacenter? Вы спокойно можете взять Hyper-v как отдельный дистрибутив и в нем делать сколько угодно виртуалок. Да, если это винда, то вам выгодно Datacenter, но линуксов можно напихать сколько угодно.
                            0
                            Разговор шел про лицензирование редакции Datacenter, что она требует и в довесок чего в нее можно запихнуть.

                            Я не уверен, что те, кто покупает Datacenter планирует в ней вертеть преимущественно никс системы.
                  0
                  Отнесение KVM к типу 1 весьма спорно. Он, хоть и содержит модуль ядра, но работает, пользуясь сервисами обычного ядра Linux.
                    0
                    Согласен, я бы даже добавил, что и ESXi тоже. Если быть предельно корректным, то это гипервизоры второго типа использующие ОС Linux в качестве базовой. Но при этом базовая ОС скрыта от глаз пользователей все системы виртуализации в целом.
                      +2
                      Потому что товарищи путают KVM и qemu. KVM — фреймворк для виртуализации, в ядре. Со своим API, которое ничего про гостей не знает. А qemu может использовать KVM. А может не использовать, а вместо этого делать софтовую эмуляцию.
                        0
                        А в целом, чем KVM отличается от QEMU? Я от одного товарища слышал, что KVM это честная виртуализация, но так и не понял смысла. Могли бы подробно объяснить различия?
                          0
                          KVM — модуль ядра Линукс, обеспечивающий возможность аппаратной виртуализации. Сам по себе он не является гипервизором, то бишь не управляет гостевыми системами. Гипервизором является QEMU.
                          При этом QEMU может работать и без KVM, а в последнее время в KVM появилась nested виртуализация, которая позволяет использовать аппаратную виртуализацию внутри виртуалок.
                          Могу ошибаться, но примерно как-то так.
                            0
                            Тут все относительно, смотря что вкладывать в понятие «честной» виртуализации. Я слышал про KVM термин пара-виртуализация. Смысл вкладывается такой, что qemu это «честный» эмулятор, который честно софтварно на архитектуре А может эмулировать архитектуру Б. KVM со своей пара-виртуализацией позволяет, используя архитектурные особенности процессоров Intel (VT-d) и аналогичные AMD исполнять код нескольких виртуальных машин на одном физическом ядре. Никакой эмуляции архитектур тут нет, зато есть очень маленькие накладные расходы для таких виртуальных машин. По сути гостевая ОС крутится на физическом железе без дополнительных прослоек.
                              +1
                              «Паравиртуализация» — это про Xen, скорее. Паравиртуализация не использует аппаратную виртуализацию (VT-d), а как раз позволяет обойтись без неё.
                              Вообще, суть такова: платформа x86 (и, как следствие, x86_64) и бытовые операционные системы (Windows и Linux в частности) разрабатывались без учёта виртуализации вообще. Потом, когда виртуализация пришла на x86, оказалось, что эти ОС не работают в качестве гостя (безопасность процессора не позволяет гостю делать всё то, что должна делать операционная система). В результате родилось два решения: научить процессор выполнять виртуалки (аппаратная виртуализация) или научить операционную систему выполняться в виртуалке (паравиртуализация). И то, и другое, по сути, является костылём (в отличие от, например, LPAR у IBM), в зависимости от ситуации можно выбрать тот или другой костыль, но, как мне кажется, паравиртуализация выходит из моды.
                              А так да, KVM — виртуализация, qemu — эмуляция.
                              0
                              qemu – это опенсоурсный эмулятор аппаратуры PC. А KVM – конкретная архитектура и реализация системы виртуализации, и эта система виртуализации, при необходимости, использует qemu для выполнения кода на виртуальных машинах. Также qemu могут использовать и другие системы виртуализации, например, Xen.

                              virsh и virtmanager, упомянутые в статье, не являются ни частью, ни специфической принадлежностью именно KVM.
                          +5
                          proxmox — отличный менеджер для виртуалок kvm. Также как и openstack. Почему автор сравнивает теплое с мягким? Hyper-V — это по сути компелкс ПО для виртуализации, а KVM — лишь голый модуль, который либо настраивается ручками, либо через менеджер. Нужно сравнивать комплекс с комплексом.
                            0
                            И бонус — наличие контейнерной виртуализации без потерь на гипервизор, если гостевая система позволяет.
                              +2
                              Я не критикую, просто хочу отметить, что Proxmox — система виртуализации, а OpenStack — облачная платформа. Тех, кто использует Опенстек в качестве просто системы виртуализации, всегда ждет жестокое разачарование.
                              0
                              Не знаю что там у Дебиан, но на 2012 r2 во втором поколении и первом Ubuntu 15.04 и 15.10 (LIS не устанавливались, они же давным давно интегрированы, так?) не всегда выключались через «Завершение работы», приходилось тушить через «Выключение». Единственные дистрибутивы нормально работающие под hyperv (как поколение 2) — Centos 7 и текущая Fedora (которая, правда, на этапе установки во время выбора компонентов часто висла). Cравнивал сетевую производительность для Windows 7 на поколении 1 и Windows server 2102 r2 поколения 2 (и Ubuntu 14.04 на поколении 1 и Centos 7 на поколении 2), и там и там был запущен iperf как клиент, а в качестве iperf-серверы был виндовый железный хост, сетевая производитеьлносьт на поколении 1 была раз в 5 меньше, чем поколения 2. Доказательств у меня не осталось, я не документатировал, — просто пишу что было.
                                +2
                                1. Вы не сравниваете гипервизоры, а пишете сначала целиком про один, а потом — только про второй. Бремя сравнения ложиться на плечи читателя. Надо примерно так:
                                — HyperV запускается загрузчиком Windows, а kvm загружается ядром в виде модуля
                                — HyperV может эмулировать IDE и паравиртуальные диски, kvm — IDE, AHCI, контроллеры LSI, паравиртуальные и еще кучу всего
                                — HyperV имеет простой и понятный интерфейс в виде оснастки, для kvm существует куча интерфейсов, но не факт. что все они без глюков.
                                И т.д.

                                2. Хотелось бы предостеречь (как уже писали выше) от терминологической путаницы. HyperV — это гипервизор — т.е. ядро, интерфейс управления на базе оснастки — все это устанавливается парой кликов мыши. KVM — это модуль ядра, который обеспечивает доступ к аппаратной виртуализации. Модуль использует в своей работе эмулятор QEMU, который представляет собой утилиту командной строки. К этой утилите есть управлятор в виде библиотеки — libvirt, а к этой библиотеке есть GUI — virt-manager. Эту связку уже можно назвать «гипервизором» в привычном понимании — там хоть можно ВМ создать с помощью мышки. Если нужна кластеризация — она поднимается сторонними средствами. Если нужно отказоустойчивое хранилище — то же.
                                Никто не мешает взять KVM+QEMU, а управлятор написать свой — так сделал Proxmox, поэтому не совсем правильно отделять его от KVM.
                                В целом, основное отличие HyperV от KVM — то, что HyperV — это законченное, готовое. но негибкое решение, а KVM+QEMU чрезвычайно гибкая штука, такой своеобразный конструктор, в котором можно даже дописать функционал, но из коробки там мало что работает.
                                  0
                                  > Xen и KVM представлены вендорами Citrix и Red Hat.
                                  Oracle VM (x86) == Xen + Oracle VM Manager
                                    0
                                    " Хостеры предлагают разнообразные средства виртуализации, включая Xen, KVM, Microsoft Hyper-V, OpenVZ, Virtuozzo, VDSmanager и др."

                                    VDSmanager, серьезно? Бежать от таких хостеров нужно :) VDSmanager уже пару лет как умер, а на его смену пришёл VMmanager, который упоминается в материалах IT Central Station.

                                    Согласен, что сравнение Hyper-V с KVM — это выбор между тёплым и мягким. Так же странно было видеть упоминание Solus VM в статье: я сходу не смог вспомнить ни одного отечественного или СНГшного хостера, кто бы на нём сидел. Хотя на мировом рынке, он, безусловно, популярен.
                                      0
                                      Автор пишет:
                                      Можно также виртуализировать рабочие места, развернув инфраструктуру VDI, или создать удобную шие заказчики. 
                                      

                                      что такое «удобную шие заказчики»?
                                      • UFO just landed and posted this here
                                          0
                                          Судя по "«магическом квадранту» Gartner-а", Microsoft умудрился в визионеры записаться. Я так понимаю, получилось это у них небесплатно: не сказать, чтобы полнота реализации и иные фишки были у них сильно лучше, чем у ниже и левее нарисованных конкурентов.

                                          Ну и по традиции, надо отличать Hyper-V как гипервизор, и некое решение по виртуализации как полное решение «от и до». Второго, в отличии от того же Proxmox-а банального, что-то не наблюдается. Нет поддержки ни KSM, ни trim даже (!!!), нет бекапов ВМок (есть только экспорт, который, как ни странно, не умеет сжимать виртуальные диски).

                                          Да что там, при удалении ВМ в Hyper-V диски ВМ не удаляются с хранилища (!!). Сидим с тетрадочкой, и учитываем, где и что у нас от ВМ-ки лежит, и стираем — ручками, и это в 2016 году!
                                            0
                                            Ну строго говоря Proxmox это не гипервизор вообще. Гипервизор там KVM/QEMU, который к Proxmox'у не имеет вообще отношения. Если вам нужно решение «от и до» используйте System Center, целиком. Там, насколько я помню, есть и портал, и бекап, и даже менеджер конфигураций.

                                            Я не являюсь апологетом Hyper-V но хоть у VMware и есть TSP(KSM) — он по умолчанию всегда выключен, и включать его не рекомендуется. А кое-где вообще строжайше запрещено. TRIM есть в винде вроде с 7ки, если вы о TRIM в SSD.
                                              0
                                              Строго говоря, здесь сравнивают Hyper-V с KVM — неполное и неполное решения )

                                              TRIM для дисков ВМ.
                                                0
                                                TSP(KSM) — он по умолчанию всегда выключен, и включать его не рекомендуется

                                                Это называется Transparent Page Sharing (TPS) и отключено из-за теоретической возможности читать чужие страницы. Хотя и раньше оно нечасто использовалось так как включается лишь при нехватке ОЗУ.
                                                  0
                                                  Это вы про Hyper-V, мол, включается, или все же про других обитателей «магического квадранта»?

                                                  Если на моем сервере у меня крутятся 100 одинаковых машин для целей разработки, и ситуации чтения страниц я не опасаюсь, а вот ОЗУ для меня важно, то функция для меня может оказаться небесполезной.

                                                  Мне лично интересно другое: Gartner сравнивает теплое с мягким (что не столь редко вокруг нас наблюдается), но ладно бы просто сравнивал, так это поделие еще и используется кем-то, кроме студентов первого курса, для оправдания чего-то, кроме умения пользоваться линейкой.

                                                  Если уж на то пошло, надо не проценты распространности мерять, а как-то оценивать пользу и причины внедрения. Часть компаний могла бы сидеть на решениях на базе KVM, но им «корпоративность» не дает. Часть, наоборот, использует решение от MS просто ввиду того, что у них хорошие с MS отношения, и каким бы слабой не оказалась реализация в Hyper-V 2012R2, приходится использовать ее. Да-да, попутно придумывая миллионы костылей.

                                                  Впрочем, если у нас есть компания на 10 серверов, все под виндой, с AD и доменом, то внедрить Hyper-V логично (хотя и на самое оптимальное с каких-то точек зрения). Сравнивая с ДЦ на 300 серверов (и уж тем более — с полноценным крупным хостингом на тысячи хост-машин), получаем, что в крупных масштабах можно и что-то другое посмотреть.

                                                  Отдельно интересно, что на крупные контракты цены у MS стремительно дешевеют — получается, владельцы малого числа лицензий оплачивают часть прибыли «за дядю».
                                                0
                                                На этот квадрат интересно посмотреть только один раз, подивиться незаурядным шкалам и узнать субъективное мнение человека, его нарисовавшего. Но квадрат почему-то продолжает возникать везде, где надо и не надо, с претензией на рейтинг и объективно точную информацию (видите, кружочек Oracle переместился на миллиметр влево? это неспроста! срочно продаём акции!). Gartner сам пошутил, сам посмеялся, но зачем-то рассказывает шутку снова и снова.
                                                  +2
                                                  > Судя по "«магическом квадранту» Gartner-а", Microsoft умудрился в визионеры записаться.

                                                  В лидеры.

                                                  > Я так понимаю, получилось это у них небесплатно

                                                  Ну дык. Вложения в R&D можете в годовых отчетах посмотреть.

                                                  > ни trim даже (!!!)

                                                  https://msdn.microsoft.com/en-us/library/hh848053%28v=vs.85%29.aspx.

                                                  > нет бекапов ВМок

                                                  Add-WindowsFeature windows-server-backup
                                                  wbadmin enable backup /?

                                                  > Да что там, при удалении ВМ в Hyper-V диски ВМ не удаляются с хранилища (!!).

                                                  Не знаю, к чему тут восклицательные знаки, но это сделано специально — чтобы неопытные админы меньше рвали на себе волосы в случае чего. Если неопытный админ при создании каждой машины вручную распихивает диски по разным потаённым местам, то тетрадочка, конечно, ему не помешает — но не для удаления дисков, а чтобы самому помнить, что же он такое наколхозил. По умолчанию же диски хранятся единообразно. А чуть более опытные могут применить волшебное заклинание get-vm [name] | Get-VMHardDiskDrive | Remove-VMHardDiskDrive.

                                                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.