Comments 57
произносится как LAY-tek или LAH-tek
В русскоязычной литературе обычно пишут проще, прямо кириллицей — «произносится как „тех“» (когда речь идёт про TeX вообще). Иногда и обоснование добавляют: Χ — это греческая «хи», а не латинский «икс».
Потрясающий инструмент в правильных руках, когда первые курсовые в нём делал, преподаватель месяц не мог поверить, что это не украдено откуда-то из научной литературы в готовом виде.
Изначально нам потребуется новый проект. Для этого можно просто создать на компьютере файл
.tex
Ага. Только не забудем проapt-get install texlive-full и пять гигабайт дискового пространства. А, вы под виндой? Счастья вам и бубен в придачу. Кстати, ваши 30 минут уже давно вышли :)
Под windows для этого нужно всего лишь 400 мегабайт.
О, а какая часть нужная?? Как показывает практика, рано или поздно нужно вообще всё. Ну да даже если "всего лишь" 400 метров, это не просто "создать файл .tex". Это найти правильную среду, отметить нужные галочки, настроить пути и прочие пляски с бубном. А потом окажется, что переносы в русском не работают. Have fun!
Если что, я латех нежно люблю, и вообще моя профессия неразрывно с ним связана :)
Но данный текст - это тупо реклама overleaf (смешно, кстати, одни рекламщики [ruvds] используют рекламные материалы других [overleaf]). Они, конечно, молодцы, только это не про латех, это про деньги. И их иструменты - весьма специфичная вещь.
Кстати. LaTEX это было именно то, что меня перевело на сторону Linux :)
Инсталляция и работа на машине с малым объемом памяти. Тогда работал с небольшой научной типографии при институте. И LaTEX был просто спасением и способом заработка.
а какие есть проблемы с Виндорй? MikTex прекрасно работает и может подтягивать недостающие пакеты в процессе компиляции.
Да никаких непреодолимых проблем. Но без бубна всё равно трудно. Вот лично у меня прямо сейчас один документ под линухом компилируется отлично, а вот миктех ругается на внутренние ошибки.
В конечном счёте важно, чтобы на стороне редакции компилировалось. Но ваш бубен там бессилен.
Кстати, вы какой средой пользуетесь под виндой? Я живу с техстудио, но не прочь посмотреть, что есть другого.
Я остановился на кроссплатформенном texmaker, работает без проблем.
Emacs + AUCTeX. Основная проблема - настроить это все)
редактирование -- notepad++
рисунки -- inkscape
библиография -- jabref/notepad++
среда -- far с настроенными горячими клавишами
Для просмотра промежуточного результата использую yap и компилирую, соответственно, в dvi -- получается быстрее, чем при использовании pdf; к тому-же yap обновляет содержимое сразу же при перекомпиляции. Такой вариант не позволяет по клику в скомпилированном файле перейти к позиции в исходнике.
Использовал git, особых преимуществ именно при вёрстке статей не увидел.
Для решения таких проблем и придумали Overleaf, где уже собраны все пакеты и уже настроено 100500 шаблонов.
MikTeX уже даже на мак и в линкус завезли. А вот texlive дружелюбной автоустановкой пакетов и GUI'ём для их поиска так и не обзавёлся.
Только не забудем про
apt-get install texlive-fullи пять гигабайт дискового пространства. А, вы под виндой? Счастья вам и бубен в придачу.
Установите Tectonic он намного меньше (где-то 20 мегабайт) и тянет из интернета (или кэша) только то, что нужно для компиляции. Да и пользоваться удобнее, так как одна команда делает сразу всё: несколько проходов, библиографию и т.д. Каких-то несовместимостей особо не замечал.
Странно, что его в комментариях никто не упомянул. Удобная штука. Как минимум, стоит попробовать.
Latex не для тех, кто хочет освоить что-то за 30 минут. То есть автор не понимает, о чём он пишет.
Latex, это конвертор из данных о разметке документа в некий генерируемый внешний вид. Точно таким же конвертором является, например, ваш браузер, который точно так же конвертирует HTML-разметку в то, что вы видите. Но никто в здравом уме не пишет статьи про "освойте HTML" за 30 минут. Точнее, такие статьи изначально ориентированы на обман, ибо замануха.
Как и любой язык разметки, Latex, нужно учить. Нужно постоянно иметь по нему справочник под рукой. Нужно хорошо представлять связь между тэгами разметки и получающимся после конвертирования внешним видом. Ничего этого в статье нет. Есть лишь набор примеров, которые могут кого-то ввести в заблуждение на счёт быстроты освоения технологии.
Ну и если сравнить Latex с MS Word, то имеем:
Нет нужды учить язык.
Нет нужды учить связь между тэгами и внешним видом.
Нет нужды в справочниках.
То есть в ворде просто пишете свою формулу в редакторе формул и не вспоминаете ни о каких языках. Именно просто. А не как в латексе.
Спасибо.
Создайте Master Document в Word, включите в него Subdocuments отдельными файлами. Редактировать можете отдельные файлы, а читать, печатать или экспортировать в другие форматы можете всё целиком из мастер документа. Функцинал доступен с Word 2007.
Освоил латекс за 31 минуту. Сохраняю файлы проекта в юникоде с BOM. Делаю отворот приворота без фотографии.
Как и любой язык разметки, Latex, нужно учить. Нужно постоянно иметь по нему справочник под рукой
Да вы оптимист, батенька! Я бы даже сказал ОПТИМИСТИЩЕ!!!! Latex это не язык -- это секта. А вместо библии у нее гигатонны манов и доков на пакеты: https://ctan.org/pkg/:P
Хотя его ценность переоценить сложно. Черте сколько научных и технических проектов его использует. Сам из их числа, каюсь.
После первых пяти написанных журнальных статей я, помнится, думал также. Все хорошо ровно пока пишете свои статьи. Когда начинается встраивание в стили и требования журнала начинается ад и первые поползновения на stackoverflow. Можете не сомневаться, у другого журнала шаблон будет круче. Именно круче, в том смысле, что сочетание пакетов будет изысканное и плохо совместимое.
А вот при необходимости генерировать собственные tex- шаблоны с разным комплексным контентом приходит понимание того, что изобретательности ацких чертей нет границ.
Нельзя отрицать того, что язык TeX создан нечеловеческим разумом. На это указывали мне два доктора наук
Коль скоро в одном тезисе уместились "нельзя отрицать" и "наук", то явно под "нечеловеческим разумом" подразумевается уфология. Извините, я по тех. наукам.
Дональд Кнут рептилоид?
В том-то и проблема, что он создан человеческим разумом. Разумом теоретиков, работающих в области фундаментальных наук которые:
a) ставят задачи сами для себя,
б) считают свою часть работы сделанной, руководствуясь своими собственными соображениями, а не объективной ценностью результата.
В режиме "через полтора месяца это должно работать, причём работать вообще, а не только в ваших руках + полный набор КД, ПД и руководство по эксплуатации" такие люди работать не любят, и, похоже, не могут. Ну и результат у них выходит соответствующий -- сложный для применения.
За эффективность поясни, кхм..., простите. Что бы не быть голословным приведите примеры задач, для решения которых LaTeX является эффективным инструментом. Я знаю только одну: внедрение LaTeX позволило издательствам перенести часть работы по вёрстке научных статей на авторов самих статей.
Я бы не стал называть удобным инструмент для вёрстки, при использовании которого нужно для каждого набора требований по оформлению документов создавать либо искать специальный стилевой файл. Короче, латех удобен ровно до тех пор, пока не начинают спрашивать за оформление.
Дано 5 000 текстов статей. Надо вывести их в одинаковом оформлении. Решение: создать подходящий стилевой файл, разметить эти тексты простыми командами.
Дан текст книги. Надо доработать этот текст, используя только программы, которые заведомо есть на каждом компьютере, не пользуясь веб-средой. Это означает, что автор и редактор и верстальщик могут редактировать только в электронной почте. Следовательно, редактировать надо при помощи разметки и команд.
Даны книги, в которых нужна более-менее серьёзная работа:
- составить список иллюстраций,
- составить два-три указателя, в том числе сводные указатели для нескольких томов, отмечая в тексте места, вынесенные в указатель,
- использовать во всех иллюстрациях одинаковый шрифт,
- использовать церковнославянские и греческие тексты,
- сохранить в вёрстке авторское разбиение машинописи на сроки,
- ввести красивые многоцветные буквицы,
- ввести маргиналии, привязанные к основному тексту,
- дать подстраничные примечания, дать примечания к этим примечаниям, отдельно дать примечания редактора, отдельно дать примечания переводчика, отдельно дать ссылки на литературу,
- дать генеалогические деревья,
- дать двуязычный текст, сопоставленный по абзацам,
- дать библиографию из нескольких тысяч позиций, состоящую из нескольких десятков разделов, оформленную по ГОСТ и сортированную по алфавиту, и указатель авторов для этой библиографии.
Следовательно, нужна программа, которая всё это поддерживает.
Даны тексты, которые надо превратить в свёрстанные электронные книги, не тратя деньги на программу вёрстки. То есть нельзя покупать программы, а можно только получать бесплатную лицензию. Следовательно, нужна свободная программа.
Даны тексты, которым нужны иллюстрации, построенные по заданным формулам. Графическая программа не позволяет вычислить графики. Следовательно, нужна верстальная программа, которая вычислит графики.
Вот первое, что сразу приходит в голову. Конечно, есть и более серьёзные задачи.
Про 5000 статей вы ничего нового не сказали. Всё остальное похоже на фантазии об устройстве издательского дела, точнее о том, как оно "в идеале" должно быть устроено. Я же говорю про конкретику, ожидается, что вы опишите задачи и то, как они с помощью LaTeX решаются в реальной практике. Говорите о книгопечатание -- приводите в пример издательства, работающие с LaTeX.
Ссылочки на платный сервис за 10$/mo отдельно доставляют, конечно. Особенно когда можно написать makefile который все тебе соберет за 10-15 минут. 5 гигов на диске в наше время - не аргумент вообще, imho.
Ну как - не аргумент. Если кому надо по работе, разумеется. А для поиграться становится уже заметно. И вопрос вообще не в этом, а в том, как что текст неадекватный и сплошь рекламный.
Сервис полностью бесплатный для создания, хранения, редактирования, компиляции и эскпортирования неограниченного количества приватных или публичных проектов. Платить нужно только если нужна интеграция с дропбоксом, гитхабом, истории изменений, и больше одного человека которому доступно редактирование проекта.
Неограниченного числа простых документов. 1 минута компиляции для LaTeX-a - не очень много. И история изменений (которая у меня будет опять же бесплатно при локальной инсталляции, если мне не лень делать git init/git commit/...) - важная штука.
А что подразумевается под непростым документом с временем компиляции больше минуты? Я делал в Overleaf мануал на много десятков страниц, с оглавлением, кучей иллюстраций, таблиц, диаграмм, формул, вставок кода с подстветкой синтаксиса и т.д., в общем практически всем, что может понадобиться например рядовому студенту. Написание заняло десятки часов. Время перекомпиляции документа при редактировании при этом было считанные секунды.
Имхо, для объема документа который выйдет за таймаут компиляции в Overleaf и целый день установки и настройки рабочей среды не будет иметь особого значения. Ну или нужно делать что-то специфичное, где тяжелых картинок как в семейном фотоальбоме.
Всё-таки не все пишут журнальные статьи. В моей повседневной жизни тех используется только как язык формул, а это легко учится за полчаса. В результате не надо елозить мышкой в поисках нужного значка или целиться курсором в индекс/степень.
Как бонус, если собеседник тоже привык к теху, можно просто вставить код формулы в сообщение.
https://github.com/jgm/pandoc
Попробуйте эту штуку
Несколько лет назад я пробовал пандок, однако он не парсил стилевые файлы, а работал только в очень тесных рамках стандартного latex.
А вам удавалось через пандок обрабатывать пользовательские макросы?
Не, я им только собирал пдф из маркдаунов :) Просто знаю, что это достаточно универсальный инструмент, когда речь заходит о конвертации документов из формата в формат.
А с TeX я вообще мало работал, и только в винде в каком-то специальном теховском редакторе (миктех, наверное), даже и не задумывался тогда, что во что как компилировать.
Хорошего решения нету. Именно поэтому от латеха пытаются избавиться все больше и больше журналов. Во всяком случае пытались 5 лет назад, сейчас вроде бы поутихли, больнство противившихся теперь просто ненавязчиво светуют ворд.
Мое мненние об этой программы, да она крутая и классная, даже мне самому понравилось посидеть поизучать. Еще это программа мне напомнила на язык программирования или HTML там тоже впринципе синтаксис похож. Вобщем наверное это лучшая программа чем Word, но Word тоже по сути удобен и люди пользуются очень много чем LaTeX. Я вобще думаю что Word-ом пользуются старички а вот LaTeX пользуются совершенно молодые люди.
Латехом как раз старпёры и пользуются, поскольку в 90-х это было практически единственное средство, позволяющее создавать на ПЭВМ текст с формулами. Единственной известной мне альтернативой был Чиврайтер. Ну и "молодёжь", стремящаяся показать свою принадлежность к псевдоинтеллектуальной псевдосубкультуре, использует с этой целью латех при наборе лабораторок-курсовиков-дипломов.
В девяностые (ну ладно, в конце их) и ворд позволял формулы вставлять, причём без использования MS Equation и необходимости елозить мышкой — там были EQ-поля, где можно было написать техоподобную формулу вида {eq \f(\r(2);42)}, а на выходе, после нажатия Ctrl+F9 (или Shift+F9?) получить то, что надо. Там были корни, дроби, матрицы, суммы, произведения, интегралы, степени с индексами и наложение символов друг на друга — мне этого хватило для диплома, ни в чём другом я формулы тогда и не набирал.
Ну не единственное, просто самое популярное. Как минимум был ещё troff/eqn. Но это для любителей ретро даже по тем меркам. :)
Осваиваем LaTeX за 30 минут