Comments 93
Хорошо бы было иметь возможность такие SSD использовать как заменяемые модули в мобильных устройствах, по типу M2 или карт памяти.
Зачем?
Думаю для хранения фото\музыки\etc… телефону не нужна скоростная\дорогая память.
Думаю для хранения фото\музыки\etc… телефону не нужна скоростная\дорогая память.
Мобильное устройство — это не обязательно телефон.
Имхо, я бы не отказался от карты памяти для зеркалки, способной при размере RAW-файла современной камеры около 30 МБ принимать до 30 файлов в секунду.
Это полностью покроет не столько потребности, сколько возможности современных камер.
Да и размер для такой задачи более чем хорош.
Имхо, я бы не отказался от карты памяти для зеркалки, способной при размере RAW-файла современной камеры около 30 МБ принимать до 30 файлов в секунду.
Это полностью покроет не столько потребности, сколько возможности современных камер.
Да и размер для такой задачи более чем хорош.
Есть же CFast — стандартное решение с запасом по скорости, осталось, чтобы его производители внедряли.
CFast это хорошо, кроме цены по 3-4$ за гигабайт. Думаю, что SSD на 512 ГБ выйдет существенно дешевле 1500$.
тогда уж XQD — во-1х получим PCIe вместо саты, во-2х CFast кроме одной старшей зеркалки больше нигде в «нормальном мире» не применяется, а киношники или телевизионщики денег не считают по определению, что вкупе с распространенностью делает оные карты «золотыми».
а так-то проблема в том что 99,5% пользователей хватает обычных CF/SD, и соответственно никто форсировать переезд на совсем новые карточки не будет.
====
alekseyefremov но вообще у такой идеи есть побочный эффект — можно будет забыть о тормозах random access и тупо обрабатывать фото не сливая с карточки, сохраняя только нужное.
а так-то проблема в том что 99,5% пользователей хватает обычных CF/SD, и соответственно никто форсировать переезд на совсем новые карточки не будет.
====
alekseyefremov но вообще у такой идеи есть побочный эффект — можно будет забыть о тормозах random access и тупо обрабатывать фото не сливая с карточки, сохраняя только нужное.
UFS 2.0 уже поддерживается смартфонами.
ОФИГЕТЬ! Еще бы с батареями подобного рода апгрейд.
Но, к сожалению, стоимость 1 ГБ емкости SSD все еще выше стоимости 1 ГБ емкости жестких дисков средней по рынку емкости.
А можно с этого места больше подробностей?
Вот это миниатюризация! Будет очень полезно в ноутбуках.
Интересно, когда дойдут до того, что вся электроника телефона будет состоять из одной единственной микросхемы?
А где сам разъем? Я вижу только голую микросхему. И сколько это чудо будет стоить?
Интересно, когда дойдут до того, что вся электроника телефона будет состоять из одной единственной микросхемы?
А где сам разъем? Я вижу только голую микросхему. И сколько это чудо будет стоить?
Процессор, радиомодуль, память — все давно можно уместить на одном чипе и такие решения есть SoC называются, и частично они давно применяются. Сейчас большую часть элементов не обьединяют именно для того чтоб можно было подбирать нужные конфигурации.
UFO just landed and posted this here
Как уже сказали, подобные технологии есть — Система на кристалле (SoC). Но минус такого решения — отказ одной микросхемы вызовет полный отказ всего устройства.
Это не всегда верно. Например, при выходе из строя материнской платы ноутбука Авторизованные Центры™ меняют ее целиком, хотя теоретически можно было бы заменить только неисправную микросхему (дольше возиться).
Короче: меньше точек пайки — больше надежность.
Короче: меньше точек пайки — больше надежность.
В нормальных сервисных центрах проводят диагностику и устраняют проблему перепайкой вышедшей из строя детали/микросхемы, иногда даже соединяют разрушенные дорожки на плате проводками. И техника после этого работает.
Сейчас почему-то не получается на одном кристалле объединить обычную логику (процессор) и динамическую память. Когда научатся, тогда и можно будет иметь в одной микросхеме полноценный компьютер.
Так а зачем обязательно на одном кристалле? Может достаточно объединить кристаллы в одном корпусе — как в девайсе, о котором статья: контроллер («обычная логика»), 4 гига ddr4, и еще куча флеш-памяти. Так что не вижу принципиальных проблем сделать одну микросхему типа SoC с интегрированной оперативкой и флешем.
Ну и где телефоны и планшеты с 512Gb? Как было 16-32Гб в среднем 5 лет назад, так сейчас и осталось, никакого прогресса и закона Мура последние 5-6 лет.
Ipad Pro — 256 Гб.
Кому в телефоне нужен такой объём? 1 человеку из тысячи? И цена возрастёт существенно. Нерентабельно.
Ваша категоричность по поводу «1 человеку из тысячи» мне напомнили слова Билла Гейтса: «640K ought to be enough for anybody».
Мне кажется, что процент в десятки раз выше…
Мне кажется, что процент в десятки раз выше…
Про это и вопрос — почему 256Гб, сами по себе или внутри телефонов/планшетов не стоят как 32гб 6 лет назад? Где то самое удвоение через каждые 2 года при сохранении той же стоимости?
UFO just landed and posted this here
С развитием облаков необходимость в больших объемах памяти сильно упала.
Сейчас уже почти нигде не увидишь заветную папку D:\Music )))
Сейчас уже почти нигде не увидишь заветную папку D:\Music )))
Я тоже так думал, когда начал пользоваться яндекс.музыкой. Но когда заметил что там мало того что очень много чего нету (например у некоторых исполнителей там нет и половины дискографии), так музыка оттуда еще и исчезает иногда (что я абсолютно не понимаю — легальный сервис, который работает по договору с издателями — удаляет контент, за который я, между прочим, подписку плачу???) — стало понятно, что даже когда будет везде безлимитный беспроводной гигабит по какому-нибудь 6g — локальные архивы хранить все же нужно.
Это беда яндекса, на самом деле. Спотифай и гугл вместе покрывают мои музыкальные пожелания на 100%, а один спотифай — процентов на 80. Наверное и гугл настолько же, но мне у него плеер не нравится. У меня есть ощущение, что через некоторое время они подтянутся и таки загрузят в себя все.
И, кстати, то ли гугл, то ли эппл дают еще кучу места в облаке, куда ты можешь загрузить то чего у них нет и вполне себе слушать тем же плеером, что невероятно удобно.
И, кстати, то ли гугл, то ли эппл дают еще кучу места в облаке, куда ты можешь загрузить то чего у них нет и вполне себе слушать тем же плеером, что невероятно удобно.
Смотрю на D:\Music объемом 163Gb и думаю о своей предсказуемости…
UFO just landed and posted this here
Хоть и нельзя упоминать карму, но все же не понимаю логику минусующих. Неужели я кого-то задел своим комментарием? О_о
К тому же специально указал слово «почти».
В любом случае, нельзя отрицать того, что большинство сейчас в итоге слушает музыку и смотрит фильмы в той же вкшечке. Далеко не всем нужен тёплый ламповый Flac, а текущие скорости интернета позволяют спокойно смотреть 4К-видео в онлайне.
К тому же можно завести облако хоть на 5 ТБ, куда закинуть всю свою коллекцию кино и музыки, чтобы слушать ее на разных устройствах.
К тому же специально указал слово «почти».
В любом случае, нельзя отрицать того, что большинство сейчас в итоге слушает музыку и смотрит фильмы в той же вкшечке. Далеко не всем нужен тёплый ламповый Flac, а текущие скорости интернета позволяют спокойно смотреть 4К-видео в онлайне.
К тому же можно завести облако хоть на 5 ТБ, куда закинуть всю свою коллекцию кино и музыки, чтобы слушать ее на разных устройствах.
Ага, да, облака и блаблабла очень эффективно работают, когда областной провайдер ВНЕЗАПНО на три-пять дней отрубает целый город на профилактические работы, или какой-то утырок-алкоголик ворует 200 метров оптоволокна и один-два свича районного уровня и несколько многоэтажек сидит без интернета. И мобильный не спасает — сота моментально перегружается и даже голосовые звонки идут с перебоями, а интернета выше 30-40кбит не увидеть даже ночью.
Спасибо, не надо ваших облаков как замены всему и вся. У меня 240Гб хорошей музыки, многие записи — в трех-пяти разных версиях (ремастеринг, новый вокалист, инструменталка, концертная запись), многие — в таком качестве, что 80% облачных сервисов обеспечить не могут. И я не хочу в одно прекрасное утро потерять часть своей подборки только потому, что условная ПупкинАудиоСтудио чего-то там не поделит с ТапкинКлаудПлеер.
p.s. Да, самые ценные записи моей подборки отзеркалены в яндексе, чтоб не пропали если жестаку кранты настанет. И вся подборка полностью скопирована на 2Тб домашний медиаплеер.
Не говоря уже о том, что неплохо было бы хранить в телефоне 20-30Гб фоток из отпуска, переданные по вафле с зеркалки, или же иметь возможность закинуть в дальнюю дорогу пару сезонов любимого сериала в более-менее вменяемом HD качестве (хотя бы честные 480р, а лучше — 720р + для фаблета\планшета).
Спасибо, не надо ваших облаков как замены всему и вся. У меня 240Гб хорошей музыки, многие записи — в трех-пяти разных версиях (ремастеринг, новый вокалист, инструменталка, концертная запись), многие — в таком качестве, что 80% облачных сервисов обеспечить не могут. И я не хочу в одно прекрасное утро потерять часть своей подборки только потому, что условная ПупкинАудиоСтудио чего-то там не поделит с ТапкинКлаудПлеер.
p.s. Да, самые ценные записи моей подборки отзеркалены в яндексе, чтоб не пропали если жестаку кранты настанет. И вся подборка полностью скопирована на 2Тб домашний медиаплеер.
Не говоря уже о том, что неплохо было бы хранить в телефоне 20-30Гб фоток из отпуска, переданные по вафле с зеркалки, или же иметь возможность закинуть в дальнюю дорогу пару сезонов любимого сериала в более-менее вменяемом HD качестве (хотя бы честные 480р, а лучше — 720р + для фаблета\планшета).
/mnt/BigData/Музыка ~ 300 Гб.
А ещё есть /mnt/BigData/Видео, и особенно подкаталог «Мультики» :)
Сюда же "/mnt/BigData/Мои фото" и 1,3 Тб уже занято…
А ещё есть /mnt/BigData/Видео, и особенно подкаталог «Мультики» :)
Сюда же "/mnt/BigData/Мои фото" и 1,3 Тб уже занято…
Вообще-то в iphone 6s уже 128Гб
По-моему тут какая-то маркетинговая заморочка, мол мы сделаем самый дешевый вариант с 16Гб, чтоб большинству пользователей этого не хватало и будем сильно увеличивать центу на варианты с 32Гб и далее. Если градацию сделают грубо говоря 128-256-512Гб то большинство ограничится 128.
У меня уже 3 года в смартфоне 32Гб, занят 1Гб и то половина APK c 4pda. Второй год живу с ноутом с SSD 128Гб и хватает, если срач на диске не разводить.
Вы забываете про аксессуары и маркетинг
Круто! Вот это размер. А теперь надо сделать сокет на материнке, как под современные процессоры и класть туда этот чип без шариков припоя.
Вообще-то существуют MicroSD на 512 ГБ. И их размер, я полагаю, меньше размера этого чипа :)
MicroSD гораздо медленнее работают, все-таки
Я имел в виду физический размер.
Да, скорости ниже. Но, мне кажется, можно добиться ускорения и у них, сделав новый интерфейс.
Да, скорости ниже. Но, мне кажется, можно добиться ускорения и у них, сделав новый интерфейс.
Опять же напомню тем, кто не следит за прогрессом, в т.ч. господину berezuev
UFS 2.0 — формфактор MicroSD но другие электрические контакты, скорости порядка 850Мб/с(45k IOPS) чтение и 260Мб/с(40k IOPS) на запись.
UFS 2.0 — формфактор MicroSD но другие электрические контакты, скорости порядка 850Мб/с(45k IOPS) чтение и 260Мб/с(40k IOPS) на запись.
UFO just landed and posted this here
Люто поддерживаю, современные бессвинцовые припои это издевательство над долговечностью техники.
Сокет, хотя и выходит дороже на бакс-другой, и габариты в толщину увеличивает, но для стационарного ПК и даже ноутбуков (не путать с ультрабуками) вполне приемлемое решение для такой памяти, всяко лучше, чем распайка на материнке и замена всей материнки из-за одного-двух треснувших шариков.
Сокет, хотя и выходит дороже на бакс-другой, и габариты в толщину увеличивает, но для стационарного ПК и даже ноутбуков (не путать с ультрабуками) вполне приемлемое решение для такой памяти, всяко лучше, чем распайка на материнке и замена всей материнки из-за одного-двух треснувших шариков.
А сокет ведь тоже на бессвинцовый припой сажается? Поправьте меня, если я не права.
Ну его и перепаять если что гораздо легче и безопаснее для самого чипа ;)
так сокет же суть кусок пластмаски ценой в 30 центов, и его перепайка сохранности информации на чипе ничем не грозит. И даже расплавить в процессе перепайки пару штук не жалко, а вот случайно угрохать чип памяти на пару сотен гигов — ой как обидно.
Это как впаивание панельки под микросхему, сгорела микруха — вытащил, поставил новую. по каким-то причинам отпала нога панельки — вытащил микруху, без риска ее перегреть подправил ногу панельки, поставил микруху и пользуйся…
Это как впаивание панельки под микросхему, сгорела микруха — вытащил, поставил новую. по каким-то причинам отпала нога панельки — вытащил микруху, без риска ее перегреть подправил ногу панельки, поставил микруху и пользуйся…
UFO just landed and posted this here
Почему скорости у PM971-NVMe хуже чем у прошлогоднего 950 PRO NVMe?
Несомненно, размер радует, но что с ресурсом?
1 запись, 2 чтения ;)
Сообщают, что используется V-NAND с TLC (3-bit MLC, "… V-NAND is triple-level cell" — http://www.pcworld.com/article/3076844/storage/samsungs-spacious-new-512-gb-ssd-is-smaller-than-a-stamp.html).
Самсунг показывал, будто у его V-NAND TLC ресурс близок к планарным MLC — http://www.samsung.com/semiconductor/global/file/insight/2015/12/0_TB7428_Samsung_3-Reasons-deck_Final-1.pdf#page=36, на слайде 52 условно показано до 1 DWPD. И на сайте это же заявляет www.samsung.com/semiconductor/products/flash-storage/v-nand/ — "Samsung 3-bit V-NAND shows endurance similar to that of 2-bit planar NAND"
Интересно, если у Интел шансы догнать Самсунг в технологиях производства памяти?
Плотность записи приблизительно 1 эксабайт на кубический метр. На Земле сейчас по разным оценкам 10 зетабайт оцифрованной информации. То есть хватило бы куба объемом 22 метра, состоящего из этих накопителей, что бы сохранить всю имеющую информацию человечества. Впечатляет!
Только он получился бы в прямом смысле золотым — т.е. стоил примерно столько же как аналогичный объем золота. И в разы дороже золота если не по объему, а по массе измерять.
Кстати забавное совпадение — если все имеющееся в мире золото (уже добытое за всю историю человечества, без учета еще остающегося в земле/морской воде) собрать в одном месте и переплавить получится бы примерно такой же кубик с ребром около 21-22 метров.
Кстати забавное совпадение — если все имеющееся в мире золото (уже добытое за всю историю человечества, без учета еще остающегося в земле/морской воде) собрать в одном месте и переплавить получится бы примерно такой же кубик с ребром около 21-22 метров.
А давно ли ∛22 = 22³?
Это о чем вообще?
У кубика с объёмом 22 м³ ребро не 22 м.
А у Andriy1218 имелся ввиду совсем не кубик объемом 22 м3, а именно кубик с ребром 22 метра и соответственно объемом порядка 10 000 м3.
Столько нужно чтобы уложить 10 Зетабайт информации накопленной человечеством при плотности упаковки в 1 Экзабайт на м3, про которые он писал.
Объем всех запасов золота в мире примерно такой же.
Хотя формулу ∛22 = 22³ я все-равно не понял, даже если на описку у Andriy1218 не обращать внимания.
Корень кубический из 22 — это получили бы длину ребра. А 22 в кубе — объем этого куба. Они в любом случае не были бы равны. Тут надо было либо корень убрать (чтобы сравнивать объемы) или куб (чтобы сравнивать ребра).
Надеюсь с выходом на рынок этих SSD, на старые цены снизятся существенно, а то жаба душит отдавать 500$ за 1ТБ
В марте этого года Samsung представил ещё одну новинку — 15 TБ SSD. Это самые ёмкие твердотельные накопители на сегодняшний день. Здесь используется интерфейс Serial Attached SCSI (SAS) на 12 Гбит/с, а позиционируется SSD как накопитель для систем хранения данныхЯ с превеликим удовольствием задумался бы о покупке пятнадцатитерабайтового твердотельника, но только позиционируемого не дляпремиум-класса. Для такого твердотельника скорость случайного чтения и записи достигает200,000 и 32,000 операций ввода / вывода за секунду (IOPS).
А что у этой мелюзги с нагревом?
Испытываю дичайший восторг, читая такие новости. Вспоминаю свой первый ПК с 3,5" HDD на 2 ГБ. В потрясающее время живём, товарищи!
Sign up to leave a comment.
Новые SSD от Samsung емкостью в 512 ГБ по размеру не превышают почтовую марку