Comments 87
UFO just landed and posted this here
Так и на торрент-трекерах нелегального контента нет и тем не менее…
На этот случай уже есть magnet-ы, по которым вообще никуда ходить на надо, это просто хэш, по которому можно уже в DHT запросить нужные данные.
lvl 1:
Бот принимает запрос.
Ответ вываливается в почту/соцсеть и прочую im-шушеру.
Сам бот сообщает многозначительное «я обдумаю Ваше предложение!»
lvl 1(alternative):
Бот принимает запрос.
В ответ приходят зеркала этого бота. «Мои друзья знают об этом лучше. Я, конечно, поспрашиваю у них, но ты можешь ускорить процесс, связавшисьс с ними напрямую.
lvl 2:
На telegram обрушивается шквал тотального киберсквотинга. все имена короче 16(25) символов — регистрируются. Либо свободолюбивыми правообладателями, либо жалующимися „пиратами“.
lvl 3:
в telegram появляются расово-верные боты с именами начинающимися с \@Copyright\ — для таких — особые условия к существованию, ибо они благословлены правообладателями. Те кто общается с остальными — причисляются к касте неверных.
lvl 3.1
Далее эта приставка пролезает в доменные имена (с карт гугла/яндекса удаляются магазины торгующие наркотическими (алкогольными-табачными) средствами, ради борьбы с… идеологией.
Провайдеры интернет предлагают „копирайтнутый интернет“ как допуслугу типа „родительского контроля“.
Бот принимает запрос.
Ответ вываливается в почту/соцсеть и прочую im-шушеру.
Сам бот сообщает многозначительное «я обдумаю Ваше предложение!»
lvl 1(alternative):
Бот принимает запрос.
В ответ приходят зеркала этого бота. «Мои друзья знают об этом лучше. Я, конечно, поспрашиваю у них, но ты можешь ускорить процесс, связавшисьс с ними напрямую.
lvl 2:
На telegram обрушивается шквал тотального киберсквотинга. все имена короче 16(25) символов — регистрируются. Либо свободолюбивыми правообладателями, либо жалующимися „пиратами“.
lvl 3:
в telegram появляются расово-верные боты с именами начинающимися с \@Copyright\ — для таких — особые условия к существованию, ибо они благословлены правообладателями. Те кто общается с остальными — причисляются к касте неверных.
lvl 3.1
Далее эта приставка пролезает в доменные имена (с карт гугла/яндекса удаляются магазины торгующие наркотическими (алкогольными-табачными) средствами, ради борьбы с… идеологией.
Провайдеры интернет предлагают „копирайтнутый интернет“ как допуслугу типа „родительского контроля“.
Такими манёврами можно перейти к обсуждению того что пользователи скачивают не контент а набор битов, не имеющих вообще никакого смысла, а набор битов не имеющих смысла не является нелегальным контентом. И только вот после некоторой их интерпретации…
Пока в законодательстве нет четкого понятия слову «зеркало», я думаю, проблем от блокирования того или иного бота быть не должно
Мне кажется нужно придумать новый закон регулирующий продажу информационных товаров, учитывающий что их можно копировать.
Гораздо страшнее то, что Дуров (в лице телеграма) не блокирует наркодилеров.
В телеграме, в отличие от аськи и других мессенджеров можно спокойно искать по описани группы/канала)
30 марта отправил на abuse@telegram.org канал, группу и несколько контактов (со скринами переписки) — ноль реакции!
Прям хоть Милонову пиши.
В телеграме, в отличие от аськи и других мессенджеров можно спокойно искать по описани группы/канала)
30 марта отправил на abuse@telegram.org канал, группу и несколько контактов (со скринами переписки) — ноль реакции!
Прям хоть Милонову пиши.
Что в этом страшного? Не нравятся наркодилеры — не общайтесь, ищите в другом месте.
Не нравятся гопники — не шляйтесь по подворотням?
А что, наркодилеры вам буквально проходу не дают?
Т.е. вы не имеете ничего против организованной преступности?
UFO just landed and posted this here
Ага. А если вы сдаёте квартиру в которой продают наркотики, то ты тоже никому ничего не обязаны и на жалобы не реагируете?
Вот потом и получается «Цензура, блокируют Телеграм под предлогом наркотиков, которых нет».
Вот потом и получается «Цензура, блокируют Телеграм под предлогом наркотиков, которых нет».
UFO just landed and posted this here
Ну вообще то да, не обязан. Пишите участковому/в наркокартель, они пусть и разбираются, а у меня полномочий нет, чтобы по анонимным кляузам следствие вести.
Ну так СК и не имеет права заварить навечно дверь в моей квартире, что бы в ней не происходило. Они должны повязать наркоторговцев, максимум попросив у меня открыть дверь (исходим из того, что я не соучастник, и честно не в курсе, чем они там занимаются).
Т.е. телеграм должен выдать личности торговцев?
(Телеграм — квартира, Дуров сдаёт комнаты)
(Телеграм — квартира, Дуров сдаёт комнаты)
По официальному запросу правоохранительных органов, с соблюдением предписанных законом процедур — да.
Правда не личность, а только номер, никто же не гарантирует, что он на мой паспорт зарегистрирован.
Правда не личность, а только номер, никто же не гарантирует, что он на мой паспорт зарегистрирован.
Ну и айпи и всё такое, окей.
(Так как карма <0, то отвечу сразу на ниже)
Вот у вас логика интересная. Сам Телеграм банить торговцев не должен. Данные торговцев выдавать не должен. И блокировать его нельзя. Так?
(Так как карма <0, то отвечу сразу на ниже)
Вот у вас логика интересная. Сам Телеграм банить торговцев не должен. Данные торговцев выдавать не должен. И блокировать его нельзя. Так?
>>> с соблюдением предписанных законом процедур — да
>> Данные торговцев выдавать не должен
Читайте внимательно. «Не кому попало» и «никому вообще» — это не совсем одно и то же.
>> Данные торговцев выдавать не должен
Читайте внимательно. «Не кому попало» и «никому вообще» — это не совсем одно и то же.
СК подаёт запрос с соблюдением предписанных законом процедур в Телеграм. Если телеграм не выдаёт требуемую информацию, то блокировать. Так?
UFO just landed and posted this here
Телеграм и не должен «заваривать дверь» по первому свистку. Но если поступило несколько жалоб от пользователей (из разных регионов — по номеру телефона можно узнать) — не повод ли это «взять» на карандаш учётку, проверить диалоги и в случае подтверждения передать материалы правоохранительным органам?
Хотя о чём это я, им ведь надо новые наборы стикеров делать и думать о монетизации.
Хотя о чём это я, им ведь надо новые наборы стикеров делать и думать о монетизации.
Как свежий дедпульчик убирают с раздачи торрент прикрывают — так толпа анонимусов привстаёт с дивана в едином порыве за свободу информации.
А наркотики — они что — они где-то там, далеко.«Вот я лично с ними не пересекался. мне пофигу. А вот свежую серию сериальчика вечером по пивко — законное право имею.»
А наркотики — они что — они где-то там, далеко.«Вот я лично с ними не пересекался. мне пофигу. А вот свежую серию сериальчика вечером по пивко — законное право имею.»
«Кляузы», как Вы их называете далеко не анонимные — мой логин в телеграме им известен, как и мой профиль по анализу общения (секретными чатами не было необходимости пользоваться). Скриншоты приложены — провести предварительную проверку нет проблем, запросить у меня доп. данные тоже. Но нет — в ответ тишина…
UFO just landed and posted this here
Отправьте в прокуратуру, это их работа бороться с наркоторговцами. Я даже плачу им за эту работу, в отличии от телеграмма.
Надо сажать конкретных нарушителей закона, а не вынуждать их переходить на другой мессенджер.
Надо сажать конкретных нарушителей закона, а не вынуждать их переходить на другой мессенджер.
Простите, но что вам мешает вместо abuse@telegram.org написать заявление в полицию и уже полиция должна с данной проблемой разбираться.
Скажу Вам по секрету, что если Дуров даже заблокирует дилера по Вашей наводке, это ровным счето ни для Вас, ни для дилера, ни уж, тем более, для Дурова, не изменит. Дилер просто зайдет в другой канал и создаст еще десяток. Пишите в прокуратуру, а не Паше. Его работа не воров и мошенников ловить.
/флегматично/
Вообще-то против нее, по идее, должно что-то иметь государство. Представители оного государства, по идее, должны быть рады тому что есть такой удобный канал для выхода с оной на контакт и использовать его для нахождения и ликвидации оной преступности.
Но поскольку представители оного государства стараются не использовать оный канал для ликвидации источника проблем, а закрыть сей канал чтобы проблем просто не видеть, то это значит что против источника проблем государство ничего не имеет.
С какой стати гражданам надо быть святее папы в сем вопросе?
Вообще-то против нее, по идее, должно что-то иметь государство. Представители оного государства, по идее, должны быть рады тому что есть такой удобный канал для выхода с оной на контакт и использовать его для нахождения и ликвидации оной преступности.
Но поскольку представители оного государства стараются не использовать оный канал для ликвидации источника проблем, а закрыть сей канал чтобы проблем просто не видеть, то это значит что против источника проблем государство ничего не имеет.
С какой стати гражданам надо быть святее папы в сем вопросе?
Что самое смешное — популярность различных наркотических веществ и цены на них так высоки далеко не в последнюю очередь из-за «борьбы» с ними, на которую уходит много больше средств, чем «потенциально» теряется из-за них. Возможно стоит уже начать борьбу с причинами, а не последствиями? Вот, к примеру, Швейцария: вместо того, чтобы решать «проблему» силой и наказывать людей, взяли их под крыло, создали центры социализации подобных людей, места, где можно с помощью стерильных средств принять точную дозу и так далее. Я считаю, что это непосредственно выбор человека: если хочет, пускай хоть с крыши бросается, если это не вредит другим. Хотя если человек хочет покончить с жизнью, очевидно, что-то не так.
Я считаю, что это непосредственно выбор человека: если хочет, пускай хоть с крыши бросается, если это не вредит другим. Хотя если человек хочет покончить с жизнью, очевидно, что-то не так.
Как мне кажется это не всегда так. Есть впечатлительные и слабые люди, их можно убедить в чем угодно и убедить сделать что угодно. Причины конечно убирать надо, но вот так бездумно разрешать все, а вы там взрослые сами решайте, совсем не тот путь что нужен.
Как мне кажется это не всегда так. Есть впечатлительные и слабые люди, их можно убедить в чем угодно и убедить сделать что угодно. Причины конечно убирать надо, но вот так бездумно разрешать все, а вы там взрослые сами решайте, совсем не тот путь что нужен.
Ну так достаточно сделать так, чтобы никому и в голову не пришло склонять человека к самоубийству. Это и есть причина. Хотя на самом деле и сейчас есть различные структуры, которые стараются остановить людей именно от таких вот действий, к примеру различные «телефоны доверия».
Запреты оправдывают себя только до тех пор, пока общественная и личная морали слишком низки, чтобы обеспечить безопасность общества. Но эти же запреты часто мешают обществу расти, что создаёт замкнутый круг.
Запреты оправдывают себя только до тех пор, пока общественная и личная морали слишком низки, чтобы обеспечить безопасность общества. Но эти же запреты часто мешают обществу расти, что создаёт замкнутый круг.
Причина — низкий уровень жизни населения, ну и как с этим в россии бороться? Экономику поднимать со дна что ли?
Предложите еще тратить на культуру больше, чем на МВД.
Предложите еще тратить на культуру больше, чем на МВД.
Наркодилеры-то как раз прямая противоположность цыганам на вокзалах/
Сидят себе такие в теплых помещениях, хайтек осваивают, потребителей на деньги не кидают — ведут честный бизнес).
Больше волнуют их потребители (коих число мы и Дуров своим бездействием увеличиваем).
И если сосед-алкаш максимум прирежет своего собутыльника (хотя тоже хорошего мало), то наркоша в поиске дозы(доз) может долго творить гадости.
Сидят себе такие в теплых помещениях, хайтек осваивают, потребителей на деньги не кидают — ведут честный бизнес).
Больше волнуют их потребители (коих число мы и Дуров своим бездействием увеличиваем).
И если сосед-алкаш максимум прирежет своего собутыльника (хотя тоже хорошего мало), то наркоша в поиске дозы(доз) может долго творить гадости.
Когда ваших знакомых грабят, вы говорите «сами виноваты, надо было в другом месте идти/парковаться/тд»?
Грабители и гопники действуют вопреки моей воле, причем находятся в тех же местах, где часто вынуждены находиться и добропорядочные люди. Я просто не могу «не посещать места возможного наличия гопников», если мне нужно, например, ночью в магазин сходить. Поэтому это проблема.
Наркодилеры в Телеграме, так же, как и все практически прочие как бы «нехорошие сайты», которые оскорбляют чьи-то чувства — гораздо меньшая проблема, потому что их очень легко не посещать-использовать самостоятельно, ничем при этом не жертвуя.
Наркодилеры в Телеграме, так же, как и все практически прочие как бы «нехорошие сайты», которые оскорбляют чьи-то чувства — гораздо меньшая проблема, потому что их очень легко не посещать-использовать самостоятельно, ничем при этом не жертвуя.
Проблема в том, что некоторые люди в молодом возрасте склонны к необдуманным поступкам.
Я не говорю, что людей нужно оградить от этого.
Необходимо оградить вредные феномены (будь-то наркотики, оружие или что-то, что может навредить кому-то) от свободного распространения.
Я не говорю, что людей нужно оградить от этого.
Необходимо оградить вредные феномены (будь-то наркотики, оружие или что-то, что может навредить кому-то) от свободного распространения.
Вредные феномены — это вообще всё что есть вокруг. Что угодно можно использовать с пользой или вредом. Стреляет не оружие — стреляют люди. И люди если что — причинят вред себе и окружающим с помощью кухонного ножа или камня подобранного на обочине. Вы должны сами для себя контролировать «вредные феномены», и для своих детей. И если все будут это делать — проблемы внезапно не станет. Любое предложение рождается там где есть спрос — люди хотят купить оружие, наркотики, скачать бесплатно кино — и появляются распространители которые пользуются в том числе и телеграммом. Я в целом не против того, чтобы таких распространителей прикрывали — но проблемы это не решает. А если дать инструмент по регулированию кому не надо — страдают и полезные ресурсы\боты\продавцы. Я сейчас уже не конкретно про телеграмм, а в целом про ситуацию.
У молодого человека сейчас очень-очень много способов испортить себе жизнь необдуманными поступками, и речь даже не про банальные алкоголь и табак. Так что с этим надо бороться как-то еще — показывать правильные пути и идеалы, демонстрировать хорошие практики, поощрять социально-полезное поведение и так далее. Запреты бесполезны, потому что чтобы они реально работали, надо регулировать жизнь человека полностью и непрерывно, до 21 года или скольки там еще.
Это не проблема, это естественный отбор. В противном случае давайте поместим всех людей в комнаты с мягкими стенами, чтобы они нечаянно себя не покалечили. Что самое забавное, если некий гражданин вполне обдуманно захочет купить наркотиков, наше милое государство всё равно его повяжет за хранение, а продавцов — за продажу. Потому что им-то лучше знать, что можно, а что нельзя.
С моей точки зрения сейчас форма управления государством и есть естественный отбор. 200 лет назад жить было гораздо опаснее чем сейчас, 1000 лет назад еще более опасно, вот вам и естественный отбор.
UFO just landed and posted this here
Вопрос не только медицины. Законодательство, регулирование оружия, наркотиков и тому подобное. Сейчас не ловят ближайшего к трупу и не считают его убийцей. Согласен, что во времена Петра 1 регулировать сферу оружия и употребления наркотиков было сложнее, но тем не менее мало кто решился оставить свободный доступ к ношению оружия и разрешил употребление наркотиков. До кокаином лечили кашель в начале 20 века, вполне возможно что именно поэтому потом все и запретили.
UFO just landed and posted this here
Послезавтра, того и гляди, преступников аж до преступления вообще ловить будут.
Вопрос свободы воли открыл и все не очень просто.
А нет свободного ношения оружия — и два террориста из калашей часами расстреливают посетителей в замкнутом помещении, ага.
С террористами надо бороться до того, как они захватили кого-то с оружием или что-то взорвали, потому что поймать за секунду до задача практически невыполнимая. И бороться с терроризмом разрешением таскать всем оружие вообще не выход. На ближнем Востоке оружия много, но вот чет с террористами там не получается справиться.
Вопрос свободы воли открыл и все не очень просто.
А нет свободного ношения оружия — и два террориста из калашей часами расстреливают посетителей в замкнутом помещении, ага.
С террористами надо бороться до того, как они захватили кого-то с оружием или что-то взорвали, потому что поймать за секунду до задача практически невыполнимая. И бороться с терроризмом разрешением таскать всем оружие вообще не выход. На ближнем Востоке оружия много, но вот чет с террористами там не получается справиться.
Если мои знакомые идут, предположим, в бутово по вечеру, прихватив с собой всю зарплату за месяц, прогуляться — то таки да, сами виноваты. Но решать эту проблему я иду не в администрацию района с просьбой перекрыть опасный переулок, а в полицию, которая должна поймать те самые преступные элементы в этом переулке.
А вас наркодиллеры «грабят»?) Такие, набежали толпой, всунули пакет с героином и отобрали последние деньги?)
выше написал, почему я за блокировку таких каналов.
Необязательно наркодиллерам заниматься грабежом, этим как раз занимаются их «клиенты» которые ради дозы могут напасть на вас, или на ваших родственников с целью грабежа, а от их уравновешенности уже и последствия, или вы целым уйдете без денег или не дойдете или сможете отбиться. Это во первых, во вторых, как ни странно, но я думаю вам также не хотелось бы что бы ваши дети или родственники стали клиентами наркодиллеров, вы то может и воспитаете детей не брать каку в руки, но «У Лехи такая интерессная штука есть когда ее принять становится хорошо-о-о-о», потому что Леха клиент, а вы не спели сказать дитю что с такими общаться плохо. Как раз в такие моменты я больше всего нн понимаю почему государство не беспокоится о безопасности рабочих граждан, а лишь о недополученой прибыли от какого то унылого «шедевра» михалкова.
Это же классика жанра — валить все на наркодилеров или распространителей ДП.
Если это классика жанра, значит по-умолчанию любые аргументы, связанные с наркотиками, не являются аргументами, так?
Ну да. Это же конфликт интересов: право на тайну личной жизни против общественных интересов. Вы пытаетесь форсить за общ. интересы приводя гипертрофированный негативный кейс (забыли добавить: у меня друг/брат/попугайчик от наркотиков умер). Давайте в обратную сторону тогда:
Вам же не сложно будет занести участковому копию ключей от квартиры? Знаете, в квартирах наркодилеры обычно хранят наркотики, а у меня как раз друг/брат/попугайчик от них умер. А так участковый сможет зайти к вам, пока никого дома нет, проверить все ли в порядке. Вы же честный человек, чего вам скрывать?
Вам же не сложно будет занести участковому копию ключей от квартиры? Знаете, в квартирах наркодилеры обычно хранят наркотики, а у меня как раз друг/брат/попугайчик от них умер. А так участковый сможет зайти к вам, пока никого дома нет, проверить все ли в порядке. Вы же честный человек, чего вам скрывать?
Я не форсил за общественные интересы.
Мне не интересен мир, в котором человеку не составляет труда получить передозировку, отравить соседа, выстрелить в кого-то по его личным убеждениям.
*против оружия с лицензией, разрешением на его ношение — я ничего не имею против, я о нелегальном обороте
Где я привел гипетрофированный негативный кейс? В чем гипертрофированность обычного ограбления? И я ничего не забывал, не пишите за меня.
А у вас как-раз пример весьма утрирован.
В чем проблема блокировать те каналы/боты, которые занимаются распространением наркотиков и к которым есть открытый доступ?
Мне не интересен мир, в котором человеку не составляет труда получить передозировку, отравить соседа, выстрелить в кого-то по его личным убеждениям.
*против оружия с лицензией, разрешением на его ношение — я ничего не имею против, я о нелегальном обороте
Где я привел гипетрофированный негативный кейс? В чем гипертрофированность обычного ограбления? И я ничего не забывал, не пишите за меня.
А у вас как-раз пример весьма утрирован.
В чем проблема блокировать те каналы/боты, которые занимаются распространением наркотиков и к которым есть открытый доступ?
Проблема в том, что:
1. Вы пытаетесь бороться не с проблемой, а с инструментом. Условно говоря, хотите заставить производителей кухонных ножей продавать их только лицам старше 18 лет при предъявлении справки из ПНД. Как было указано выше (кажется не вам, но все же), техподдержка не обязана реагировать на потоки ваших кляуз. Если вас так беспокоит проблема наркотиков — боритесь с причиной: сходите в полицию, напишите заявление, если на него забьют — обжалуйте в прокуратуре и т.д. Когда дилеров поймают, а не просто закроют их бота — тогда это будет победа над наркотиками, а не свободой слова.
2. В своих комментариях вы сами же начинаете расширять допустимые основания цензуры с наркотиков и оружия до вообще любых «вредных феноменов». А это и есть наглядный механизм злоупотребления общественными интересами. Тот случай, когда ради умозрительной защиты детей, вы хотите свести все общество и его культуру до уровня развития ребенка. Просто не забивайте на своих детей, не доверяйте интернету или телевизору их воспитание, и это будет гораздо эффективнее подобных запретов.
1. Вы пытаетесь бороться не с проблемой, а с инструментом. Условно говоря, хотите заставить производителей кухонных ножей продавать их только лицам старше 18 лет при предъявлении справки из ПНД. Как было указано выше (кажется не вам, но все же), техподдержка не обязана реагировать на потоки ваших кляуз. Если вас так беспокоит проблема наркотиков — боритесь с причиной: сходите в полицию, напишите заявление, если на него забьют — обжалуйте в прокуратуре и т.д. Когда дилеров поймают, а не просто закроют их бота — тогда это будет победа над наркотиками, а не свободой слова.
2. В своих комментариях вы сами же начинаете расширять допустимые основания цензуры с наркотиков и оружия до вообще любых «вредных феноменов». А это и есть наглядный механизм злоупотребления общественными интересами. Тот случай, когда ради умозрительной защиты детей, вы хотите свести все общество и его культуру до уровня развития ребенка. Просто не забивайте на своих детей, не доверяйте интернету или телевизору их воспитание, и это будет гораздо эффективнее подобных запретов.
— Мне не интересен мир, в котором человеку не составляет труда получить передозировку, отравить соседа, выстрелить в кого-то по его личным убеждениям.
А то, что это все можно сделать вполне легальными средствами (лекарственные препараты, разрешенное охотничье оружие и т.п.), вас не смущает?
Будем запрещать все?
А то, что это все можно сделать вполне легальными средствами (лекарственные препараты, разрешенное охотничье оружие и т.п.), вас не смущает?
Будем запрещать все?
Зачем закрывать? Есть специальные отделы/ведомства которые этим занимаются, пусть их прослушивают, собирают оперативную информацию, ловят и сажают. Как мне кажется, это гораздо лучше, чем закрывать и искать их в других местах, еще более тайных.
Почему-то очень многие люди считают нужным хоть как-то ограничить права других. Не нравится вам что-то — не делайте этого.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
Вроде бы свобода слова и неприкосновенность переписки считаются неотъемлимыми правами человека, так что пусть обсуждают/рекламируют сколько угодно.
ИМХО, бороться (вопрос целесообразности остаётся открытым, лично я, к примеру, считаю, что и это не обязательно) нужно в первую очередь с оборотом наркотиков, а не их обсуждением. Раз уж наркодилеры особо и не скрываются, они сами себе злобные Буратины, пусть и дальше привлекают внимание спецслужб к своей активности. Мне кажется, если в спецслужбах действительно есть деятельные сотрудники, а не сплошные бюрократы и коррупционеры, они извлекут из наблюдений гораздо больше пользы, нежели «борьба с симптомами».
Вроде бы свобода слова и неприкосновенность переписки считаются неотъемлимыми правами человека, так что пусть обсуждают/рекламируют сколько угодно.
ИМХО, бороться (вопрос целесообразности остаётся открытым, лично я, к примеру, считаю, что и это не обязательно) нужно в первую очередь с оборотом наркотиков, а не их обсуждением. Раз уж наркодилеры особо и не скрываются, они сами себе злобные Буратины, пусть и дальше привлекают внимание спецслужб к своей активности. Мне кажется, если в спецслужбах действительно есть деятельные сотрудники, а не сплошные бюрократы и коррупционеры, они извлекут из наблюдений гораздо больше пользы, нежели «борьба с симптомами».
Вы так говорите, как будто борьба с наркодилерами — исключительно вотчина соответствующих служб? Т.е. «я налоги плачу — вот пусть они и борются»? А как же сознательность, гражданский долг и прочее бла-бла-бла?
А чего-ж тогда телеграм пачками в день закрывает террористические каналы? Предполагаю лишь только потому что если он не будет этого делать — все государства (при «одобрямс» электората, «это же терроризм!») могут заблокировать его IP-адреса. В случае с наркотиками нужно «громкое дело с убийствами»?
На abuse@telegram.com нет даже робота, которых хотя бы отвечал мол, спасибо за бдительностьваш звонок очень важен для нас.
А чего-ж тогда телеграм пачками в день закрывает террористические каналы? Предполагаю лишь только потому что если он не будет этого делать — все государства (при «одобрямс» электората, «это же терроризм!») могут заблокировать его IP-адреса. В случае с наркотиками нужно «громкое дело с убийствами»?
На abuse@telegram.com нет даже робота, которых хотя бы отвечал мол, спасибо за бдительность
UFO just landed and posted this here
>И почему этот Телеграм с таким лютым напором пиарят здесь
>А тем временем в IRC варезные XDCC-каналы как жили так и живут
Телеграм — удобный мессенджер, с клевым API для ботов, что позволяет делать клевые мини-приложения для общения с внешними сервисами. Если вам что-то другое нужно — ищите что-то другое. В чем проблема-то?
Создается ощущение, что мы тут даркнет какой-то обсуждаем, ей богу.
>А тем временем в IRC варезные XDCC-каналы как жили так и живут
Телеграм — удобный мессенджер, с клевым API для ботов, что позволяет делать клевые мини-приложения для общения с внешними сервисами. Если вам что-то другое нужно — ищите что-то другое. В чем проблема-то?
Создается ощущение, что мы тут даркнет какой-то обсуждаем, ей богу.
Телеграмм изначально подается под соусом безопасности, анонимности, шифрованности, «не сотрудничества с госорганами» и всего такого…
А куча народу на все это ведётся руководствуясь исключительно симпатией к Дурову.
И Liumee правильно подметил, как гики могут всю эту мнимую безопасность не замечать?
А куча народу на все это ведётся руководствуясь исключительно симпатией к Дурову.
И Liumee правильно подметил, как гики могут всю эту мнимую безопасность не замечать?
Чуть ниже вам уже частично ответили: https://geektimes.ru/post/274548/?reply_to=9189032#comment_9189344
Под соусом безопасноти (в моем понимании, по крайней мере) — подразумевается, что третье лицо, не сможет просто так получить доступ к моей переписке, а если и сможет, то столкнется с проблемами ее чтения. По-моему само собой разумеется, что тут есть и всегда будут лазейки с целью той или иной модерации. Не вспоминаю уж о том, что вход по номеру телефона, ну серьезно.
«Не сотрудничество с госорганами» это сказки в любом случае. И IRC тут не панацея, мягко говоря, скорее наоборот.
Под соусом безопасноти (в моем понимании, по крайней мере) — подразумевается, что третье лицо, не сможет просто так получить доступ к моей переписке, а если и сможет, то столкнется с проблемами ее чтения. По-моему само собой разумеется, что тут есть и всегда будут лазейки с целью той или иной модерации. Не вспоминаю уж о том, что вход по номеру телефона, ну серьезно.
«Не сотрудничество с госорганами» это сказки в любом случае. И IRC тут не панацея, мягко говоря, скорее наоборот.
Справедливости ради отмечу, что в контексте контроля, блокировок и пр. Дуров говорил только об открытых каналах, а, мол, в личные чатики они не лазят: https://twitter.com/durov/status/667412369094647810
Ну, вообще для начала непосредственно в самом телеграмме контента нет, его пересылают боты. В любом случае, мне непонятно, как они собираются блокировать определенный контент, на который пожаловались правообладатели. Если бы они блокировали ботов, он бы не говорил «блокируем спорный контент», они собираются блокировать определенные сообщения? Как? Они же зашифрованы, и их нельзя перехватить и прочитать… или можно?
Естественно он его удаляет. Странно ждать что пиратский контент будет процветать в среде со входом по сотовому. И телеграмм он не про пиратство из всех щелей. Он про удобный функционал: клиенты под все платформы, регистрация без смартфона, облачная история, богатый функционал для любых разработчиков, интерактивные боты, удобные мобильные функции, по запросу функции повышенной безопасности (включая разовые шифрованные чаты и удаление сообщений на устройстве собеседника в них).
Розовые хипстерские бирюльки, кому они нужны? Как можно полагаться на удаление сообщений, если на моём телефоне экран скриншотится нажатием Power+Home, и я могу скриншотить хоть каждое входящее сообщение. А на последних самсунгах в прошивку встроена видеозапись экрана, например для выкладывания своей игровой сессии на YouTube, это если скриншотить лень.
Вы назвали «хипстерской бирюлькой» возможность удаления сообщений у собеседника во время секретного чата. Надеюсь это значит что к прочему претензий нет.
Что до описанного вами — если вы рассматриваете сценарий «злобный собеседник хочет сделать мне плохо» — то никакое программное решение вас не спасет. Он же видел сообщение, может выступить свидетелем, рассказать кому-нибудь.
Кстати секретные чаты Телеграм защищает DRM, и смартфоны уважающие это не позволят сделать скрин штатными средствами (мой Samsung не позволил), и если даже кто-то и сделает (Asus вот сделал), то в чате появится об этом сообщение, что мол, собеседник сделал скриншот.
Конечно это не убережет от съемки экрана другим смартфоном-камерой. Но ведь сценарий удалений сообщений в секретном чате не про недоверие к собеседнику. Секретные чаты с тем, кому не доверяешь это вообще странно.
Сценарий про удаления сообщений в секретных чатах это про защиту и себя и собеседника в случае подозрения на опасность доступа к телефону.
И он опять же ничего не гарантирует. Можно вырубить, затащить вырубленный в экранированную комнату, вытащить симку, закрыть все беспроводные связи, вбить узнанные другим способом пароль и всё узнать, даже если кто-то где-то пытается удаленно удалить. Да и ректального криптоанализа никто не отменял. Но все-таки с этой штукой сценариев которые завершаются успешно больше, чем без нее.
Что до описанного вами — если вы рассматриваете сценарий «злобный собеседник хочет сделать мне плохо» — то никакое программное решение вас не спасет. Он же видел сообщение, может выступить свидетелем, рассказать кому-нибудь.
Кстати секретные чаты Телеграм защищает DRM, и смартфоны уважающие это не позволят сделать скрин штатными средствами (мой Samsung не позволил), и если даже кто-то и сделает (Asus вот сделал), то в чате появится об этом сообщение, что мол, собеседник сделал скриншот.
Конечно это не убережет от съемки экрана другим смартфоном-камерой. Но ведь сценарий удалений сообщений в секретном чате не про недоверие к собеседнику. Секретные чаты с тем, кому не доверяешь это вообще странно.
Сценарий про удаления сообщений в секретных чатах это про защиту и себя и собеседника в случае подозрения на опасность доступа к телефону.
И он опять же ничего не гарантирует. Можно вырубить, затащить вырубленный в экранированную комнату, вытащить симку, закрыть все беспроводные связи, вбить узнанные другим способом пароль и всё узнать, даже если кто-то где-то пытается удаленно удалить. Да и ректального криптоанализа никто не отменял. Но все-таки с этой штукой сценариев которые завершаются успешно больше, чем без нее.
Интересно, почему трекеры стали клепать ботов именно к телеграмму а не к токсу. API?
Текстовый чат там работает нормально, сама система заблочить не может да и поставить проще.
Текстовый чат там работает нормально, сама система заблочить не может да и поставить проще.
Sign up to leave a comment.
Павел Дуров: Telegram удалял и удаляет нелегальный контент по жалобам правообладателей