Comments 152
Мне кажется что-то в методике подсчёта не так — не могу себе представить, что 7% российских пользователей стабильно не пользуются ни яндексом, ни гуглом при поиске.
(Или я не понял понятия «доля»)
по мне так это наиболее частый сценарий.
что то быстрее и легче найти гуглом, чего то он не может найти или это там «забанено» и ищется яшкой.
ну а для всякого «такого» есть дакГо.
---
По ситуации я пользуюсь разными поисковыми системами, но преимущественно получается все-таки Яндекс, который в большинстве случаев лучше, чем любой другой, "угадывает", что именно я хотел найти.
А "по ситуации" получается слишком редко, чтобы отвечать именно так.
и вы сразу поймете разницу, уверяю вас!
Если хотите посмотреть фильм — можно зайти на видеопоиск яндекса. Наберите название и смотрите.
Да, без регистрации, SMS, и вообще даже перехода на сайт.
В подавляющем большинстве случаев работает.
Да, это неправильно. Каждый раз, когда я это делаю, моя совесть параллельно со страданиями главных героев фильма устраивает мне страдания на тему «что же будут кушать сценаристы/актеры, если все так будут поступать». Более того, прагматичная сторона моей личности говорит «что ты, родной, будешь кушать, если все так будут поступать с интеллектуальной собственностью».
И я не знаю ответов на эти вопросы…
Но, увы, в подавляющем большинстве случаев, проще способа посмотреть-таки то, что ты хочешь пока что нет…
— Очень, очень впечатлен. Не уже ли вы за все 15 лет ни разу не столкнулись с ситуацией, что в поисковой выдаче нет нужной информации?
Я обычно, ищу в яндексе, если то, что нужно не нашел, пробую в гугле… иногда он дает лучше иногда хуже выдачу.
читал подобные сообщения, представители яндекса предлагали нажимать на кнопки «нет, спасибо», но не особо помогает
Полагаю целевая аудитория опроса о поисковиках те, кто поиском пользуется, а не разделение на тех «кто пользуется поиском и теми, кто не использует интернет» (с дальнейшими заголовками в прессе «более половине жителей страны поисковик не нужен»).
Вообще трудно себе представляю картину пользования интернетом, когда интернет есть, а поиском пользоваться не нужно, скорее наоборот, пользуюсь им, в поиске информации о чём либо…
Непосредственно по теме и по Яндексу — стал реже им пользоваться, после подключения технологии «острова», не знаю, что они там наделали, но после пресс-релиза и перехода на новый поиск, релевантность выдачи результатов стала на порядок хуже старых алгоритмов.
Плюс, несмотря на маркетинговые заявления, что выдача адаптируется под запросы и переходы пользователя, почти всегда полезные результаты поиска оказываются на второй странице или ниже середины первой ( рекламную выдачу завыдачу в данном случае не учитывал ). В итоге я перепривык с яндекса на гугл. Если пользователи уходят, значит компания что-то делает не так, снижение доли гугла могла роизойти на волне новостей от ФАС, немного патриотизма сработать могло на подсознательном уровне, по датам вроде совпадает.
Сам пользуюсь обоими, сначала Яндекс(первая страница), затем Гугл. Но это привычка такая.
Но если доля Яндекса сохраняется за счет их браузера, который, навязывается пользователям весьма агрессивными методами… То это все печально…
стабилизация доли поисковой выдачи «Яндекса»… а благодаря распространению «Яндекс.Браузера», оптимизации алгоритма выдачи и развитию мобильных приложений компании.
А что поиск Яндекса по умолчанию устанавливается в Windows Mobile, иногда как вирус любит прописываться сразу во всех браузерах — так мелочи....
А ведь было время когда и mail.ru был передовым почтовиком и яндекс искал не хуже, а порой и лучше гугла.
Печально, что даже на этом сайте столь мало людей пользуются DuckDuckGo.
Я, к примеру, уже второй год как практически не использую что-то другое, при этом поисковая выдача меня вполне устраивает. Конечно, Google угадывал гораздо точнее, но, во-первых, какая-никакая приватность важнее, а во-вторых, пузыри фильтров порой сильно искажают выдачу.
Какое-то время пробовал им пользоваться, но потом всё равно вернулся на гугл. Не помню, почему конкретно, но что-то там было не так с качеством поиска.
А лет 5 назад пользовался в первую очередь яндексом. Для поиска чего-то специфично рунетного он всё ещё лучше, однако, по зарубежному интернету он ищет всё-таки хуже гугла.
С поиском по картинке сложнее: гугл может в семантику, но если нужна картинка схожая внешне, использовать яндекс
Утка всё ещё слишком слишком сырая.
1. Гуглом чаще пользуются те кто ищет зарубежный контент. Эта доля на графике вообще не учтена.
2. Контент глобализуется и поскольку на крупных сайтах нет счетчиков live-internet — их выборка становится все менее репрезентативной. Теперь новость интерпретировать можнои так — «гугл прекратил наращивать долю перенаправления сайтов на мелкие и мусорные сайты в рунете».
3. Сужу по себе — на порядка 5% запросов гугл показывает нужную мне информацию вообще без перехода на сторонние сайты, это фишка которая появилась относительно недавно и вполне может отразится в подобной статистике. Кроме того, худшее качество выдачи ведет к увеличению «среднего числа переходов на запрос» и live-internet такое засчитывает в плюс.
Соответственно все объяснения откровенно притянуты за уши, ибо наблюдения подлежащие объяснению высосаны из пальца.
Вы знаете, контент моего сайта для людей. Если человек получит искомое быстрей, я буду рад, потому что я не зарабатываю на рекламе и т.п.
Или ваша цель была не в распространении информации до вашего пользователя максимально эффективно?
Что касается воровства, мне кажется, вы передёргиваете. Ваши страницы индексируются и сохраняются в кэш уже лет 10 — это тоже считать воровством, или проблема только в этом недавно появившемся блоке с превью?
В сниппетах и вопросах-ответах я всегда вижу ссылку на источник и никогда — рекламу.
Покажите, что видите и считаете попыткой воровства вы.
Вы ищете некое словосочетание. Вам его находят почти в пяти миллионах экземпляров, при этом выделяют наиболее, с точки зрения поисковика, авторитетный (или популярный) источник, Вики. Нет, это не полная статья, и если нужно, можно по линку перейти на версию непосредственно на Вики. Не вижу, чем это принципиально отличается от сниппета слева, кроме как неявно высказанным мнением Гугла, что Вики — авторитетный источник.
Про рекламу посторонней компании я тоже не понял. Вы купили всю выдачу Гугла по этим словам? А если нет, какие претензии к тому, что показывают не только вашу компанию?
Про картинки… Ок, тут хотя бы видно рациональное зерно. Юзер видит картинку в полном качестве, не крутнув счетчик переходов. Ночной кошмар сеошника, понимаю. Хотя и не разделяю.
редакторы Википедии — бесплатные батраки Гугла.Это троллинг такой, я надеюсь?
Вы лицензией материалов Википедии никогда не интересовались?
вы можете копировать, редактировать, использовать в коммерческих целях и брать за основу для создания других произведений содержимое Википедии.Комментарии излишни, по-моему.
Гугл ворует, но делится со своими пользователями.Не понимаю. Поясните.
Если самоценна картинка — есть фотостоки, посмотрите, как работают они.
Если самоценна информация, к которой прилагается картинка — кому нужно, пойдет по ссылке и прочтет. Кому не нужно — воспользуется картинкой, но вы-то что от этого теряете? Щелчок счетчика? А ваш сайт точно для людей?
О!
У меня есть идея специально для вас.
В корневом каталоге вашего сайта создайте файл robots.txt с содержимым
User-Agent: *
Disallow: /
После этого воровство Гугла вас беспокоить перестанет. Хорошо я вам придумал, правда?
Теперь не так — теперь картинка в полном качестве открывается прямо в Гугле (в Яндексе тоже самое).
Это тоже воровство.
При поиске картинки я ее в 75% случаев скачаю, в 25% посмотрю и посмеюсь и мне ваш сайт к черту не сдался. Мне нужна картинка. Гугл дает мне контент и вы, как вебмастер, должны научится работать с этим "поставщиком".
Я очень мало создавал такого контента, который можно украсть подобным способом.Окей.
Однако, очень НЕ люблю, когда творится несправедливость.
Осталось выяснить, кто-нибудь (кроме сеошников) еще считает это несправедливостью?
Я в свое время совсем немного развлекался с парой специализированных ресурсов, одного уж нет, второй еще живет, хотя уже сто лет не обновляется (да, это было до Web 2.0). Удивительно, но до сих пор в топе Гугла по нужному запросу.
Так вот, я подобное поведение воровством не считаю, никаким боком. Поисковик — это то, что дает возможность пользователю найти размещенный мною контент, оценить его и в случае совпадения интересов перейти на мой сайт. А в случае несовпадения — не перейти, это не менее важно. Ищущий «мохнатые влагалища» (кейс с умершего проекта) вряд ли будет рад оказаться на ресурсе с морфологией растений, да и я такому посетителю почему-то не рад.
И да, если картинки нужны сайту для продвижения (я-то наивно полагал, что сайты делают для людей, и картинки кладут затем же) — в топку этих сеошников вместе с их продвижением. Пусть горят в аду, без них интернет станет гораздо чище.
Мне не нравятся 100500 сайтов, все содержимое которых составляют ключевые слова и копипасты. Это мусор, и в случае копипасты как раз воровство контента. Сейчас их подавляющее большинство, и делаются они как раз ради счетчика переходов, места в pagerank'е и в конечном счете рекламного бюджета. Если они исчезнут, станет только легче дышать.
Я имею некоторые основания полагать, что люди, создающие в Сети уникальный контент, будут это делать вне зависимости от того, покажет ли их картинку поисковик превьюшкой или полным размером. Хуже того, я вижу достаточное количество таких людей, и даже сам был, хотя конечно относительно немного, ибо лень и некогда, таким человеком.
Но разумеется, вы можете считать по-другому.
А вот дерьма класса «Сейчас вы рассматриваете %notebookname%, а задумывались ли вы о приобретении Lenovo Ideapad Y700?» меньше что-то не становится. Сайты магазинов, которые упрямо держат в базе модели, бывшие в продаже пятилетку назад: а вдруг кто такую ищет, ну и пофиг, что нету, зато уник. Копипастеры всех мастей и оттенков. Это вы считаете цивилизованным продвижением, да? Так вот: в топку.
И не вижу ни единой причины не делать некоммерческий сайт из-за того, что его фрагменты будут в поисковике. Скорее наоборот: если его контент не будут, не ссылаясь, растаскивать копипастеры, которых обворовал Гугл, резонов прибавится.
Впрочем, история нас рассудит.
От истории я жду еще массы удивительных вещей, а вот от вас ни одного осмысленного довода, кроме бездоказательных утверждений и перехода на личности, дождаться так и не удалось.
На чем завершаю дискуссию.
Сайты магазинов, которые упрямо держат в базе модели, бывшие в продаже пятилетку назад: а вдруг кто такую ищет, ну и пофиг, что нету, зато уник.
Это как раз нормально и удобно. Магазину дополнительных действий, чтобы сохранить модель у себя в базе предпринимать не надо, а на соответствующей странице у нормального магазина будет приличное количество полезной информации (чаще удобнее, чем на сайте производителя). После этого человек может зайти посмотреть новую модель такого же плана. Историю покупок тоже просматривать легче. Я вообще не вижу причин убирать из доступа старые модели в интернет магазинах, это контрпродуктивно.
Я вообще не вижу причин убирать из доступа старые модели в интернет магазинахПосле первой сотни пустых переходов по запросу "%modelname% купить" — увидите.
В случае необходимости такого поиска необходимо пользоваться специализированными инструментами, вроде агрегаторов.
Кэш гугла работает до следующей индексации, это недолго. Не годы, отнюдь.
Хотя вы правы: отредактировать страницу так, чтобы Гугл с его расширенными алгоритмами понимал, что «купить» — это не сюда…
Печаль.
А справочники отмирают не потому что гугл ворует, а потому что это устаревший способ получения информации, притащенный как легаси из мира реального, где нет удобного поиска в книгах и другой удобной фигни, которую мы (айтишниики) создаем.
А как быть с соцсетями например? Они ведь тоже по сути эксплуатируют народ. Заставляют их постить интересные вещи, смотреть на рекламу.
Вы правы, поисковик использует картинки и делает людям хорошо, а сайтам не то чтобы плохо, но особо никак он им не делает. Но вот беда в том, что если бы не поисковики, то никто и знать бы не знал о каком-то поганом «мои-козявки.ком». А благодаря поисковику я (нахальная морда) утянул картинку козявки с ватермарком и вставив в свой блог, рекламирую тот сайт.
Т.е. мы делимся чем-то с «большим братом», чтобы самим получить выгоду. Мы даем пользоваться частью контента, чтобы получить больше пользователей.
И да, интернет будущего меня уже научил — делай хорошо людям и люди сделают хорошо тебе.
Пока есть возможность — тащите.
А собственно, когда ее не было? А только тогда, пока никто не знал о сайте. Верно? А если кто-то зашел на сайт и ему понравилась картинка, что раньше мог стащить, что сейчас может стащить. Т.е. поисковики ничего радикально нового не придумал.
Да, еще как пример — социальные сети и приложения: мы можем написать игру для вк и получить потенциальную аудиторию в 100млн и отдать за это 50% своего дохода, а можем сделать игру у себя на сайтике и получить аудиторию в 100 человек, но заработать все 100%.
По какому признаку определяется «отечественность» компании? Я немного запутался.
Т.е. если я гражданин и уроженец Нидерландов, но живу в России (купил квартиру там) не принимая ее гражданства то я автоматом становлюсь россиянином?
Но это не тоже самое что — уроженец и гражданин Нидерландов работающим в России а завтра на «Канарах», от этого вы гражданином России не стали, но гражданином Нидерландов остались.
По новостям — если тот же Яндекс вдруг перенесет центральный офис в Нидерланды — это вполне новость же.
https://roem.ru/23-05-2013/116300/mailru-prosledoval-v-gollandskuyu-yurisdikciyu-vsled-za-yandeksom/
Создалось и запустилось в России. Главный офис в России. Большинство офисов в России. Позиционируется, в первую очередь, на Россию (+русскоязычные страны).
Этого достаточно? Или всё равно запутались?
А вопрос про "почему компания в Нидерландах" надо задавать не Яндексу, а тем, кто делает такой комфортный бизнес-климат в России.
DuckDuckGo или другой поисковик подобного рода.
У DuckDuckGo выдача очень-очень плохая, найти им что-либо почти невозможно, за исключением самых общих запросов типа «котики».
У StartPage, посоветованного кем-то тут на Хабре, выдача хорошая (поскольку равна гугловской), но сам сайт адски медленный и неоптимизированный.
Какие ещё есть варианты?
У StartPage, посоветованного кем-то тут на Хабре, выдача хорошая (поскольку равна гугловской)Очень не равна гугловской, к сожалению. Сравнивал.
Может, сейчас допилили?
Разница в том, что настоящий Гугл подстраивается под историю поисков и местоположение пользователя.
Когда я сравнивал, они находили просто сильно меньше, чем Гугл. Иногда на порядки меньше.
Вот сейчас попробовал еще раз сравнить. 1480 результатов от Гугла, и 10 (!) ссылок от Стартпейджа. Одна страница, да.
Любопытно, раньше не замечал эффекта: при первичном поиске Гугл выдал оценку ~ 62к ссылок, и Стартпейдж по крайней мере восемь страниц. А вот при попытке перейти на вторую страницу и Гугл уменьшил оценку найденного, и Стартпейдж вернул на первую, а ссылки на остальные страницы куда-то дел. Глюкалово какое-то, надо покопаться.
Если что, firefox 50.1.0, искал «рама Шептарского».
Конечно для большинства обычных пользователей это не является проблемой.
Проблема не в этом, ИМХО. А в том, что Я.Браузер – это лишь слешка кастомизированный Хромиум. Нет причин им пользоваться (помимо интеграции с сервисами Яндекса, но я слабо представляю людей, для которых это является киллер-фичей).
Например, насколько я знаю, Vivaldi делают вообще полностью свой UI, а хромиум используют лишь для рендеринга. Кроме того, весь UI – html+css, очень удобно для ITшников. Вот это можно назвать киллер-фичей, ИМХО.
Доля Google растёт с проникновением девайсов на Android — потребитель привыкает к Chromе и поиск Google становится привычным; переход на него и на десктопе проходит безболезненно.
Из-за кризиса резко затормозилось обновление парка телефонов. Если в тучные годы Россия была одним из лидеров в мире по частоте смены моделей владельцами, то кризис заставил людей дорожить своими старыми аппаратами. Стабилизация курса доллара и инфляции уже худо-бедно началась, и это отразилось на индексе потребительских настроений. Значит, скоро тенденция к наращиванию доли Google возобновится:
(источник)
Поисковая доля «Яндекса» прекратила падать