Comments 139
Причины есть. А вот выводов нет. В том плане, чтобы эта неисправность больше не повторялась. А то накажут сборщиков на премию или уволят, а вот улучшить узел или изменить технологию производства — нет.
Улучшить узел — значит начать заново все тесты, не так это и просто. А ресурсов как обычно нет, все ушли
конечно ресурсов не будет, если Рогозин покупает себе квартиру за 500 млн и сынульку устраивает в этой жизни
Ну в принципе вы как всегда «правы»…
Улучшить узел?
Ребята за столько лет один косяк… Сколько пусков было с последней аварии?
То что дядя Вася получая ЗП 55-65 тысяч рублей(при этом в городе этом же нормальная ЗП 20тысяч) не правильно установил или протестировал датчик виноват Рогозин…
То что в вашем подъезде срёт сосед виноват лично Владимир Владимирович…
Улучшить узел?
Ребята за столько лет один косяк… Сколько пусков было с последней аварии?
То что дядя Вася получая ЗП 55-65 тысяч рублей(при этом в городе этом же нормальная ЗП 20тысяч) не правильно установил или протестировал датчик виноват Рогозин…
То что в вашем подъезде срёт сосед виноват лично Владимир Владимирович…
UFO just landed and posted this here
Я немного в «отрасли» поработал, всегда поражался медлительностью и скрупулезностью некоторых стариков… Да были и маразматичные моменты, но некоторые моменты были достойны уважения, начальник отдела одного 76 лет мне сразу сказал- Вы молодые инициативные- это хорошо, мы сами такие были, но нас в то время старики такие же как мы сейчас Маразматики часто останавливали и придерживали, некоторые показывали косяки- и доказывали молодежи что не правы, некоторые просто тупо сидели и говорили Мы так 100лет делали и не надо новизны вводить… Самый лучший возраст для начальника отдела и главных конструкторов 35-55 лет… Дальше наступает маразм, до 35 играет юношеский авантюризм…
Тоже самое и с сборщиками… Честно косяков у девок которые сидели паяли 22-30 лет отроду было больше чем у теток 35-50 лет… Но 35-50 лет это закоренелые прожженные «Бабы» которые обсудят всех и вся и знаю про всех… У Первых или гулянки и заигрывание с нами, или дети на уме… Сидит думает обо мне, а там паяет что получится… (PS реальный опыт)
Тоже самое и с сборщиками… Честно косяков у девок которые сидели паяли 22-30 лет отроду было больше чем у теток 35-50 лет… Но 35-50 лет это закоренелые прожженные «Бабы» которые обсудят всех и вся и знаю про всех… У Первых или гулянки и заигрывание с нами, или дети на уме… Сидит думает обо мне, а там паяет что получится… (PS реальный опыт)
Правильно человек говорит! За что заминусовали-то?
Как один человек, или два, или даже 20 или 200 могут нести персональную ответственность за каждый косяк, происходящий в этой стране? Кем бы ни были наши руководители, — ведь они же не с Марса к нам прилетели. Это ведь выборка из нас с вами. Каковы же мы сами тогда, раз такая выборка? Честно говоря, когда читаешь комментарий о том, как кто-то кого-то устраивает в этой жизни, невольно задумываешься — уж не тем ли комментатор недоволен, что не он устраивает?..
Как один человек, или два, или даже 20 или 200 могут нести персональную ответственность за каждый косяк, происходящий в этой стране? Кем бы ни были наши руководители, — ведь они же не с Марса к нам прилетели. Это ведь выборка из нас с вами. Каковы же мы сами тогда, раз такая выборка? Честно говоря, когда читаешь комментарий о том, как кто-то кого-то устраивает в этой жизни, невольно задумываешься — уж не тем ли комментатор недоволен, что не он устраивает?..
Читать первоисточники сейчас стало так немодно:
По его словам, сейчас проводится цикл мероприятий, чтобы обеспечить дальнейшие безопасные полеты.
Руководство 90% госпредприятий боится ответственности, да и мозгов нет нормальных уже, что бы что-то улучшать. Как то работает… ну и ладно. Что бы привнести нововведение — это нужно пройти 100 кругов бюрократического ада, вообщем, кто с военкой общался тот знает о чем я.
Еще 5-10 лет и космос потерян господа
Еще 5-10 лет и космос потерян господа
В новости также есть такое: «Сейчас проводится цикл мероприятий, чтобы обеспечить дальнейшие безопасные полеты.»
А что за цикл-то? Почему в новости нет про него ни слова больше чем «он проводится»? SpaceX нас уже избаловал подробными статьями и интервью с теми кто непосредственно за все отвечает. Теперь хотим того же от Роскосмоса. А не отписок уровня «проводится цикл мероприятий». Причем первые вообще никому не обязаны так делать, а вот вторые — госкорпорация, получает деньги налогоплательщиков. Так и извольте обеспечить прозрачность.
Причем первые вообще никому не обязаны так делать, а вот вторые — госкорпорация, получает деньги налогоплательщиков.Как раз наоборот: первым нужно привлекать деньги инвесторов, а вторым — нужно лишь договориться с парой чиновников.
К сожалению это общая беда: даже у Росатома, который, в отличие от Роскосмоса, реально разработавает новые вещи (скажем только Росатом реально сейчас строит реакторы на быстрых нейтронах и планирует замкнуть-таки цикл) презентации и отчёты откровенно убоги (по сравнению с конкурентами). Впрочем если сравнить эти же презентации с Роскосмосом…
Да в хабре лучше не отвечать нормальным слоганом… И нормальной логикой…
Только либеральным, иначе минусить карму будут :)
Только либеральным, иначе минусить карму будут :)
За «договориться с парой чиновников» минусы справедливые. Вся отрасль (и не одна одна) в этом: «договориться с парой чиновников». Безразлично на конечный результат — главное бодро отрапортовать руководству.
При чем тут «либералы» — загадка.
При чем тут «либералы» — загадка.
Некоторые моменты вам не понятно, я работал и на банки, и на погоны, и частный бизнес (два ИП, два ООО своих) и сейчас немного работаю на дядю…
Да видел, и честно признаюсь затачивал конкурсы под свой выигрыш…
Так что «Договорится с парой чиновников» бывает лучше чем выиграл лучший по цене…
Про очковтерательство- Сейчас скажу сразу- пришли не Эффекти'вные менеджеры, а Эффе'ктные… Будет хуже… Причем если вижу что выпускник МБА — все пиши пропало… И это не госкорпорации, а вполне себе комерсы…
Да видел, и честно признаюсь затачивал конкурсы под свой выигрыш…
Так что «Договорится с парой чиновников» бывает лучше чем выиграл лучший по цене…
Про очковтерательство- Сейчас скажу сразу- пришли не Эффекти'вные менеджеры, а Эффе'ктные… Будет хуже… Причем если вижу что выпускник МБА — все пиши пропало… И это не госкорпорации, а вполне себе комерсы…
Насчет того что только Росатом строит реакторы на быстрых нейтронах Вы несколько загнули. Реакторы на БН так же строятся в Индии (PFBR-500) и Китае (CFR-600).
А насчет «планируемого» замыкания цикла — так он уже как бы был «замнут» лет так 25 назад Францией. Но экономика проекта оказалась настолько провальной, что продвигать свой «замкнутый» цикл они не стали. Посчитали что нет смысла 50 лет терпеть убытки, чтобы через полвека увидеть выстрелит проект или нет.
А насчет «планируемого» замыкания цикла — так он уже как бы был «замнут» лет так 25 назад Францией. Но экономика проекта оказалась настолько провальной, что продвигать свой «замкнутый» цикл они не стали. Посчитали что нет смысла 50 лет терпеть убытки, чтобы через полвека увидеть выстрелит проект или нет.
UFO just landed and posted this here
Но экономика проекта оказалась настолько провальной, что продвигать свой «замкнутый» цикл они не стали.Так у них и «незамкнутый» цикл стоит столько, что мало не покажется: 8.5 миллиардов вместо изначальных 3.
Посчитали что нет смысла 50 лет терпеть убытки, чтобы через полвека увидеть выстрелит проект или нет.Проблема в том, что если не «терпеть убытки» и ничего не строить, то через 50 лет, когда коньюктура поменяется — вам нечего будет продавать. Дикие цены и 10 c лишним лет (вместо запланированных пяти) — это вот как раз из-за такого «эффективного» подхода.
Невозможно научиться строить реакторы только разговаривая о ни и ничего не строя, а процесс этот занимает многие годы (с учётом всего времени эксплуатации — десятилетия).
Насчет того что только Росатом строит реакторы на быстрых нейтронах Вы несколько загнули. Реакторы на БН так же строятся в Индии (PFBR-500) и Китае (CFR-600).В принципе согласен. Я про развитые страны с опытом говорил, про Индию и Китай забыл… впрочем есть такое ощущение, что скоро роли поменяются.
Мне их ответ напомнил это:
Заголовок спойлера
Увы, но германские инженеры его спроектировавшие давно на пенсии или умерли, а новых захватить не у кого.
Германские инженеры имеют к нему примерно такое же отношение как Мария Кюри к атомной бомбе.
Причём здесь «Сатурн» и Фон Браун? Мы про Роскосмос говорим.
Просто тогда одно поколение инженеров прошло путь от суборбитальных беспилотных ракет до орбитальных станций и Союза, в том числе. А сейчас опыт утерян, надо заново начинать весь путь.
UFO just landed and posted this here
Дублирующие пиропатроны, изменения в датчиках, защита от удара, камеры… да тут пол ракеты переделывать надо. Это вам не мебель в квартире передвинуть. Там всякого добра запарковано жуть. Все ваше новое барахлишко надо куда-то засунуть, а места не предусмотрено, надо менять расположение соседних блоков и соседних с ними и дальше по цепочке. Поменяется вся развесовка и куча других характеристик. Кто будет это все просчитывать заново? Кто будет деньги выбивать? Кто будет по кабинетам огромной страны ездить и бить поклоны? Нет уже тех людей.
Мысли чиновника: "60 лет летало, дай бог еще до моей пенсии лет 5 полетает". Поэтому работает — не трогай. А кто тронет — вот он и виноват.
А Рогозину то чего, он сегодня главный по космосу, завтра по сельскому хозяйству, а послезавтра пойдет на повышение в армию или медицину. Молодые, активные и румяные нынче нарасхват.
Там не просто пиропатроны, там пироболты. Дублировать их — бессмысленно, потому что если даже один не сработает — боковушка не отойдет.
Один датчик на все боковушки тоже глупо, потому что датчики расположены на самих боковушках. Предлагаете связать все боковушки кабелем?
Один датчик на все боковушки тоже глупо, потому что датчики расположены на самих боковушках. Предлагаете связать все боковушки кабелем?
боковушки и так связаны с центральным блоком кабелями. теоретически ничего не мешает задублировать сигнал. практически — это (кроме необходимых доработок и испытаний) не имеет много смысла — отрывной разъем блока отстреливается после команды на остановку двигателей и расстыковку, но до завершения расстыковки (когда нужно открывать дренажный клапан). придется делать какое-то устройство временной задержки. но тогда его можно просто привдить в действие по тому же сигналу на разделение.
Да, но этот датчик срабатывает когда боковушка уже отходит от центрального блока и связь с ним разорвана. И датчик — он все-таки датчик, а не реле времени, он должен срабатывать на некое событие, а не просто по задержке :)
да, но сработать он должен не позднее определенного времени после сигнала на разделение. в ситуации «сигнал прошел — разделение прошло — контакт не сработал» открытие клапана по сигналу реле времени может спасти, но что-то мне подсказывает, что этот случай частный, а проблема реально была в другом (в повреждении при сборке пакета). хотя могу и ошибаться.
в ситуации «сигнал прошел — разделение прошло — контакт не сработал» открытие клапана по сигналу реле времени может спасти
Но не усугубит ли в ситуации «сигнал прошел — разделение не прошло — клапан сработал»?
боковушки и так связаны с центральным блоком кабелями.
Интересно будет три кабеля связи и три датчика??? Т.к.
https://tass.ru/interviews/5745026
Рогозин
— На "Союзах-2.1а" будет технически продублирована работа датчиков разделения боковых блоков и второй ступени с помощью дополнительных электроцепей. То есть будет дополнительное конструкторское решение, я поручил разработчикам, они должны представить его.
В целом по итогам событий 11 октября я поручил проработать вопрос двойного и тройного резервирования всех критических операций, будь то разделение ступеней, включение соответствующих механизмов, агрегатов в ходе запуска и эксплуатации ракет-носителей. Это поручение будет выполнено в полном объеме, я это проверю.
В принципе, пироболт изделие само по себе исключительно надежное (должно быть). Но отказ одного не должен приводить к аварии. Возможно, надо ставить вместо одного болта три, с тем, чтобы если один не сработает, его бы просто сорвало.
Кстати говоря, где то в памяти у меня засел момент, когда не сработал пироболт отстрела бытового (или агрегатного) отсека при спуске. Повезло, что отсек вовремя оторвало перегрузкой.
Кстати говоря, где то в памяти у меня засел момент, когда не сработал пироболт отстрела бытового (или агрегатного) отсека при спуске. Повезло, что отсек вовремя оторвало перегрузкой.
Изменения и доработка обязательны, потому что сейчас 21 век и есть куча новых материалов, ЧПУ станки и проектирование на компьютере. Отсутствие изменений и доработок означает лишь полное отсутствие прогресса в данной области.
По первому пункту аргумент — Челенджер. Есть известные недостатки узла, обычно не приводящие к аварии. Можно задорого переделать, можно продолжать так пускать.
По второму пункту, если вы не главный конструктор ракеты, не стоит употреблять слов «довольно легко».
По второму пункту, если вы не главный конструктор ракеты, не стоит употреблять слов «довольно легко».
Наконец камера таки была. А как предложенные меры помогли бы против этой аварии непонятно.
«Подготовлены предложения по разработке комплекса мероприятий, гарантированно исключающего повторение данной аварийной ситуации в будущем», — отметил глава комиссии.
И всё же хочется технических подробностей. Что конкретно пошло нетак?
А заявления… ясности не добавили.
А заявления… ясности не добавили.
На хабре уже было достаточно правдоподобное расследование, вот habr.com/post/426363.
Там как раз описывался процесс разделения первой и второй ступени. Скорее всего подробные отчеты Роскосмос выложит в ближайшее время и можно будет посмотреть на ситуацию, так сказать, «изнутри».
Там как раз описывался процесс разделения первой и второй ступени. Скорее всего подробные отчеты Роскосмос выложит в ближайшее время и можно будет посмотреть на ситуацию, так сказать, «изнутри».
Да, я читал. С господином lozga согласен, особенно в месте: "… и эти кадры будет очень интересно посмотреть.", про сложные траектории отделения тоже понял.
Но почему три шт. отделились нормально, а 4-й помешал какой-то датчик?
Тем более с 70-х годов вообще проблем не было.
А что «ракета поламалась», это мы и так поняли.
В любом случае, можем только ждать.
Но почему три шт. отделились нормально, а 4-й помешал какой-то датчик?
Тем более с 70-х годов вообще проблем не было.
А что «ракета поламалась», это мы и так поняли.
В любом случае, можем только ждать.
Мнение эксперта
Причиной тому, то, что обнаружила комиссия, явилась нештатная работа датчика, который сигнализирует о расхождении первой и второй ступеней"
Это все равно что прочитать в отчете патологоанатома по итогам вскрытия: «помер, жалуясь на боль в груди и громко матерясь».
СЛЕДСТВИЕ, СИМПТОМ комиссия выдала за ПРИЧИНУ
Датчик — это тот самый концевой выключатель, срабатывающий при отходе бокового блока на определенный угол и выдающий сигнал на открытие клапанов для окончательного отвода бокового блока. Тот самый, который нашли погнутым на 6 градусов. Т.е. причину аварии озвучили так, что причина механического загиба датчика, возникшего при сборке ракеты, причиной не является.
не совсем понятно.
если был «механический загиб при сборке» — то так и должны были написать. а мог и датчик в силу своей неисправности нештатно сработать. «замкнуться наполовину», например — если аналоговый (ну, в смысле, показать не ноль/бесконечность, а какое-то среднее сопротивление. или дать помеху). может — утрированно — окисление контактов датчика и есть его причина нештатной работы, а загиб при монтаже никак не помешал механической сработке…
если был «механический загиб при сборке» — то так и должны были написать. а мог и датчик в силу своей неисправности нештатно сработать. «замкнуться наполовину», например — если аналоговый (ну, в смысле, показать не ноль/бесконечность, а какое-то среднее сопротивление. или дать помеху). может — утрированно — окисление контактов датчика и есть его причина нештатной работы, а загиб при монтаже никак не помешал механической сработке…
Думаю всё дело в страховке. Если написать отчёт по которому причина аварии ошибки сборки, то будет регресс за нарушение технологического процесса. А так — маловероятный сбой прибора, страховой случай...
Не соглашусь. Объяснение, которое закроет тему для журналистов и Ализара сформулировать очень легко, но страховая-то за деньги работает и за ниточки обязательно потянет и клубочек попытается распутать (а ещё лучше запутать в свою пользу). Уверен, страховщики получат куда более убедительный и длинный ответ.
Все не просто. Есть юридическая сторона. Комиссия установила причину. Страховая на основании результатов расследования производит выплаты. Какие основания не доверять выводам комиссии? У страховой нет компетенции, единственный компетентный орган и есть эта комиссия (назначена, независима, и тд.). Что страховая может предоставить суду? Но если в докладе будет косяк, то на основании этого документа страховая может отказать.
По факту же, клубочек уже распутан. И страховая тоже в курсе либо уже либо будет. Но единственное что смогут — повышать ставки или что то менять в следующих договорах...
www.1tv.ru/news/2018-11-01/354981-avariya_soyuza_fg_proizoshla_iz_za_oshibki_pri_sborke_rakety_na_baykonure
Криво собрали… Анально за за прошлые косяки не кого не наказали…
Везде виноват ВВП и Рогозин лично…
Криво собрали… Анально за за прошлые косяки не кого не наказали…
Везде виноват ВВП и Рогозин лично…
Авария «Союза-ФГ» стала первым за последние 35 лет чрезвычайным происшествием при запуске пилотируемого корабля, пишет ТАСС
Да ладно, да неужели....
-9
Мда… 2018-35= 1983. Что, никаких проблем с пилотируемыми кораблями c 1983 года при запуске не было? Может кто-то забыл указать в России, СССР? А Союз-ФГ запускается с 2001 года, так что тоже не катит для 35 лет.
при запуске пилотируемого корабля?
Видимо намёк на то, что за эти 35 лет пара Шаттлов взорвалась-таки.
Но за такое прочтение новости нужно звание «зануда какой-то там степени» выдавать, не иначе…
Но за такое прочтение новости нужно звание «зануда какой-то там степени» выдавать, не иначе…
Видимо за эти 35 лет только один Шаттл взорвался при запуске, а не пара. А второй при возвращении в плотные слои атмосферы.
Второй получил свои повреждения, несовместимые с жизнью, как раз при запуске.
Так можно дойти до того, что и экипаж челленджера погиб не при взрыве, а при жесткой посадке на воду. По крайней мере, вроде как нашли тумблер, якобы переключающий челнок в ручное управление уже после взрыва. И доработали корабль специальным шестом, который позволял покинуть его на этапе снижения.
Так можно дойти до того, что и экипаж челленджера погиб не при взрыве, а при жесткой посадке на воду. По крайней мере, вроде как нашли тумблер, якобы переключающий челнок в ручное управление уже после взрыва. И доработали корабль специальным шестом, который позволял покинуть его на этапе снижения.
Интересные совпадения случаются.
Американцы в этом году сняли сериал «Первые», первая серия вышла 14 сентября.
Действие происходит в ближайшем будущем, что-то типа 2027 год или 2032, не помню точно.
В первой серии они запускают корабль к Марсу, космонавты перед входом в корабль, так сказать «на счастье», бросают вниз монетку которая попадает в какой-то узел связанный с разделением ступеней и разделение происходит некорректно, САС на корабле почему-то нет (намек на Шаттлы ?) и поэтому весь экипаж в количестве 6 человек погибает.
И вот проходит всего месяц и история повторяется в реальной жизни, к счастью у нас САС была и сработала.
Американцы в этом году сняли сериал «Первые», первая серия вышла 14 сентября.
Действие происходит в ближайшем будущем, что-то типа 2027 год или 2032, не помню точно.
В первой серии они запускают корабль к Марсу, космонавты перед входом в корабль, так сказать «на счастье», бросают вниз монетку которая попадает в какой-то узел связанный с разделением ступеней и разделение происходит некорректно, САС на корабле почему-то нет (намек на Шаттлы ?) и поэтому весь экипаж в количестве 6 человек погибает.
И вот проходит всего месяц и история повторяется в реальной жизни, к счастью у нас САС была и сработала.
Может вот так?
Заголовок спойлера
Нет, ну так однозначно безопаснее чем бросать монетку с 50-метровой высоты :)
На месте страховой компании я бы рассматривал попа как конкурирующую фирму и перестраховку у двух страховщиков сразу, а значит и разделение страховых выплат.
Короче: пусть церковь возмещает половину убытков.
На самом деле страховые компании никогда не берут весь риск на себя, они разделяют её с другими. Например: страхование космического корабля стоит 1 млрд — то страховая забирает 100млн себе, остальные 800 платит другой компании, которая возьмёт на себя остальные 90% риска. Эта вторая компания так-же забирает себе около 100млн, остальное — платит следующей для покрытия риска. Таким образом, все зарабатывают лишь кусок, но когда случается авария, то не приходится расплачиваться всей стоимостью компании, а риск покрывается на всех.
Поэтому, если освящение ракеты не стоит 100млн рублей, то вряд-ли можно ожидать выплаты :D
Поэтому, если освящение ракеты не стоит 100млн рублей, то вряд-ли можно ожидать выплаты :D
Эта схема понятна и легальна, я о другом: как если бы вы заключили на один автомобиль два договора автокаско в разных страховых компаниях.
А что, так разве нельзя??
Можно, но выплату в двойном размере вы не получите.
ГК РФ. Статья 951. Последствия страхования сверх страховой стоимости
1. Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.
4. Правила, предусмотренные в пунктах 1 — 3 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование).
Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/3f8024d91b6ab2dbdb4090935f02fa3aefa27a6e
ГК РФ. Статья 951. Последствия страхования сверх страховой стоимости
1. Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.
4. Правила, предусмотренные в пунктах 1 — 3 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование).
Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/3f8024d91b6ab2dbdb4090935f02fa3aefa27a6e
Что-то я не понял — а что это за датчик такой? Какое у него предназначение? Из того, что читал о конструкции Союза, понял, что там почти без электроники разделение происходит, практически одна механика. Может кто-то объяснить?
Предполагаю, что речь про датчик начала отрыва шарнира, при его срабатывании блок закручивается за счет открытия клапанов баков. Подробнее написано на сайте КИК СССР. Но это исключительно домыслы.
Правильно ли я полагаю, что произошло «ложно положительное» срабатывание датчика в верхнем креплении бокового блока, из-за чего блок отключил двигатель раньше времени, не успев отойти на достаточное расстояние?
скорее всего, не сработал контакт отрыва блока, который вызывает срабатывание пироклапана дренажа бака окислителя. благодаря которому (дренажу остатков) вышедший из зацепления боковой блок отводится от центрального (от второй ступени))
Поправте, если не прав, но этот датчик должен сработать после того, как блоки разойдутся в стороны. На трансляции видно, что разошлись только три блока, т.е. нештатная работа началась до того, как датчик должен был сработать. Поэтому я предположил его ложное преждевременное срабатывание.
этот датчик должен сработать, когда боковой блок отклонится, а его упор выйдет (будет способен выйти) из зацепления с центральным. после этого срабатывает датчик-приводя-пироклапан-открывающий-дренаж, и истечение газов из дренажного клапана отводит упор (и вообще носовую часть бокового блока) от центрального блока.
Извините, но «нештатная работа датчика» — Это не причина. Это скорее следствие. Причины нам так и не назвали. Недостаток конструкции? Брак на производстве? Халатность при сборке? Стечение обстоятельств? — вот возможные причины.
А так — просто опять решили не выносить сор из избы, как и в случае с дыркой в «Союзе».
И они еще после такого хотят, чтобы их кто-то страховал?
А так — просто опять решили не выносить сор из избы, как и в случае с дыркой в «Союзе».
И они еще после такого хотят, чтобы их кто-то страховал?
Так быстро и так просто. Радоваться или плакать.
Заявление было сделано на торжественном мероприятии, посвященном 55-летию Института медико-биологических проблем РАН (ИМБП)
каким боком это заведение и его юбилей стыкуются с аварией союза?
UFO just landed and posted this here
ИМБП — головной институт по космической медицине. Но к аварии отношения не имеет, да.
Ведёт всю(?) «космическую» медицину. www.imbp.ru
Не «чужой» институт, в любом случае.
Не «чужой» институт, в любом случае.
UFO just landed and posted this here
Может пора дублировать датчик? Мне казалось в космической промышленности везде тройное резерверование.
И запретить пронос кувалды в цех сборки под угрозой увольнения. Зачем в космической промышленности это батутно-рогозинские новвоведения?
И запретить пронос кувалды в цех сборки под угрозой увольнения. Зачем в космической промышленности это батутно-рогозинские новвоведения?
Проводится цикл мероприятий. Главная особенность цикла — повторяемость. Провели, воспроизвели, можно снова проводить.
Анимация от Hazegrayart.
Насколько можно понять из видео пуска и дальнейших новостей, видео более менее точное.
Насколько можно понять из видео пуска и дальнейших новостей, видео более менее точное.
Причина: нарушение технологического процесса сборки на Байконуре
Госкомиссия выявила нарушение технологии при сборке аварийной ракеты «Союз»
Госкомиссия выявила нарушение технологии при сборке аварийной ракеты «Союз»
Но комиссия не назвала это нарушение причиной аварии…
Это доказано, подтверждено документально, что это произошло именно по вине этого датчика и это могло произойти только при сборке пакета на космодроме Байконур.
Однозначно установлено, что единственным местом, где это могло быть — это при сборке пакета на космодроме БайконурВ «Роскосмосе» заподозрили наличие дефектного датчика еще в двух ракетах «Союз»
Да я не спорю. Хорошо бы комиссия это так и сказала. Тогда можно будет говорить о том что изменится в процессе чистоты избежать этой и похожих проблем. А то получается очередная версия "Она утонула".
Причина в том что когда при сборке ракеты произошла нештатная ситуация, персонал счел конкретным добавить смазки в замок, а не заменить его, что предусмотрено конструкцией. И кто-то за это расписался, потому что в его системе такой вот risk-reward. Вот чего мы ждем от
Это вроде и есть версия комиссии:
заявил глава аварийной комиссии госкорпорации «Роскосмос» Олег Скоробогатов
Однако ТАСС нам уполномочен сообщить что
Причиной тому, то, что обнаружила комиссия, явилась нештатная работа датчика, который сигнализирует о расхождении первой и второй ступеней
Это первый официальный заключительный отчет комиссии. И это все что нам сообщили. Очевидно комиссия ограничила свою работу константацией очевидных фактов без установления причин. И это не дает уверенности что похожие проблемы не будут появляться в будущем, по крайней мере что что-то будет сделано для этого.
Опубликовали видео с рокеткама:
https://youtu.be/CrzlMTRVt_I
Спасибо. А то Я уже думал почему не поставили рокеткамы, а так сразу и наглядно показали что случилось.
Такое ощущение, как будто не хватает куска видео на 1:26. На одном кадре — отходящие боковушки (3 из 4-х) и нормальный горизонт:
на следующем кадре горизонт уже под 90 градусов, боковушек не видать:
на следующем кадре горизонт уже под 90 градусов, боковушек не видать:
UFO just landed and posted this here
Я тоже долго присматривался к этому моменту :) Но из просмотра других видео разделения сделал вывод, что «раскрытие» боковушек — это уже следствие открытых дренажей, просто, наверное, не во всех условиях истечение газов может быть видимым. На другом видео тоже в первые секунды не видно истечения, дымка появляется только когда боковушки сделали уже почти целый оборот.
Ну а пиропатроны на клапанах там скорее всего слишком слабые, чтобы на таком качестве видео можно было увидеть их срабатывание.
Просто ничем больше такой увод передней части боковушек я объяснить не могу :)
Ну а пиропатроны на клапанах там скорее всего слишком слабые, чтобы на таком качестве видео можно было увидеть их срабатывание.
Просто ничем больше такой увод передней части боковушек я объяснить не могу :)
Истечение газов и не видно, дымка — это когда отжатая центробежным ускорением к вершине бака жидкость наружу выходить начинает.
На заставке: Никто не обратил внимание — «А где сама Система аварийного спасения?» Она должна уводить КК «Союз» от ракеты-носителя, и там видно какие-то выбросы пламени, а самой САС — нет!
Вопрос на засыпку: «А не дурят ли нас?»
Фото настоящее ли. думается что после фотошопа?
Вопрос на засыпку: «А не дурят ли нас?»
Фото настоящее ли. думается что после фотошопа?
ошибка там же, где и всегда.©
штанга САС с РДТТ сбрасывается на 114 секунде, за 3 секунды до разделения ступеней. но эта штанга — всего лишь один из элементов САС.
штанга САС с РДТТ сбрасывается на 114 секунде, за 3 секунды до разделения ступеней. но эта штанга — всего лишь один из элементов САС.
Вопрос на засыпку: «А не дурят ли нас?»Нет, не дурят. Дурить можно людей, которые о чём-то думают, изучают факты, читают статьи, в конце концов.
Где, блин, чёрным по белому написано: По циклограмме штанга системы аварийного спасения сбрасывается на 114 секунде. Но САС корабля «Союз» состоит из двух частей — штанги и двигателей на головном обтекателе.
Да, верно.
… На участке после сброса ДУ САС и до момента отделения головного обтекателя задачу увода корабля с космонавтами от аварийного носителя выполняет ракетный двигатель головного обтекателя. 11 октября как раз аварийная ситуация произошла на работе второй ступени, когда уже ДУ САС была сброшена, а головной обтекатель ещё находился на ракете», — пояснил Волчков.https://news.ru/proisshestviya/soyuz-ms-10-dvigateli-golovnoj-obtekatel-korabl/
Тогда следующий вопрос: «А зачем тогда нужна ДУ САС (РДТТ)»?
… На участке после сброса ДУ САС и до момента отделения головного обтекателя задачу увода корабля с космонавтами от аварийного носителя выполняет ракетный двигатель головного обтекателя. 11 октября как раз аварийная ситуация произошла на работе второй ступени, когда уже ДУ САС была сброшена, а головной обтекатель ещё находился на ракете», — пояснил Волчков.https://news.ru/proisshestviya/soyuz-ms-10-dvigateli-golovnoj-obtekatel-korabl/
Тогда следующий вопрос: «А зачем тогда нужна ДУ САС (РДТТ)»?
двигательная установка в виде РДТТ на штанге нужна для спасения экипажа на этапе полета от собственно пуска (даже от момента посадки в КК и задраивания люка) до момента сброса этой ДУ.
пример работы этой ДУ САС в пилотируемом полете можете посмотреть на примере Союз-Т10 в 1983 году.
пример работы этой ДУ САС в пилотируемом полете можете посмотреть на примере Союз-Т10 в 1983 году.
Просто для того чтобы убежать от ракеты на которой работает 1+2 ступени нужно гораздо большее ускорение, чем когда только вторая.
вот читаешь гениальные опусы в коментариях и порожаешся — сколько же у нас «специалистов» которые «во всем» разбираются )))
разбирать и отвечать на каждый сочный коментарий, пропитанной ненавистью к стране породившей автора и любовью ко всему заграничному — просто безсмысленно.
но на несколько опусов, которыми пестрит вся эта тема, все таки хотелось бы и свое мнение «покласть»
начну с того, что почему большинство решило, что пуск не удачный? Хоть кто нибудь задумывался, что все системы в сумме выполнили свое предназночение? Почему никто не говорит, что как прекрасно отработала автоматика по спасению акипажа? ведь не забывайте, пуск был пилотируемым и приоритет — жизнь людей. Возможно предположить, что даже при случившейся аварии, в гипотезе, возможно было вернуть ракетоноситель на траекторию и скорее всего при условиях грузового, не пилотируемого полета, так и было бы сделанно. Но кликуши уже раздули панику и заочно похоронили РосКосмос. Нет ребятушки, вы не правы. Работа была проведена колоссальная! Да, цель не достигнута, пока. Да, произошла авария. Но все проходило в штатном, пусть и аварийном режиме.
Далее. Любители «американского гения», а вам не напоминает вся пляска вокрук илона маска рекламму из девяностых про Лёню Голубкова? А почему вы в своих хвалебных деферамбах не упомянуете о том, что весь проект спейс икс посторен из решений Королева, Челомея и Хрунечева? Ираз вы такие «специалисты», неужели вы не видете технической невозможности решения проектов маска? Каждый год, сроки его великих достижений откладываются еще на какоето неопределенное время. Извините, но на мой взгляд — он просто амереканский Остап Бендер!
И на последок. Вы не пробовали, к каждому своему «критическому» замечанию писать маленькое, пусть даже и абсурдное предложение с решением?
разбирать и отвечать на каждый сочный коментарий, пропитанной ненавистью к стране породившей автора и любовью ко всему заграничному — просто безсмысленно.
но на несколько опусов, которыми пестрит вся эта тема, все таки хотелось бы и свое мнение «покласть»
начну с того, что почему большинство решило, что пуск не удачный? Хоть кто нибудь задумывался, что все системы в сумме выполнили свое предназночение? Почему никто не говорит, что как прекрасно отработала автоматика по спасению акипажа? ведь не забывайте, пуск был пилотируемым и приоритет — жизнь людей. Возможно предположить, что даже при случившейся аварии, в гипотезе, возможно было вернуть ракетоноситель на траекторию и скорее всего при условиях грузового, не пилотируемого полета, так и было бы сделанно. Но кликуши уже раздули панику и заочно похоронили РосКосмос. Нет ребятушки, вы не правы. Работа была проведена колоссальная! Да, цель не достигнута, пока. Да, произошла авария. Но все проходило в штатном, пусть и аварийном режиме.
Далее. Любители «американского гения», а вам не напоминает вся пляска вокрук илона маска рекламму из девяностых про Лёню Голубкова? А почему вы в своих хвалебных деферамбах не упомянуете о том, что весь проект спейс икс посторен из решений Королева, Челомея и Хрунечева? Ираз вы такие «специалисты», неужели вы не видете технической невозможности решения проектов маска? Каждый год, сроки его великих достижений откладываются еще на какоето неопределенное время. Извините, но на мой взгляд — он просто амереканский Остап Бендер!
И на последок. Вы не пробовали, к каждому своему «критическому» замечанию писать маленькое, пусть даже и абсурдное предложение с решением?
UFO just landed and posted this here
я так понимаю, по факту вам сказать нечего, кроме как выискивать в моем тексте граматические ошибки и опечатки???
UFO just landed and posted this here
Аварийный пуск считать удачным это не грамматическая ошибка. Вы случайно не из тех умников которые 50% пусков SpaceX считают неудачными потому что первая ступень при посадке разбилась?
UFO just landed and posted this here
ну, как обычно — подленько и мерзенько.
принцип действия диванных бойцов не меняется никогда :)
ухватится за несущественную мелочь и смаковать ее — до состояния эфорического экстаза, наслаждаясь своей собственной и никому не видной невпупенностью :)
Да, мальчики и девочки, я допускаю граММатические ошибки, но в отличии от вас, меня это волнует меньше всего :)
если вам по теме сказать больше нечего, а я думаю так и есть, то вам только и остается, что заниматься никчемным "… ковырянием пуха из пупка...", в виде минусиков в кармочку и навешивания ярлыков о причасности к какимто кругам.
Радует меня только одно, ваше плевание в мою спину — только подтверждает мою правоту :)
принцип действия диванных бойцов не меняется никогда :)
ухватится за несущественную мелочь и смаковать ее — до состояния эфорического экстаза, наслаждаясь своей собственной и никому не видной невпупенностью :)
Да, мальчики и девочки, я допускаю граММатические ошибки, но в отличии от вас, меня это волнует меньше всего :)
если вам по теме сказать больше нечего, а я думаю так и есть, то вам только и остается, что заниматься никчемным "… ковырянием пуха из пупка...", в виде минусиков в кармочку и навешивания ярлыков о причасности к какимто кругам.
Радует меня только одно, ваше плевание в мою спину — только подтверждает мою правоту :)
если бы вы смотрели видео аварии ракетоносителя внимательно, то наверняка заметили бы то что авария не произошла бы при отделении ускорителей если бы они не были бы связаны тросом между собой…
какого хера они их связали? чтоб не разлетались при падении? экономия при поиске?
если бы они не были связаны, то не потянули бы за собой позднее отцепившуюся ступень, а они тупо потащили как в басне Крылова «Лебедь, щука и рак» и протаранили корпус следующей ступени.
это пиздес как тупо…
Это я к человеческому фактору — поди «анжинер» какой премию за это получил — за экономию
какого хера они их связали? чтоб не разлетались при падении? экономия при поиске?
если бы они не были связаны, то не потянули бы за собой позднее отцепившуюся ступень, а они тупо потащили как в басне Крылова «Лебедь, щука и рак» и протаранили корпус следующей ступени.
это пиздес как тупо…
Это я к человеческому фактору — поди «анжинер» какой премию за это получил — за экономию
У Роскосмоса только две проблемы: дураки и ракеты.
Sign up to leave a comment.
Роскосмос установил причину аварии «Союза-ФГ»