Машинное обучение загрязняет атмосферу сильнее, чем автомобили и самолеты

[RedElf]

А как они рассчитывали выброс углекислоты? При выработке энергии «из» солнца или воды углекислый газ в прямую не выделяется, например

[evocatus]

См. конец 2-й страницы работы. Они используют соотношение фунты CO2 на киловатт*час по США (от EPA — U.S. Environmental Protection Agency). У них же в работе на той же странице есть таблица с пропорциями используемых источников энергии для США, Германии и Китая. На ней видно, что США не слишком экологична в этом плане — меньше всего возобновляемых источников энергии, в разы большая доля угля, чем у двух других стран.

[Kocmohabt314]

Вы что-то путаете, самая большая доля угля как раз у Китая, хотя доля возобновляемых источников энергии у них все же больше, чем у США:

[striver]

А когда заканчивается активное обучение и вшивается в мозги автомобиля, тогда какие затраты? Или это затраты на постоянной основе, для каждого робомобиля, в том смысле, что обучение бесконечно, ибо идеалов нет пределов.

[AllexIn]

Причем тут автомобили вообще?

[striver]

Ну, я цели пропустил, а 5 автомобилей увидел… Да, в данной теме их нет… Увидел то, чего нет.

[agarus]

Авторы подчеркивают, что приведенные цифры обобщают только последствия первых этапов работы над моделями искусственного интеллекта, до того момента, когда их можно представить научному сообществу.

[Igor_ku]

Это конечно плохо, но мы не можем отказаться от прогресса в ИИ, да и бизнес не захочет. Поэтому имхо проблема не в неэффективном использовании ИИ, а в источнике энергии. Если б мы использовали везде «более чистую» энергию, то и таких исследований не возникало бы

[AndyPike]

И если бы излишки тепла не выкидывали бы в трубу.
Например, предварительный подогрев горячей воды, отопление помещений, теплицы.

[amarao]

А сколько CO2 выделяется за время установления TLS-соединения между пользователем и сервером, который отдаёт комментарий о выделении CO2 при установлении TLS-соединения?

[extempl]

Шок, сенсация, одна посиделка на природе с жаркой шашлыков наносит бОльший вред природе чем 2 (джва) автомобиля. А ещё лес может сгореть.

[oracle_and_delphi]

Увы, для многих слово CO₂ — звучит как для папуасов «карго», только с негативом.

[evocatus]

Ну да, мы же не уверены до конца, там мало что понятно, нужно больше экспериментов, научные наблюдения.
Только вот планета у нас всего одна для экспериментов.

[razielvamp]

Ну есть гончая, а это теневая.

[raamid]

Там пропущено слово. Должно было быть:
теневой производной искусственного интеллекта

[razielvamp]

Спасибо, Кэп!

[Aquahawk]

Люди выдыхают 2.5*10^12 килограмм углекислоты в год.

[amarao]

Бендер потребляет ещё больше электричества (в пересчёте на CO2).

[Serge78rus]

Каким образом численность человеческой популяции зависит от потребности в специалистах той или иной профессии?

[Serge78rus]

… нужно сравнивать выработку этого же CO₂ человеками для решения этих же задач ...

А если люди не заняты в решении этих задач, то они перестают вырабатывать CO₂? Или, может быть, их популяция автоматически сокращается на количество высвободившихся специалистов?

[KodyWiremane]

А если люди не заняты, то они перестают получать O₂…

[GiperBober]

Очередной кликбейтный заголовок… Где суммарные расчёты, сколько конкретно, например, за прошлый год, было затрачено энергии на все исследования в области ИИ и машинного обучения в сравнении с транспортом?
И что вообще за призыв «не расходуйте ресурсы на изучение ИИ»? Ага, щаз, в ближайшем будущем аренда ИИ будет самым прибыльным бизнесом, и кто раньше всех получит универсальную «болванку» — быстрообучаемый на любую задачу ИИ — сможет подмять под себя просто гигантский рынок. Естественно, крупные корпорации бросят все силы, средства и ресурсы на то, чтобы первыми создать коммерчески успешный ИИ.
Тут если к чему и призывать, то к использованию ВИЭ для подобных исследований и для big data крупных корпораций, ну так они и так движутся в этом направлении.

[411]

Немного оффтоп, но Human Life и American Life с разницей в 3 раза? Это что за параметры такие?

[Kocmohabt314]

Думаю, имеется в виду потребление энергии на душу населения.

[mamont80]

Они бы ещё посчитали к какому выбросу CO2 приводит выпуско очередной игры GTA, если посчитать всех геймеров * количество проведённых часов. Относительно всех энергозатрат в ИТ сфере, обучение нейронок это погрешность округления. Исследование ради громкого заголовка. Вот к чему это всё? Запретить ИИ?

[DrunkBear]

не забудьте про криптовалюту.
Сколько кг CO2 выделятся за выполнение смарт-контракта или подтверждение транзакции?

[perfect_genius]

Надо бы уточнить эти расчёты на нейросетях, может найдёт более точную связь.

[tormozedison]

Уже была пугалка: «один поиск в Google сжирает как кипячение полного электрочайника». Потом оказалось, что кто-то ошибся в расчётах не помню на сколько порядков.

[leventov]

Ну, кажется, примерно столько он и занимает. Я где-то видел оценку поиск = чашка кофе. С другой стороны, Гугл много энергии берет из возобновляемых источников, и покупает оффсеты на остальное: https://sustainability.google/projects/announcement-100/

[tormozedison]

Потом была другая оценка — 100 джоулей на один поиск. Этого на чашку кофе не хватит точно.

[arheops]

Ну закипятить чайник стоит 2-5 рублей(в зависимости от температуры воды).

Имхо, гугл бы обанкротился столько на каждый поиск терять.

[leventov]

Slack, и вообще — Electron.

[CrazyRoot]

У зеленых опять кончились деньги?

[Alter2]

Тут надо посчитать, сколько энергии было бы потрачено, если бы анализ текстов проводили живые люди вместо обученных моделей.

[red_andr]

Непонятна фиксация конкретно на этой задаче. Очевидно, что любое использование компьютера требует энергии. И обучение ИИ далеко не самая бесполезная задача. Пусть для сравнения приведут сколько сжирают майнеры всяких электронных валют, игроки в видеоигры, просмотр видео, да просто тупящие в фейсбуке. Более чем уверен, что машинное обучение в этом списке даже в тысячу самых прожорливых не попадёт.

[mSnus]

Это они ещё не пробовали крипту майнить и в последний Doom резаться...