Comments 155
«В мире программного обеспечения, а именно платформ, действуют такие рынки, где победитель получает всё, — сказал Гейтс. — Так что самая большая ошибка в том, что из-за неправильного управления с моим участием Microsoft не стала тем, чем является Android, то есть стандартной платформой для телефонов не-Apple».
Позвольте, а как же конкуренция и всё такое?
А там дальше написано про это. Массовому пользователю неважно, какие шрифты в операционной системе, если последняя версия Angry Birds не поддерживается.
Тут я согласен с массовым пользователем, быть вне мэйнстрима тяжело.
Из всех DOS микрософтовский был самый убогий и ненадежный.
Тоже самое можно сказать относительно их офиса — не хочу обидеть Сполски, но отжатый и адаптированный в офис эксель даже близко с lotus 123 не стоял. Lotus Word Pro в 1997 году по возможностям верстки документов крыл ворд как бык овцу. Lotus Notes/Domino в те времена была круче, чем все сегодняшние корпоративные поделки микрософт.
У меня был навигатор с виндовсом на борту. Реально достал постояными зависаниями, из которых выводился только скрепкой — так и ездил в авто с примотанной к проводу питания скрепкой. Новый на андроиде уже два года и ни одного зависания — я даже не знаю, есть ли у него дырочка с кнопкой под скрепку.
Microsoft как никто другой знает про эту схему, заняв в кратчайшие сроки доминирующее положение на рынке десктопных ОС. После занятия можно уже расслабиться, система начнёт работать на тебя как гироскоп.
уже имея на руках вин 8.1 они вместо постепенно развития слили платформу долги запуском 10-ки
Если бы они это сделали однажды у них бы может и прокатило, но они это проделали как минимум 3 раза сливая WinMobile (ну ок — тут парадигма поменялась со стилуса на пальцы), затем Win Phone 7, а затем уже 8-ку, причем все это будучи в роли догоняющих чем и растеряли доверие
Ещё если бы платформа от МС была более открыта, может что-то и выгорело бы. Но второе яблоко не прокатило.
А потом ещё и сервисы стали все прикрывать.
она запрещает вам смотреть видео с котиками?Искрометно. Почитайте соглашение на досуге. Легким движением руки уполномоченного лица там может появится и такой пункт.
Это вы сейчас в сравнении с линуксом последние лет дцать до андроида или с iOS, которая вообще гвоздями прибита к конкретным конфигам была?Я не сравниваю. Я констатирую факт.
Неа. Они получили большой рынок персоналок и бизнеса.На бросовых конфигурациях. Почти всем офисным сотрудникам не нужны дорогие рабочие станции, значит можно сэкономить и поставить им самые простые модели с самой дешевой ОС. То же самое верно для ПК домашнего сегмента «Шоб можно было кино посмотреть и может поиграть иногда». Графические ускорители стали трендом несколько позже, рынок тогда уже был за ms.
Потом создали рынок игровых, с ого-го какими ценам на железоОн был создан независимо от ms. Какое-то влияние они оказывали, но несущественное. Позже спохватились. На момент становления ms развлекательными станциями считались apple и amiga.
У нас вот например все приборы и анализаторы идут не на крутом линуксе, не на дорогом iOS (хотя вру, один — есть именно на эпловском старинном системнике), а на мсовских осях. Дос, НТ 3.5, 2000, ХП, 7-ка — вот это всё до сих пор там.
Приборам и анализаторам плевать куда лить данные, был бы порт соответствующий и обмен данными шел правильный. Тут дело не в надежности ос, а в человеческом факторе. Человеческий фактор же в лице принимающих решения о выпуске того или иного продукта считает что apple для развлечений и художников с типографами, linux для серверов с сайтиками. И только продукт от ms может быть применён для производства. Кроме того он уже сертифицирован для всего и вся, а поэтому может быть использован для написания дешевого софта, дешевыми кодерами.
Винда решала проблемы пользователя и практически не мешала программистам делать то, что они желали в любом ценовом сегменте, что дешевых, что топовых компов.Форточки заняли нишу дешевых пк, у пользователей которых выбора не было — работаешь, на том что дали или ковыряешься дома с тем на что денег хватило. А дальше покатилось — больше одной ОС, больше кодеров для этой ОС, больше софта, а значит больше этой ОС и выход на замкнутый круг. Плюс масса усилий для закрепления синдрома утенка.
Бизнесу не нужно было гемороиться поддержкой самой ОС. Ему не нужно было думать, какой дистрибутив линукса исчезнет через пару лет или форкнется, или что там разрабы с кед на гнома будут бегать, а скрипты стартовые менять на что-нибудь ещё.Бизнес устраивала дешевая цена и доступность дешевых рук. Бизнес не скупился на другие ОС, платформы и дорогих специалистов когда это было нужно или когда форточки в очередной раз оказывались несовместимы с ранее написанным ПО даже в рамках одной версии ОС в рамках одного сервис пака, а то и минорного обновления. Так же многих руководителей устраивала политика ms сулившая откаты при использовании их продукции. Бизнес даже охотно использует (о ужас!) linux там, где форточки просто не вытягивают требования.
Вы опять подменяете понятия. Форточки позволили создавать дешевые ПК, потому что сняли с производителей проблему разработки своих решений по ОС и программам, которые в итоге смогли покупать орды людей.IBM PC мог быть без qdos — фактически результата копирования api cp/m, который собственно и не ms писала-то, а банально увела у подрядчика вместе с исходниками, чуть позже разработчика, а еще чуть позже и права. Подход был разработан IBM, концепция и основная реализация была тоже заслугой IBM. Так что заслуга ms в появлении массового персонального компьютера весьма сомнительна, поскольку разделение разработки было придумано и инициировано самой IBM, а ос была разработана совсем другими людьми. Заметьте, что события происходили задолго до появления самых первых форточек, которых при чуть иных обстоятельствах могло и не случится вовсе. Вы же утверждаете, что ms взяла на себя благородную миссию создания ОС для всех производителей железа и этим создала рынок пк. Вы еще уверены, что я подменяю понятия?
Простите, вы требует пруфы и графики на сведения из общеизвестной истории массового пк? Те самые что легко находятся в том числе и на хабре? Боюсь что это немного странно. Кстати, не желаете ли привести их самостоятельно, тем самым разгромив мою голословную аргументацию на корню?
P.S. Кстати я ошибся, не указав, что нижний сегмент относился к IBM PC и совместимым с ним пк. Ни с чем другим ос от ms работать не могли.
Они считали, что рынок мобильных устройств н когда не будет большим, а значит не нужно вкладываться.
P. S. Минус не мой.
Помимо операционной системы ещё заправляет всем авторского право на интерфейсы
Например вы не можете использовать slite to unlock потому что это интеллектуальная собственность эпл. А в западном праве даже картинки или концепции это чья то интелектуальная собственность котоую нельзя нарушать как минимум 10 лет.
В сша есть частные суды, исходы которых анонимны и засекречены, так нарушается комерческая тайна
Например дюрасел запретил эплу использовать 3D анимацию «Батареи»
А аутсайдеру, майкрософту запретили использовать иконки интерфейса как у андроида или ios
Разборки патентных тролеей как обычно, не выходит в общественность. И права никто об этом говорить не имеет так каждый сотрудник корпорации подписывает «договор, о неразглашении, неразглашаемых договоров»
Windows Phone они завалили, а не Google. Выпустить продукт настолько опередивший время и так его посрать.
Очень так себе он опережал время. В Андроид можно совершенно свободно влезть и поковыряться, как в линухе, программы под него пишутся с полпинка под любой масштаб и необходимость (время жизни от батареи подтянулось сильно позже). Apple очень старательно делало вид, что Jailbreakи IOS им не угрожают и Apple к их появлению ни при чем, в итоге в айоси копаться тоже чуть менее, чем невозбранно, можно. На волне тач-ориентированного хайпа вырос Itunes/AppStore.
Что делали майки? Закрыли ось к чертовой матери начисто, без возможности легального или нелегального расширения, оставив наружу огрызки функционала "как в айфоне" (код для открытия сокета в фоне мне до сих пор по ночам снится), приправив своеобразным интерфейсом и UX, поставили абонплату (ежегодная абонплата в 100 баксов, Шарль!) разрабам в Store. В итоге для серьезных приложений слишком дохлое АПИ, для фронтендов сайтиков и сервисов слишком дорого и малоцелесообразно. Без принципиальной возможности установки приложений извне — конструкция изначально нежизнеспособная. У майков были все шансы выстрелить, не гонись они со старта за Apple.
УПД: ниже напомнили еще про обновы по секрету избранным, без обратной совместимости. Справедливости ради, ведро тоже обновами не блистало за пределами Нексусов, но там хоть можно было впилить цыан (а кто из производителей железа жадничал и лочил навсегда бутлоадер, так и не взлетели, вот ведь совпадение).
Но у Эппла серьезная фора в виде первооткрывания отрасли, и верных фанатов при деньгах. Майки вовсю пытались слизать эту бизнес модель, отказываясь признавать, что большая часть их пользователей — пираты, которые платить, да еще и регулярно — не будут. И у Эппла сайдлоад приложений был всегда, достаточно вспомнить, с чего вообще Iphone OS API начался, и насколько быстро очередная версия оси "взламывалась".
> Майки вовсю пытались слизать эту бизнес модель, отказываясь признавать, что большая часть их пользователей — пираты, которые платить, да еще и регулярно — не будут.
Глупости говорите. В постсоветском пространстве может и так. Но все равно у очень многих предустановленная винда.
Windows mobile была еще до первых айфонов, просто майкрософт просрали полимеры. Они реально могли бы занять нишу андроида.
Не только Windows Mobile, но ещё и плашеты, и тоже раньше, чем у Яблока:
Постсоветское пространство, Юго-Восточная Азия, Латинская Америка, Китай, Индия, европейские страны победнее. По Ближнему Востоку данных нет, но совсем не исключено, что масштабно пиратили и там.
Windows Mobile никогда, ни при каких условиях не заняла бы нишу Андроида, и основной причиной этому является максимально отвратительный UX, перепиливать который сродни написанию оси с нуля, чем майки в позднем итоге и занялись.
Тренд был на момент первых амоледов, жизнь которых зависела от яркости. Современные амоледы практически этому не подвержены. Плитки МС лично мне нравились, очень стильно, и этот тонкий стиль никому из подражателей повторить не удалось, все ухватились за квадратность, не увидев за нею собственно стиля. Но, как уже было сказано, МС убил не дизайн, а жадность и техподдержка.
а кто из производителей железа жадничал и лочил навсегда бутлоадер, так и не взлетели, вот ведь совпадение
Huawei?
Просто MS с их деньгами, могли бы не закрывать windowsphone, а реорганизовать так, чтобы он оставался если и не прибыльным, то хотя бы в ноль уходил. А там через год-два и прибыль бы пошла.
19 баксов случилось сильно, сильно позже, фактически после провального дебюта. До этого было 99$ в год для всех.
"-Они хотят чертовы сто баксов! 100 баксов, Карл!"
"-Они хотят чертовы сто баксов! 100 баксов, Шарль!"
"-Они хотят чертовы сто баксов! 100 баксов, Вань!"
"-Они хотят чертовы сто баксов! 100 баксов, Изя!"
"-Они хотят чертовы сто баксов! 100 баксов, Набопалосар!"
Да ни к чему, просто вариант имени. Мог быть Чарльз, например.
Кто им мешает его продолжать развивать? Ничего покупать не надо, вместо того, чтобы тратить миллиарды на покупку кого-то, можно потратить некоторое количество денег на текущее его развитие.
Улучшить IDE, улучшить поддержку разработчиков и модерирование приложений, убрать драконовские цены для разработчиков — и ВСЕ — рынок пустым бы не был. Если крупные игроки не хотели бы терять на нем деньги, появились бы инди-разработчики, которые в отсутствие конкуренции со стороны крупных игроков заполнили бы магазин.
Мне windows phone tileset нравится гораздо больше, чем иконки андроида.
Сам windows phone работает в принципе без проблем.
Может windows phone и не стал бы номер один, но занял бы свою вполне достаточную для окупаемости нишу, и был бы дополнительным конкурентом и стимулом для Apple и Google.
в начале жесточайшая конкуренция с palm и psion.
потом уже на мобильном рынке выстрелил symbian.
а гугл и эппл задавили инфраструктурой
WM сколько лет не пилили, потом просто забыли, затем выкатили вообще что-то непонятное. Майки просто не считали мобильный сектор достойным для вложения. А позже не могли выбрать правильную идеологию для своей ОС. Я помню свой выбор смартфона, винду я рассматривал, но только как открытую систему. И не жалею, что выбрал тогда андроид.
Ошибка майкрософта была в том, что вместо того чтобы стимулировать разработчиков, башлять тайтлам за софт и клиенты (с тем же фейсбуком договорится за клиент инстаграма), они наоборот брали 100 баксов с разработчика в год, будто это разработчикам нужно а не Майкрософту.
А потом отключим обновления на существующих девайсах, пусть пользователи купят новые устройства ( и обнаружат пустой appstore)
А потом… что, разве не все разработчики и пользователи разбежались?
Странно.
Ну и плюс десктопные операционки исторически не так огорожены и даже если производитель забил на поддержку, энтузиасты могут продолжать разрабатывать приложения без особых финтов с джейлбрейком и ко
Ещё раньше, когда Apple переходил с Mac OS Classic на X, в системе аж до версии 10.4 включительно присутствовал Classic Environment – симулятор, позволяющий запускать классические приложения.
Переход с Carbon на Cocoa также шёл годами, и сама Apple даже свои программы переписала не все сразу. Тот же Finder обновили до Cocoa лишь в 10.6.
Так что у эппла с совместимостью на десктопах не так всё плохо, но при этом без перегибов с хранением всего легаси, как у MS.
А вот на мобильных платформах всё сильно строже, сейчас просто не получится собрать приложение, работающее на совсем старых айфонах. В этом примере мне больше нравится подход андроида, в котором и сейчас будут запускаться и работать старые приложения, причём в своём старом интерфейсе (ресурсы которого до сих пор присутствуют в системе – как Holo, так и из мира 2.3).
Иначе было бы очень печально.
А так будет доминирующий Хром.
Не факт, что развитие бы шло на основе веб-стандартов, а не майкрософтовской проприетарщины.
Не факт, что IE пришёл бы к политике постоянных фоновых обновлений (или пришёл бы намного позже, чем Chrome).
Если бы поезд тогда не ушёл, мы бы существовали в немного другом интернете.
Инертность мышления во всей красе… Сначала в MS не верили в то, что Интернет станет популярным, а потом в то, что смартфоны станут популярными. И там и там у них были свои решения, но такие… для галочки. Какого-нибудь из первых конкурентов обойти и забить лет на 5. А за это время другие конкуренты их самих обходили.
Скорее забавно, что MS не смог купить Java и ему пришлось сначала пилить J++, а потом J# и C#.
А Oracle смог купить, но когда уже нет возможности извлечь из этого выгоду.
После того легендарного слива Nokia, можно уже рисовать заговор, что самой Microsoft и не требовалось убивать конкурента. Но Apple совместно с Google заказали киллера в виде мелкомягких.
Да, знатная операционка, особенно на девайсе с физической клавиатурой! :) А ещё помнится у меня товарищ восхищался тем, что может с виджета на рабочем столе менять частоту CPU. Кстати Maemo мне нравилась и в виде MeeGo (для тех, кто не в курсе — на Nokia N9 было то, что официально называлось "пример MeeGo", а по факту было Maemo с новым UI).
На 2007 год их позиции были сильнее чьих-либо. iOS не позволял устанавливать софт вообще, андроид в ясли только пошел, а под Windows Mobile 6.5 были тысячи приложений и десятки-сотни устройств, включая очень продвинутые коммуникаторы (например, мой Toshiba G900 по возможностям с первым айфоном сравнивать даже несерьёзно как-то).
И вместо прикручивания к этому магазина и работы с операторами, они всё бросили и начали пилить совершенно несовместимый Windows Phone, отбросив себя назад дальше конкурентов. Особые условия для нокии, похоже, партнёров тоже не очень порадовали.
WM 6.5 была уже в догоняющих, когда МС увидел айфон и начал его неумело копировать. А на момент выхода айфона у МС была Windows Mobile 6. Я не видел ее вживую, но посмотрел на Ютубе, и вопросов, почему она проиграла, в принципе быть не может.
Устройства на WM6 были толстые и тяжелые. У них могла быть клавиатура, съедающая полезную площадь экрана (попробуйте листать инстаграм на таком экране) или стилус, который надо таскать с собой и умудриться не потерять. Такое ощущение, что их проектировал какой-то гиканутый тип, которому хотелось, чтобы они выглядели как можно технологичнее, как реквизит из фильмов про будущее, с этими сложными формами, нашлепками и острыми углами.
Интерфейс был убог и просто портирован с десктопа, с крошечными кнопками, в которые трудно попасть, многоуровневыми меню (!) и кнопкой "Пуск". Или вот я вижу пример на видео: при регулировании громкости открывается диалог, который надо потом закрыть кнопкой Done. Какой гений додумался сделать диалог для регулирования громкости? Естественно, анимаций не было. Вместо браузера — убогий интернет эксплорер. Пестрый интерфейс с иконками, напоминающий интерфейс китайского телефона за 900 рублей. Нет зума пальцами, нет прокрутки пальцем. Зато есть тонкая линейка прокрутки и лаги.
Также, плохой выбор предустановленных приложений: всякие active sync и почтовые клиенты. Вы телефон для бухгалтеров что ли делаете? Людям нужен вконтакте, инстаграм с видео и телеграм, а не серые окошки из 90-х.
У iOS были свои плюсы: бренд Эппл, отсутствие файловой системы, отсутствие окон, отсутствие кнопки закрытия программ, наличие кнопки Home, поддержка Ютуба и видео. Если посмотреть на WM6 и после нее ту презентацию Эппл, то не надо разбираться в технике, чтобы увидеть, что перед нами устройства разных поколений. В техническом плане у них тоже было превосходство, линукс-подобное ядро, система разделения прав с песочницей.
Большая часть проблем лечилась сторонним ПО. Кроме системных диалогов. Все же там много можно было развивать дальше, а не идти новой дорогой в болото.
Устройства на WM6 были толстые и тяжелые.
Последние устройства на ВМ6 были вполне себе тонкие и легкие (для того времени)
У них могла быть клавиатура, съедающая полезную площадь экрана (попробуйте листать инстаграм на таком экране)
Последние аппараты на ВМ6 были без клавиатуры. Аппараты с клавиатурой были как правило без тачскрина.
или стилус, который надо таскать с собой и умудриться не потерять.
Стилус обычно хорошо сидел в гнезде под него и даже не пытался теряться. И, как показала практика, деталь совсем не лишняя. Сильно повышало точность позиционирования, позволяя, например, рисовать, а не мучиться. Кстати, в Nokia N900 (не ВМ, нормально управлялся исключительно пальцами) был и стилус, чему я был только рад.
Такое ощущение, что их проектировал какой-то гиканутый тип, которому хотелось, чтобы они выглядели как можно технологичнее, как реквизит из фильмов про будущее, с этими сложными формами, нашлепками и острыми углами.
Была такая тенденция тогда в дизайне. А теперь имеем унылые одинаковые кирпичи.
Интерфейс был убог и просто портирован с десктопа, с крошечными кнопками, в которые трудно попасть, многоуровневыми меню (!) и кнопкой "Пуск".
Интерфейс легко заменялся на что-то другое, управляемое пальцами без кнопки "Пуск".
Было несколько вариантов. например, мне больше всего нравилась SPB Shell.
Естественно, анимаций не было
А они так нужны?
Вместо браузера — убогий интернет эксплорер.
Были и другие, например, Опера.
Пестрый интерфейс с иконками, напоминающий интерфейс китайского телефона за 900 рублей.
Нормальный настраиваемый интерфейс. А со сторонними оболочками так и любой интерфейс на вкус.
Нет зума пальцами, нет прокрутки пальцем. Зато есть тонкая линейка прокрутки и лаги.
Могу ошибаться (давно было), но прокрутка пальцами вроде была.
Зум пальцами появился с емкостным экраном, в то время как на аппаратах с ВМ обычно был резистивный. А зум прекрасно осуществлялся другими средствами (кнопки громкости, колесо).
Также, плохой выбор предустановленных приложений: всякие active sync и почтовые клиенты.
Вполне актуальные приложения для того времени.
Людям нужен вконтакте, инстаграм с видео и телеграм, а не серые окошки из 90-х.
На первом айфоне инстаграмма, внезапно, быть не могло по определению (появился значительно позже).
Вконтакте на нем тоже не было (на первый айфон сторонние приложения не ставились, а соцсетка из России яблам была не очень интересна).
Телеграмм — это совсем поздние времена.
Ну и про яблочные продукты. Главный недостаток iOS — нельзя подключить аппарат к USB в качестве флэш-накопителя (все операции только через iTunes и iCloud при обязательном подключении к Интернет; хорошо хоть Андроид этим не страдает), ну и конечно отсутствие нормальной файловой системы. Из-за этого я сразу отмел яблочные продукты как абсолютную некондицию.
под Windows Mobile 6.5 были тысячи приложений и десятки-сотни устройств, включая очень продвинутые коммуникаторы
Которые с современной нагрузкой дохли бы к обеду. Toshiba G900 при подключении к интернету разряжался в ноль за полтора часа. Но это пример так себе, из-за использования в тошибе модема от USB-свистков, которому плевать на энергопотребление. Берем WM6-флагманы того времени, HTC — всего лишь висение мессенжера в фоне заставляет коммуникатор просить пожрать уже ранним вечером, из-за чего мессенжер приходится включать только по необходимости. Аудиоплеер стабильно садит батарею любой емкости (того времени) за 4-5 часов. Совершенно не от хорошей жизни архитектура приложений современных мобильных ОС сделана не монолитной, а частями, которые убиваются при малейшей необходимости.
www.joelonsoftware.com/2004/06/13/how-microsoft-lost-the-api-war
Он там угадал не на 100%, но, наверное, на 70: JS действительно стал гораздо быстрее, и основной платформой для приложений стал сначала браузер, ну а потом WebView+нативные дополнения в мобилках.
А MS действительно держалось за свое API, и в Windows CE (потом Windows Mobile), первых мобилках от MS, использовалось API очень схожее с Win32 API. Но, видимо, из-за того, что это было очень гибко (и близко к железу) спроектировано, оно и оказалось сложновато для по-настоящему массового использования.
З.Ы. Это как в Черную Пятницу устроить рефакторинг на продакшене.
Правда, что они упустили поезд, который очень долго их ждал. Но это не значит, что не придет следующий. Майкрософт вполне может войти на рынок мобильных операционных систем через планшеты, например. Особенно если тренды на раскладывающийся экран сохранятся, у пользователей таких устройств довольно быстро возникнет потребность в полноценной десктопной ос. Хотя я не удивлюсь, если к тому времени они и десктопный рынок проигрывать начнут.
Поправьте, если я неправильно помню, но вроде в те годы они могли выпускать обновления примерно раз в полгода — так процессы были устроены (MSF 3, да?) Поэтому нормальные темпы обновления софта обеспечить не могли...
Билл Гейтс считает, что для Microsoft было бы естественно выиграть эту битву
Ну это слегка лицемерие, как по мне.
Microsoft в те времена куда больше интересовали позиции Oracle и IBM в энтерпрайзе, нежели позиции эпла и гугла в мобильных устройствах. Рынок корпоративных решений всегда приносил им намного большую прибыль, нежели рынок потребительских решений.
Уже к 2002-му году Linux обогнал Windows по всем пунктам в области разработки приложений. Писать под Linux и увлекательно, и перспективнее, чем заниматься рефакторингом кода под новый сервис-пак Windows. Под сервис-пак, Карл!
Естественно, что Google, который сделал ставку на Linux, смог поднять эти 400 миллиардов, которые Билл почему-то считает, что их могла бы заработать компания M. Теоретически, да, но к тому моменту компания M уже проиграла свою браузерную войну.
Пытаясь выиграть первенство на рынке бесплатного хостинга домашних страниц, никому в компании M похоже даже не представилась ситуация, что кто-то сможет выйти на рынок с бесплатным офисным пакетом.
Я помню эти рассуждения о том, что пользователи станут платить за контент в Интернете, и тут весь вопрос будет в том, браузер какой компании они станут использовать. То, что на рынке будет больше браузеров, чем платежеспособных пользователей, было ясно уже тогда. Ведь компания M предложила пользователям именно бесплатный браузер. Netscape Navigator стоил 20 долларов.
Зачем покупать браузер? — задался я вопросом и установил NN. Разница оказалась невероятной — NN предлагал пользователям не просто браузер, а целую экосистему. Для тогдашних технологий она была просто как с другой планеты — контент был фантастически красивый и интересный. Правда он стоил денег, но подписка была вполне доступной — 15 долларов в месяц.
И вот, компания M со своим бесплатным браузером и отсутствием какого-либо контента, кроме вирусов, пришла разрушить этот прекрасный новый мир. Зачем, спрашивается. Лично для меня до сих пор загадка.
Тем не менее для меня было вполне очевидно, что прекрасный новый мир победит, даже если и проиграет войну браузеров.
Компания M предлагает пользователям Windows, но пользователи не покупают компьютер, чтобы на нём была Windows. Они покупают компьютер с Windows, что там была программа такая-то и программа такая-то, и ещё игра Doom.
Если NN выпустил бы свой контент под Мак, люди перешли бы на Маки. Компания M должна была бы сказать спасибо компании N, что та выпустила свой браузер под Windows.
По итогу лично я сделал вывод, что писать программы под Windows просто неперспективно — в любой момент придёт компания M, и приложит все усилия, чтобы твоей программы под Windows больше не было.
Поэтому 400 миллиардов и задали себе вопрос, куда им податься. Был только Linux. Но требовалось решение под устройства с мобильным доступом в Интернет. И люди написали Android.
Компания M должна спросить себя, чем помешал компании M браузер Netscape Navigator. Я почти уверен, что ответом будет «Так решило АНБ».
Уже к 2002-му году Linux обогнал Windows по всем пунктам в области разработки приложений.
По всем пунктам?! В 2002 году?!
В 2002 году подавляющее большинство клиентских приложений — всё ещё писалось под Windows.
Линкус обогнал Винду, только после Андроида имеющего ядро от Линукса, при легко понятном не админам, а обычным юзерам интерфейсе.
Фразу «в области разработки приложений» я воспринял, как огромное количество приложений для обычных пользователей с десятками и сотнями миллионов пользователей, как сейчас в Андроиде.
Вам надо было пояснить, что речь об удобстве разработки приложений.
Насколько я понял, для Вас показателем качества является массовость. Все побежали, и я побежал. Но в мире технологий массовость использования не является показателем качества. И вот почему.
Самая массовая профессия — водитель, на втором месте — продавец.
Рабочее место продавца — это компьютер с АРМ. Главное требование к этому компьютеру — надёжность.
С точки зрения технологий есть 3 критерия при производстве компьютеров: стоимость, надёжность, быстродействие. Физически невозможно обеспечить все три, всегда приходится сделать выбор: что важно, а чем можно пожертвовать.
Если производитель выбирает надёжность и стоимость, то этот компьютер будет не слишком быстрым. Зато он будет пользоваться массовым спросом.
Теперь зададим себе вопрос: а какие требования предъявляет к компьютеру разработчик программного обеспечения?
Это однозначно будут быстродействие и надёжность. То есть это получится довольно дорогой компьютер, но быстрый и надёжный. Такой компьютер никогда не будет пользоваться массовым спросом, но программист всегда выберет именно его.
Аналогично и в программном обеспечении. Вам нужен офис и VB? Ваш выбор — Windows. Вам нужна возможность посмотреть в исходник и исправить ошибку в системной библиотеке? Это может предложить только Linux.
Вас кто-то обманул, сказав, что если самосвал — это хорошая машина, то все должны ездить на самосвалах. Включите критическое мышление, ведь это же очевидный абсурд.
Идёт 2019 год, линукс так и не вышел из своих процентов использования. Даже основанный на нем андроид уже ускакал весело вперёд и вполне возможно, что через некоторое время гугл спокойно переползет на какую-нибудь фуксию на своём ядре. 200 год, говорите? Ну-ну.
Anroid «ускакал» в каком смысле?
«У меня такая же нога и она не болит» — подход разработчика, узнаю. Работали только дешевые диски с малыми скоростями. Высокоскоростные (вербатиум, оригиналы, под виндой прекрасно работающие) — убивались.
Пес его знает. У меня высокоскоростные тоже нормально писались. Возможно, у вас была проблема с конкретным приводом (неверно определялись характеристики диска и возможности привода). Но на эти грабли мне приходилось наступать и на винде (замена привода на другую модель решала все проблемы).
Почему-то некоторым кажется, что работа разработчиков — это делать крутые штуки, библиотеки и операционки.
Но на самом деле подавляющее количество разработчиков пишут под заказ бизнес приложения и простые игрушки. А ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство было под windows, потому что под него было это делать быстрее, удобнее и востребованнее.
Так же портировал драйвера, которые отказывались компилироваться. Тоже ничего сложного, и не занимает много времени. Простая игрушка гораздо сложнее устроена.
Но те времена давно прошли, когда приходилось это делать. Технологии не стоят на месте.
«Быстрее» и Windows — это понятия взаимоисключающие. Разработка и отладка программ под Windows — это всегда были лютые тормоза и адский своп. Как вспомню, так вздрогну.
Я написал несколько игр, довольно популярных. Первая была на Java под Android, две других — на Adobe Flash.
Adobe Flash всем прекрасен, но у него есть два недостатка — он доступен только под Windows и он зверски потребляет память.
Поэтому ничего удобнее и быстрее, чем разработка игры под SDL на Python, я как разработчик игр ещё не видел. Код рефакторится с такой скоростью, что на Adobe Flash или Java было бы проще и быстрее всё переписать с нуля, а тут просто перелопатил весь исходник за полтора часа, и готово.
Разработка под Linux меня научила мыслить категориями генеративного программирования. Вообще не писать исходный код, а генерировать его. Так что в итоге я освоил шаблоны C++ и с тех пор пишу только на нём. Получается довольно быстро и вполне удобно.
Но Windows? Не смешите меня. Потерянное время. Сплошной бесконечный рефакторинг.
Почему бы не попробовать разработать нормальную игру на Windows, например с использованием directX, а потом попробовать сделать тоже самое на Linux?
Вы вообще понимаете, что примеры приводите настолько нерелевантные, что возникает вопрос в вашем профессионализме.
Объём трудозатрат несопоставим. Вы же не станете игровые сценарии на C++ писать.
Попробуйте его сформулировать.
Какая экосистема была у NN?
Плюс сам браузер производил впечатление. По сравнению с ним MSIE выглядел кустарной поделкой.
кола =КокаVsПепси
комикс = МарвелVsDc (сюда же АшкеназиVsСефарды)
смартфон = япплочный/мужикастый
третье — только антураж
Билл Гейтс назвал самой большой ошибкой, что он допустил успех Android