Comments 17
UFO just landed and posted this here
Ну в первую очередь скажу что не так с SMR для тех кто не знает — скорость записи и задержки резко ухудшаются когда переполяется CMR кэш, которого обычно гигов 60 наверное. Запись SMR зоны новыми данными (условно — перенос их из кэша в SMR) занимает вплоть до нескольких дней.
В контексте хранилищ это совсем плохо потому что в лучшем случае ребилд рейда занимает в разы больше времени, а в худшем диски просто вываливаются из рейда по таймаутам всяким. Последний вариант абсолютно точно происходит на ZFS.
В контексте хранилищ это совсем плохо потому что в лучшем случае ребилд рейда занимает в разы больше времени, а в худшем диски просто вываливаются из рейда по таймаутам всяким. Последний вариант абсолютно точно происходит на ZFS.
На пальцах несколько похоже на поведение современного пользовательского SSD. У которого три уровня памяти — RAM, SLC, TLC (или QLC). Первый крайне быстрый, но маленький, второй в заметную долю объема. И третьий, самый медленный. Обычный, CMR диск имеет только два уровня — грубо аналог RAM и SLC. SMR диск добавляет третий уровень — куда скидывают из второго, когда диск простаивает. Даже команда TRIM поддерживается. И это является хорошим признаком SMR диска. (но не абсолютным)
Конечно, у диска физически это устроено иначе, чем у SSD. SMR компонент диска — уже не устройство произвольного доступа, как обычный. Он произвольного только на чтение. На запись — похож на ленту, устройство последовательного доступа. Размер зон, которые можно записать не разглашается, но можно слышать про 4Мб, то есть в тысячи раз больше даже большого 4K сектора.
Ну и как это организовано физически — см zonedstorage.io/introduction/smr (это сайт WD). Картинки оттуда
Дорожки у SMR зон накладываются друг на друга как черепица, поэтому писать можно только всю зону. Головка чтения уже, читать можно произвольно.
Понятно (и указано на упомянутом WD-шном сайте), что если такой диск перекормить на запись, не давая раскидать кэш второго уровня — его производительность сильно падает. Именно это и происходит, когда новый диск в RAID (или zfs raidz) вставляют в массив вместо умирающего
Конечно, у диска физически это устроено иначе, чем у SSD. SMR компонент диска — уже не устройство произвольного доступа, как обычный. Он произвольного только на чтение. На запись — похож на ленту, устройство последовательного доступа. Размер зон, которые можно записать не разглашается, но можно слышать про 4Мб, то есть в тысячи раз больше даже большого 4K сектора.
Ну и как это организовано физически — см zonedstorage.io/introduction/smr (это сайт WD). Картинки оттуда
Дорожки у SMR зон накладываются друг на друга как черепица, поэтому писать можно только всю зону. Головка чтения уже, читать можно произвольно.
Понятно (и указано на упомянутом WD-шном сайте), что если такой диск перекормить на запись, не давая раскидать кэш второго уровня — его производительность сильно падает. Именно это и происходит, когда новый диск в RAID (или zfs raidz) вставляют в массив вместо умирающего
Вообще странно. При замене диска же не происходит перезаписи, происходит только запись, а значит линейная запись должна быть достаточно быстрой. Это же чем-то похоже на запись полным страйпом при raid 5-6. Ну, максимум, надо сначала диск стереть. Но все это решается логикой контроллера диска или nas
>При замене диска же не происходит перезаписи
Именно что происходит — называется ребилд массива.
Именно что происходит — называется ребилд массива.
я имею в виду, что при ребилде с нового диска не нужно производить чтение, не нужно оставлять неизменными какие-то блоки данных. Нужно прочитать содержимое остальных дисков, произвести вычисление и записать все целиком на новый диск.
Запись при замене диска далека от строго последовательной. Детали зависят о реализации.
В принципе, если бы система знала про SMR — она могла бы их учитывать и при ребилде не тормозить. Такие диски называюся Host Managed и Host Aware SMR. Первые реально есть и используются в корпоративной среде. Про вторые в реальности пока не слышал. Ну а нам достались Drive Managed SMR — то есть все потроха скрыты от системы.
В принципе, если бы система знала про SMR — она могла бы их учитывать и при ребилде не тормозить. Такие диски называюся Host Managed и Host Aware SMR. Первые реально есть и используются в корпоративной среде. Про вторые в реальности пока не слышал. Ну а нам достались Drive Managed SMR — то есть все потроха скрыты от системы.
В общем срочно нужны неофициальные таблицы HDD по используемым в них технологиям (и желательно — по размеру кэша CMR).
Причем я совершенно не против SMR как технологии. У меня такой диск на 8TB стоит в NAS — серия Archive от Seagate. Был куплен осознанно — используется как холодное хранилище.
Причем я совершенно не против SMR как технологии. У меня такой диск на 8TB стоит в NAS — серия Archive от Seagate. Был куплен осознанно — используется как холодное хранилище.
Для некоторых дисков информация по SMR есть у Synology: www.synology.com/en-global/compatibility
Не подскажите, где именно она там указана? Если открыть https://www.synology.com/en-global/compatibility?search_by=category&category=hdds_no_ssd_trim&p=1, то там нету про smr ничего или я не туда смотрю, само собой в верхнем меню я выбираю hdd большой емкости и производителей «виновников» новости.
В фильтре Feature есть вариант опции SMR. вот такой фильтр для примера, один из дисков отмечен как SMR в Feature столбце
Для многих дисков информацию можно найти здесь: rml527.blogspot.com
К сожалению, чем новее и/или дороже диск, тем больше вероятность, что его в списке нет.
К сожалению, чем новее и/или дороже диск, тем больше вероятность, что его в списке нет.
Очень традиционно для крупных компаний.
Нет конечно мы вам не врём, мы просто не раскрываем часть информации которая могла бы быть ключевой при выборе вами устройства для покупки.
На мой взгляд классическое мошенничество и подлог юридически огороженное от возможных серьёзных последствий, просто на этот раз прокатило не на 100%
Примерно тоже самое что было в 4к телевизорах LG не умевших отображать текст и тому подобные вещи.
Подскажите, имею 4 диска в домашнем компе:
STEB8000100 новый
STGY8000400 1.5 года
STEB8000100 3 года
STDT8000100 4 года работы 24/7
Ничего про них незнаю.
Все диски внешние, разобраны и вставлены в комп.
Не могу понять почему они дешевле.
Внешние диски дешевле из-за маркетинговой политики производителей. Я сам шелушил диски, на промышленном уровне этим занималась backblaze. Думаю, причина в том, что внешний диск — это товар массового спроса, который покупает технически не шибко грамотный покупатель. И тут ценовая конкуренция выше. А внутренний обычно идет как составная часть товара и у покупателя гораздо меньше возможностей на ценовой арбитраж.
Но это все кончается. Внешние диск сейчас массово переводят на SMR и лавочка закрывается
Но это все кончается. Внешние диск сейчас массово переводят на SMR и лавочка закрывается
У WD указаны в спеке технология (smr/cmr) для дисков WD RED
Я сам использую диски семейства Archive ST8000AS0002 от Seagate на 8Tb, понравилась цена, котрая была ~30% дешевле аналогов, для бекапов мне подошли идеально
Я сам использую диски семейства Archive ST8000AS0002 от Seagate на 8Tb, понравилась цена, котрая была ~30% дешевле аналогов, для бекапов мне подошли идеально
Sign up to leave a comment.
Seagate заявила, что не использует жёсткие диски с SMR для сетевых хранилищ