Comments 222
А это вообще беспроигрышный вариант для любого Большого Файрволла. Технологии шифрования и вообще скрытия информации можно наращивать до бесконечности, но это всё упирается в простейший принцип: "Не могу прочитать — дропаю".
Единственное, что такой барьер сможет преодолеть — стеганография, но с ней оверхэд дичайший.
Нельзя политические проблемы решить техническим путем.
Создание новых вооружений начиная с металлических наконечников, через огнестрел, атомную бомбу, ПВО до дронов и т.д. всегда для этого использовалось. Что уж тут глаза то на это закрывать.
А вы считаете бомбы — решением проблем?
Вовремя сделанная ядерная бомба решила проблему защиту от нападения обычным оружием. Рост и мышечная масса часто решает мелкие проблемы отношений в темное время суток. И т.д.
Я выступал как наблюдатель, что с помощью них решают много лет. Конечно проблема не решается а переводится в другую плоскость, но может это и есть развитие? С другой, философской, стороны проблемы — драйвер развития и проблемы окончательно решаются только с окончанием жизни.
Политика — деятельность по защите интересов. почему нельзя защищать интересы техническими средствами? Сторонники глобального мира защищают свои интересы развитием шифрования. А вот индийские ткачи были бы рады защититься от английских фабричных тканей таможенными пошлинами, но пришлось свободно умереть от голода.
За сим дискуссию продолжать не намерен. Я предложил просто смотреть на мир шире, а не лозунгами.
Я выступал как наблюдатель, что с помощью них решают много лет. Конечно проблема не решается а переводится в другую плоскость, но может это и есть развитие? С другой, философской, стороны проблемы — драйвер развития и проблемы окончательно решаются только с окончанием жизни.
Политика — деятельность по защите интересов. почему нельзя защищать интересы техническими средствами? Сторонники глобального мира защищают свои интересы развитием шифрования. А вот индийские ткачи были бы рады защититься от английских фабричных тканей таможенными пошлинами, но пришлось свободно умереть от голода.
За сим дискуссию продолжать не намерен. Я предложил просто смотреть на мир шире, а не лозунгами.
«Последний довод королей»
Знаю нескольких человек живущих в Гонконге и на зло бабушке топящих за Компартию и разные Wechat-ы. Надеюсь уже скоро они будут изолированы в Китайском интернете. А то они почему-то считали дураками тех кто их свободу отстаивал.
Да и вообще западу нет смысла бороться с Китаем. Нужно пока есть силы/возможности от него дистанцироваться.
Я готов голосовать рублём и переплачивать за товары произведенные не в Китае.
У меня почему то всплыла аналогия с родителями, мама не даёт курить за гаражами, да и вообще свободу ограничивает, но при этом кормит, поит, спать укладывает. Мы стремимся вырваться от родителей, а потом понимаем что за квартиру платить надо, бельё само не стирается, борщ сам не варится. Зато да, свобода.
Я к тому, что интернетом то жизнь не ограничивается, что бы ради него отказаться от других плюшек.
Я к тому, что интернетом то жизнь не ограничивается, что бы ради него отказаться от других плюшек.
Компартия что-ли кормит, поит, уму-разуму учит? Вы хотите чтобы за вас кто-то решал как вам жить?
Так известное явление — патернализм. Многим нравится.
На это есть простое решение.
Поддерживаешь патернализм -> полностью лишаешься права голоса.
Проще говоря, право голоса — только самодостаточным, тем, кому пастух не нужен.
UPD:
dead_moros
А подумать?
Выступающие за патернализм сами выбирают отказ от свободы принимать решения. Вот за них и решить «обойдетесь без права голоса» — согласно их же желанию.
Вообще, странный вопрос. Это примерно как спросить «чем позиция применяющего силу для самообороны отличается от позиции применяющего силу для нападения и грабежа».
Поддерживаешь патернализм -> полностью лишаешься права голоса.
Проще говоря, право голоса — только самодостаточным, тем, кому пастух не нужен.
UPD:
dead_moros
И чем ваша позиция отличается от позиции КПК, которая ограничивает права неугодных?
А подумать?
Выступающие за патернализм сами выбирают отказ от свободы принимать решения. Вот за них и решить «обойдетесь без права голоса» — согласно их же желанию.
Вообще, странный вопрос. Это примерно как спросить «чем позиция применяющего силу для самообороны отличается от позиции применяющего силу для нападения и грабежа».
Тем что КПК не дает голосовать вообще, а Yuri_M дает голосовать, пусть и при соблюдении довольно простых правил вида «не ограничивай свободу другого»?
Но вы же, как сторонник патернализма, разве можете ценить свою свободу выбора политических пристрастий? Патернализм не может быть частичным — если уж вы делегируете Большому Брату право решать за вас, так будьте последовательны — делегируйте во всём.
Вы меня с кем-то путаете. Я не предлагаю ограничивать чью-то свободу на почве только лишь личных убеждений. Это (поддержка) в любом случае должна быть каким-то осознанным действием или хотя бы декларацией, регистрацией, ну что-то такое, что оставляет след в реальности. Тогда да — наступает ответственность за свои действия в соответствии с вашими же убеждениями.
А то, знаете, слишком часто враги свободы любят пользоваться её плодами, знаем, плавали…
А то, знаете, слишком часто враги свободы любят пользоваться её плодами, знаем, плавали…
Поддержка патернализма — это самое что ни на есть прямое покушение на свободу тех, кому не нужен «заботливый пастух».
Любить — сколько угодно. Голосовать за его насаждение — нет.
Вообще, неплохо бы адептов несвободы «лечить» согласно их же идеологиям.
Не любишь свободу -> лишаешься голоса.
Любишь Сталина? Добро пожаловать на лесоповал.
Верующий, выступаешь против развития технологий? Теряешь доступ к современным технологиям, принесенным «богомерзкой» наукой.
«Зеленый»? Аналогично, все, что «не-зелеными» технологиями построено — не используй.
etc etc etc.
Пока человек не нарушает законы, он может любить тоталитарный рэп сколько угодно
Любить — сколько угодно. Голосовать за его насаждение — нет.
Вообще, неплохо бы адептов несвободы «лечить» согласно их же идеологиям.
Не любишь свободу -> лишаешься голоса.
Любишь Сталина? Добро пожаловать на лесоповал.
Верующий, выступаешь против развития технологий? Теряешь доступ к современным технологиям, принесенным «богомерзкой» наукой.
«Зеленый»? Аналогично, все, что «не-зелеными» технологиями построено — не используй.
etc etc etc.
Да я бы с радостью. Сразу как только государство перестанет взимать с меня налоги и призывать в армию — так и перестану.
Ну уж нет, Юрий для остальных категорий не делал поблажек и условий, так что и вам их не будет.Это не поблажка и не условие.
Вы требуете чтобы либертарианцы разорвали свой социальный контракт с государством, а я вам просто напоминаю, что этот контракт заключён двумя сторонами — государством и гражданином. Если вы хотите, чтобы гражданин не пользовался государством — извольте сделать так, чтобы и государство не пользовалось гражданином. Иначе это будет игра в одни ворота.
Нет никакого либертарианского контракта, не придумывайте ерунды.Ещё раз и по буквам — я готов отказаться от услуг государства, как только оно перестанет брать с меня оплату за эти услуги (налоги).
Или вы хотите заставить меня платить ни за что? Дык хрен вам в дышло.
И социальный контракт не я придумал, учите матчасть.
Я скатываюсь в хамство потому что не могу поверить до конца, что вы всерьёз выдвигаете настолько идиотский аргумент. И мне всё время кажется, что это какая-то шутка или вы надо мной издеваетесь.
Речь идет о насильственном лишении благ или прав и что-то нет ни слова о компенсациях или каких-то условиях. Так почему с вами должно быть по-другому?Потому, что во всех перечисленных вами случаях речь идёт о личных предпочтениях, не скреплённых имплицитным контрактом. Никто совкодрочерам не платит за то, что они публично любят Сталина. А вот за услуги государства оно требует с меня плату. Поэтому отправить на лесоповал кого-то можно и бесплатно — он ничего не потеряет. А с меня деньги брать ни за что — вигвам.
Т.е. жить в государстве, пользоваться разными плюшками — да, а налоги платить и в армию ходить — нет? Как говориться «А лицо не треснет»?
ИМХО нельзя говорить так однозначно… Выступающие за патернализм просто выбирают меньшее из двух зол, в нём ведь есть и плюсы (и минусы, конечно). Это как его реализовать, напрмер в традиционной семье — однозначно патернализм. Дети, однозначно желающие быть в семье, не могут ошибаться (исключения есть, я понимаю, но они редкие). Дети лишены права голоса (в серьёзных вопросах, а в «что на ужин» — пожалуйста), части иных прав (гуляем до 22, машину нельзя до 18), могут быть наказаны (я например лишаю компа/мультов на неделю). Как батя (главный в семье — т.е. несущий ответственность за семью), я понимаю, что это не должно длиться всегда, дети должны постепенно получать права и принимать связанную с ними ответственность.
Нельзя (да и не получится) лишать права полностью и навсегда. У вас дилемма — или младенец, или совершеннолетний. Но между ними — постепенный переход, и рулить этим переходным процессом — тоже патернализм. Как его реализует КПК, это второй вопрос, потому что реализоввывать его можно по-разному. И я не готов осуждать людей с другим культурным кодом (и Вас конечно тоже не могу, мы все разные же).
Нельзя (да и не получится) лишать права полностью и навсегда. У вас дилемма — или младенец, или совершеннолетний. Но между ними — постепенный переход, и рулить этим переходным процессом — тоже патернализм. Как его реализует КПК, это второй вопрос, потому что реализоввывать его можно по-разному. И я не готов осуждать людей с другим культурным кодом (и Вас конечно тоже не могу, мы все разные же).
Страна — не семья, и партийные деятели — не отцы родные, а наемные работники.
Вот наняли вы, например, условного дворецкого(для простоты аналогии), а он вам начинает говорить какое кино смотреть, какие книги читать, как и на что тратить деньги и как себя вести. А горничные при этом роются в ваших вещах и следят за вами. А если вы говорите что-то против, нанятые вами работники зовут конюхов и те устраивают вам экзекуцию.
Граждане скидываются налогами и нанимают управляющего, и предполагается, что они могут влиять и на его решения, и на его кандидатуру, например, при утрате доверия они могут его заменить на другого. В Китае же никто никого не может заменить, управляющие сами себя назначают, а чтобы никто не питюкал, отрубают каналы связи.
Вот наняли вы, например, условного дворецкого(для простоты аналогии), а он вам начинает говорить какое кино смотреть, какие книги читать, как и на что тратить деньги и как себя вести. А горничные при этом роются в ваших вещах и следят за вами. А если вы говорите что-то против, нанятые вами работники зовут конюхов и те устраивают вам экзекуцию.
Граждане скидываются налогами и нанимают управляющего, и предполагается, что они могут влиять и на его решения, и на его кандидатуру, например, при утрате доверия они могут его заменить на другого. В Китае же никто никого не может заменить, управляющие сами себя назначают, а чтобы никто не питюкал, отрубают каналы связи.
Вот наняли вы, например, условного дворецкого(для простоты аналогии), а он вам начинает говорить какое кино смотреть, какие книги читать, как и на что тратить деньги и как себя вести. А горничные при этом роются в ваших вещах и следят за вами. А если вы говорите что-то против, нанятые вами работники зовут конюхов и те устраивают вам экзекуцию.
Это вы про не только про китайский WeChat, но и про «OK Google!», и прочие подобные облачные мобильные приложения? :)
Которые и поисковый пузырь устраивают, а при соответствующих местных законах, и в полицию могут автоматом настучать.
Наминусовавшим, напомню что Гугл прогнулся под Китай в качестве поисковика.
Так что, если закон потребуют стучать то Гугл опять же прогнётся и будет стучать.
Так что, если закон потребуют стучать то Гугл опять же прогнётся и будет стучать.
Уже по дизайну логотипа можно было догадаться, что эта информация малость устарела. Китайские власти выпинали Гугл с материка в Гонконг ещё в 2016 году вот как раз за то, что не прогнулся.
эта информация малость устарела. Китайские власти выпинали Гугл с материка в Гонконг ещё в 2016 году вот как раз за то, что не прогнулся
Новость 2018 года, что Гугл прогнулся под Китай habr.com/ru/news/t/431414
Новость этого 2020 года, о том, что на время карантина Гугл временно приоставливал работу своих офисов в Китае habr.com/ru/news/t/486244
Новость 2018 года, что Гугл прогнулся под Китай habr.com/ru/news/t/431414Открыл, читаю:
С августа обсуждаются слухи о возвращении
По некоторым слухам, поисковик может
Слухи появились в начале августа, после
Я так понимаю, вы сами не читали то, на что ссылаетесь, да?
приоставливал работу своих офисов в КитаеНу, я всё-же надеюсь, что вы в курсе, чем отличается поисковая система от местного офиса компании.
Как-то вот так.
Согласен. Но мы с вами привели две всего лишь модели государства (семья и нанятый управляющий), а модели не покрывают всего многообразия мира. Для этих моделей вопрос адекватности, справедливости и эффективности — сложный, как и окружающий нас мир…
С одной стороны партийные деятели — наёмные рабочие, а с другой должны выстраивать стратегию развития и принимать непопулярные решения, как и отцы. С одной стороны их авторитет и власть должны быть большими (как у отцов), а с другой стороны они должны помнить об основной задаче, решить которую их наняли.
С одной стороны партийные деятели — наёмные рабочие, а с другой должны выстраивать стратегию развития и принимать непопулярные решения, как и отцы. С одной стороны их авторитет и власть должны быть большими (как у отцов), а с другой стороны они должны помнить об основной задаче, решить которую их наняли.
Только в реальном мире, как показывает практика, большинство — это, к сожалению, не врослые зрелые личности, способные адекватно распоряжаться своей жизнью и ресурсами, а просто «дети»… поэтому Ваша модель выглядит утопично или наивно
Давайте подробнее рассмотрим этот ваш тезис про то, что «большинство — это, к сожалению, не врослые зрелые личности, способные адекватно распоряжаться своей жизнью и ресурсами, а просто «дети»».
Как вы думаете, люди, которые не способны адекватно распоряжаться своей жизнью (просто «дети») — могут ли они принимать адекватные решения?
Ответ «нет» означает, что они выбрали не тех управленцев, т.к. принимают не адекватные решения, и управленцев следует сменить.
Если же управленцы выбраны верно, то большинство-таки умеет принимать верные решения, и в состоянии отличить козла в огороде от толкового управленца.
Да, может такое быть, что часть населения недовольна какими-то конкретными решениями (тот же карантин в ряде стран).
Но, мы видим как одни и те же непопулярные меры были исполнены в разных странах. Где-то раздавали маски всем бесплатно, а где-то месили и тащили в обеьянник. Где-то выдали пособия и мат.помощь, а где-то устроили каникулы за счет загибающегося малого бизнеса.
И я еще не говорю про узурпацию власти путем взятия под контроль всех информационных потоков. И про воровство не говорю и про кумовство, и про сменяемость власти только через смерть от старости.
Правители — не такие и умные люди, как и любые начальники. Успех хорошего начальника на 80% зависит от состава его команды, он может принимать решения (которые кстати зависят от поступающей от его команды информации), но исполнять эти решения будут опять-таки члены его команды. И команда подбирается под стать начальнику. И если начальник — старый маразматик, то и команда будет похожа на него.
И последнее, есть совершенно объективные показатели, по которым можно сравнить эффективность того или иного правительства, это:
— экономика страны (все эти ввп, состав импорта/экспорта, доход на душу населения, прожиточный минимум, уровень инфляции)
— криминальная обстановка (кол-во и состав преступлений на 100К жителей)
— доступность медицины и показатели смертности и болезней
— свобода слова и в т.ч. свобода СМИ
ну и всякие ништяки типа есть ли политические репрессии и т.п.
И мы берем реальный мир и видим, что там, где верхушка фэйлит вышеперечисленное, жить людям объективно плохо. Это и есть критерий.
А лучше живут в тех странах, где к избирателям относятся как к работодателям, а не как к пищевой цепочке.
Как вы думаете, люди, которые не способны адекватно распоряжаться своей жизнью (просто «дети») — могут ли они принимать адекватные решения?
Ответ «нет» означает, что они выбрали не тех управленцев, т.к. принимают не адекватные решения, и управленцев следует сменить.
Если же управленцы выбраны верно, то большинство-таки умеет принимать верные решения, и в состоянии отличить козла в огороде от толкового управленца.
Да, может такое быть, что часть населения недовольна какими-то конкретными решениями (тот же карантин в ряде стран).
Но, мы видим как одни и те же непопулярные меры были исполнены в разных странах. Где-то раздавали маски всем бесплатно, а где-то месили и тащили в обеьянник. Где-то выдали пособия и мат.помощь, а где-то устроили каникулы за счет загибающегося малого бизнеса.
И я еще не говорю про узурпацию власти путем взятия под контроль всех информационных потоков. И про воровство не говорю и про кумовство, и про сменяемость власти только через смерть от старости.
Правители — не такие и умные люди, как и любые начальники. Успех хорошего начальника на 80% зависит от состава его команды, он может принимать решения (которые кстати зависят от поступающей от его команды информации), но исполнять эти решения будут опять-таки члены его команды. И команда подбирается под стать начальнику. И если начальник — старый маразматик, то и команда будет похожа на него.
И последнее, есть совершенно объективные показатели, по которым можно сравнить эффективность того или иного правительства, это:
— экономика страны (все эти ввп, состав импорта/экспорта, доход на душу населения, прожиточный минимум, уровень инфляции)
— криминальная обстановка (кол-во и состав преступлений на 100К жителей)
— доступность медицины и показатели смертности и болезней
— свобода слова и в т.ч. свобода СМИ
ну и всякие ништяки типа есть ли политические репрессии и т.п.
И мы берем реальный мир и видим, что там, где верхушка фэйлит вышеперечисленное, жить людям объективно плохо. Это и есть критерий.
А лучше живут в тех странах, где к избирателям относятся как к работодателям, а не как к пищевой цепочке.
Да откройте же наконец то глаза! Директор завода ведь тоже наёмный работник? Но почему-то всем командует.
«предполагается, что они могут влиять и на его решения» — не они могут влиять, а тот, кто его поставил (назначил), кто ему платит, etc.
Снимите розовые очки и начните жить в реальном мире, здесь тоже хорошо :)
«а чтобы никто не питюкал» — басню про лебедя, щуку и рака помните?
«предполагается, что они могут влиять и на его решения» — не они могут влиять, а тот, кто его поставил (назначил), кто ему платит, etc.
Снимите розовые очки и начните жить в реальном мире, здесь тоже хорошо :)
«а чтобы никто не питюкал» — басню про лебедя, щуку и рака помните?
В традиционной семье — патриархат, а патернализм — это ещё если мать отказывается голосовать. Я так понимаю.
Поддерживаешь патернализм -> полностью лишаешься права голоса.
Проще говоря, право голоса — только самодостаточным, тем, кому пастух не нужен.
Это утопия. Там где патернализм взял(брал) верх, там и так у большинства нет права голоса.
А там где патернализма условно нет, там мечты о нём в той или иной степени разбиваются о реальность.
Приведённых в пример детей тоже можно прессовать настолько жёстко, что ничего хорошего из этого не получится.
У тех кому нравится Стокгольмский синдром скорее всего))
Стокгольмский это что-то из разновидностей мазохизма, наверное.
С патернализмом такой пример. ТСЖ. У жильца прохудилась водопроводная труба. Один сам нашёл сантехника, купил материалы, оплатил, и готово.
А другой пошёл к председателю с вопросом — а кто мне чинить будет?
Удобная позиция на самом деле.
С патернализмом такой пример. ТСЖ. У жильца прохудилась водопроводная труба. Один сам нашёл сантехника, купил материалы, оплатил, и готово.
А другой пошёл к председателю с вопросом — а кто мне чинить будет?
Удобная позиция на самом деле.
Председатели в наших условиях деньги скорее подворовывают, а официально зарплатой получают копейки. Ну и заняты общедомовыми задачами. А внутриквартирными занимаются сами жильцы.
И по наблюдениям, там где жильцы считают, что им кто-то должен чинить, там как раз дома и приходят в состояние полной разрухи и рады реновациям.
Не стоит пытаться накладывать зарубежный опыт, где ты пукнуть в своей квартире не можешь не имея сертификата на правильный пук.
И по наблюдениям, там где жильцы считают, что им кто-то должен чинить, там как раз дома и приходят в состояние полной разрухи и рады реновациям.
Не стоит пытаться накладывать зарубежный опыт, где ты пукнуть в своей квартире не можешь не имея сертификата на правильный пук.
Уточните, пожалуйста, прохудилась водопроводная труба у него до вводного крана отвода от стояка, или после? Просто непонятен момент: если после, и эта труба уже не считается общедомовой коммуникацией, то претензии к жильцу можно понять. Если же прохудился участок трубы, относящийся к общедомовой собственности — самому стояку, проходящему в нише в квартире, то её, по идее, чинят за счёт средств, собираемых на текущий ремонт, и иногда ещё можно часть средств перекинуть со счёта на капремонт. Так что, если в этом случае жилец заплатит за починку трубы сам, он фактически заплатит второй раз — первым будет оплата квитанции за текущий ремонт.
Имеется в виду, конечно внутриквартирная часть.
Стояк ещё попробуй поменяй, ниши эти наглухо замуровывают и потом — идите нафиг, у нас ремонт, договориться очень тяжело, пока не начнёт заливать.
Стояк ещё попробуй поменяй, ниши эти наглухо замуровывают и потом — идите нафиг, у нас ремонт, договориться очень тяжело, пока не начнёт заливать.
Да, согласен, тогда всё правильно, эти затраты должны лежать полностью на собственнике помещения, Вы правы. Жаль, что многие люди до сих пор не понимают границ своей собственности и необходимости содержать её в исправном состоянии; какой-то «синдром СССР», что всё для них должно быть бесплатно.
Запомнился сантехник из СССР. Пришёл в очень грязной одежде, в очень грязных кирзовых сапогах, очень сильно напачкал и ушёл.
Хотя тогда и выбора особо не было, поэтому во избежание пачкотни учились и всё делали своими руками. Ну а теперь уже можно нормальных сантехников найти.
Хотя тогда и выбора особо не было, поэтому во избежание пачкотни учились и всё делали своими руками. Ну а теперь уже можно нормальных сантехников найти.
Конечно, тем более, что сделанный качественно водопровод, да и любой другой ремонт, будет потом служить годами, без прорывов и того же заливания соседей, и окупится уже тем, что не будет тратить на себя время и нервы, отвлекать внимание.
Показательный пример в своём подъезде вспомнил: соседка ни в какую не хотела менять свою батарею, хотя ей давно говорили, что в любой момент батарея потечёт, она была ещё при постройке дома поставлена. Точнее, поменять-то она хотела, но не за свой счёт. На все аргументы, что управляющая компания за счет средств на текущий ремонт меняет только стояки, у неё был один ответ: «За что мы им платим?! Они должны нам всё делать».
Ну, или хотя бы поставить пару кранов с байпасом, чтобы отсечь батарею при протечке — здесь она посчитала, что батарея будет из-за байпаса холоднее (часть горячей воды будет протекать по этой трубе — байпасу), и тоже отказалась.
Ну, и результат не заставил себя ждать — в морозную зимнюю ночь, ещё и в воскресенье, когда аварийную бригаду традиционно ждать дольше, давление в системе подняли, батарею прорвало, и залила она тогда кипятком два этажа под ней. Крик тогда стоял в подъезде — как будто кого-то убивают, слышно было, ещё не доходя до дома.
После этого, волшебным образом, деньги нашлись и на ремонт для жителей нижних этажей, и на новые батареи по всей квартире, ибо старым было уже под пятьдесят лет. Вот такая история, как говорится, скупой платит дважды.
Показательный пример в своём подъезде вспомнил: соседка ни в какую не хотела менять свою батарею, хотя ей давно говорили, что в любой момент батарея потечёт, она была ещё при постройке дома поставлена. Точнее, поменять-то она хотела, но не за свой счёт. На все аргументы, что управляющая компания за счет средств на текущий ремонт меняет только стояки, у неё был один ответ: «За что мы им платим?! Они должны нам всё делать».
Ну, или хотя бы поставить пару кранов с байпасом, чтобы отсечь батарею при протечке — здесь она посчитала, что батарея будет из-за байпаса холоднее (часть горячей воды будет протекать по этой трубе — байпасу), и тоже отказалась.
Ну, и результат не заставил себя ждать — в морозную зимнюю ночь, ещё и в воскресенье, когда аварийную бригаду традиционно ждать дольше, давление в системе подняли, батарею прорвало, и залила она тогда кипятком два этажа под ней. Крик тогда стоял в подъезде — как будто кого-то убивают, слышно было, ещё не доходя до дома.
После этого, волшебным образом, деньги нашлись и на ремонт для жителей нижних этажей, и на новые батареи по всей квартире, ибо старым было уже под пятьдесят лет. Вот такая история, как говорится, скупой платит дважды.
Со специальным краном в наших сантехнических магазинах, которые довольно мелкие и с ограниченным ассортиментом, я не видел, может, в Нижнем Новгороде (ближайшем крупном к нам городе) они и есть. Но, если обучить жильца правильно пользоваться кранами, можно поставить ещё один на байпас. Тогда при батарее в рабочем состоянии кран байпаса будет перекрыт, а к батарее — открыты, если же надо батарею поменять — то наоборот, батарейные краны закрываются, байпас — открыт и к остальным этажам вода проходит. В посёлке в другой квартире сантехники управляющей компании именно так и сделали.
Ну, и при правильной реализации байпас ставят на один диаметр из стандартных меньше основных труб, и через него проходит очень малое количество тепла.
Да, у соседки деньги нашлись.
Ну, и при правильной реализации байпас ставят на один диаметр из стандартных меньше основных труб, и через него проходит очень малое количество тепла.
У той соседки? А то можно подумать, что УК заплатила.
Да, у соседки деньги нашлись.
Схема подобная нашей
Это как про бесплатные квартиры и образование в ссср любят вспоминать, не задумываясь о том, что материальные ценности сами по себе из ничего не появляются.
В Китае нет ни бесплатных квартир, ни бесплатной медицины.
Вы правы, бесплатные квартиры не появлялись сами по себе. Материальные ценности производятся трудом рабочих, как и везде сейчас. Так было не всегда, но в данный момент утверждение справедливо — рабовладение, по большому счету, изжито, а самодостаточные роботы до сих пор существуют, по большей части, в фантастике. Только в коммунистическом обществе результаты труда идут на благо самим этим рабочим, а не изымаются в пользу третьих лиц, фактически, без веских оснований, как в обществе капиталистическом. Во втором случае мы имеем эксплуатацию рабочего человека на таком уровне, пока он вообще способен поддерживать свое существованеие — при этом созданные им ценности аккумулируются у эксплуататоров, обеспечивая им яхты и дворцы за счет тех, кто за свою однокомнатную конуру должен еще 20 лет платить долг с процентами.
Вы мне прямо таки процитировали курс обществоведения советской школы.
На самом деле это пугает. На хабре все больше и больше появляется статей и уж тем более комментариев с подобным содержанием, как бы не оказалось, что за этим кто-то стоит и мы видим как начинается подготовка плацдарма перед Коммунизм 2.0
Нет — это просто ностальгия о молодости. Схрена-ли тем кто у власти становиться беднее? А у современных спецслужб сильно больше возможностей по выявлению ячеек подпольщиков, чем это было 100 лет назад.
Нет — это просто ностальгия о молодости.
Нет, это общая тенденция усталости от либеральной идеологии. В 2010 г. в Харьковском национальном университете были проведены социологические исследования не тему оценки жизни в СССР сред молодых людей рождённых после развала СССР. Наблюдался устойчивый рост положительных оценок. И это в условиях тотальной либеральной государственной политике.
Кроме того, в то же самое время рос и показатель поддержки крайне правых идей и положительной оценки периода прихода к власти NSDAP в Германии среди молодёжи. Как вы могли видеть, всё это вылилось в противостояние новых левых и ультра правых во время последнего майдана.
В общем мы приближаемся к эпохе противостояния глобальных идеологий. И именно либерализм приведёт фашизм, т.к. коммунизм ему еще более противен. Как-то так.
Нет, это общая тенденция усталости от либеральной идеологии. В 2010 г. в Харьковском национальном университете были проведены социологические исследования не тему оценки жизни в СССР сред молодых людей рождённых после развала СССР. Наблюдался устойчивый рост положительных оценок. И это в условиях тотальной либеральной государственной политике.
Кроме того, в то же самое время рос и показатель поддержки крайне правых идей и положительной оценки периода прихода к власти NSDAP в Германии среди молодёжи. Как вы могли видеть, всё это вылилось в противостояние новых левых и ультра правых во время последнего майдана.
В общем мы приближаемся к эпохе противостояния глобальных идеологий. И именно либерализм приведёт фашизм, т.к. коммунизм ему еще более противен. Как-то так.
Наблюдался устойчивый рост положительных оценокОпрос о вкусе устриц среди тех, кто их никогда не ел. Из этого таких выводов можно наделать, что ой-ой-ой :)
всё это вылилось в противостояние новых левых и ультра правых во время последнего майдана.И где это вы там нашли «новых левых»?
И именно либерализм приведёт фашизмКакая восхитительная чушь :) Вы хоть смысл слова «фашизм» понимаете? А то похоже, что нет.
Опрос о вкусе устриц среди тех, кто их никогда не ел. Из этого таких выводов можно наделать, что ой-ой-ой :)
Вы зря иронизируете. Впрочем, именно киевская интеллигенция поддержала майдан 2014 года и я понимаю, почему вы не хотите замечать очевидного. Вы в полной мере ответственны за госпереворот и его последствия. В Киеве вполне себе фашистская диктатура латиноамериканского разлива. Целиком контролируемая «богомданным» шерифом — США. Думаю, что данный факт вас должен удовлетворять. (Я пробежался по вашим комментариям, как вы понимаете)
И где это вы там нашли «новых левых»?
Там же, где и всех сепаратистов. Впрочем, в 14-м можно было наблюдать очень странные союзы. Крайне левых (анархов, странных ЛГБТ и либералов), с крайне правыми (побратимы всех мастей) со стороны Киева и коммунистов с правыми русскими имперцами со стороны Донецка.
Какая восхитительная чушь :) Вы хоть смысл слова «фашизм» понимаете? А то похоже, что нет.
Оставьте этот тон для своих студентов.
Вы зря иронизируете.Я не иронизирую. Наоборот — это просто замечательно, что совкодрочеры сами добровольно выставляют себя напоказ дураками, оперируя подобной аргументацией.
госпереворот… фашистская диктатура… контролируемая СШАО, как соловьиным помётом повеяло! :)
А скажите, «диктатура» наступила после прошлогодних всенародных выборов или после предыдущих всенародных выборов? А то тут
Оставьте этот тон для своих студентов.Моим студентам я как раз прямо запрещаю использовать термины, смысла и значения которых они не понимают. И, представьте себе, после этого с ними работать и дискутировать — одно удовольствие.
Если бы хотя бы один охранитель, хотя бы раз задался целью создать небольшой тезаурус из того, что он ретранслирует от башен ПБЗ, боюсь, у него бы мозги закипели :)
проведены социологические исследования не тему оценки жизни в СССР среди молодых людей рождённых после развала СССР
Замечательно. Оценку жизни в СССР давали те, кто при СССР даже не родился. Вот они потом и пишут в каментах — марксизм, коммунизм, капитализм.
Коммунизм один, без всяких версий, и за ним будущее — прогресс невозможно остановить, победа Коммунизма неизбежна. Да, путь к торжеству Коммунизма не усыпан лепестками роз — временные отступления и локальные поражения, как те, что мы наблюдаем сейчас, были, есть и будут. Только альтернатива Коммунизму лишь одна — всеобщая гибель. Капитализм выполнил свою прогрессивную роль, без торжества Капитализма не возникла бы возможность перехода на следующую ступень прогресса. Так воздадим ему должное на страницах учебника истории, но теперь Капитализм отжил свое и он должен уйти, а пытающиеся держаться за отживший строй лишь тянут все общество на дно, являются регрессивным элементом и будут сметены волной прогресса, как был сметен Феодализм, в свое время также сыгравший свою прогрессивную роль в развитии человечества.
Замените вводящее в заблуждение слово «бесплатный» на «солидарно субсидируемый», и вы тут же поймете, что никто никогда и не считал, будто материальные ценности появляются из ничего.
Почему не задумываясь? По вашему что, никто не понимал что материальные блага берутся не из воздуха? Советская система основывалась на труде всех и перераспределении результатов труда, тогда никто и не утверждал что за ничего не деланье всем квартиры раздадут, все трудились, работали каждый день, а базовые вещи вроде образования и квартир государство брало на себя (качество этого, конечно, можно обсуждать). Никогда не понимал критику бесплатности этих вещей в "варламовском" ключе, типа поглядите, квартиры не бесплатные, кококо.
Прикол с совковыми квартирами в том, что в совочке люди в них жили как квартиросъемщики и из этих квартир спокойно выселяли. А реально бесплатно их раздал Ельцин подписав решение о приватизации.
А с «бесплатным» образованием все еще смешней. При сталине школьное-то было платным, но об этом никто не помнит. После же высшее было платным, просто отрабатывать нужно было после выпуска, а для тех кто эвакуировался из страны был прайс по которому нужно было заплатить за это «бесплатное» образование, без оплаты из страны не выпускали
Для тех, кому не нравилось быть «квартиросъёмщиками» были ЖСК, что на современный язык можно перевести как «Ипотека под низкий процент». С распределением после ВУЗов — палка о двух концах, с одной стороны после ВУЗа не было проблемы с работой по специальности, с другой стороны — научно выращивать ананасы в Магадане то ещё веселье. Про платное школьное при Сталине — родственники 191х-192х годов рождения такого не вспоминали, поэтому хотелось бы с вашей стороны увидеть что-то доказательное.
Про платное школьное при Сталине — родственники 191х-192х годов рождения такого не вспоминали
Мне плевать что там фантазируют твои родственники.
Решением Совета Народных Комиссаров № 27 от 26 октября 1940 года в СССР была введена общеобязательная плата за обучение для всех учащихся вузов, 8, 9, и 10 классов средних школ, а также техникумов, педагогических училищ, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений
А совкодрочеры этого не знают, потому что все эти пучковатые гоблины рассказывающие таким как ты о великом совочке сами совка не особо застали
были ЖСК
И в ЖСК квартиры не принадлежали людям, а принадлежали кооперативу, ты не мог сам распоряжаться квартирой.
О, как я мог забыть ваш ник и фирменный почерк ответов. Может за предыдущие свои высказывания сначала извинитесь, а? Или опять классический тариф МТС-Оптима про трёп, мешки и их перемещения?
Ты пьяное там что ли? Какой МТС? Ты о чем?
Ты сказал что тебе вымышленные родственники что-то не рассказывали, я тебе дал прямое название документа.
Ты теперь будешь спорить с реальным документом???
Я спорю не с реальным документом, а с человеком, который общается в манере обыкновенного трамвайного хама (что может быть проверено любым пользователем путём просмотра его коментариев), т.к. вести дискуссию в ключе обсуждаемой проблемы с таким человеком бессмысленно. А МТС-Оптима относится к вашим комментариям в другой статье: habr.com/ru/company/lamptest/blog/512812/#comment_21902820 и habr.com/ru/company/lamptest/blog/512812/#comment_21903078
А бывает по другому?? Эти правила могут быть установлены обществом, сильнейшим, окружающей средой. Не соблюдаете — вываливаетесь из общества, дистанцируетесь, погибаете. Для подавляющего большинства завоевание этой свободы означает только то, что меняется установивший правила (исключения — сами сильнейшие). Вот на самом деле — что вы решаете (хотите решать)?
Есть у меня знакомые, тоже активно топившие за «свободу». Ровно до появления потомства и имущества. Сейчас предпочитают играть по правилам.
Есть у меня знакомые, тоже активно топившие за «свободу». Ровно до появления потомства и имущества. Сейчас предпочитают играть по правилам.
Мы с вами делаем совершенно разные выводы и прогнозы из одних и тех же событий. Мне ближе государство как муравейник, где совместными усилиями вершатся любые большие дела, но жизнь одного индивида значения не имеет. Вам же ближе ценность каждого человека. Имхо это приводит к сильному ослаблению государства, а другие государства и внутренние «микробы» не дремлют и с удовольствием его сожрут.
Впрочем я говорю «ближе» и не стремлюсь в крайности, истина скорее в балансе (и внутреннем и с другими странами). Будущее нас рассудит :)
Впрочем я говорю «ближе» и не стремлюсь в крайности, истина скорее в балансе (и внутреннем и с другими странами). Будущее нас рассудит :)
Тут будет правильная иная формулировка:
Родители кормят, поят, спать уклазывают, а капризный ребёнок запрещает родителям ходить куда-то, есть что-то. И курить за гаражами.
Родители кормят, поят, спать уклазывают, а капризный ребёнок запрещает родителям ходить куда-то, есть что-то. И курить за гаражами.
а потом понимаем что за квартиру платить надо, бельё само не стирается, борщ сам не варится
… и возвращаемся к родителям.
Или нет?
У меня почему-то всплыла аналогия с родителями в очень многодетной семье, где дети целыми днями работают на тяжелых, частично даже вредных производствах, а их заработанные деньги забирают себе родители. Родители при этом сами на работу не ходят, живут в самой лучшей комнате в доме, спят на самой лучшей кровати, едят самую лучшую еду и вообще ни в чем себе не отказывают. И дети по вечерам рассказывают друг другу — ну и что, что родители нами командуют, они же нас кормят, поят, спать укладывают. А с утра детям снова всем на работу, а родители в кабак идут с другими такими же успешными родителями.
А если серьезно, то аналогии страна = семья, правительство = родители, граждане = дети это отвратительная лживая демагогия, типичная для тоталитаризма.
А если серьезно, то аналогии страна = семья, правительство = родители, граждане = дети это отвратительная лживая демагогия, типичная для тоталитаризма.
Родители детей за ручку водят и запрещают им всякое потому что те не является ни правоспособными ни дееспособными. Если мне нужно, чтобы мне белье стирали, и в соседний двор ходить запрещали, то я себя таковым и признаю.
Эм, не знаю что у вас за отношения с родителями, но я начал отдельно жить с 17 лет, поддерживаю хорошие отношения с родителями, но они, естественно, ничего мне не запрещают. По-моему, абсолютно нормально, когда при достижении дееспособности, родители перестают тебе что-то запрещают и пытаться указать как тебе жить. Смешно, когда какие-то старики в высоких кабинетах пытаются взять под опеку 30-летних мужиков, у которых уже и жена и дети есть.
Знаю нескольких человек живущих в Гонконге и на зло бабушке топящих за Компартию и разные Wechat-ы. Надеюсь уже скоро они будут изолированы в Китайском интернете. А то они почему-то считали дураками тех кто их свободу отстаивал.Вы не представляете сколько человек в США топят за Демпартию и разные Facebook-и. Но они не будут изолированы, даже если будут считать дураками тех кто их свободу отстаивал.
Да и вообще западу нет смысла бороться с Китаем.А не нужно с ним бороться и от него дистанцироваться, страна как страна. И нужно относится как к любой другой. Не дистанцируемся же от Великобритании потому что там монархия, или Канады потому что входит в Королевства Содружества, или Израиля потому что там евреи и тд…
А Великобритания покаялась за геноцид других народностей?
Да-да, продолжайте, только не забудьте:
1. Ост-Индийскую компанию
2. Опиумные войны в Китае.
3. Раздел Индии и Пакистана
4. Куда делось коренное население северной Америки (на территории Канады ;-))
и т.д.
А так да, джентльмены геноцидом не занимаются, джентльмены бабло зашибают.
1. Ост-Индийскую компанию
2. Опиумные войны в Китае.
3. Раздел Индии и Пакистана
4. Куда делось коренное население северной Америки (на территории Канады ;-))
и т.д.
А так да, джентльмены геноцидом не занимаются, джентльмены бабло зашибают.
А чего это вы только 18-м веком ограничиваетесь? Давайте глубже смотреть — Китай покаялся за геноцид Кореи в двух кровопролитных войнах 7-го века н.э.?
Да и вообще — там много за что ещё Китаю покаяться надо.
Да и вообще — там много за что ещё Китаю покаяться надо.
А что изменилось то с 19 века? Или со времен крестовых походов?
Методы те же, только завуалированы под моральное превосходство запада над всеми остальными. Если можно отжать ресурсы страны силой — отжимают силой — пример Ливия, Сирия. Не могут — прикрываются санкциями под выдуманными причинами. Спонсируют внутренние противоречия.
Китай защищается как может. Получить на своей территории гражданскую войну в которую будет втянуто почти 2 млрд. человек — так себе перспектива.
«Капитал… при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы...» (с) То́мас Джо́зеф Да́ннинг
Так что это вы «передергиваете» на запад.
Методы те же, только завуалированы под моральное превосходство запада над всеми остальными. Если можно отжать ресурсы страны силой — отжимают силой — пример Ливия, Сирия. Не могут — прикрываются санкциями под выдуманными причинами. Спонсируют внутренние противоречия.
Китай защищается как может. Получить на своей территории гражданскую войну в которую будет втянуто почти 2 млрд. человек — так себе перспектива.
«Капитал… при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы...» (с) То́мас Джо́зеф Да́ннинг
Так что это вы «передергиваете» на запад.
при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы
Это очевидно неверное утверждение всплывает настолько часто, что даже утомительно.
300% и больше легко получить, грабя прохожих в подворотнях. Где толпы капиталистов, рвущихся в эту не слишком занятую нишу?
Грабя в подворотнях не получить суммы, которыми оперирует большой бизнес. Приходится отжимать бизнесы (либо незаконно, где это возможно, либо законно, через получение контрольных пакетов акций) и грабить стрáны.
Если отбросить угрозу виселицы тюрьмы, не вижу причин, почему бы нет. Вон одни там булочки с котлетами продавали, а теперь многомиллиардная империя. Чем подворотни хуже?
Потому что это вызовет недовольство людей. Люди начнут самоорганизовываться и подменять собой власти. Это не выгодно тем кто уже у власти — вот они вас и останавливают.
Кроме того, а где вы найдете достаточное количество исполнителей? Сколько придется им платить денег за опасную нервную работу? Попробуйте прикинуть бизнес-план на зароботок 1 млрд. $ хотя-бы.
Кроме того, а где вы найдете достаточное количество исполнителей? Сколько придется им платить денег за опасную нервную работу? Попробуйте прикинуть бизнес-план на зароботок 1 млрд. $ хотя-бы.
Потому что это вызовет недовольство людей. Люди начнут самоорганизовываться и подменять собой власти. Это не выгодно тем кто уже у власти — вот они вас и останавливают.Интересно, как они вас останавливают? Вы ведь даже виселицы не боитесь, не то что тюрьмы или штрафов.
Вы ведь даже виселицы не боитесьВы меня с кем-то перепутали.
Речь шла о «больших капиталах». На таком уровне угрожать виселицей уже не получается. Много-ли смогли инкриминировать Аль-Капоне?
Что касается методов — для незаконных воздействий есть спецслужбы. Когда появляется группа людей, угрожающих существующему порядку, можно, например, устраивать эпидемию автокатастроф. Это если просто предупреждению не вняли.
«Если я украду кусок хлеба, меня посадят в тюрьму, а если украду железную дорогу — выберут в Сенат»
Китай использует те же самые методы, даже не вуалируя их под моральное превосходство — просто геноцидит неугодных, отжимает понравившиеся ему территории и ресурсы, лезет с территориальными претензиями к соседям и тому подобное.
Соседи защищаются как могут. Получить спровоцированную Китаем гражданскую войну на своей территории — то ещё удовольствие.
Когда, по-вашему, Китай за всё это будет каяться?
Соседи защищаются как могут. Получить спровоцированную Китаем гражданскую войну на своей территории — то ещё удовольствие.
Когда, по-вашему, Китай за всё это будет каяться?
«Капитал… при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы...» (с) То́мас Джо́зеф Да́ннинг
Каждый пролетарий готов убить прохожего за 100 рублей в кошельке (с)
Не знаю есть ли такая цитатка в интернетах, если нет — надо запостить, от имени… ну скажем Бисмарка)
Ну что вы право слово, это же шутка была, каждому известно что простые люди святые и преступлений не совершают, и если бы не капитал то нам тюрьмы вообще были бы не нужны, поэтому положительно каждый тред хоть как то связанный с экономикой или политикой обязательно должен сопровождаться цитаткой про 300% в качестве убийственного аргумента против капитализма
Великобритания… не…
Великобритания — увы неудачный пример. :(
На Хабре неоднократно писали про то как Британия с её всеобщей слежкой катится прямиком в 1984. :(
Это в Британии можно сесть за забытый пароль, и быть гражданином Британии для этого совсем не обязательно, что ничуть не лучше Китая. :(
habr.com/ru/company/cloud4y/blog/505486
habr.com/ru/company/fujitsu/blog/487254
habr.com/ru/news/t/469397
habr.com/ru/post/462893
habr.com/ru/post/441500
habr.com/ru/post/369921
habr.com/ru/post/297756
habr.com/ru/news/t/356980
habr.com/ru/news/t/356898
habr.com/ru/post/230273
habr.com/ru/post/92679
habr.com/ru/post/31599
habr.com/ru/news/t/356980
Великобритания и Канада не производят геноцид других народностей.Пресытились.
Великобритания не очень удачный пример. Там тотальная слежка, камеры везде. А в гостиницах предупреждения на листочке от пароля к вайфай, что мол весь трафик прослеживается, не залезайтете куда не надо, и непонятно, что попадает под это определение… Канада, соглашусь, но только со слов тех, кто там. А Британия, я там часто бываю сам, вообще не айс, каждый ваш шаг и действие известно.
Интересно, у сестры просто от магазина увели электросамокат, быстро нашли, через камеру магазина.
Но я другой случай расскажу, про америку. Так, примерно в 2007 или 2008 году, не помню уже, летели мы в Миннеаполис с пересадкой в Нью Йорке, и нам забронировали какой-то мотель, чтобы переночевать, я про него прочитал и сказал, что не поеду, останусь лучше в аэропорту с угольками в шахматы поиграю (там такие здоровые шахматы были, с половину в меня рост). Ну дак, вот, остальная группа из 5 человек поехали в мотель. На следующий день, они приезжают в аэропорт и говорят, мол хорошо, что не поехал, всю ночь не спали. В общем, пришли они в этот мотель, у нашего начальника в сумке ноут, деньги и документы были. Он сумку поставил там на рецепшене и начал оформляться, пока оформлялся, сумку эту у него сперли. В общем, они там пол ночи выясняли кто спер, владелец мотеля, не хотел вызывать полицию, говорит, щас по камере посмотрю. Посмотрели, увидели, что мексы, какие-то зашли и ненароком сумку забрали. Позвали како-го то мекса с округи, спросили, знает ли он их… и так пол ночи, короче сошлись на том, что они приносят сумку, а наши в полицию не заявляют. Думаю, что если бы пришли полицейские, камеру бы смотреть не дали..., потому что скорее всего владелец в доле, попросили бы разрешение или что-то в этом роде.
А я нормально так в шахматы с угольками на ночь зарубился — играют, кстати не плохо.
Великобритания и Канада не арестовывают заочно граждан других стран за рисунки Винни-Пуха.
Винни Пух спокойно ищется в том же китайском Байду, в шанхайском Диснейленде есть аттракцион с Винни Пухом. Вы уверены, что за рисунки Винни-Пуха арестовывают?
Великобритания и Канада не заставляют устанавливать шпионские приложения на телефон при въезде.
При посещении Китая заставляют устанавливать шпионские приложения на телефон при въезде?
Великобритания и Канада не производят геноцид других народностей
Ну да, это в недалеком прошлом. А где сейчас в Китае происходит геноцид других народностей?
Вы сейчас из Китая пишете?
www.shanghaidisneyresort.com/en/attractions/adventures-winnie-pooh
Скрин китайского юзера с кворы:
Винни Пух в Байду
Да и к тому же VPN никто не отменял, вон у человека также Ютубчик открыт. Ещё есть тот же фильм про Винни Пуха (не помню как называется, Кристофер Робин?), он тоже не в бане. Про аресты, кстати, Ваши сурсы тоже не говорят.
Вы ничем не сможете пользоваться без WeChat, автоматы, покупки, транспорт
Можно, но да, приложение существенно упрощает жизнь, поскольку тот же WeChat Pay есть практически у каждого, но у него есть альтернативы в лице того же AliPay. Ну и если уж на то пошло, то любую социальную сеть можно назвать шпионским приложением, тем не менее не пользоваться ими в современном мире — сложно.
Уйгуры. Или вы из тех, кто пока не побывает в концентрационном лагере, не поверите в их существование? Их там даже стерилизуют.
Про то что лагеря существуют я готов поверить. Я сомневаюсь в «миллионах», особенно с учетом того, как эти цифры были получены (опросом анонимных жителей пары деревень в одном регионе Синьцзяна, и экстраполяцией), и особенно с учетом того, что пропажу и содержание миллиона человек невозможно скрыть, тем не менее из доказательств регулярно всплывают только то фейковые видосы типа «китайский солдат избивает уйгура в лагере» (потом оказывается, что это индонезийский коп бьёт преступника), «перевозка уйгуров из концентрационных лагерей» (потом оказывается, что этот видос постили в 2017-м году в Weibo, когда полиция задерживала организаторов финансовой пирамиды) и так далее. Ну а на утверждения вроде «их стерилизуют / геноцидят / разбирают на органы» вполне справедливо ожидать хоть каких-то весомых доказательств, не согласны? А на деле выходит, что все статьи ведут к трем основным источникам — Epoch Times (владельцы — культисты из Фалун Гонг, лидер которых считает себя мессией на Земле и «умеет левитировать»), Adrian Zenz («Zenz is a born-again Christian. He stated that he feels „led by God“ in his mission», работает в финансируемой США VCMF — тем не менее, его представляют как «независимого» исследователя, интересно), RFA (пропаганда аля VoA, напрямую финансируется госдепом США). Достаточно много информации по этому поводу можно найти из этого ответа на Quora — там каждое утверждение сопровождается с ссылками на источники, если есть желание можно все детально разобрать. Лично мне показалось, что автор хорошо донёс свою точку зрения, подкрепляя их пруфами, поэтому после демонстрации манипуляций и источников некоторых утверждений, у меня и возникли вопросы по поводу доскональной правдивости всех передаваемых данных.
за Квору спасибо.
Врать не надо про «основные три источника».
Вот подробный доклад Human Rights Watch – Репрессии китайских властей против мусульман в Синьцзяне.
Вот репортаж от первого лица – Концлагерь на 10 миллионов уйгуров Китай построил в провинции Синьцзян полицейское государство будущего.
Вот подробный доклад Human Rights Watch – Репрессии китайских властей против мусульман в Синьцзяне.
Вот репортаж от первого лица – Концлагерь на 10 миллионов уйгуров Китай построил в провинции Синьцзян полицейское государство будущего.
А где сейчас в Китае происходит геноцид других народностей?Про тибетцев уже все забыли? Хотя всего то чуть более 50 лет назад. А сжигать себя они вроде как перестали совсем недавно.
Далай Лама до сих пор не может в буддийские республики к нам приехать из за «дружбы» с Китаем. Хотя приглашают его туда постоянно.
Так может и от гитлеровской германии не надо было изолироваться и вообще воеватт с ней? Поражаюсь с оправдателей тоталитаризма на хабре
А западное общество и не изолировалось от гитлеровской германии до последнего ) Более того, из книг про те времена, мне попадалось, что в США были сильно развиты прогерманские настроения, а войска европейцев не бомбили военные заводы так как они «принадлежат уважаемым людям».
Добавлю. Если мне не изменяет память, то Гитлер пришел к власти достаточно демократичными методами и поддерживался большинством достаточно долго (пока побеждали) Т.е. демократии от скатывания в тиранию также не застрахованы
Добавлю. Если мне не изменяет память, то Гитлер пришел к власти достаточно демократичными методами и поддерживался большинством достаточно долго (пока побеждали) Т.е. демократии от скатывания в тиранию также не застрахованы
Объясните за что минусуете? За напоминание истории?
Британия вступилась за Польшу, с которой был союзный договор? США не торговала с Германией, когда германия захватывала европу?
Фраза «а войска европейцев не бомбили военные заводы так как они «принадлежат уважаемым людям»» — мой пересказ событий, изложенных в международном сериале «Мир в войне», снятом вконценачале семидисятых (кстати, рекомендую к просмотру. Про СССР умолчали почти всё что смогли умолчать, зато остальное — интересно).
Вам не нравится реальность? Мне тоже, но почему вы минусуете меня?
Британия вступилась за Польшу, с которой был союзный договор? США не торговала с Германией, когда германия захватывала европу?
Фраза «а войска европейцев не бомбили военные заводы так как они «принадлежат уважаемым людям»» — мой пересказ событий, изложенных в международном сериале «Мир в войне», снятом в
Вам не нравится реальность? Мне тоже, но почему вы минусуете меня?
3 сентября Англия и Франция объявили Германии войнуЯ плохо учил историю и плохо запоминаю даты. Если я правильно помню, Британия войну объявила, а боевых действий так и не начала. Ключевые слова «Странная война».
Эта фраза выглядит очень сомнительно.Если я правильно помню, это примерно период атаки на Бельгию и Францию. Заводы в Германии отчасти принадлежали гражданам этих стран.
Если тема второй мировой войны действительно интересна, то рекомендую найти и посмотреть упомянутый мной сериал. Я учил историю второй мировой ещё в советской школе и масштаб охвата был не вполне осознан, пока не посмотрел.
Кстати, там был озвучен любопытный момент: побеждали толпой, но выиграла только США (из крупных участников). За время войны благосостояние американцев примерно удвоилось.
Если я правильно помню, Британия войну объявила, а боевых действий так и не начала.Да, аж на целых 10 дней задержалась перед тем, как начать активные боевые действия против немцев. Вот вы, наверняка, справились бы с мобилизацией целой страны за пару часов, не так ли?
За время войны благосостояние американцев примерно удвоилось.По сравнению с Великой Депрессией? Очень удобно сравнивать, да. Была средняя зарплата пол-доллара в час, стала — доллар. В два раза богаче.
Бегло перепроверил. Французы да — ударили 7 сентября.
Про Британию написано:
Вот ещё одна статья на эту тему:
«Странная война» Великобритании
Про Британию написано:
Великобритания и вовсе фактически отказалась от военной помощи Варшаве. Дополнительные силы королевства появились на немецкой границе только в середине октября 1939 года, когда по Варшаве маршировали нацистские солдаты.Т.е. через полтора месяца. Совсем не похоже на ту помощь, которая была обещана по договорам.
Вот ещё одна статья на эту тему:
«Странная война» Великобритании
Там написано что это произошло 13 декабря, т.е. ещё позже.
Да, что-то глаза меня подводят :(
Я детально не читал статью — и английский у меня «не фонтан» и околоморская терминология непривычна.
Если я правильно понял, в конце ноября эту операцию сформировали против рейдера, который напрямую угрожал интересам Великобритании в Южной Америке. Т.е., в некотором смысле, — это ответ на прямое нападение на Великобританию, а не поддержка Великобританией союзников. Могу ошибаться, т.к. не вчитывался. Да и подробностей там не очень много.
Если я правильно понял, в конце ноября эту операцию сформировали против рейдера, который напрямую угрожал интересам Великобритании в Южной Америке. Т.е., в некотором смысле, — это ответ на прямое нападение на Великобританию, а не поддержка Великобританией союзников. Могу ошибаться, т.к. не вчитывался. Да и подробностей там не очень много.
Да и о морской блокаде Германии вы тоже «забыли», удобно-то как.
Она сильно помогала полякам?
Ну, в конечном итоге да, помогла. Насколько я помню, государство Польша всё ещё существует на карте мира.
Что же касается индивидуальных вкладов членов коалиции и методов ведения войны, которые они выбирали в каждый конкретный момент времени — вы достаточно компетентны в области военной стратегии, чтобы об этом судить?
Что же касается индивидуальных вкладов членов коалиции и методов ведения войны, которые они выбирали в каждый конкретный момент времени — вы достаточно компетентны в области военной стратегии, чтобы об этом судить?
1. Я склонен не доверять людям, которые не выполняют своих обещаний во-время.
2. Я склонен доверять «перекрёстному» мнению, что адекватного объяснения феномена «странной войны» от Великобритании так и не поступило.
2. Я склонен доверять «перекрёстному» мнению, что адекватного объяснения феномена «странной войны» от Великобритании так и не поступило.
Невозможно начать войну за один день. И за два тоже.
Британский флот имел численное и техническое преимущество перед немецким, поэтому немцы и избегали прямой конфронтации, предпочитая топить зазевавшиеся одиночные суда. Сухопутную операцию быстро начать сложно — остров же.
Ну а авиация начала рейды против немцев вполне себе вовремя — 3-4 сентября.
Надо всё-ж таки соизмерять обещания и возможности.
Британский флот имел численное и техническое преимущество перед немецким, поэтому немцы и избегали прямой конфронтации, предпочитая топить зазевавшиеся одиночные суда. Сухопутную операцию быстро начать сложно — остров же.
Ну а авиация начала рейды против немцев вполне себе вовремя — 3-4 сентября.
Надо всё-ж таки соизмерять обещания и возможности.
при этом он берег какие-то военные заводы? Во время тотальной войны, когда речь шла о существовании Британской империи? Согласитесь это экстроординарное утверждение, которое требует сильных доказательств.
Как раз на днях читал историю Swarovski:
С началом Второй мировой войны ювелирные заводы были по уже имеющемуся опыту переориентированы на производство военной оптики (бинокли, буссоли, дальномеры, прицелы и др.).[18] Помимо оптики возросло производство абразивов для военных нужд, что предопределило поступление дальнейших военных заказов[19]. В 1940 году на заводах Swarovski был размещён заказ Имперского министерства вооружений на 13,5 тыс. стереотруб[20]. Среднемесячное производство полевых биноклей возросло до 6 тыс. ед. в месяц[18]. К середине войны показатель удалось довести до 7 тыс. биноклей в месяц[21]. Swarovski, вместе с другими предприятиями оптической промышленности Третьего рейха, полностью удовлетворяли потребности Вермахта в оптических приборах[18]. Компания была отмечена благодарностью фюрера за успехи в деле обеспечения войск оптическими приборами
После поражения Третьего рейха, Swarovski оказались под угрозой потери бизнеса, поскольку стороны-победители намеревались взорвать и снести всю военную промышленность побеждённых стран. Однако, им удалось избежать этого, во-первых, разыграв так называемую «еврейскую карту», сославшись на то, что одним из крупнейших инвесторов компании являлись представители еврейского капитала,[26] во-вторых, уже начиналась Холодная война, англо-американскам силам могла потребоваться продукция Swarovski и руководству компании удалось наладить связь с высокопоставленным офицером из американской оккупационной администрации в Австрии, который не просто содействовал сохранению ими бизнеса, но даже обеспечил беспрепятственный ввоз из Германии необходимого сырья для производства оптического стекла для своевременного выполнения заказов[27]. Кроме того, они контактировали с агентом французской разведки[28]. Оба указанных военных впоследствии заняли посты в менеджменте Swarovski
Источник: ru.wikipedia.org/wiki/Swarovski
Но это же конечно же «другое», «частный случай», «их заставили» и тд. и тр.
а войска европейцев не бомбили военные заводы
После поражения Третьего рейхаНу, после поражения таки не бомбили, да… :)
Какое, однако, неумелое и примитивное передёргивание фактов.
В целом подумав еще немного, я отзываю свой аргумент, про swarovski, во-первых по причине того, что если завод дожил до конца войны, не означает что его не бомбили вообще, а даже если его не бомбили вообще, вполне может быть, что были более приоритетные цели на территории самой Германии, и во вторых тезис о «небомбленных заводах правильных людей» в целом, скорее всего, не доказуем.
DreamingKitten
Вам доставляет удовольствие провокация и переход на личности?
DreamingKitten
Какое, однако, неумелое и примитивное передёргивание фактов.
Вам доставляет удовольствие провокация и переход на личности?
Но живут в Гонконге. Потому что свобода это как минимум удобно.
Жить без товаров из Китая довольно сложно
https://www.city-n.ru/view/76860.html
Власти других стран начали это понимать и активно/агрессивно выводят оттуда производство.
Вывод производства в основном из за пошлин, которые навешали на китайские товары. Просто стало не выгодно.
А кто и зачем по вашему пошлины устанавливает?
Ну я так понимаю США, но это не решит проблему, с которой они столкнулись. Никто в здравом уме переносить производство в США не будет, перенесут в Индию, во Вьетнам, где через 10 лет, будет тоже самое и начнут перенос в Африку и так далее.
Ну так им всё лучше чем в Китае(т.к. от него стали слишком зависимыми). В США труд стоит очень дорого, потому корпорациям не выгодно налаживать производство в своей стране.
Да согласен, но надо смотреть на несколько лет в перед. Это может быть просто трата денег. Перенос же тоже стоит денег. А потом за 2-3 года надо все окупить, иначе снова будет не выгодно. Поэтому не все компании кинулись переносить, а именно те, которые продают потом товар в США, Европейцы, например, вообще не ринулись. Да и вообще, Китай в 4 раза по населению больше США, и в 2 Европу. Он в принципе может на свой рынок только работать сейчас. Возможно это не только ход США, но и стратегия самого Китая, переориентироваться на внутренний рынок. Китайцы они такие, смотрят на 100 лет вперед, черт знает, что у них на уме.
Я так и делаю, стараюсь не покупать товары из Китая.
Но нас мало — а вот людей, которые за «удобство» мать родную продадут слишком много.
Можно сказать, что они заслуживают всего, что с ними произойдёт, но беда в том, что они нас с собой в ад тащат.
Но нас мало — а вот людей, которые за «удобство» мать родную продадут слишком много.
Можно сказать, что они заслуживают всего, что с ними произойдёт, но беда в том, что они нас с собой в ад тащат.
Подробное исследование доступно на NTC.party:
ntc.party/t/exposing-and-circumventing-chinas-censorship-of-esni/611
ntc.party/t/exposing-and-circumventing-chinas-censorship-of-esni/611
Молодцы китайцы
Фейковый аккаунт с одним комментарием оправдывающим тоталитаризм, ммм.
С чего вы взяли, что это фейковый акк, а не просто акк нового пользователя, впрочем мне не интересно, можете не отвечать…
Любому кто взглянет на ваш аккаунт это очевидно.
Кстати, ловите минус в карму, и вот за что — ваш комментарий оправдывает цензуру совершенно беззастенчиво и не содержит даже никаких доводов. Китайской пропаганде на Хабре не место!
А какой пропаганде место на Хабре?
Пропаганде мира и любви
ЗдОрово)
Чуть-чуть потроллю. Живут себе люди за высоким забором. Нам туда плохо видно, а людей, которым нравится жить за забором и которые пытаются об этом рассказать, мы мирно и любя выпиливаем с Хабра.
P.S. Мне в равной степени не нравятся ни тоталитаризм ни современные псевдодемократии. Мне нравится, что Китай ищет что-то своё и любопытно увидеть, что из этого получится.
Чуть-чуть потроллю. Живут себе люди за высоким забором. Нам туда плохо видно, а людей, которым нравится жить за забором и которые пытаются об этом рассказать, мы мирно и любя выпиливаем с Хабра.
P.S. Мне в равной степени не нравятся ни тоталитаризм ни современные псевдодемократии. Мне нравится, что Китай ищет что-то своё и любопытно увидеть, что из этого получится.
Немножко не так. Они пытаются об этом рассказать, вовсе не живя за этим самым забором, а очень даже наоборот — наслаждаясь свободами, которые порождены и характерны для атлантической цивилизации, но которых нет за забором. Этакий ксено-патриотизм наоборот, слегка воняющий банальным лицемерием.
Я вам открою страшную тайну.
Нет никаких особенных свобод в так называемой "атлантической цивилизации". Как и в любой другой.
Везде ты "свободен" ровно до тех пор, пока твои действия не противоречат "политике партии и правительства".
А как только наступает противоречие, так сразу и огребешь.
Просто "атлантическая цивилизация" прошла ту фазу, когда "политика партии и правительства" явно провозглашается (не определяется, это сказка и обычная ошибка пропагандистов так называемого либерализма) человеком, официально поставленным во главе государства, но суть остается той же.
Не хочешь плясать под некую дудку — сгинь.
Вот и линукс уже прогнулся, и там вплотную занялись вопросом "нехороших слов" в коде. А это лишь один из многих вопросов, по которым можно по полной программе огрести на западе, даже никак не нарушая закон.
Нет никаких особенных свобод в так называемой «атлантической цивилизации». Как и в любой другой.Есть. Например, в моей стране у меня есть свобода выбора из разных мессенджеров, ни один из которых ещё не превратился (и врядли в будущем) в государственный надзорный орган, который нерыночными способами вытеснил конкурентов и ими же принудительно интегрируется во все аспекты повседневной жизни.
Более того, я в этом месенджере (и не только в нём), могу обозвать президента страны хоть Винни-Пухом, хоть Леголасом, хоть кем угодно. Рассказать о тёмных делишках его и его подельников, порассуждать на тему какой-нибудь мрачной страницы из истории, и всё это не опасаясь того, что налетят стаи хунвейбинов и будут всё это удалять, а в дверь постучится товарищ майор.
Вам-то, охранителям, всё равно (пока что), ваша жизненная позиция политике властей не противоречит по определению. Но это дело такое, власти меняются иногда. А вы остаётесь.
Не хочешь плясать под некую дудку — сгинь.Под какую конкретно дудку я пляшу, можно узнать?
Вот и линукс уже прогнулся,Это следование дурацкой моде. Никакие власти тут ни при чём. И кстати, только в атлантической цивилизации я могу эту дурацкую моду публично послать на хрен, и мне ничего за это не будет, так как я не публичное лицо и не знаменитость. «За забором» так не выйдет.
Не можете вы обозвать в этом мессенджере президента кем угодно, и рассказать о темных делишках без доказательств тоже. Точнее можете, но за клевету вас могут привлечь, если потребуется.
И публично посылать моду тоже черевато. Например, при попытке сменить работу вам совершенно случайно могут отказать — работадатель не захочет огребать за то, что у него работает "немодный" сотрудник. Свободна, она такая
Не можете вы обозвать в этом мессенджере президентаЯ очень «люблю», когда мне совершенно посторонние и далёкие от темы люди рассказывают, что я думаю, что хочу или что не хочу, что могу или не могу. Это всегда так забавно, но более всего показывает, что люди судят по себе.
У нас тут, энаете ли, обзывание президента всякими нехорошими словами (в т.ч. в публичном пространстве) превратилось в национальный спорт, по той причине, что он это реально заслужил своими многочисленными подвигами и высказываниями.
И публично посылать моду тоже череватоКому как. Могу послать хоть прямо сейчас, на любой публичной платформе, которую вы мне предоставите :)
Например, в моей стране у меня есть свобода выбора из разных мессенджеров
а пишут, что вконтактик с одноклассниками официально заблокированы.
Или свобода выбора, это когда дают выбирать из «правильных» мессенджеров?
Более того, я в этом месенджере (и не только в нём), могу обозвать президента страны хоть Винни-Пухом, хоть Леголасом, хоть кем угодно.
вы просто напишите, что поддерживаете ЛДНР и за вами приедут.
Это я не к тому, что в Китае не авторитаризм и диктатура, это я к тому, что некоторые считают, что у них в стране демократия :)
а пишут, что вконтактик с одноклассниками официально заблокированы.Так это и не месенджеры :)
И за тем, обходят граждане эту блокировку или нет — никто не следит. В отличие от.
вы просто напишите, что поддерживаете ЛДНР и за вами приедут.Если просто напишу, что поддерживаю — то не приедут. Тут надо реально упоротой сепарской пропагандой среди широких масс заниматься, чтобы отъехать по этой статье. Ну так это в любой стране так.
это я к тому, что некоторые считают, что у них в стране демократия :)Демократия это когда избиратели делегируют свои полномочия выборным представителям путём голосования. Демос-кратос, «власть граждан». Не вижу причин, почему у нас не демократия. Выборы есть? Есть. Международно наблюдаемые? Вполне. Признанные? Признанные. Что не так?
Так это и не месенджеры :)
mail.ru тоже заблокирован, это уже вполне себе мессенджер :)
И за тем, обходят граждане эту блокировку или нет — никто не следит.
вы имеете ввиду никто не «запрещает», следит или нет, этого знать невозможно. Вполне вероятно что следят и очень активно.И возможно даже придут когда-нибудь, если свеху скажут.
Ну так это в любой стране так.
тут мы и подошли к тому, что для кого-то и «китайский файервол» вполне норма, все зависит от убеждений конкретного человека.
Что не так?
да все не так :)
в России тоже за Путина большинство проголосовали, но все же Россия это авторитарное, а не демократическое государство.
del
Подведу итог: упоротая централизация — зло. Поведение топ-менеджмента сверхкорпораций принципиально неотличимо от поведения тоталитарных режимов. И то и другое обычно имеет строгую древовидную иерархию и пытается весь окружающий мир в неё впихнуть. А если он не впихивается, тем хуже для него.
Иерархия — штука очень древняя, и инстинктивное чутьё на вожака присутствует в том или ином виде у подавляющего большинства. Собственно, когда-то без этого чутья было не выжить. Вот человечество и зациклилось на этой идее.
Проблема в том, что верхушка иерархии автоматически тянет к себе всякий сброд, которому нет дела до стоящих перед структурой (государством/корпорацией) проблем, но есть дело до доступных на этом уровне ресурсов. И вот тут уже вступает в действие два других фактора.
1. Жесткость иерархии, насколько сильно нижние уровни могут влиять на верхние и корректировать их решения.
2. Соперничество между иерархиями, как за физические ресурсы, так и за человеческие («утечка мозгов»).
В конечном итоге всё всегда сводится к способности и готовности к насилию. Законы, избирательные права и прочее — не более чем способ это насилие ограничить и заменить имитацией: «Давайте договоримся, чтобы не пришлось бить друг другу морды.»
За любой конституцией и любыми правами либо стоит готовность их отстаивать силой, либо они превращаются в шелуху, которая лежит до первого порыва ветра. Всё остальное — комбинации этих двух крайностей. То же самое с властью — она может опираться на силу либо прямо («держаться на штыках»), либо косвенно, через поддержку общества в целом. Но если этой опоры нет вообще, она обваливается от первого пинка.
Так что увы, но на обозримое будущее влияние и выживание того или иного политического движения будет в итоге решаться ответом на простой вопрос: сколько у вас дивизий? И тут прекраснодушным либералам (в хорошем, классическом смысле этого слова) обычно мало что светит, так как внаглую опираться на штыки им не позволяет их же идеология, а понимание необходимости определённого уровня прав и свобод для нормального развития общества приходит далеко не ко всем, и то часто после личного попадания под условный «каток репрессий».
Иерархия — штука очень древняя, и инстинктивное чутьё на вожака присутствует в том или ином виде у подавляющего большинства. Собственно, когда-то без этого чутья было не выжить. Вот человечество и зациклилось на этой идее.
Проблема в том, что верхушка иерархии автоматически тянет к себе всякий сброд, которому нет дела до стоящих перед структурой (государством/корпорацией) проблем, но есть дело до доступных на этом уровне ресурсов. И вот тут уже вступает в действие два других фактора.
1. Жесткость иерархии, насколько сильно нижние уровни могут влиять на верхние и корректировать их решения.
2. Соперничество между иерархиями, как за физические ресурсы, так и за человеческие («утечка мозгов»).
В конечном итоге всё всегда сводится к способности и готовности к насилию. Законы, избирательные права и прочее — не более чем способ это насилие ограничить и заменить имитацией: «Давайте договоримся, чтобы не пришлось бить друг другу морды.»
За любой конституцией и любыми правами либо стоит готовность их отстаивать силой, либо они превращаются в шелуху, которая лежит до первого порыва ветра. Всё остальное — комбинации этих двух крайностей. То же самое с властью — она может опираться на силу либо прямо («держаться на штыках»), либо косвенно, через поддержку общества в целом. Но если этой опоры нет вообще, она обваливается от первого пинка.
Так что увы, но на обозримое будущее влияние и выживание того или иного политического движения будет в итоге решаться ответом на простой вопрос: сколько у вас дивизий? И тут прекраснодушным либералам (в хорошем, классическом смысле этого слова) обычно мало что светит, так как внаглую опираться на штыки им не позволяет их же идеология, а понимание необходимости определённого уровня прав и свобод для нормального развития общества приходит далеко не ко всем, и то часто после личного попадания под условный «каток репрессий».
Если бы вы сформулировали свою мысль как «в применении открытого насилия корпорации обычно более ограничены по сравнению с большинством государств», я бы с вами согласился. А так — широковато обобщение. Грубо говоря, нанять вооруженную гопоту может любой, у кого есть нужные связи, ресурсы и желание. Да, с армией не сравнить. Но армия не всегда и требуется.
Так этой нелепости (ESNI) и надо.
Во-первых, прятать адрес сервера это концептуально идиотизм (вы ещё ip-адрес зашифруйте), а во-вторых, эта чушь работает только при условии нахождения вашего сервера на хостинге централизованного околомонополиста (у которого на том же адресе ещё куча доменов), пользоваться услугами которого ничуть, в идеологическом плане, не лучше чем хоститься в китайском WeChat'е.
И что тогда прячется? ИП видно, по нему понятно куда ходили.
Это если ИП Амазон, тогда не ясно разрешенный ресурс или нет. А если ИП чисто ваш и надолго (то есть при обратном запросе для этого ИП возвращается единственное имя) то какая радость от шифрования этого самого имени?
Это если ИП Амазон, тогда не ясно разрешенный ресурс или нет. А если ИП чисто ваш и надолго (то есть при обратном запросе для этого ИП возвращается единственное имя) то какая радость от шифрования этого самого имени?
А. Тут ветка крутится вокруг
поэтому:
1. шифрование до крупных бесполезно, так как они крупные и хостится на них по мнению firk не стоит
2. Шифрование мелких бесполезно потому, что 1 IP — 1 адрес сводит всю идею на нет.
Б. Не понял, как в вашем примере поможет ESNI? вы имеете в виду, что в случае доступа через прокси локальный провайдер будет видеть только IP прокси, а то, что запрос идет на блокируемый ресурс не увидит, а в случае доступа без ESNI в запросе прописан и прокси и конечный ресурс в явном виде?
Просто не складывается картинка, зачем нужен HOSTS?
эта чушь работает только при условии нахождения вашего сервера на хостинге централизованного околомонополиста (у которого на том же адресе ещё куча доменов), пользоваться услугами которого ничуть, в идеологическом плане, не лучше чем хоститься в китайском WeChat'е.
поэтому:
1. шифрование до крупных бесполезно, так как они крупные и хостится на них по мнению firk не стоит
2. Шифрование мелких бесполезно потому, что 1 IP — 1 адрес сводит всю идею на нет.
Б. Не понял, как в вашем примере поможет ESNI? вы имеете в виду, что в случае доступа через прокси локальный провайдер будет видеть только IP прокси, а то, что запрос идет на блокируемый ресурс не увидит, а в случае доступа без ESNI в запросе прописан и прокси и конечный ресурс в явном виде?
Просто не складывается картинка, зачем нужен HOSTS?
Сколько глупостей подряд.
Очевидно, нельзя шифровать в одном месте и не шифровать в другом
Очевидно, можно. Кто-то использует http без tls, то никак не мешает их соседям использовать https.
Поэтому шифруется всё.
Не всё, см. выше.
Впрочем, никто не запрещает мне сделать какой-нибудь прокси до сайта navalny и предоставлять к нему доступ всем, кто пропишет IP моего сервера в файл Hosts.
Запрещает. Я вот даже не поленился посмотреть механику работы ESNI (самому то сразу было очевидно что это что-то дефективное, и тут вот аргументы понадобились — надо выяснить где именно дефект). SNI шифруется ключом из днс. В hosts его никак не прописать. Так что вам придётся давать клиентам ещё и какой-то софт для подмены ключа ESNI (а то и полноценный https mitm организовывать, если окажется что ESNI защищён от подмены). Проще уж дать им настройки зашифрованного прокси сервера (http proxy over tls например), который умел всё то же самое с момента его появления (очень давно) и безо всяких костылей.
Sign up to leave a comment.
«Великий китайский файрвол» начал блокировать весь HTTPS-трафик, который шифруется с помощью TLS 1.3 и ESNI