Comments 115
Видимо, сами Шотландцы читают версию на чистом английском языке и версия на Шотландском никому не интересна.
При этом на критику со стороны носителей языка автор-аноним отвечал, что он изучал шотландский на курсах, а все претензии к нему необоснованны.— У вас ошибки в тексте.
— Ваши претензии ко мне необоснованны.
он изучал шотландский на курсах, а все претензии к нему необоснованны.Вспомнился старый баянчик про преподавателя мошенника, который 6 лет преподавал выдуманный им язык под видом китайского:)
Сразу вспомнился знаменитый ролик о шотландцах в лифте с голосовым управлением «Адынадцать!»
Его плодовитость и упорство бы в нормальное русло.
Кто будет говорить, что есть нормально?
Чувак столько сделал — уважение заслужил.
Что сделал? Накидал случайным образом (псевдо)шотландских слов в английский текст? Написание бота для этого займет меньше времени, производительность будет выше, а пользы будет столько же — ноль.
Не любая крупная трата сил по умолчанию заслуживает уважения. Судя по новости, он просто копипастил готовые тексты, меняя несколько слов ("Фактически, он вставлял шотландские слова в английские предложения наугад"). Работа выглядит, мягко скажем, малополезной, с какой точки зрения не посмотри.
*гротеск про уважение Холокоста*
(для умных — я осуждаю фашизм, национализм и другие формы дискриминации, а также насилие и теории, основанные на делении людей по происхождению)
(для умных — я осуждаю фашизм, национализм и другие формы дискриминации, а также насилие и теории, основанные на делении людей по происхождению)
Национализм не является формой дискриминации
Википедия, раздел «Многозначность понятия «национализм» в современном русском словоупотреблении»
современном русском словоупотребленииЭээ… В современном русском словоупотреблении чего только нет. Там и восстановление конституционного порядка можно назвать госпереворотом, и всенародные выборы можно назвать хунтой, а уж фашистами называть всех, кто не согласен с генеральной линией партии — так вообще милое дело. Слишком уж сильно на это самое словоупотребление влияют пропагандистские нарративы, чтобы его можно было воспринимать всерьёз.
Так что позвольте вам полезный совет — прежде чем бездумно развешивать ярлыки, попробуйте хотя бы поверхностно-тезисно выяснить суть предлагаемой идеологии.
С уважением, недискриминирующий националист.
Чикатило тоже много чего сделал, вот только не заслуживают его дела уважения.
Использование адаптированного варианта закона Годвина в качестве аргумента тоже не особо почётное деяние.
Вы даже не заметили как подменили понятия с "нарушил закон" на "он не такой как все".
Все люди живут и делают что-то. А Вы их сравниваете с убийцами только за то, что они не такие как вы.
"Прекрасный" образчик современной подмены понятий.
А в том чуваке мне импонирует его целеустремленность, заниматься 10 лет своим хобби — мало где такое встретишь.
А если б по дороге ему не попадались одни хейтеры, может и хобби его было более полезным.
Но и так, этот чувак на голову выше своих хейтеров, которые обычно ничего своего за всю жизнь так и не сделали.
Не было никаких хейтеров. Люди задавали нормальные вопросы, они были готовы помочь улучшить Википедию, вносили правки итд итп. Это исключительно вина чувака, что он 10 лет целенаправленно копипастил статьи enwiki с отдельными вкраплениями слов, являющихся англо-шотландскими или мимикрирующими под них.
А другой чувак 10 лет резал ножиком шины припаркованных автомобилей. Такое у него хобби. Понять и простить.
А другой чувак 10 лет резал ножиком шины припаркованных автомобилей. Такое у него хобби. Понять и простить.
То, что он делает — натуральный вандализм. Если такой энтузиаст все стены города разрисует всякой чушью — тоже будет большая работа, уважение заслужил?
Ну эти Вики на плановых и прочих мёртвых языках всегда такими были. Тут ещё кто-то озаботился проверить, а так то их вообще не читают никогда.
Почти все статьи «Википедии» на англо-шотландском написал подросток
Такая деятельность продолжалась почти десять летТрудное и долгое детство…
Если этот «подросток»̀ пишет уже 10 лет, то или когда начинал он был еще ребенок, или уже давно не подросток, а вполне взрослый человек…
Да и если никто и никогда не заметил проблемы то этот англо-шотландский никому вообще не нужен. Так что, пусть пишет — никому от этого ни холодно ни жарко.
Лишь бы этот прекрасный корпус текстов не заиспользовали для сохранения языка.
Да и если никто и никогда не заметил проблемы
Замечали много раз, там видно множество комментариев на странице администратора, что он творит фигню. Но случайный человек, понимающий язык, но не понимающий работу Википедии, часто не знает, что ещё можно сделать, если ему ответили «я всё делаю правильно, не придирайтесь». Вот наконец-то нашёлся тот, кто вытащил этот конфликт на обсуждение всего интернета.
А смысл комментировать? Видишь ошибку — исправляй.
Отбой, тут пишут:
Тогда, действительно, беда.
Отбой, тут пишут:
if try to add any Scots vocab or fix the grammar your edits will be reverted within the day
Тогда, действительно, беда.
Scots действительно не самый распространённый язык — по данным Википедии на нём говорит 1,5 млн человек, даже на креольских больше.
Забавно, что стихи Роберт Бёрнса, самого известного шотландского поэта, день рождения которого отмечается в Шотландии как национальный праздник, в Англии известны по переводам Самуила Яковлевича Маршака, т.к. родной Scots не располагает к их популярности.
Видимо, в современности Маршаки не встречаются, и удел редких языков — быть закопанными под спудом сгенерированной галиматьи (надеюсь — нет).
Забавно, что стихи Роберт Бёрнса, самого известного шотландского поэта, день рождения которого отмечается в Шотландии как национальный праздник, в Англии известны по переводам Самуила Яковлевича Маршака, т.к. родной Scots не располагает к их популярности.
Видимо, в современности Маршаки не встречаются, и удел редких языков — быть закопанными под спудом сгенерированной галиматьи (надеюсь — нет).
даже на креольских больше
А например на эстонском — меньше, при этом в этвики 200 тыс. статей против 50 тыс. в скотской.
На английский.
ps. По крайней мере, был всегда в этом уверен, сейчас засомневался. Возможно, популярности Бернса в Англии послужили всё-таки переводы книг Маршака. Из Википедии: «Книги Маршака переведены на многие языки мира. За переводы из Роберта Бёрнса в 1960 году удостоен звания почётного президента Всемирной федерации Роберта Бёрнса в Шотландии[21][22][23][24][25]»
Ну и так можно.
ps. По крайней мере, был всегда в этом уверен, сейчас засомневался. Возможно, популярности Бернса в Англии послужили всё-таки переводы книг Маршака. Из Википедии: «Книги Маршака переведены на многие языки мира. За переводы из Роберта Бёрнса в 1960 году удостоен звания почётного президента Всемирной федерации Роберта Бёрнса в Шотландии[21][22][23][24][25]»
Ну и так можно.
Потом пишут статистику статей и языков в википедии.
Scots − это живой язык, но даже если бы он был мёртвым, он всё равно имел бы значение. Это − огромный культурный пласт, очень важный для европейской литературы в целом.
К сожалению, в России знают только Роберта Бёрнса, и то многие думают, что он писал стихи (!) на английском.
К сожалению, в России знают только Роберта Бёрнса, и то многие думают, что он писал стихи (!) на английском.
Ну, этот хотя бы пишет, а бывает ведь и наоборот.
Недавно в русскоязычной Вики обнаружился кадр аж в статусе модератора, который под знаменем «дубляж не нужен» методично сносит информацию (в том числе и целые страницы) про российских актёров озвучивания.
www.youtube.com/watch?v=U0UURR0i8Wk
Недавно в русскоязычной Вики обнаружился кадр аж в статусе модератора, который под знаменем «дубляж не нужен» методично сносит информацию (в том числе и целые страницы) про российских актёров озвучивания.
www.youtube.com/watch?v=U0UURR0i8Wk
В русском разделе Википедии регулярно появляются те или иные «кадры», со своими «правилами» для «Свободной энциклопедии».
В Википедии нет статуса «модератор». Есть «администратор», но тот участник таковым не является.
Я не очень разбираюсь в местном табеле о рангах, но вроде бы нельзя просто зайти с улицы и снести статью, для этого нужны какие-то полномочия.
Можно зайти с улицы и выставить статью на удаление, если вы можете это выставление аргументировать. Итог подведёт кто-нибудь с флагом на основе обсуждения.
В Википедии любой участник может поставить (с помощью специальной отметки) статью на «быстрое удаление», а администратор её удалит, если посчитает, что КБУ (критерии быстрого удаления) выполнены. Если администратору или любому другому участнику покажется, что это слишком поспешно, он может изменить это на обычное удаление — с обсуждением и голосованием. А там уже разберутся, есть ли энциклопедическая значимость, использованы ли АИ, есть ли копивио, соблюдается ли НТЗ и всё такое. В процессе процедуры удаления статью нередко кардинально переписывают с нуля с целью устранения всех её недостатков.
Редактировать, удалять информацию из статей техническим имеет право любой пользователь. Если пользователи имеют разные мнения о том, как и о чём писать, то они могут использовать страницу обсуждения для достижения консенсуса. В сложных случаях могут временно блокировать статью от редактирования, привлекать Арбитражный комитет и всё такое…
Короче, Википедия — это проект по правилам настоящей демократии со всеми её огромными достоинствами и неизбежными недостатками.
Человеку «с улицы» часто сложно понять, что там происходит.
Редактировать, удалять информацию из статей техническим имеет право любой пользователь. Если пользователи имеют разные мнения о том, как и о чём писать, то они могут использовать страницу обсуждения для достижения консенсуса. В сложных случаях могут временно блокировать статью от редактирования, привлекать Арбитражный комитет и всё такое…
Короче, Википедия — это проект по правилам настоящей демократии со всеми её огромными достоинствами и неизбежными недостатками.
Человеку «с улицы» часто сложно понять, что там происходит.
Не только дубляжа, например, страницу Павла Шуваева потёрли, кстати, в 2018 году, хотя она там очень давно висела. И, кстати, кто-то из админов явно ненавидит группу ОддисС (группа этого же Павла Шуваева), что любое упоминание о ней (по теме) тут же удаляется. И, что самое смешное, информация о более малоизвестных проектах есть, а про ОддисС информации нет. Как-то так.: с
Почти все статьи «Википедии» на англо-шотландском написал подросток, который не владеет языком
К 2018 году у автора уже вышло 20 тысяч статей и около 200 тысяч правок, то есть он создал около трети всего контента англо-шотландской версии «Википедии».
Почти все редакторы Хабра, то есть maybe_elf, считают, что около трети — это почти все.
Может быть он про ненавидит шотландцев и таким образом хотел показать всему миру, что даже их язык это просто английский с ошибками
А сам английский — это разве не германский с ошибками? :-)
германский
Нет такого языка.
Есть, и не один.
Один из пользователей Reddit рассказал об интересном открытии, которое он сделал, когда читал статью в «Википедии».Не совсем правдиво.
https://desuarchive.org/his/thread/9325436/#9326378
>wonder for years why the Scots language wikipedia is so badly written
>it's basically just written in English, no efforts are made to include Scots vocabulary or grammar
>if try to add any Scots vocab or fix the grammar your edits will be reverted within the day
>start noticing a pattern with the edit pages
>all the articles are created by the same person
>look at a dozen more articles
>they were all created by this same person
I’m going to try and write up a more palatable version of events to put on the Scotland subreddit tomorrow, see if that goes anywhere.Сам тред создан за несколько часов до поста на реддите.
Вероятно, что эти слова были взяты не напрямую из арабского, а из тюркских языков, используемых в Сибири.
Эксперимент-то интересный, но почему Фонд Викимедия должен поддерживать таких экспериментаторов? Для хранения содержимого головы Золотарёва (или любого другого экспериментатора) можно завести себе свой сайт. А в Википедии одно из основных правил — проверяемость по сторонним авторитетным источникам, чего тут, понятно, не наблюдается.
На эсперанто говорят и пишут литературные произведения, а на «сибирском» — нет :)
Дело не в художественных произведениях, их можно и на «сибирском» написать. Про тот же эсперанто существуют академические источники, он не живёт в голове одного человека, который вдруг может решить, что его языку не хватает слов из арабского.
Насколько я знаю, сейчас вопрос целесообразности создания новых разделов отдаётся на откуп сторонним авторитетным организациям. То есть, например, если вдруг выдуманный мною язык включат в список ISO, то будет раздел. Иначе мои личные выдумки никому не интересны.
Насколько я знаю, сейчас вопрос целесообразности создания новых разделов отдаётся на откуп сторонним авторитетным организациям. То есть, например, если вдруг выдуманный мною язык включат в список ISO, то будет раздел. Иначе мои личные выдумки никому не интересны.
Да, эсперанто жил в голове одного человека, а теперь учёные пишут статьи в рецензируемые журналы, лингвисты изучают этот язык, не для поговорить, а как объект научного исследования, можете открыть google scholar и убедиться. Это и есть академические источники.
Как с этим дела у сибирского? «Можно написать», но никакому учёному это до сих пор в голову не пришло? В этом и разница.
Как с этим дела у сибирского? «Можно написать», но никакому учёному это до сих пор в голову не пришло? В этом и разница.
Смысл википедии не в том, чтобы её писали, а в том, чтобы её читали.
Если какая-то тема не вызывает интереса у читателей, то хостинг этой темы не входит в круг задач Викимедиа.
На сам язык это никак не влияет, естественно; вики на сибирском языке может захостить любой желающий, так же, как и клингонскую вики приютили на fandom.com
Если какая-то тема не вызывает интереса у читателей, то хостинг этой темы не входит в круг задач Викимедиа.
На сам язык это никак не влияет, естественно; вики на сибирском языке может захостить любой желающий, так же, как и клингонскую вики приютили на fandom.com
И что должен значить этот аргумент?
То, что «сибирский язык» — личная фантазия Золотарёва, к которой нет интереса ни общественности, ни научных кругов. Хостинг личных фантазий не входит в круг интересов Фонда Викимедиа.
Что делать с языками, по которым нет академических работ?
Увы, если про язык ни строчки от учёных, то он не то, что раздела, он даже статьи в Википедии не удостоится. Потому что, как я упоминал выше, Википедию пишут по сторонним авторитетным источникам. Если про язык пишут только томские предприниматели, подавшиеся в исламские манихеи, то это не язык, это болячка в голове, либо способ посмеяться в этих ваших интернетах.
Эсперанто — личная фантазия окулиста Заменгофа. Я уже не говорю о каком-то клингонском.
Как я писал выше, про него пишут научные работы, это перестало быть личной фантазией.
Вообще легко опровергается, ваш аргумент — не аргумент.
Вы дали ссылку на статью с перечислением научных работ, как это опровергает то, что без научных работ статьи не будет?
Ваша ссылка не опровергает ваши слова, а как раз подтверждает их. Про олбанский даже самоучитель есть (написан ученым-лингвистом, если что).
Это, конечно, не самоучитель языка, а исследование его развития в интернете.
Это, конечно, не самоучитель языка, а исследование его развития в интернете.
Можно у ISO спросить. Полагаю, тем, что за пределами узкой группы языковых энтузиастов из Сибири он никому не интересен.
Ничем не хуже. Клингонскую вики тоже закрыли административным решением. И токипонскую ещё.
У клингонского и токипоны были довольно большие проблемы с лексиконом. Токипона вообще не была создана для выражения сложных понятий, которые нельзя показать на пальцах.
С клингонским в этом плане лучше, но на тот момент (не знаю, как сейчас), там многих слов, нужных для написания энциклопедии, а не для бытового общения, тоже не существовало. Кстати, аналогичная проблема у всех проработанных языков Толкина.
Вообще, не исключено, что если лет через десять-двадцать Википедия всё ещё будет жить, а клингонский будет активно развиваться, то раздел на нём появится снова.
А в старославянском есть слова, нужные для написания энциклопедии? Дьньсь Википєдїи 739 члѣнъ сѫтъ
Популярные машинные переводчики наверняка на этом корпусе тоже тренировались.
В рувики машинные переводы местами тоже встречаются. Пару лет назад лично исправлял «фрейм биконы» на «сигнальные кадры», видимо, переводчик вообще не понимал, об чём переводимая им статья.
Недавно наткнулась на нечто похожее в русской вики: искала что-то про арабскую культуру, историю, и к своему удивлению нашла неграмотные статьи, которые 100% являются машинным переводом с английского.
А вот вопрос — что делать-то?
Я бы предложил:
- Вики — в рид-онли до выяснения;
- К каждой статье этого чела приделать плашку "здесь не шотландский, а хрень какая-то"
- Срочно собрать комитет из авторитетных людей, что разобрались, удалить ли каждую статью, или исправить.
- Принять меры против рецидивов. Как это вообще в других виках делается, есть же ответственные за разделы, которые модерируют страницы.
Это, правда, наверное, довольно радикально все, но что-то же должно быть сделано.
Покойный Константин Крылов описал эту немудреную технологию еще в 2005 году:
krylov.cc/blog/2005/05/01/4190
krylov.cc/blog/2005/05/01/4190
Sign up to leave a comment.
Почти все статьи «Википедии» на англо-шотландском написал подросток, который не владеет языком