Comments 322
Pornhub уверяет, что у них работает огромная команда модераторов, которые «вручную проверяют каждую загрузку» (manually reviewing every single upload).
а) Вы попутали пикабушечку/реддит с хабром, тут не спрашивают ссылку для друга
б) Это цэпэ, за такую ссылку отдельно можно если не посадить человека то дать ему штраф и устроить проблемы ресурсу, про моральную сторону просто промолчу.
в) На видео нет ничего интересного, девушке в нем на вид больше 18, на других ресурсах уже эту тему обсосали вдоль и поперек
Серене Флейтес было 14 лет, когда парень опубликовал её обнажённое видео на PornHub. Это навсегда сломало жизнь девочки
Парень попросил девочку посниматься обнаженной. Она поснималась. Он показал фотки/видео друзьям. Кто-то из них залили их на порнхаб.
На девочку стали косо смотреть в школе.
ВИНОВАТ ПОРНХАБ!!!
WTF? Уберите из этой истории порнхаб — что изменится? Вообще какая вероятность, что о её naked фотках одноклассники узнали случайным поиском на порнхабе, а не потому что им эти фотки показали?
Опять вместо того, чтобы наказывать виновных — наезжают на сервис просто потому что контент оказался на нём.
Сервисы не могут и не должны определять законность или незаконность залитого на них контента. Они что, судебная власть? Почему сервис что-то там решает насчет нарушения закона МНОЙ. Это не относится к порнхабу вообще. Это вопрос в принципе всех сервисов касается. Я нарушил закон — открывайте против меня дело, судите, сажайте. Я в другой стране? Ведите переговоры с правительством этой страны. Не можете договоритсья с правительством — баньте всех пользователей этой страны, пока не будет выработан механизм наказания тех, кто нарушает закон.
Вот только не надо наделять сервисы правами и обязанностями, которых у них быть не должно. Цензура — это как раз такая обязанность.
Ну я например вполне себе выживу.
Насчет вас не сомневаюсь :) Дочка, допустим, ваша несовершеннолетняя.
И да, должна. И полиция уже может принуждать порнхаб, хотя мне лично было бы плевать.
Вопрос был больше не про полицию, а про порнохаб. Заявлено, что сервис не должен ничего цензурировать. Значит, фотки должны оставаться общедоступными?
см посты Cloudflare как они реагируют blog.cloudflare.com/cloudflares-response-to-csam-online blog.cloudflare.com/the-csam-scanning-tool
) — www.reddit.com/r/NoStupidQuestions/comments/ak21c3/how_does_pornhub_prevent_people_from_posting
И хоть как то — работает.
Но очень сильно помогает то, что этот контент легальным не может быть в принципе, никак. и никогда. И модераторам (если до ручной проверки дошо) это тоже ясно. (а с тем что в статье — НЕ так, там уже надо разбираться кто снимал, кто выкладывал, имел ли право тот кто выкладывать это делать, имеет ли ЕЩЕ кто-то право выкладывать хоть в теории(та же девушка, или журналисты, допустим обрезанный фрагмент или даже 1 кадр — как в статье))
этот контент легальным не может быть в принципе, никак
В статье NY Times в один ряд со случаем Серены ставят ролики с, например, групповым изнасилованием совершеннолетней девушки.
Такие ролики, насколько я понимаю, к распространению не запрещены.
И модераторам (если до ручной проверки дошо) это тоже ясно
Каким образом? На лбу Серены её возраст не написан. Ясно, что подросток, но до 18 или после 18 — поди знай.
Такие ролики, насколько я понимаю, к распространению не запрещены.
не запрещены
хотя бы потому что бывают игровые ролики такие.
Каким образом? На лбу Серены её возраст не написан. Ясно, что подросток, но до 18 или после 18 — поди знай.
той что в статье — да
а если совсем явный ребенок — видно — то видно. (просто можно разное под ДП понимать — если пара 17-ти летних себя снимала -по законам сажать обоих, а по логике? а если они в браке?)
при том что они вообще то НЕ обязаны цензурить а делают потому что считают что ну это плохо -да
Сервис должен выполнять решение суда в своей юрисдикции. Суд скажет убрать фотки — сервис должен убрать.
А до этого момента сервис никому ничего не должен, но может — может установиться свои правила какой контент разрешён и может организовать работу модераторов, которые будут следить за соблюдением этих правил, может добровольно выполнять решения судов других юрисдикций. А может этим и не заниматься, закона, который к этому обязывает вроде как (пока) нет.
Section 230 разрешает модерацию "in good faith". Напротив, эта статья принципиально разрешает слишком строгую модерацию контента, потому что там упомянут "objectionable content", а что именно это значит и кто там против чего возражает — не регулируется. В результате некий сервис может считать за "objectionable content" фразу "Trump 2020", ведь против этой фразы возражают демократы.
удалять потенциально нарушающие закон вещи до того, как придёт предписание удалить эти вещи от суда.
Это тоже. Но если внимательно посмотреть на то, как это написано:
No provider or user of an interactive computer service shall be held liable on account of (...) any action voluntarily taken in good faith to restrict access to or availability of material that the provider or user considers to be obscene, lewd, lascivious, filthy, excessively violent, harassing, or otherwise objectionable, whether or not such material is constitutionally protected
— большую часть вещей, которые "lewd, filthy, etc." закон не запрещает, то есть по ним предписание от суда вообще не придёт. Более того, фразы "provider considers… objectionable" и "No provider shall be held liable" написанные рядом фактически значат, что тереть можно что угодно без последствий, ведь достаточно просто сказать, что ты как провайдер возражаешь.
Вроде бы, если Section 230 отменить, то все социальные сети автоматически станут publisher, то есть модерация только ужесточится.
Нужна не отмена, а реформа, в идеале чтобы ужесточить требования к модераторам, может быть ввести в интернете на площадках понятие "privatized commons", где удалять можно действительно только по решению суда (твиттер как раз туда попадает, раз уж страница президента США это "commons"), и прочее.
модерация в твитторе или фейсбуке существенно слабее таковой в условных комментариях к статьям CNN.
С точки зрения 230, в отношении комментариев к статьям CNN, сам сайт CNN тоже является платформой, так что отсутствие различий логично.
Из положительного — все эти площадки перестанут называть себя площадками, и, возможно, чуть большему количеству людей станет ясно, что они ближе к издателям, со своей редакционной политикой и своими биасами.
Это верно. Будет интересно посмотреть на такое развитие событий, честно говоря. Но вообще чтобы площадки были именно площадками можно пойти не только через удаление из закона понятия "площадка" целиком, но и через более… legally binding… определение того, что такое "площадка". Вроде бы сейчас план был такой.
Ну так ютуб уже трёт комменты, оспаривающие результаты последних выборов.
Твиттер первым начал
Сервис должен выполнять решение суда в своей юрисдикции.
Добавлю масла в огонь — какой своей? Всем выйти из сумрака средневековья, уже нельзя что-то прекратить в какой-либо юрисдикции, запретить можно, прекратить — нет.
Дочка, допустим, ваша несовершеннолетняя.
Простите, но эти попытки давить на эмоции и "спасать детей" уже немного задолбали — под этим соусом в последние лет 10 причиняется на порядок больше вреда всем, чем приносится пользы детям.
Если Ваша несовершеннолетняя дочка добровольно снялась обнажённой, позволила этому утечь в инет, и при этом считает это проблемой — это исключительно Ваша вина, как родителя и воспитателя. И если кого-то за это и надо наказывать — то только Вас.
Если имел место факт насилия, ребёнка кто-то заставил сниматься в чём-то непотребном — надо в первую очередь искать и наказывать того, кто это сделал, а не ролики в интернете блокировать. Но блокировать ролики и обвинять сервисы, на которых они выложены — намного проще, не требует никаких усилий чтобы искать настоящих преступников и доказывать их вину, плюс пиара от атаки на крупный сервис больше и создаётся больше видимости активной борьбы… а в это время настоящий преступник ищет следующего ребёнка. Одобряя борьбу с сервисами и выложенными роликами Вы поощряете лень правоохранителей и позволяете преступнику и дальше обижать детей. Не надо так.
Согласен. Да даже если моя дочка снимется в таком, а потом одумается и захочет все удалить — это не будут вопросом к сервису. Да и к какому? Это ж надо все сайты обзвонить? И производителей жёстких дисков попросить в прошивку добавить софт для проверки файлов по визуальному содержимому с фильтром на лицо моей дочери… Нет. Это будет вопрос к тому человеку, кто выкладывает видео (даже если это кто-то скачал, и потом перезаливает — это не спасает от ответственности).
Правоохранительные органы должны прийти и спросить — "друг, ты вот выложил утром файл с обнаженной натурой, покажи пожалуйста подпись модели на согласии на съёмки? Ах нету?! Ну тогда вот тебе штраф на 100500 минимальных базовых условных величин."
Но сейчас найти концы почти не возможно.
Да и остановить распространение утёкшего ролика источник утечки точно так же не сможет, как не может ни жертва, ни прокуратура.
В УПК в принципе есть практика, я слышал, когда к сроку накидывают, по факту обнаруженных эпизодов, когда виновник уже в тюрьме, можно что то подобное применить. Но в целом конечно право и его применение всегда отстает от жизни и всегда будет.
Не думаю что такой закон будет принят. Этак дружки этого лузера быстро накрутят ему 100500 пожизненных. Хотя идея заставить исправлять ошибку, а не просто отсиживаться — может и не плохо.
Я бы скорее подумал о том, что такие преступления, которые сказываются на дальнейшей жизни, могут быть наказаны аналогом алиментов. Отсидел, а теперь ещё и плати своей жертве всю жизнь.
а жертва продолжает страдать
От чего? От фото/видео 20-летней давности? И таки да, пока преступник сидел жертва не страдала?
Кстати да. Есть же правило не освещать суициды? Вроде как не провоцируем новые. Но с другой стороны и не в курсе, что самоубийств больше чем убийств…
И как быть?
Вообще сексизм чистой воды, много вы знаете молодых людей (юношей) которые страдают от того, что снялись в порно в 15 лет?
Все это идет от собственности на женщин, и соответственно детей женского пола. И 2020 год, а нифига не поменялось.
идея заставить исправлять ошибку
Вообще мертворожденная. Кого-то удалось воскресить? Есть 100500 "ошибок" которые не исправить.
Неправда. Если откровенное видео человека лежит в сети без его согласия, то виноваты тот, кто выложил и тот, кто хостит. «Сама виновата» — дешевая попытка оправдать бездействие.
Т.е. тот, кто в нём добровольно снимался — вообще не виноват? Интересная у Вас логика.
Тот кто выложил без согласия — конечно, тоже виноват.
А вот сервис тут винить не в чём.
А в чём вина снимающегося, я не понимаю?
Формально — в производстве и распространении ДП.
И это ещё одна причина, почему в суд она не пошла.
Но интернет-корпорации (и, как следствие, подавляющее большинство интернета) находится как раз в таких "государствах с тенденциями". А из интернета эмигрировать в другой интернет будет даже сложнее, чем в другую страну. Другая страна хотя бы есть.
Как я понимаю расклад, то PeerTube — не замена для YouTube, так как храниться всё будет "на местах", следовательно, старые видео будут просто удаляться, так как их хранение не приносит прибыли.
Я могу что-то развлекательное для себя найти с датировкой 10+ лет назад на ютубе, а вот про то же самое с Peer — не уверен, что будет. BitChute ещё есть, может быть он хорошо подойдёт.
Остальные альтернативы, вроде, норм.
Справедливости ради, по косвенным данным, на YouTube сейчас тоже с монетизацией печально, раз почти все подались на модель с пожертвованиями/подписками.
никто не мешает вам как хостить какие угодно видео какой угодно старости или выгодности на конкретно вашей машине.
Так-то это так, но я не уверен, что у меня хватит средств хостить даже половину тех видео, что я смотрел на YouTube за последние лет пять-десять. В этом и минус централизованной модели — издержки за хостинг не получится распределять на многих пользователей. Это хорошо если хочется сохранять что-то неугодное Церкви Толерантности и при этом важное, но совсем не работает для видео про котиков.
На youtube старые тоже не особо выживают. Однажды зашёл в избранное — больше половины старых видео "удалено автором", "канал скрыт", "удалено по требованию ABCDE", и так далее. Нагуглил youtube-dl, хотя сам ещё недавно считал идею "скачать себе ютуб" смешной и глупой.
Понятие вины тут возникает исключительно в разрезе потенциальной претензии от этой девушки, обнаружившей эти видео в интернете. Пока нет претензии — вины тоже нет, очевидно.
Наглядный пример. Положите на автобусной остановке на скамейку крупную сумму денег и уйдите. А через месяц вернитесь, и начните возмущаться, что денег там уже нет, и их кто-то украл. Да, их кто-то взял, и да, этого человека может быть уместно считать вором (хотя есть нюансы — может он их сдал в бюро находок, или может он искренне решил что это ему Бог подарил, или может он точно такую же сумму сам оставил на этой остановке два месяца назад, а месяц назад вернулся — деньги лежат, и он решил что это его…). Но вопрос тут в другом: есть ли Ваша вина в том, что деньги пропали? И правильный ответ такой: степень вины определяет суд, но вот ответственность Ваша в этом определённо есть.
Возвращаясь к съёмкам, если кто-то добровольно снимается обнажённым, и при этом не имеет желания или возможности воспрепятствовать выкладыванию видео в интернет — его ответственность в произошедшем определённо есть. Потому что в наше время очень сложно проконтролировать распространение файлов даже имея квалификацию IT-безопасника, они утекают с личных устройств и облаков множеством разных способов, и бывший парень заливающий что-то на порнхаб тут даже не в первой десятке. И незнание всего этого, равно как и незнание законов — от ответственности вовсе не освобождает.
Другой пример. Вам доверена гос.тайна. Вы её "по секрету" кому-то сообщили, с просьбой не разглашать. Он разгласил. Посадят ли Вас? Да.
Вывод здесь только один: не хотите пострадать от разглашения — не снимайте и не показывайте другим то, что не стоит разглашать.
Другой пример. Вам доверена гос.тайна. Вы её «по секрету» кому-то сообщили, с просьбой не разглашать. Он разгласил. Посадят ли Вас? Да.
По этой логике виновато государство, что доверило вам гос.тайну. Вернее даже в том, что произвело гос.тайну. Не создавало бы гос.тайну, не было бы проблем с разглашением. Ведь тайна может утечь множеством разных способов, и разбалтывающие родственникам и друзьям доверенные даже не в первой десятке.
Вы доверили тайну другу, и можете с ним разбираться любыми доступными вам способами, в т.ч. через суд.
Одно другому никак не мешает.
Кстати насколько я знаю, в России например, практика такова, что если случайно узнал гос. тайну (даже через третьи руки и вообще не знал, что это тайна) и ее разгласил — то пойдешь по той же самой статье.
Все аналогии лживы по определению, это не новость. Так что да, пример с государством не эквивалентен нашей основной истории, и Вы большой молодец, что подметили этот нюанс. :) Задача примера — показать под каким углом предлагается посмотреть на ситуацию, и, вроде бы, эту функцию он выполняет нормально.
P.S. Хотя продолжать логическую цепочку в основе которой лежит ложное предположение об идентичности примера основной истории бессмысленно, тем не менее я могу показать как в этой ситуации может сработать "виновато государство": если окажется, что утечка гос.тайн регулярно происходит через недавно нанятых сотрудников одного определённого отдела, то у СБ возникнут вполне обоснованные вопросы к тем, кто этих сотрудников нанимал (снимал видео) и тем, кто им сообщал гос.тайны (доверил видео другому человеку) — хотя лично они формально ничего не разглашали.
Положите на автобусной остановке на скамейку крупную сумму денег
А 10 рублей не вариант?
виноваты тот, кто выложил и тот, кто хоститПростите, а Калашников, тот самый оружейник, с ним как?
Ну, если на ролике есть подозрение (даже не факт!) в насилии над ребенком (да и не только над ребенком, а вообще), то такой ролик неплохо бы удалить без лишних разговоров. Контента ведь столько, что если удалят даже 2/3 его, все равно его останется столько, что 10 жизней не хватит, чтобы пересмотреть всё.
Извините, я не спец по порнографии, могу ошибаться.
Но я вел исключительно речь о порнографических роликах. Обобщению с остальными они по моему скромному мнению не подлежат, в виду специфичности контента.
Нет, разница огромна. Точно такая же, как между водкой и томатным соком.
И просто взять и заменить ролики из одной категории роликами из другой — не выйдет.
А кто-то говорил о запрете какой-то категории?
Нет, разница огромна. Точно такая же, как между водкой и томатным соком.Всё зависит от уровня абстракции. И водка, и томатный сок требуют производства из сырья, разлития по таре, транспортировки и поставки в розничные магазины.
А кто-то говорил о запрете какой-то категории?Вы выделили ролики с насилием и имитацией насилия в категорию запретного. Представьте, что мы применим это к YouTube и начнём удалять все ролики, где в кадре оказались хоть какие-то признаки насилия (новости? Записи очевидцев? Бокс?).
Всё зависит от уровня абстракции. И водка, и томатный сок требуют производства из сырья, разлития по таре, транспортировки и поставки в розничные магазины.
А еще всё состоит из атомов, а атомы из ядра и электронного облака. Давайте не будем передергивать.
Томатный сок — это продукт, подлежащий свободному обороту, употребление томатного сока при управлении автомобилем, на работе, исполнении служебных обязанностей и прочем, не является чем-то незаконным. На томатный сок нет и возрастных ограничений (ну, если мы не будем спускаться в передергивания на счет грудничков). С водкой же дела обстоят совсем иначе. Надеюсь теперь после разжевывания вам аналогия стала чуть более понятна.
Вы выделили ролики с насилием и имитацией насилия в категорию запретного.
Спешу вас огорчить — я не выделял. Я сказал о другом. Перечитайте, пожалуйста, моё изначальное сообщение, дабы я не повторялся.
А еще всё состоит из атомов, а атомы из ядра и электронного облака. Давайте не будем передергивать.Так это вы передёргиваете… хм, двусмысленно как-то звучит, конечно, в контексте обсуждаемой темы. Это аналогия, и у разных видов видеороликов намного больше общего, чем у водки и сока.
Томатный сок — это продукт, подлежащий свободному обороту, употребление томатного сока при управлении автомобилем, на работе, исполнении служебных обязанностей и прочем, не является чем-то незаконным. На томатный сок нет и возрастных ограничений (ну, если мы не будем спускаться в передергивания на счет грудничков). С водкой же дела обстоят совсем иначе. Надеюсь теперь после разжевывания вам аналогия стала чуть более понятна.Ну, собственно, возрастное ограничение — это единственное, что общего у вашей аналогии с обсуждаемой темой. Потому что ни на работе, ни перед тем как сесть за руль вам закон смотреть порно не запрещает.
Спешу вас огорчить — я не выделял. Я сказал о другом.Вы предложили запретить ролики, подпадающие под некоторое ваше описание. Называете вы это «выделением категории» или нет — неважно. Важно, что вы её, эту категорию, описали.
Вы предложили запретить ролики, подпадающие под некоторое ваше описание.
Вы ошибаетесь. Я предложил удалять ролики, если появляются хотя бы минимальные сомнения о том, что в них что-то незаконное (чем абсолютно точно является насилие над ребенком). А не вообще. Вы мне приписали то, чего я не говорил.
Короче, надо как-то чуть более явно конкретизировать «минимальные сомнения» и «насилие над ребёнком». Есть вероятность, что окажется, что все и так примерно этим критериям и следовали.
Я предложил удалять ролики, если появляются хотя бы минимальные сомнения о том, что в них что-то незаконное (чем абсолютно точно является насилие над ребенком). А не вообще. Вы мне приписали то, чего я не говорил.А не вообще что? Вы предложили удалить вообще все, в которых есть сомнения. Вот вы и очертили категорию.
Ну, если на ролике есть подозрение (даже не факт!) в насилии над ребенком (да и не только над ребенком, а вообще), то такой ролик неплохо бы удалить без лишних разговоров.Т.е., фактически, учитывая «не только над ребёнком», вы предлагаете удалять все ролики, в которых есть насилие либо подозрение на насилие.
Если второе — Лорел Гамильтон (особенно поздние книги) (и куча подражательниц в России) что пишут? Порнографию или городское фэнтэзи?
Если только видео — сколько в Игре Престолов весьма скажем так весьма взрослых сцен (и я не про те где убивают)?
Дочка, допустим, ваша несовершеннолетняя
очевидно, что тогда виноват родитель, что так воспитал
Ну в общем да. Логичное развитие событий. Если машина сбила пешехода — не запрещать машины, а сажать конкретного водителя. Если в телеге переписываются террористы — не запрещать ее, а ликвидировать террористов. Если я залил файл, который вам не нравится, на гуглдиск, то не заставлять Гугл закрыть проект, а найти меня и оштрафовать/посадить. В данном случае я вообще не понимаю — девочка ж даже знает кто ее снимал — она в суд то сходила?
Собственно для этого везде просят авторизацию с номером телефона и мне это кажется очень логичным. Беда только что за вот такое видео как в статье никого не ловят, а за репосты на полит.тему очень даже (
девочка ж даже знает кто ее снимал — она в суд то сходила?
А смысл? Если тот парень и сядет, видео из интернета не исчезнут.
Видео не исчезнет. Оно останется в назидание потомкам. Парень тоже будут сидеть отдуваясь за тех, кого не посадили т.к. не нашли. Таковы реалии законодательные — наказание иногда несёт воспитательную нагрузку для окружающих.
А ещё на полученные деньги (в США нет закона что нельзя лишать жилья, например) можно было уехать далеко, поменять имя, сделать если не пластику, то как минимум сходить к стилисту и поменять имидж. Хотя может там парень в трейлере жил, черт его знает.
Я одноклассников не узнавал спустя 5 лет некоторых. А если задаться целью — сменить образ можно так что не узнает даже родственник.
Видео из интернета не исчезнут в любом случае, если кто-то захочет его сохранить и распространять на других сайтах, в т.ч. в даркнете — никто и никогда не сможет его удалить везде, это борьба с ветряными мельницами. Можно только уменьшить его видимость, чтобы было сложнее находить. Насколько это реально необходимо и поможет этой девочке — громадный такой вопрос с очень неочевидным ответом. Особенно после того, как её одноклассники уже это видео увидели (и наверняка скачали).
А вот подать в суд на парня — это вполне себе адекватное решение.
Если суд решит, что тот ничего плохого не сделал — исчезнет основание для наездов на сервисы и требований удалить видео, что хорошо само по себе.
Если суд решит, что парень был не прав, то заставит компенсировать как-то нанесённый ущерб (что пригодится этой девочке) плюс это будет уроком для других парней, которые только планируют нечто подобное (что пригодится другим девочкам, которые могли бы попасть в аналогичную историю). А дальше, имея на руках решение суда, можно обращаться в сервисы и просить удалить видео, если это реально важно и чем-то кому-то поможет.
А родителей у этой девочки совсем нет? Ну или мозгов у них, хоть немножко?
И в любом случае это не решает никак проблему. Сервисы (мало ли куда потом ещё зальют это видео) не могут поголовно изобретать Content ID и отвечать за каждое действие юзеров. Для этого есть законы и специализированные органы власти. И все законы давно написаны и даже работают.
Если 14-летняя девочка просто паникует — почему это вообще создаёт проблему для каких-то сервисов и обсуждается здесь? Эта паника должна была остаться внутренней проблемой её семьи.
А по факту теперь её ролик рассматривают даже на другой стороне планеты — если её это устраивает, то, наверное, показать адвокату и судье тоже не должно было стать проблемой. А если её это не устраивает, и она такой огласки не хотела, то, всё-равно, уже поздно — так что уже ничего не мешает показать адвокату и судье.
А смысл? Если тот парень и сядет, видео из интернета не исчезнут.Так если насильник сядет, это же девственность не вернет?
Вопрос, надо ли мстить, сложный вопрос…
а если и знаки стоят, и скорость физически ограничена, и переход есть?
тогда-то уж точно наконец-то можно запретить все машины :)
Т.е. есть уверенность, что мер не достаточно?
Вот есть загородная дорога, обычная, полоса туда и полоса обратно. Пешеходных переходов нет. Вроде как пешеход должен убедится, что переход будет безопасным, но вместо этого он перебегает дорогу перед близко идущим КамАЗом — можно ли это считать попыткой суицида?
Вообще она удалила эти видео, просто их регулярно продолжают заливать. А вот с этим бороться ИМХО нереально.
Я уж не говорю о базе скриншотов, image/diff, хотя бы минимальном машинном обучении. Другие как-то справляются, эти — при их бюджете и трафике — видите ли, не могут.
Если кто-то хочет залить видео просто так — он его не сможет, это да, но, если кто-то хочет залить для монетизации — подкручиваем яркость/цвета, ускоряем на 0.02%, зеркалим видео и простые алгоритмы уже его не найдут. Все этим диффы на хоумвидео очень грустно работают, ибо они однообразны.
простые алгоритмы уже его не найдут
На ютубе стоит залить видео где просто фоном играет музыка — почти сразу прилетает предупреждение о авторском праве. Так же легко он находит совпадения с лицензионным видео, если там кусок больше полуминуты (видел как это пытались обходить заливая видео с переодическими повторами последней секунды, видео где фрагменты мультиков перемешанны с друг другом или вообще видео, которое идет назад).
Да, именно по этому регулярно попадают под раздачу стримы где люди делают кавер на музыку играя вживую на видео.
Алгоритм всегда будет иметь погрешность, особенно для непрофессиональных видео. Вопрос в проценте ложных срабатываний. Чуток перегнул палку и любое "ай фил майселф" при тусклом освещении или "видео от первого лица снятое на Сименс С65" полетит в запрет.
регулярно попадают под раздачу стримы где люди делают кавер на музыку играя вживую на видео.
ну так как правило попадают «правильно» (хз как тут это слово написать-то), т.к. каверы тоже запрещены… даже намычать носом мелодию нельзя блин
Да, именно по этому регулярно попадают под раздачу стримы где люди делают кавер на музыку играя вживую на видео.
так в этом и смысл, это не ошибка алгоритма, он и построен так, чтобы правообладатель мог зарабатывать на перепевках и ремиксах в том числе (правда исполнитель при этом частично теряет возможность пиара за счёт вставки своей композиции в любительских видео). Алгоритм не просто так сравнивает произведение понотно
Именно поэтому на ютубе огромное число пираток с полнометражными фильмами и мультфильмами?
Что здесь нереального? Даже самое тупое решение — сверяться с базой по md5 файла — уже бы отсекло кучу роликов.
Это реализовано уже давно.
Вряд ли народ каждый раз перегоняет ролик, обычно это один и тот же файл, который ходит по рукам.
Достаточно отрезать полсекунды от начала или от конца.
Для этого даже специальный софт не нужен.
Другие как-то справляются, эти — при их бюджете и трафике — видите ли, не могут.
Потому что у них нет абсолютно никакой материальной заинтересованности реализовывать что-то более изощрённое, чем база хешей.
При этом — по закону порнохаб не должен делать эту штуку
А попытки внедрить массово «notice and staydown» для ВСЕХ (для копирайта в первую очередь) — вызывают дикое сопротивление.
Хэши умеют делать но используют для ЦП
Все подобные статьи — это всегда сплошная истерика и требования Интернета по паспорту. Нужно или отказываться от этого вашего web 2.0 и возвращаться к строгой премодерации или понять уже, что без тотального ограничения прав большинства законопослушных пользователей Сети невозможно победить цп и варез. Они всегда были и всегда будут.
Нового в этой ситуации — только севшие на измену платёжные системы. Причём я на 100% уверен, что дело не в «расследовании» NY Times, а нынешней тревожной политической обстановке в США, где каждый день какой-нибудь новый хештег рушит судьбы. Думать, что это «означает отношение к тому, что делает Порнохаб» (что он, кстати, делает?) — это очень наивно. Платёжные системы не хотят попасть в новый #metoo, вот и всё.
> Naked videos of Nicole at 15 were posted on Pornhub. Now 19, she has been trying for two years to get them removed.
«She has been trying» означает, что она все еще пытается, то есть спустя два года процесс не завершен. Тем более что речь идет о фото, а не роликах. Схожесть изображений это уже примитивная задача.
Кроме этой статьи были и другие с похожимим историями, что по два года писали просьбы. Гуглить их не буду, вы можете сами.
Истерика скорее с вашей стороны, потому что вы приплели интернет по паспорту и прочую ахинею, хотя речи об этом не было.
Ссылка другая.
автор другой.
С копирайтом имеем те же проблемы. Но там больше поводов решать проблему и больше сопротивления потому что злоупотреблений — море.
Ну да — оно в контексте копирайта но речь про базовые понятия что значит «удалили».
Простой пример еще:
— я пишу на хабре статью где обосновываю что Путин и Трамп — шпионы с Нибиру (допустим ее не удаляют — людям нравится и все понимают что шутка)
— хабр просят убрать информацию и она скрывается
— я по согласованию с модератора хабра правлю статью и выкладывают под новым адресом. Хабр получается не удалил?
— Путин с Трампом ее находят в яндексе и гугле
— яндексу и гуглу летят требования удалить
— удаляется ссылка (все -статья не находима ими)
-я выкладываю ту же статью на пикабу а перевод на английский — на reddit.
— статья ОПЯТЬ находится яндексом и гуглом. Получается раз находится — яндекс с гуглом — не удалили?
И какие проблемы ссудить штраф с каждого, кто заливает ролики (помимо того что сейчас не каждый сайт просит нормально авторизоваться через номер телефона, но правоохранительные органы это не сильно остановит, я уверен что там не через бутерброд vpn->tor->fakeOneTimeAccount все грузят)? Я не уверен, но мне кажется что суды во многих странах будут на стороне этой девочки и у нее есть шанс заработать больше чем у легальной порно модели за аналогичное видео.
Naked videos of Nicole at 15 were posted on Pornhub. Now 19, she has been trying for two years to get them removed.
И почему вы решили, что видео не удаляться, а «модераторы с «ручным режимом» ничего не делают»? Откуда из этого предложения понятно, что девушка сразу пошла в суд, админы бездействуют и всё плохо?
Истерика скорее с вашей стороны, потому что вы приплели интернет по паспорту и прочую ахинею, хотя речи об этом не было.
Я эту ахинею не сам выдумал, а прочитал в статье и комментариях к ней. Все такие статьи всегда сводятся к тому, что в Интернет нужно ходить по паспорту. Потому что никакого другого решения поднятых в статье проблем нет.
> Все такие статьи всегда сводятся
Нелепое обобщение: не все и не всегда.
Потому что если контент удаляется и появляется в течении двух лет, то он не удаляется. Удаляется, значит — а) его больше нельзя увидеть на сайте, б) сервис улучшает внутренние инструменты.
А как этого добиться без чёрной магии? Не существует идеальных инструментов content id. А на основании этой статьи (и без нелепых предположений) нельзя сделать вывод, что порнхаб не пытается бороться с подобными перезаливами. Я вот уверен, что с цп там борются усердно. Кстати, они уже обновили свою политику, почистили поисковые запросы и порезали возможность скачивать видео. Похоже, не зря эту статью
Потому что никакого другого решения поднятых в статье проблем нет.
Даже оно не факт что поможет.
Почитайте статью, там про то, что удалить видео со своим участием нереально сложно.Вот это, кстати, везде так. Что-то исправить всегда очень сложно. Почти на любом ресурсе вас банят с формулировкой «нарушил правила», причем где, какие, когда и как — абсолютный секрет. И в обратную, Авито, если не ошибаюсь спонсор Хабра, про Авито говорить можно? Вот приходит мне нам Авито предложение оплатить с гарантией и бла-бла, но я-то вижу ссылка левая, и там совсем не Авито хотя и дизайн похожий. Пожаловался — месяц прошел, мошенники продолжают работать.
В моём идеальном мире основанием для расторжения договора должны быть веские основания, а не рандомное «мне не нравится ваша компания».
И, кстати, вообще-то реальный мир к этому идеалу пока еще достаточно близок. Моя «истерика», потому что я не хочу чтобы этот бред развивался дальше.
ГК РФ Статья 426:
3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
Как и с ютубом — ютуб не знает и не может знать какой контент нарушает чьи-то права, а какой не нарушает.
Попытка обязать приводит к полной херне, с невозможностью для пользователей соблюдать правила, потому что этих правил просто нет. Есть «какая-то» система, которая «как-то» работает. Сиди гадай — пронесет тебя или монетизацию снимут, или вообще забанят канал, на создание которого ты угробил 10 лет жизни и кучу денег и который только-только начал отбиваться.
Я к слову вообще за очень простое решение:
Если ты публикуешь на условном ютубе видос анонимно — никаких гарантий, видос может быть удален в любое время по велению левой пятки ког угодно.
Но у тебя есть возможность себя деананомизировать заключив договор с компаний, предоставив свои юридчиеские данные. В таком случае любое нарушение с твоей стороны — это твоё нарушение и если условный Warner Brazzers считает что ты нарушил что-то — именно тебе прилетит судебный иск.
От всех участников. На любой сервис.
Правда fair use лесом пойдет + будет просто огромная куча геммороя (ролик с дня рождения на ютуб — давайте model release от всех участников, если есть дети — от их родителей).
Наезд на порнохаб — не решит.
Тем более что по запросу — удаляют (без выяснения -а должны ли) help.pornhub.com/hc/en-us/articles/360044322034-Someone-uploaded-a-photo-or-video-of-me-without-my-consent-please-remove-it-
Даже предусмотрели вариант с help.pornhub.com/hc/en-us/articles/360044847273-How-do-I-make-sure-a-video-of-me-or-my-content-never-gets-uploaded-to-Pornhub- (как раз через хеш) хотя опять же — не обязаны. Вопрос конечно эффетивности этой штуки против редактирования видео…
И ещё встанет вопрос подделанных разместителем бумаг-разрешений-согласий. Или там разместит какой-нибудь житель бангладешского подмостья, который ни в жисть про интернеты не слышал.
Но проверка будет аутсорснута победившей в конкурсе компании с Украины
(при этом из Крыма — будут принимать только на украинском)
Роскомнадзор когда узнает об этом — возбудится -:)
Ютуб примет меры после утечки и возьмет компанию из Польши (после чего окажется что если украинцы говорят что знают русский — они его таки знают, а с поляками может быть не так).
А это не предотвратит. Просто появится новая гидра, только там будут не клады, а контент. Если ещё не появилась, то после этого скандала кто-то точно додумается. Спрос есть, предложение тоже найдётся.
WTF? Уберите из этой истории порнхаб — что изменится?
Изменится то, аудитория видевшая эти ролики, резко сокращается. Возможно, девушка бы не оказалась в такой ситуации, в какой она находится сейчас. За эти годы у неё развилась фобия, она не может избавиться от мыслей, что каждый встречный мог видеть эти видео. В результате, она не может жить полноценной жизнью, не может устроиться на работу из-за своих страхов, ей нужна помощь психотерапевта.
А ещё изменилось бы то, что залив этих видео в сеть было бы легче пресечь (может, он бы и не случился вовсе).
В результате, она не может жить полноценной жизнью, не может устроиться на работу, ей нужна помощь психотерапевта.
В конце 1996го года одна девочка в нашем небольшом городе в небольшой компании из пяти мальчиков подняла юбочку и сняла трусы, то-ли за жвачку, то-ли за шоколадку, не помню уже и в подробностях все показала. До 2006 у нее была кличка "Людка-проститутка" по всему городу и каждый мальчик моего возраста мог рассказать эту историю как будто он там был сам, а это, на секундочку, все в эпоху до интернета и телефонов.
Это я к тому что порнхаб тут вторичен. Был-бы не он — был-бы вайбер и группа школы, или ваззап, или скайп, или локальная сеть, или 3gp видео по инфракрасному порту перекидывающиеся 10 минут лежа на парте.
Развитие технологий фиксации вы не остановите никак, развитие передачи данных тоже. Единственная возможность реалистичная и доступная — предоставить доказательства и обвинить слившего, чтоб он сел или выплатил большой штраф.
PS: С девочкой все нормально, травму она не получила, живет нормальной семейной жизнью, вскрываться не пробовала, не спивалась, то что случилось тогда воспринимает с юмором, с теми мальчиками общается до сих пор.
В 14 лет она познакомилась с парнем на год старше нее и по его просьбе присылала ему обнаженные видео, которые он пересылал своим друзьям — и в итоге они оказались на PornHub.
Если убрать из истории порнхаб, можно было бы отделаться переездом в другой город.
Но вообще говорят под одеждой мы все примерно одинаковые, в чем проблема то?
Если вышеназванные условия не соблюдаются то наказывать нужно именно тех КЕМ они не соблюдаются, а не площадку агрегатор. Иначе придется закрыть все видеохостинги, файлообменники, типографии, производство носителей итд итп
Если общественная мораль говорит, что показать своё тело одному парню (и всем, кому он покажет) — это нормально, а показать то же самое неограниченному кругу лиц — это фу позор, то такая общественная мораль неизбежно должна адаптироваться под современные технологические реалии, когда школьники не передают друг другу порножурналы под партой, а постят друг другу порноролики через соцсети.
Я объясняю, почему приведённое Kwisatz условие «обе стороны согласны» здесь ни при чём.
Если общественная мораль говорит, что показать своё тело одному парню (и всем, кому он покажет) — это нормально
как то у вас странно частная переписка автоматически становится публичной
Так она стала таковой чьими-то усилиями. И вовсе не усилиями сервиса.
Pornhub уверяет, что у них работает огромная команда модераторов, которые «вручную проверяют каждую загрузку»
-Папа, Папа, а ты кем работаешь?
-модератором на порнхаб, сынок
-ого, тяжелая у тебя работа. А я смогу тоже работать там, когда вырасту?
-конечно, ты уже сейчас можешь тренироваться
Серене Флейтес было 14 лет, когда парень опубликовал её откровенное видео на PornHub. Это навсегда сломало жизнь девочки
… поэтому можно рассказывать об этом где угодно с приложением фото, ее жизнь более сломанной уже не станет.
Нет, я понимаю, что едва ли кто-то из ее знакомых прочитает эту статью. Но все равно выглядит как-то неаккуратно, на мой взгляд.
Снимать себя на видео не преступление. Неосторожность и неосмотрительность, но не более. А тот человек, который получил каким то образом это видео, когда решил его распространить — однозначно совершил преступление. Она не сама себя на порнохаб выложила. Это сделал конкретный человек или группа людей, и сделали это сознательно, с умыслом, намеренно. И вопреки желанию жертвы, ага.
ребенок в 14 лет ведет взрослую половую жизньЭто вы пересылку видео называете «взрослой половой жизнью»?
Вот второй Ваш "крайний случай" — это как раз и есть "уже шлют, но ещё не взрослая половая жизнь".
пересылка таких видео — это всегда прелюдия к тому, что произойдет через день-два, а не через два года
… and you have a proof?
И даже если вдруг окажется что "пруф всё же есть", то всё равно: если это ещё не — то это именно "ещё не", даже если послезавтра станет "вот теперь да". Это аксиома.(тм)
А что в этом страшного? Дети взрослеют быстро. Вопрос доверия только важен — куда это видео потом пойдет, а вот это все уже на совести принимающей стороны и надо ребенку с детства объяснять что все что было выложено в интернете в любом секретном чате — останется в нем вечно, а еще надо ребенку объяснять с детства что такое шантаж и что откупиться от шантажиста пересылкой дополнительных видео — невозможно.
Любое табуирование и запреты лишь привьют ребенку дополнительный навык скрытности и закрытости, и вот тогда уже у родителя будут проблемы — он не будет знать что творится у ребенка в жизни до тех пор, пока последнего не притащат после вписки с огурцом в одном месте (образно).
Еще хуже когда родители, а в особенности мамы девочек, пытаются узнать всю половую жизнь ребенка подробнейшим возрастом. Я вижу такое вокруг у друзей, это ни к чему не приводит — ни доверия нет ни открытости, ребенок начинает врать. Спит? Ну и ок, их дело. Главное чтоб презервативы юзали и в церкви не пели. Отдельный разговор конечно про возрастные перекосы, но тут все сложно и понятно дело что 14 и 35 это плохо, но это не должно быть запретом опять-же, а воспитанным с детства пониманием у ребенка что кто-то может хотеть только его тела на пару раз.
Я и в 14 строил и в 12 отношения, маньяком не вырос, сдвигов нету, с первой женой общаюсь до сих пор (в 17 женился не по залету), смеясь над тем как мы росли вместе думая что мы "взрослые".
Зато у вас мозги не деградировали! Я вот уже 13 лет в госучреждении!
Да тут вроде никто и не хочет закрытия порносайтов, все понимают что они тут не виноваты, а цензура такого плана это 1984.
Да мне плевать если честно на ваших детей и когда и с кем они начнут спать, хоть в 14, хоть в 12. Вы главное из себя потом святош и праведников не стройте, пытаясь запретить порносайты.
Лол, но ведь РКН блокировал было порнхаб как раз с мотивацией «идите лучше демографию поднимать».
Я и в 14 строил и в 12 отношения, маньяком не вырос, сдвигов нету, с первой женой общаюсь до сих пор (в 17 женился не по залету), смеясь над тем как мы росли вместе думая что мы «взрослые».Прикольно — а я не строил, и вырос ну как-то так себе.
Не маньяк и сдвигов нету? Точно?
Это вы пересылку видео называете «взрослой половой жизнью»?А что такое «взрослая половая жизнь»? И почему в 14 ей жить нельзя, а в 16 можно? И вообще созревание, как физическое, так и социальное, оно про законы ничего не знает, и кто-то взрослый в 12, а кто-то и в 18 еще ребенок… а по мнению родителей, так и в 40 всё еще дети )))
Тут тот же самый вопрос — собственность на женщин. Определяется насколько ребенок готов к родам. Какая-то доля истины и в этом есть. Но мы (цивилизованное общество?), имхо, тоже не можем руководствоваться только возрастом, чем это лучше чем волосы подмышками? Поменяли один признак на другой, и все? Ну это же не научно )))
Однозначно надо рассматривать совокупность факторов.
Например, некая дама, лет 35, сделала минет молодому человеку с усами, а ему оказалось 15 лет и 11 месяцев? Как ее следует наказать? Какую общественную опасность она представляет? Как она испортила жизнь и психику этому молодому человеку? Какой она нанесла вред и кому?
Но и девчонку прессовать и винить во всём не надо. Воспитывать детей? Конечно. Например стоило бы воспитать того балбеса, который считает весёлой шуткой выложить видео глупой девчонки, которая ему доверилась под действием гормонов и влюблённости, а он её подставил. Распространил видео, и потом ещё наверняка буллил её вместе с одноклассниками. Да, она дура. И дура даже не потому что подставилась так глупо, а больше потому что не смогла забить болт на идиотов и пустила из-за этого эпизода свою жизнь под откос. Я так понял она там даже на героин села. Вот тут правда дура. Но нельзя её винить в первую очередь. Потому что главный виноватый это тот кто совершил противоправное действие, распространив видео несовершеннолетней. А обвиняя её, вы уводите внимание от этого действия. Мол то что выложил видео — ну это норма, ничего страшного, любой бы выложил на порнохаб видео с голой несовершенной подругой без её разрешения, да?
Тот кто выкладывает, должен отвечать за свои действия. Это не невинная забава.
А порнохаб тут вообще ни при чём. Его обязанность только удалять видео по запросу полиции и сливать ей же все имеющиеся у него данные о том, кто это видео выложил. И всё.
Та ситуация, что прессуют порнохаб вместо тех, кто это видео туда заливает, зеркальна тому что говорите вы. И так же безумна. Вы обвиняете её за то что посмела быть глупой несовершеннолетней, они обвиняют порнхаб за то что посмел быть порнохабом. При этом те, кто собственно создал проблему — выложили и видео и унижали её за это в школе, на них вообще не смотрим, они за свои действия почему то не ответственны.
И вы немного кривите душой, пират получает копию незаконным путем.
С другой стороны парень публикует переписку без согласия второй стороны.
Так, и тут, только еще хуже. Там уже был 2016 год на дворе, даже ребенок понимает что такое фотография электронная и видео. Пора бы уже поумнеть и не отправлять случайным людям свою сиськи, если нехочешь что бы о них знали все. Вы же не будете говорить что всем в автобусе нужно по ушам надавать, если они подслушали ваш секрет который бы обсуждали по телефону на весь автобус, верно? И водителя уволить, как предлагают платежные системы.
Вы когда паспорт даёте девочке за стойкой для оформления симки или для приёма на работу, или ещё для чего-нибудь, тоже будете виноваты, когда она пойдёт на ваш паспорт кредит оформит?
Почему это в вашей логике не будет виктимблеймингом?Вы правы, будет.
Вы не поверите, но я стремлюсь минимизировать подобные ситуации, когда я передаю кому-то паспорт.Я тоже. Но вина всё-таки на том, кто совершит противоправное действие получив данные моего паспорта. Это не означает, что беспечность не является глупостью. Но перекладывание вины на жертву это снятие части вины с преступника. Что неверно, вредно и опасно. Жертва за свою глупость наказывается автоматом, как только этой глупостью воспользовались. Далее продолжать её обвинять это выгораживать злодея.
А вот то, с чего начался этот тред: «А может виноват несовершеннолетний, который раздевается перед камерой? Зачем он раздевается перед камерой? Вот с какой целью? А может виноваты родители, которые не воспитали нормально этого несовершеннолетнего?» — махровый виктимблейминг. Махровейший.
Собственно именно этому должны учить родители. Ну или интернет комментаторы, раз уж решили взять на себя эту почётную миссию. А не «фу-фу сниматься голой, шалава!» Потому что, во-первых, ничего такого «фу-фу» в этом нет. А во-вторых, потому что это «фу-фу» не работает.
смотреть его самому и/или показывать другим со своего устройства.…стоя под камерами видеонаблюдения…
А вот второй человек воспользовался оказанным доверием в корыстных целях.
Не вижу никакой корысти распространителю. Такой же малолетний балбес, не понимающий, что делает.
Нет. Но если не хочешь, чтобы видео оказалось в сети — очень просто же, не снимай видео. Они довольно часто туда в итоге сливаются, прецедентов полно.
Так я с этим и не спорю. Но именно обвинять, за то что видео оказалось в сети, логичнее всё-таки того, кто не имея на то права собственно выложил это видео в сеть.
В моём городе на днях произошел инцидент — посетителей душевой в аквапарке (мужчин) засняли в обнаженном виде и выложили на тот же Порнхаб в раздел гей порно. Голыми они были, так как это зона саун, где купальные костюмы запрещены.
В данной ситуации есть ли доля «вины» потерпевших?
Как всегда, в подобных инцидентах виноват порнхаб, но только не сами потерпевшие или их родители )))Порнхаб не виноват. И родители не виноваты. И сами потерпевшие не виноваты. Виноваты только люди, устраивающие истерики из-за видео в интернете — их и надо штрафовать. Подобные «инциденты» невозможны только в обществе, где любой человек может сколько угодно выкладывать свои голые видео, не опасаясь негативной реакции окружающих.
Но потом кто-то умный решил что 14 это мало и понеслось: 16, 18, 21. Какой результат? 100500 «сексуальных» скандалов. На лицо же искусственно созданная проблема.
А вот учительниц в США за минет 17-летнему ученику, сажают на больший срок, чем за убийство этого самого ученика… ну это не точно, по памяти.
Не знаю, но скандальных историй почему-то нет.Может, вы о них просто не слышали, потому что на означенных языках не читаете ни вы, ни окружающие переводчики статей?
Так что дело в нем.
Как и во всех прочих бессмысленных запретах. Ну запретили алкоголь и табак до 18, и что? Каждый второй 14-летний как курил 30 лет назад, так и сейчас курит. Запретили продажу алкоголя после 22/23 и что? Ну вот реально запрет был введен более 10 лет назад. Что случилось? 50% населения пить перестала?
а вы думаете, люди меньше бухать стали, потому что им запретили покупать алкоголь по ночам? серьёзно?
может, есть какие-то другие причины, не задумывались?
может, есть какие-то другие причины, не задумывались?А какие именно вы имеете в виду?
Например, в снижении рождаемости нельзя «обвинять» только распространённость контрацептивов и разрешение абортов — улучшение качества и продолжительности жизни сами по себе такой эффект дали. Или как улучшения гигиены во всех слоях общества, начали приносить плоды чуть раньше массовой вакцинации и стали её отличным подспорьем.
Не скажу кто и в каком случае дал больший эффект, но смысл в том, что результат это чаще совокупность причин.
а вы думаете, люди меньше бухать стали, потому что им запретили покупать алкоголь по ночам? серьёзно?
Ну да… Теперь пойти за "добавочкой" стало сложней, видел это во многих компаниях друзей и знакомых. Лет 5 назад они могли всю ночь бегать до магазинов и ларьков за догонкой, уже чуть-ли не ползая, а щас либо затариваются заранее и сидят дома, либо по рюмочке и спать/расходится.
Это со счетов сбрасывать нельзя, не многие пьющие люди планируют свои отмечания на четверть суток вперед.
на десять миллионов человек курить стало меньше.
Откуда такие данные, в пересчете на население России 10 лямов — это вообще все бросили курить. Но чёрт, я вижу что курят больше чем было 10 лет назад. С глазами что-то не так.
PS. Никто из знакомых, коллег и т.д., на круг сотни три, за 10 лет курить не бросил. Попытки делают многие, но увы.
В России таких скандальных историй почему-то тоже нетДа ладно, Шурыгину уже забыли?
Не единственный, но вполне себе ключевой.
Если в стране разрешены аборты, то нет историй с большими (на маленькие даже не обращают внимания) сроками за аборты.
Статистика и прочие исследования показывают, что средний возраст начала половой жизни 15 лет (разброс 15 лет и один месяц и 15 лет и одиннадцать месяцев), во всех странах, ну вот такая физиология у человека, вот такие мы "обезьянки".
И там где он ниже 15 лет, уголовных дел, больших сроков и прочее на порядок меньше. И скандалов соответственно.
Большая часть людей знает про совершеннолетие, про 18 лет (возраст согласия это для тех кто решил разобраться в юридических терминах), и той же Шурыгиной было 17, отсюда и весь "скандал" было бы 21 — вообще было бы ни кому не интересно. Ибо таких историй с теми кому 18+ просто вагон. Так и тут "героине" 14. А сколько таких героинь которым 18+? Имя им — легион ))) И Мастеркард и Виза этого не замечают.
PS. С наркотиками, алкоголем, оружием, проституцией — та же фигня.
Совершеннолетие — это вообще не про половую жизнь. Сделки с недвижимостью тоже предложите разрешить с 15 лет?
со сверстникамиТ.е. предполагаете, что есть специальный понохаб где моделям и зрителям по 12 лет? ))) Со сверстниками же можно ))) Ню-ню )))
Детям в возрасте 2 лет 11 месяцев нельзя давать мелкие игрушки. А в 3 года 0 месяцев можно. Молоко со сроком годности до 15 декабря ещё можно пить 15 декабря в 23:30. А вот за полночь уже всё. Аналогии повсюду.
Правда?Не уверен, но по информационному шуму, в тех странах где разрешены легкие наркотики, например, в Швейцарии, число заключенных (отбывающих наказание) за наркотики, на порядок (в процентах) меньше чем в тех странах где легкие наркотики запрещены (в РФ около миллиона человек по этим статьям сидит, а это почти половина осужденных).
В странах где разрешены аборты, сюрприз, нет женщин сидящих в тюрьме за аборт (и их даже не забивают камнями на площадях), в странах где разрешен алкоголь — нет преступников наказанных за алкоголь. Как так? Правда?
PS. А еще где-то разрешена проституция, а сколько в РФ «преступлений», а сколько нераскрытых «преступлений»?
"Вызывает антерес вот такой еще разрез":
Вот эти все денежнообменные коноры: Пайпал, Виза, Мастеркард. Они что, не знали, что такое Порнхаб, и какое видео там выкладываается? Ни за что не поверю.
Так какого они сразу не отказали такому "нехорошему клиенту" (если исходить из логики некоторых комментариев, имели полное право, ибо частные компании, хотят — оказывают услугу, хотят — отказывают)? Ждали публичного повода? А пока в прессу ничего такого скандального не попало, деньги не пахнут?
А отсюда, исходя из логики, которую нам пытаются показать, следует примерно такое: "Даешь бойкот этим компаниям, которые сотрудничали с априори аморальным ресурсом, а начали дергаться, только когда в прессе скандал возник!".
Вот эти все денежнообменные коноры: Пайпал, Виза, Мастеркард. Они что, не знали, что такое Порнхаб, и какое видео там выкладываается? Ни за что не поверю.Какие видео, порно? Так это законно, с чего бы им отказывать?
Будто туда первый раз закидывают чье-то приватное видео без согласия пациента. А спохватились только сейчас. Если тогда не против были, чего сейчас дергаться? А если сейчас по делу среагировали, то где раньше были?
Вот тот же Paypal еще в 2019 отреагировал, но по причине, совсем не связанной с "особенностями" Порнхаба.
https://habr.com/ru/news/t/476012/
Visa и Mastercard запретили использовать свои карты для платежей на Pornhub .
Также Pornhub заявил, что загрузки смогут делать только верифицированные пользователи.
думаю, "отказники" сейчас немного подсчитают, скольких "кровно заработанных" они лишились, к тому же шумиха уже уляжется, и втихаря снова начнут принимать-отправлять платежи от "извращенцев".
Если, конечно, МайндГики не выкатят раньше какую-нибудь технологичную абузоустойчивую платёжную систему (а это гораздо больнее ударит по визам-мастеркардам)
Visa и Mastercard начали расследование против Pornhub