Comments 13
Может там рядом какие массивные скопления или тела, которые каким-то образом влияют
Недавно на семинаре товарищи из Казани вскользь упомянули про черную дыру которая не вписывается в современные представления — она слишком большая для тогда еще молодой Вселенной. Вот даже новость нашел и статью с попытками объяснения. Поначалу не придал значения, но теперь всколыхнулись надежды, что будет накапливаться противоречивость из наблюдений, и начнется крутота как в начале прошлого века — смена парадигмы и все такое
Если бы… Не вписывается в существующие законы физики вращение галактик — добавим «тёмное вещество». Вселенная расширяется с ускорением — добавим «тёмную энергию». И не важно, что это тёмное вещество обладает откровенно фантастическими свойствами — главное, построенную модель физики пересматривать не надо.
В начале прошлого века любую физическую теорию можно было проверить экспериментально. А сейчас для проверки новомодных теорий нужны энергии, на много порядков превышающие возможности БАК. У человечества перестало хватать ресурсов на проверку теорий, выдвигаемых физиками.
В начале прошлого века любую физическую теорию можно было проверить экспериментально. А сейчас для проверки новомодных теорий нужны энергии, на много порядков превышающие возможности БАК. У человечества перестало хватать ресурсов на проверку теорий, выдвигаемых физиками.
И не важно, что это тёмное вещество обладает откровенно фантастическими свойствами — главное, построенную модель физики пересматривать не надо.Новая физика не появляется сразу вслед за появлением новых эмпирических фактов. Например, в случае фотоэффекта по самым консервативным оценкам от обнаружения эффекта до теории прошло не меньше десяти лет и пары фундаментальных работ. В промежуточный период для прикладных целей можно ввести поправки к существующей теории (если есть хоть какая-то), без объяснений, просто так устроен мир. Это нормально.
Вообще-то открытие фотоэффекта не затрагивало уже существующие физические законы. Его объяснение требовало создания новой физики. Куда ближе к теме то, что уравнение Планка физики (включая самого Планка) восприняли как математический курьёз.
Тёмное вещество — это не нечто открытое (как фотоэффект) и не принципиально иной взгляд на явление (как формула Планка), а костыль, призванный спасти ОТО на галактических масштабах. Вся концепция темного вещества сводится к одной фразе: предположим, есть нечто, что имеет только массу и при этом абсолютно незаметно для любых других физических взаимодействий (термодинамика, ау!); добавим это необнаружимое (привет, боженька!) нечто в определённые места галактики в нужных объёмах — чтобы результаты моделирования по ОТО суммы галактики и этого нечто совпали с результатами наблюдений. Эпициклы XXI века.
Тёмное вещество — это не нечто открытое (как фотоэффект) и не принципиально иной взгляд на явление (как формула Планка), а костыль, призванный спасти ОТО на галактических масштабах. Вся концепция темного вещества сводится к одной фразе: предположим, есть нечто, что имеет только массу и при этом абсолютно незаметно для любых других физических взаимодействий (термодинамика, ау!); добавим это необнаружимое (привет, боженька!) нечто в определённые места галактики в нужных объёмах — чтобы результаты моделирования по ОТО суммы галактики и этого нечто совпали с результатами наблюдений. Эпициклы XXI века.
Для начала тёмная энергия и тёмная материя — это разные вещи, не следует их путать. ТМ никакого отношения к ОТО не имеет, термин введён как сокращённое название «той ненаблюдаемой, но видимо массивной штуки, которая заставляет кривые вращения галактик на большом удалении от центра масс вести себя не так, как велит закон всемирного тяготения в принятой сейчас форме». То есть причина (которую пока договорились называть ТМ) — не видна, а вот следствие — вполне.
Пока что эффекты, приписываемые ТМ, вводятся только в феноменологических теориях типа MOND. Феноменологические теории тоже полезны, иногда просто глядя на форму зависимости эффекта от его параметров можно предположить природу этой зависимости. Будет ли внятное объяснение что такое ТМ? Поживем, увидим, жизнь не заканчивается завтра, и учёные, которые бьются над этим вопросом, тоже пока не закончились. Название ТМ выбрано, кстати, довольно удачно — отражает и ненаблюдаемость, и вероятную гравитационную природу явления. С тёмной энергией хуже, это вообще-то не энергия (за исключением рамок лямбда-CDM модели), а нечто абсолютно неизвестной природы, порождающее закон Хаббла. Может, свойство пространства, может, пятое фундаментальное взаимодействие, а может и артефакт ступенчатой шкалы астрономических расстояний, и Вселенная вовсе не расширяется с ускорением — есть и такая версия.
Пока что эффекты, приписываемые ТМ, вводятся только в феноменологических теориях типа MOND. Феноменологические теории тоже полезны, иногда просто глядя на форму зависимости эффекта от его параметров можно предположить природу этой зависимости. Будет ли внятное объяснение что такое ТМ? Поживем, увидим, жизнь не заканчивается завтра, и учёные, которые бьются над этим вопросом, тоже пока не закончились. Название ТМ выбрано, кстати, довольно удачно — отражает и ненаблюдаемость, и вероятную гравитационную природу явления. С тёмной энергией хуже, это вообще-то не энергия (за исключением рамок лямбда-CDM модели), а нечто абсолютно неизвестной природы, порождающее закон Хаббла. Может, свойство пространства, может, пятое фундаментальное взаимодействие, а может и артефакт ступенчатой шкалы астрономических расстояний, и Вселенная вовсе не расширяется с ускорением — есть и такая версия.
Если вы не заметили, тёмную энергию я упомянул только один раз — самом первом комментарии. И далее говорил только про тёмное вещество.
N.B. Закон Хаббла (скорость убегания линейно зависит от расстояния) не требует тёмной энергии. Она нужна для объяснения обнаруженной нелинейности, нарушающей ЗХ.
ОТО — это и есть «закон всемирного тяготения в принятой сейчас форме».
То, что говорите вы, по смыслу ничем не отличается от того, что казал я. Только я акцентирую внимание на недостатках гипотезы тёмного вещества, а вы эти недостатки ретушируете. Гипотеза, вводящая нечто массивное, но при этом никак не наблюдаемое, плохо совмещается с современными критериями научности.
ИМХО, термин «темная материя» является крайне неудачным: в русском языке «материя» обозначает всё содержимое вселенной — вещество, энергию, поле, излучение… Впрочем, подмена «вещества» «материей» — это повсеместный бич современных, «популяризаторов науки», переводящих английские тексты без какого-либо знания русской терминологии.
N.B. Закон Хаббла (скорость убегания линейно зависит от расстояния) не требует тёмной энергии. Она нужна для объяснения обнаруженной нелинейности, нарушающей ЗХ.
ОТО — это и есть «закон всемирного тяготения в принятой сейчас форме».
То, что говорите вы, по смыслу ничем не отличается от того, что казал я. Только я акцентирую внимание на недостатках гипотезы тёмного вещества, а вы эти недостатки ретушируете. Гипотеза, вводящая нечто массивное, но при этом никак не наблюдаемое, плохо совмещается с современными критериями научности.
ИМХО, термин «темная материя» является крайне неудачным: в русском языке «материя» обозначает всё содержимое вселенной — вещество, энергию, поле, излучение… Впрочем, подмена «вещества» «материей» — это повсеместный бич современных, «популяризаторов науки», переводящих английские тексты без какого-либо знания русской терминологии.
И не важно, что это тёмное вещество обладает откровенно фантастическими свойствамиНе более фантастическими, чем например нейтрино.
А какое у Вас есть основание утверждать, что всё, из чего состоит Вселенная, умеет в электромагнитное взаимодействие? Только с ним вещество можно увидеть, пощупать. И есть ещё крайне слабое гравитационное взаимодействие. Точно так же, как не все вещества магнитятся, не всё может взаимодействовать с электромагнитным излучением. Тёмная материя, как раз, очень органичная, как для физики, так и для философии.
А что Вы хотели от теории основанной на постулатах?
Sign up to leave a comment.
Изображение молодой галактики поставило под сомнение теорию их образования