Comments 190
Мы спросили его, но он не сказал- они точно его спрашивали?
Детский сад
А рядом с этой темой висят темы где задается вопрос, Что не так с наукой, Что не так с космонавникой…
Это не Россия, где обутылили бы сразу. Закон работает.
Предлагаете узаконить пытки?
1. Если преступление совершает не первоход, а лицо, уже привлекавшееся по такой же каьегории статей. Случай с Чикатило, кстати, прекрасно показывает что не зря лоб зеленкой помазали любителю 117й.
2. Если в суде вина оказалась доказана — то значит допрос с пристрастием был по делу и тот, кто его вел — прав, и у дознания со следствием никаких проблем. А вот если обвининие не прошло — тогда тот, кто налажал тоже получает уголовное преследование, а дело первого подсудимого пересматривается. Главное ведь что — результат, а не то бумагомарательство, которое вокруг него разведут. Тем более, что если надо, то возможности добыть результат находятся всегда, а вот если в результате нет заинтересованности, то начинается игра в поиск причин почему низзя его добиться.
А вот если обвининие не прошло — тогда тот, кто налажал тоже получает уголовное преследование, а дело первого подсудимого пересматривается.
А ещё ему восстанавливают суставы, почки, оригинальные зубы, удаляют из памяти травматический опыт. Как-то так оно будет работать, да?
Столько ерунды нагородили.)
Причём не полиция, а ОПГ которая за большие проценты окажет вам полный спектр услуг по выводу в кэш.
И напомнит пароль. :)))
Можно же через любой нигериантский обменник вывести на PayPal, а то и на карту сбера. Тут тобой заинтересуются, только если выводить более 300к в месяц, так что на хлебушек хватит.
Платежи в биткоинах прозрачны. Не очень-то важно, миллион за раз ты вывел или за десять раз (если не предпринимать дополнительных мер). И ОПГ может обратиться к вам сама, они не гордые.
Биржа, казино — варианты есть на любой вкус.
Тем более у них есть официальная наводка, и сидя в тюрячке наверняка ему помогут вспомнит.
Вот схема вывода: биткойны выводи на левый qiwi/paypal небольшими партиями (каждый раз на новый акк), а затем донать себе через Patreon/DonationAlerts, откуда снимешь на официальную банковскую карту. ОПГ мониторят всех получателей донатов, или как?
Вы считаете что если человек попал в тюрьму и есть 146% инфа что он сидит на 86 млн. им не займётся как-то местная ОПГ? А он отсидит спокойно, выйдет и будет там как то намывать кэш?
Что мешает начать с переезда в другую страну, желательно без экстрадиции и организованной преступности? В Эмираты например. А там уже занятся отмывом, тщательно, чтобы никто не доказал связь с теми битками — и нанять охрану чтобы вернуться домой. Ну или в Эмиратах остаться. Не думаю что бандиты в Германии настолько опасны чтобы преодолеть хорошую охрану, это ж не Россия в 90е. А международные синдикаты мафии, способные найти и убить "должника" в любой точке мира это скорее к голливуду, основа преступного мира Европы — местные этнические шайки, при чём со своей конкрентой "специализацией". Марроканцы торгуют наркотиками, балканские банды больше по насильственым преступлениям, польские угоняют машины и т.д.
Потенциально спланировать можно всё. ОПГ тоже не гении, могут ошибаться. Фишка в том, что бы спланировать лучше, чем ОПГ. По мнению некоторых участников дискуссии это не сложно (я сам не проверял). Если получится, то вопросов нет, денег герою статьи в таком случае хватит до конца жизни, ни в чем себе не отказывая.
А «разбаниться» после такого может быть очень сложно, а то и вообще невозможно. Так до конца жизни и будете сидеть в чёрном списке.
Просто любопытно: у нас где-то прописана именно такая сумма именно в месяц как ограничение для человеческих людей? Я знаю только про 600к за транзакцию
я, кстати, тоже именно эту сумму слышал от знакомого из ОБЭП. Мол, до этой черты всем плевать на то, откуда у тебя на карточке деньги появляются. Как говорится — строгость законов компенсируется необязательеостью их исполнения?) Хотя, в теории, могут и меньшим заинтересоваться
Уже многие вещи можно купить напрямую за различную крипту. А вещи потом можно продать за фиат… и купить хлебушек :)
Как я понял, конфисковали не кошелёк а жествий диск, на котором он хранился. Почему не были сделаны резервные копии я не понимаю.
Вот он выйдет на свободу. Но его кошелёк уже засвечен, если по нему будет движение, то у полиции сразу к нему возникнут вопросы.
Надо смотреть на тонкости законодательства. Есть ли там юридическое понятие крипто-кошелька и его арест.
Если нету, то получается, он уже отсидел, а за прошлое преступление привлекать нельзя, а значить арестовать активы полученные законным путём нельзя (после отсидки он ничего противозаконного не совершал, значит деньги чистые).
Резервная копия есть на каждой полной ноде битка по всему миру.
При условии, что из его пароля можно восстановить приватный ключ. Потому что если пароль это лишь ключ к AES которым закриптован приватный ключ на конфискованном жестком диске, ему уже ничего не поможет.
12 слов это как раз seed для генерации приватного ключа во многих оффлайнвых софтварных кошельках. Позволяет железонезависимо восстановить доступ к кошельку.
Хардварные кошельки существуют годами и пока-что их не хакнули через восстановление по seed-ам
Сомнения надо развеивать.
Посчитайте количество бит получившегося пароля и посчитайте сложность перебора влоб.
Точно. Что ledger что trezor позволяют восстановать ключ по словам
А если бы он хранил их на самоуничтожающейся флешке то можно было бы его «пытать» вводом неправильных паролей :)
«Мошенник отсидел более двух лет за скрытую установку программного обеспечения на другие компьютеры, чтобы использовать их для майнинга биткоинов.»
Т.е. это не средства, напрямую украденные со счетов пострадавших? Тогда ведь справедливость уже восторжествовала, незаконно заработанные средства конфискованы, виновный отбыл наказание. А для каких законных нужд в таком случае полиции нужен пароль от кошелька? Вернуть средства пострадавшим? Сомневаюсь. А иначе это называется не «конфисковать», а «отжать».
Даже если конфисковали диск или флешку, восстановить доступ можно, зная к примеру мнемокод приватного ключа. Так что может статься так, что где то в другом месте, на каком ни будь дропбоксе лежит файлик с мнемокодом или просто приватный ключ и отсидевший может воспользоваться деньгами.
Если человек отсидел за воровство, то наворованное возвращается владельцам, а не принадлежит вору по окончании срока. Если владельцев невозможно установить или больше нету(умерли без наследников) — то государству, но опять же не вору.
незаконно заработанные средства конфискованы
Получена копия файла кошелька, у вора наверняка есть бекап.
В данном случае деньги надо вернуть владельцам(людям, с использованием чьей техники они были намайнены) или государству, если владельцев установить не удастся. Но никак не отдать их вору в пользование.
Ну тут же не вор? Вот у вас взяли без вашего разрешения авто, на котором заработали миллион, а потом вернули на место. Это воровство? Тут скорее — заработал — налоги не уплатил. Ну и за пользование имуществом конечно по хорошему. Но расценка то будет по средней аренде авто, а не миллион же.
у вас взяли без вашего разрешения авто, на котором заработали миллион, а потом вернули на место. Это воровство?
"Взяли без вашего разрешения авто" — это воровство. Независимо от того, взяли на время и потом вернули или взяли на совсем.
И всё, заработанное с применением моего авто, принадлежит мне за вычетом налогов, если иного не указано в договоре аренды, которого вор со мной не заключал.
Но вообще, надо скастовать юристов в тред, интересный вопрос.
Ну ок. Человек взял без вашего ведома у вас 100 рублей и выиграл в лотерею миллион, а потом вернул эти 100 рублей. Вы действительно считаете, что причастны к выигрышу на 100% и вправе требовать всю сумму? Никто пользователям компьютеров не мешал самим заниматься майнингом, однако сами они этого не делали и требовать всю сумму они просто не имеют права. Только компенсацию за пользование. А за факт незаконного пользования человек срок получил уже.
В случае с майнингом надо послушать юристов, сложно.
А вот в приведённом вами примере — да, выигрыш однозначно мой. Потому что эти 100 рублей мои, и приобретённый на них лотерейный билет — тоже на самом деле мой. Вот если бы он их у меня занял, а не украл, то выигрыш был бы его.
Категорически не согласен. Не вы же выбрали этот лотерейный билет. И не вам фортуна улыбнулась.
А в контексте статьи умалчивается, что возможно по закону страны, в которой было нарушение, всё незаконно заработанные средства подлежат конфискации в полном объеме. Потому и пароль заключённый не говорит...
Не вы же выбрали этот лотерейный билет. И не вам фортуна улыбнулась.
Но деньги-то — мои. Если вор что-то купил за ваши деньги, а вернуть это и получить деньги обратно нельзя — то купленное принадлежит вам. В данном случае он купил шанс выиграть миллион, и этот шанс, и результат его реализации принадлежат мне.
Он вложил свой труд, не вы. Ценность создаётся трудом, а не автоматом. С использованием средств — да, но сами по себе средства ценность через труд не создают. Вот честное слово, почитайте практику юридическую, как с должников взыскиваются суммы долга плюс суммы за пользование деньгами, которые как правило не превышают средней банковской ставки. Тем не менее должник мог на этой сумме долга заработать на порядки больше сумм компенсации. И никто у него не забирает эти суммы. Тут тоже в принципе неприкрытое "воровство".
В случае с вложенным трудом — если есть такая юридическая практика, то значит вы правы.
В случае с лотерейным билетом — не вижу вложенного труда, вижу купленную за мои деньги ценность, которая случайно оказалась сильно дороже этих денег.
Если вор украл у вас 100 рублей, купил на них старую монету, а она оказалась антикварной редкостью стоимостью в миллион — кому принадлежит монета, если продавец неизвестен и вернуть не получится?
Тому, кто заключил договор купли продажи. Вы же сами писали, что это их отношения, не ваши. Причем интересный подход, если Профит — то ваш, если убыток — то его. А если он купил на ваши деньги бомбу и взорвал? Получается ваша бомба рванула и виноваты вы?
Бомба принадлежала мне, рванул её не не я. Если кто-то украл у вас кухонный нож и убил им человека, вы же не виноваты? Но нож по-прежнему принадлежит вам.
Мой — не профит. Мои — деньги и всё, на что они были обменяны, если нельзя поменять обратно.
Если вор украл у меня миллион и купил на него один гнилой помидор, а продавца больше не найти — мне теперь принадлежит один гнилой помидор.
Это мягко говоря неверная трактовка законов. Если он украл у вас миллион и купил помидор, то вы вправе с него требовать возврат миллиона, а не гнилого помидора. Иначе человек в тюрьме тоже смог бы сказать, что на битки купил гнилой помидор — забирайте.
Если у него нет другого миллиона, он банкрот — то я могу требовать только возврат гнилого помидора. И посадки вора в тюрьму. Если другой миллион у него есть, то купил помидор он в итоге на свои, а мои пусть отдаст мне.
Но мне уже в этом ветке объяснили, что с юридическая практика и мои представления о справедливости не совпадают.
Если у него есть миллион то значит он помидор купил на свои(из чего это следует?) и пусть возвращает миллион. А если он купил на миллион акции Эппл и они выросли в 10 раз то пусть возвращает акции Эппл.
Нет, если у него был свой миллион, он украл ещё один миллион у меня, а потом купил акции Эппл — то акции он купил на свой миллион, даже если купюры раньше были мои. Мне пусть вернёт мой миллион. А вот если у него не было ничего, он украл у меня миллион и купил акции Эппл — пусть возвращает акции Эппл.
Мне уже объяснили в этом треде, что закон смотрит на это иначе.
Вору, в случае его поимке и конфискации — это не принадлежит. Тому, у кого украли деньги — не принадлежит точно.
ЧТо делать с преступно нажитым имуществом — зависит от законов данной страны. Но почему-то думается, что конфискация в пользу государства, в большинстве случаев.
Если вор что-то купил за ваши деньги
Если у вора было в кошельке свои 100 рублей, к ним он прибавил украденные у вас 100 рублей, потом купил лотерейный билет на 100 рублей — как доказать, что купил он именно на ваши деньги, а не на те, что у него уже были? Деньги же не меченые.
Что значит "влетел в долг на основании"? Влетел в долг он на основе каких-то заключённых им соглашений, если в эти соглашения входила покупка чего-то за 100 рублей — это что-то принадлежит мне. Сами соглашения ко мне не относятся, вор не может заключать их от моего имени. Купить долг за деньги нельзя.
Ну вы же понимаете, что сами себя загнали в логическую ловушку. Типа плюсы все мои, а минусы — нет. К счастью, тут не о чем спорить, есть наработанная десятилетиями правоприменительная практика, когда за незаконное пользование средствами можно взыскать что-то близкое к ставке рефинансирования ЦБ. Так что ни выигрыш в лотерею не светит, ни ответственность за образовавшиеся долговые обязательства. И это разумно.
Ну что же, если такова юридическая практика, то значит в этом случае закон и мои представления о справедливости не совпадают. Буду знать.
Ну, как по мне, тут закон совершенно справедлив. Вор может все что угодно делать с вашими деньгами, хоть приумножить, хоть потратить, и у вас объективно нет возможности повлиять на эти действия. Поэтому вы не можете быть ни ответчиком, ни выгодоприобретателем по ним. Единственное разумное предположение о размерах ваших потерь — это то, что вы могли бы вложиться по минимальной банковской ставке своими средствами на то время, которое вы не распоряжаетесь этой суммой. Все остальное — от лукавого.
А вот в приведённом вами примере — да, выигрыш однозначно мой. Потому что эти 100 рублей мои, и приобретённый на них лотерейный билет — тоже на самом деле мой.А если он на эти Ваши деньги напился вхлам и разгромил магазин на 1 000 000 убытка?
В таком случае ущерб тоже на Вас вешать, ведь напился он на Ваши деньги? ;)
Деньги на счёте были на самом деле мои — значит и проценты принадлежат мне. Он не имел права пользоваться этими деньгами, даже если потом планировал их вернуть. Он мог бы это делать, если бы занял у меня эти 100 рублей, с моего согласия.
В этом случае то, на что потрачены деньги, неотчуждаемо — нельзя вставать вору в голову флешку, перелить туда полученное образование и перекинуть мне. То же самое, если бы он купил на эти деньги фейерверк и использовал. Он остаётся должен мне деньги.
Мне уже объяснили в этом треде, что закон не совпадает с моими представлениями о справедливости в данном случае.
Выше уже отвечал. С должников взыскивают обычно сумму долга + компенсацию за пользование деньгами, которая обычно считается по средней ставке банковского вклада. В редких случаях упущенную выгоду, если сможете доказать связь между невозвратом средств и суммой упущенной выгоды. Должник тоже берет в долг без согласия того, кто дал ему в долг, если дата возврата долга уже прошла. По сути тоже воровство.
Только компенсацию за пользование.
В биткоинах. Кто сколько намайнил, тот столько и получил.
Это не воровство?
"Взяли без вашего разрешения авто" — это воровство.
Разумеется нет. По закону во всяком случае. Ст. 166 УК РФ.
“Угон без цели хищения”
Это, как раз, про авто.
«Взяли без вашего разрешения авто» — это воровство. Независимо от того, взяли на время и потом вернули или взяли на совсем.
Нет. Не знаю как у фрицев, в РФ есть статья УК «завладение без цели хищения». Чужой автомобиль можно взять «на время», например, чтобы срочно отвезти больного к врачу — это вообще не является преступлением. Можно взять просто «покататься» — это вот как раз «завладение без цели хищения», и срок будет намного меньше, чем за полноценную кражу. Ушлые адвокаты часто этим пользуются, если их клиентов поймали на горячем. Потому что доказать, что была именно цель хищения, если вор не успел сбагрить украденное и не трындел о своих планах, достаточно сложно.
В данном случае деньги надо вернуть владельцам(людям, с использованием чьей техники они были намайнены) или государству, если владельцев установить не удастся. Но никак не отдать их вору в пользование.
Ага, как бы это только сделать, не прибегая к нарушению прав человека(паяльнику).
В данном случае более важный принцип — права человека — выигрывает у менее важного — компенсации ущерба. Так что, скорее всего, деньги останутся у вора. Правда, не факт, что ими удастся воспользоваться — если полиция увидит движение средств по кошельку, этого может хватить, чтобы арестовать его снова.
Очень вряд ли кто-то ещё мог получить доступ. Но самого движения средств по кошельку может не хватить, скорее всего следователям придётся ещё поработать и доказать, что он вывел деньги.
Подобрать пароль — ну очень маловероятное событие. Скорее, вступил в сговор с преступником. Дальше — работа следствия.
Ага, как бы это только сделать, не прибегая к нарушению прав человека(паяльнику).
В штатах этот вопрос решен еще в эпоху сейфов. Ноне, с паролями и лэптопами — еще раз подтвердили decryption посредством пароля (сам пароль то дознавателям и суду не нужен, а девайс уже у них в руках, так что разлочка становится обязательной) это не self incrimination и нарушения 5й поправки нет(права не свидетельствования против себя). Приравняв к blood samples и коду/ключу от сейфа, которые можно брать без разрешения и отказаться дать нельзя (если известно что ключ у тебя есть).
А право прецедентное в штатах, так что следующему судье правомерность доказывать не надо.
Далее судья запрашивает ввод пароля и декрипт, в случае отказа от сотрудничества влепляет 2-3 года. По выходу вопрос задается еще раз. И так пока не надоест.
В данном же случае даже 5 поправка (и ее немецкий аналог) не применима. Там просто деньги и не более того, и это достоверно известно. Как в запертом сейфе. Неясно в чем затык. Видимо немецкая специфика.
Вот если сказал, что забыл, а потом с этого кошелька вдруг пошла движуха (в блокчейне все транзакции видны), вот тогда уже можно и добавлять годы к отсидке.
Что ж ему теперь, до конца дней сидеть?
Ну дык, а частные тюрьмы для чего придуманы? Ничего, пусть посидит да поработает — глядишь, и вылечит свой склероз ранний. Чисто за obstruction of justice.
Полагаю уже на второй итерации, после оттягивания пятерочки, которая в зачет не идет, человек начинает сильно сомневаться, а стоит ли продолжать? Тем более пароля нет (возможности выйти досрочно, за хорошее поведение) и аппеляции нет и вообще ничего скощаемого — ситуация то не аппелируемая, это даже не основное изначальное дело.
И далее есть такая штука как сделка со следствием. Если память ослабла — то не настолько, чтоб не признать себя виновным, если свидетельства против тебя сильны. Но там хоть можно торговаться.
Миллионы бабла может и стимул — но часто дело не всегда в больших миллионах, а попроще.
Опять же даже отсидев, то выйдя и внезапно вспомнив — ты как бы имеешь против себя уже уголовное дело + рецидивизм + ложь на суде и еще кучку, лет на 20-30. Что тоже охлаждает мысль "а я всех обманул и теперь д'Артаньян". И французское гражданство не у всех, как у Поланского.
Ноне, с паролями и лэптопами — еще раз подтвердили decryption посредством пароля (сам пароль то дознавателям и суду не нужен, а девайс уже у них в руках, так что разлочка становится обязательной) это не self incrimination и нарушения 5й поправки нет
Насколько мне известно, пароли и прочее содержимое мозгов всё ещё защищено 5-й поправкой, хотя дебаты ещё идут и некоторые суды пытаются создать прецедент. Вот биометрия и физические токены — да, не защищены, и если телефон залочен пальцем или лицом, то разлочка становится обязательной.
А пароль не требуют. Требуют самой разлочки, того, что убедительно показано что требуется для дела и есть ордер — это другое. Точно так же как по ордеру открыть дверь для обыска — это законно.
Если я снаружи дверей, и у меня нет ключей, то я не смогу открыть дверь для обыска при всём желании, и обвинить меня в препятствии следствию можно только доказав, что у меня был ключ.
В случае с паролем человек может сказать "у меня нет пароля" — и что ты с ним сделаешь? Доказать, что он помнит пароль и препятствует следствию, невозможно. Может он действительно не знает или не помнит.
В случае с биометрией требуют не разлочки как таковой, а действия — "приложить палец" или "показать лицо", которые не требуют раскрытия содержимого мозгов, поэтому не подпадают по 5-ю. Если человек приложил палец, а тот вдруг не считывается, то нельзя обвинить человека в том, что он не разлочил устройство.
Он не воровал деньги, а если возвращать владельцам серверов их мощность, то как?
Странно, что к нему до сих пор не применили ректотермальный криптоанализ...
Гугл подсказывает, что уже не новый.
Это я к тому, что криптовалюты дают гораздо больше возможностей для организации разных схем.
А резервную копию бочки можно сделать? Или бочку, которая при вскрытии самоуничтожиться?А зачем?
Продолжая тему «Breaking Bad», для бочки можно выучить цифры GPS координат. Или наоборот, намеренно их не запоминать а где-то записать и хранить в разных местах.
Возможности криптовалют чаще создают проблемы, чем их решают.
Не существует способа сделать так, чтобы после перевода нужной суммы на оговорённый кошелёк отправитель прямо по факту перевода получал прямо из блокчейна, к примеру, пароль от зашифрованного архива. Для выдачи пароля по факту оплаты придётся мутить сторонний сервис, со всеми вытекающими проблемами доверия.
А откуда полиция знает сколько денег в закрытом кошельке? Не зная пароль к кошельку количество дене не известно. А если уже известно то пароль найден
Если бы он майнил Monero никто бы даже не знал сколько средств у него на кошельке.
dw.com/ru/слушается-дело-об-угрозе-пытки-в-немецкой-полиции/a-1401184
«Главный комиссар уголовной полиции обвиняется в том, что он пригрозил лицу, подозреваемому в похищении 11-летнего Якоба, причинением боли в случае, если он не назовёт местонахождение ребёнка. Сделал это комиссар по указанию заместителя начальника»
Мне одному эта новость напоминает рекламу биткоина?
Лучше уж через другие криптовалюты пытаться отмыть.
Наскольк помню есть просто публичные списки адресов которые замечены были в неочень легальных вещах (торговля веществами, детскими видео, оружием, криптовымогатели), но я их уже из головы не помню т.к. в криптосфере больше не работаю.
Немец скрывает от полиции $83 млн в биткоинах, отказываясь сказать пароль