Comments 107
Горжусь Россией!
Слава матушке-России, слава русскому царю! Слава вере православной и ОМОНу-молодцу!
По существу: мнение о том, что "дальше будет только хуже", "это неизбежно", "во всём мире так" и т. д. ошибочно. Возможно, некоторое время (в развитых демократиях - пару ближайших лет, в чекистанах - до дечекизации) власти поиграются с ограничениями и запретами, но освобождение интернета, включая демонтаж системы копирайта в нынешнем виде, неизбежно.
но освобождение интернета, включая демонтаж системы копирайта в нынешнем виде, неизбежно.
через пару сотен лет? пока явно наблюдается тенденция к привыканию у народа, лет 10 назад люди еще держали музыку и фильмы на локальных компьютерах, сегодня уже 'да совершенно нормельно платить 150+руб и иметь доступ к музыке и фильмам'
пока неизбежность, если она и случится, то явно только в долгосрочной перспективе.
поправьте меня если вдруг я чтото очевидное вокруг себя не замечаю
На самом деле это и есть демонтаж того, что было. Когда каждый фильм отдельно. При подписке не работает довод "я купил, а фильм плохой" - просто начинаешь смотреть и всё. Не работает довод "я купил, могу делать с ним что захочу" (лет десять назад такие доводы были в ходу). Не работает довод "у меня нет столько денег, что бы платить копирастам" - цены на подписку более-менее дифференцированные, в России это вполне бюджетно.
Да и довод "я бы заплатил, но не могу заплатить за нужное, оно просто не продается" тоже перестает работать. Если ты заплатил за подписку, а потом скачал то, чего ни в одной подписке нет, формально претензии могут быть, но с точки зрения морали - нет.
Так что да, это существенный пересмотр схемы копирайта, хоть и не такой, какой ждали 10-15 лет назад.
цены на подписку более-менее дифференцированные, в России это вполне бюджетно
«Пока бюджетно». Потому что цены не сдерживает почти ничего, кроме пиратства, к сожалению.
Фильмы - это не еда и не вода. Даже при полностью уничтоженном пиратстве не получится поставить цену в сто тысяч за фильм. Люди будут смотреть телевизор или тик-ток.
А дальше пожалуйста, смотрите телевизор и тик-ток, кто ж не даёт, ну или платите 100к за фильм.
"можно" в смысле разрешено - да, разрешено. Но цену ставят люди, возможно, жадные, но всё же мыслящие. Не полные овощи. Они не будут ставить 100к за фильм просто потому, что это не выгодно - продаж не будет. Так что с точки зрения выгоды ставить такую цену нельзя.
Собственно, спрос на товары с заведомо для покупателя поддельным «шилдиком» отчасти этим обусловлен — «показать другим, что я тоже человек, а не унтерменш какой, но при этом сэкономить».
Вот именно потому, что это не еда и не вода, за них можно поставить абсолютно любую цену. За еду и воду правительство вмешается потому что.Теория эластичности говорит противоположное. Поскольку еда и вода вам нужны каждый день, то вы заплатите за них любую цену, лишь бы они у вас были. Это называется «базовые товары», эластичность их цен равна нулю — потребление при любой цене постоянное (больше или меньше еды вы вряд ли будете есть). Государство вмешивается, когда цены на базовые товары слишком велики (если может, конечно) — иначе возникнет социальная нестабильность, способная сломать государство (а сломанное государство препятствовать росту цен не может).
Фильмы — это товар не базовый, у него есть заменители (алкоголь, книги, игры, прочие развлечения). Поэтому при увеличении цен на фильмы скажется положительная перекрестная эластичность с заменителями — потребление фильмов снизится, люди найдут более дешевую замену. Тут не требуется вмешательство правительства, пока есть заменители, рынок сам отрегулирует.
Теория эластичности говорит противоположное. Поскольку еда и вода вам нужны каждый день, то вы заплатите за них любую цену, лишь бы они у вас были.… Государство вмешивается, когда цены на базовые товары слишком велики (если может, конечно) — иначе возникнет социальная нестабильность, способная сломать государство (а сломанное государство препятствовать росту цен не может).
Вот именно — вмешается потому что (далее по тексту). И в итоге любую цену поставить не удастся, по крайней мере, на какой-то минимальный список продуктов питания, несмотря на то, что покупатель никуда не денется — жрать-то ему надо.
Рынок сам отрегулирует только в случае, если нет монополии, с ней саморегуляция не работает. А «интеллектуальная собственно» — это ни что иное, как защищаемая государством монополия. Причем по определению, а не по фактической оценке.
И вот поэтому относительно доступные цены на «интеллектуальную собственность» если следствие конкуренции с контрафактной продукцией («пираткой», говоря языком копирастов). То есть внезапного включения рыночного механизма регулирования цены.
Вы как-то странно читаете и понимаете ответ. Вам говорят, что у человека нет потребности смотреть фильм, у человека есть потребности которые он может закрывать просмотром фильмом, например потребность в новых ощущениях, занять время, развлечься. Соответственно, при значительном повышении цены на фильмы, люди будут искать более дешевые альтернативы.
Например, человеку не нужны обувь и одежда конкретной фирмы, ему нужна обувь и одежда… Или не нужен телефон определённого вендора, нужно просто средство связи.
Однако, в некоторых коллективах и кругах общения (детских, представителей определённых профессий, занятий, и т.д. и т.п.) может сложиться ситуация, что если у тебя не [вписать изделие от бренда] — то ты верблюд (и это в лучшем случае).
То же может работать с любой другой областью.
Потому что спрос в данном случае формируется ВНЕрыночными механизмами.
И это мы лишь одну крайность затронули. Можно ж и в другую сторону — брать не очень большие деньги за раз, но часто (по принципу «варить лягушку постепенно»). Грубо говоря: включил телек — приложи карту к терминалу оплаты, зашли в гости соседи и вы решили телек посмотреть — приложи карту к терминалу, собрались посмотреть фильм на диске не с семьёй, а с друзьями — оплати каждого друга, приложив карту к терминалу, включил звук достаточно громко, что музычку услышали на улице — оплати каждого прохожего на улице, приложив карту к терминалу…
Однако, в некоторых коллективах и кругах общения (детских, представителей определённых профессий, занятий, и т.д. и т.п.) может сложиться ситуация, что если у тебя не [вписать изделие от бренда] — то ты верблюд (и это в лучшем случае).
Ключевое слово "некоторых". Мир не черно белый, между товарами с абсолютно эластичным спросом и не эластичным есть бесконечное количество промежуточных вариантов. Указанные вами примеры будут поддерживать спрос (и то до определенного предела).
Так что цена будет устанавливаться не равная максимальной которую сможет выдумать менеджер по продажам, а та, при которой максимизируется прибыль. Это не одно и то же.
Но, собственно, она и сейчас такая устанавливается, с учетом альтернатив, как из этой же товарной группы, так и заменителей.
Так что цена будет устанавливаться не равная максимальной которую сможет выдумать менеджер по продажам, а та, при которой максимизируется прибыль. Это не одно и то же.
Окей, уточнение про цену, при которой максимизируется прибыль, принимается.
Вот только когда у продавца есть внерыночные механизмы влияния на спрос, то будет не спрос на товары из однородной группы, а спрос на конкретный товар. На который у продавца есть поддерживая силой государства монополия. А как только появляется монополия — механизм «саморегулирования рынка» идёт по звезде. И цена может быть… ну не буквально любой, но достаточно заоблачной для большинства потребителей.
И достаточно часто на практике покупателю-то не нужен «аналогичный» товар, ему нужен именно этот :) Даже если аналогов завались.
Плюс не забывай, что правообладатели в том же медиабизнесе по факту еще и не являются независимыми игроками на рынке — а значит, внерыночные механизмы установления «заоблачной» цены вполне возможны.
Но, собственно, она и сейчас такая устанавливается, с учетом альтернатив, как из этой же товарной группы, так и заменителей.
Верно, вот только… Вот только основным заменителем и альтернативой является именно контрафактная продукция. Задерёшь цену — народ свалит к так называемым «пиратам».
Потому вот на тебе, покупатель, всё по приемлемой для тебе цене, лишь бы вообще приучался платить и разучался пользоваться «пираткой». А после можно будет задрать цену до той самой «цены максимизации прибыли» немногим ниже стратосферы… Нет, не потому что заговор, а потому что максимизация прибыли.
это существенный пересмотр схемы копирайта, хоть и не такой, какой ждали 10-15 лет назад.Надеюсь, когда-то он будет хорошим. Как в следующих предложениях.
Хотя в остальном идеи у них понятные… Но нет главного — ограничения прав правообладателей на вмешательство в частную жизнь, без которой можно бороться с отдельными проявлениями типа DRM, и даже выигрывать отдельные схватки, но на ситуацию в целом это мало повлияет.
Европа — слишком разнородное образование, так что утверждения "в Европе можно фиксировать...", "европейский опыт" нуждаются в оговорках.
Что же до "жизни в изоляции" — в Китае, если кто не знает, есть аналоги практически всех крупных интернет-сервисов, а некоторые так прямо из Китая и происходят. Так что большинство китайцев не больно-то и в курсе, что их от чего-то изолируют.
Интересно, как они считают попытки обхода, по каждому отброшенному пакету (что
формально даже и верно)? А то масштабы как-то "напрягают":
более 421 млн попыток доступа
Я бы понял, будь эта цифра в час, но в сутки, ну в неделю. А с 1 ноября 2019 года, как он гордо сказал — это по 720-730 тысяч в сутки. Столько пакетов у одного провайдера можно за секунду отбить, если нужна статистика.
Зато премии такими "миллионами попыток" выбирают себе, наверное, без зазрения? А начальство спрашивает разве что, почему все эти миллионы юзеров ещё не сидят.
"Так ведь пока закона такого нет, сажать за обход блокировок, сир!"
— Какова его эффективность? Сколько внешних угроз оно уже отразило?
— Ежедневно оборудование предотвращает свыше 421 млн попыток доступа. Сейчас речь идет о двенадцати категориях угроз, включая обход блокировок, DDoS-атаки и другие.
Интересно, какой портрет среднестатистического программиста в РКН?
Идейные или деньги не пахнут?
Не путайте. Капитализм - это баланс спроса и предложения на свободном рынке. А вот олигархизм (авторитаризм) - это система поощрения правильных людей с наказанием неправильных и пассивных, присыпанная ошметками рыночной экономики, судебной системы и т.п. Есть программисты, которые решили побыть немного правильными за плюшки от властей.
Социализм — мне хорошо за счёт того что всем хорошо.
Хорошо и плохо в пределах одной страны - критерий неправильный. Зарплата в 500 долларов в месяц при путинизме - хорошо (т.к.средняя в России 490). Но для нормальной капиталистической страны 500 долларов в месяц - это нищита.
История показала, что при социализме было немного не так.
Социализм — мне хорошо за счёт того что всем хорошо.
но при условии 'хорошо' — это некое стандартное мерило, «хорошо — это однушка в хрущевке, трешка с пентхаусом — это уже перебор — отнять и в списке 'всем' не учитывать… и вот опять 'всем хорошо'
Социализм — мне плохо за счёт того что всем плохо.
Свободный рынок всегда вырождается в олигархию, как ВИЧ влечет за собой СПИД.
Нет не вырождается. Уже давно придуманы антимонопольные принципы и законы, при выполнении которых этого не происходит.
И тут возникает парадокс концепта самого рынка.
А учитывая, что рынки вполне имеют тенденцию сворачиваться в монополии (привет яндексам, гуглам и прочим крупным игрокам), внутри которых вполне могут процветать плановые отношения, все становится еще веселее.
Контроль государства уже не делает рынок свободным, как и сказано. К тому же, контроль этот во многих странах неэффективен: антимонопольные комитеты строчат многотомники про компании с откровенным антирыночным поведением типа Apple, Google Facebook и прочих, но годами ничего не меняется, армия сосущих деньги юристов все решает. И это в стране, считающейся едва ли не эталоном капитализма.
При этом ежегодно возникают новые компании с огромными капиталооборотами, а другие с огромными капиталами теряют все и банкротятся. В нормальных странах нет вечно спасаемых за счет налогоплательщиков Роснефти, Роскосмоса, Автоваза и прочее. Выходит антимонопольная система развитых стран эффективна. И существует эта система сотни лет.
Выходит антимонопольная система развитых стран эффективна. И существует эта система сотни лет.
ну не сотни… скорее сотню, про спасение за счет налогоплательщиков, это на самом деле чисто наша история с наследием СССР… в США тоже такого всякого было, в 70-80е вполне себе спасали 'отечественный автопром' всякими нерыночными методами, до разделения standard oil, они были очень страшным монополистом который чуть не угробил страну, роскосмос — аналог NASA которые не замечены в 'нормальном' расходовании средств и до Маска строили аналог шаттлов несколько десятилетий с адовыми бюджетами пропавшими в никуда… а за чей счет?
А вот если прийти и зарегулировать его, то скорее всего как раз будет монополия или квазимонополия (по одному «крипторублю» для каждой страны).
но на первом никакого вырождения в олигархию или хотя бы в какую-то монополию и близко нетРазве централизация в пулах и биржах (хранение кошельников у них) не идёт к этому? Изначально каждый майнер был «сам по себе» и кошелёк держал у себя. Сейчас взяв 2-3 компании можно получить больше 51% вычислительной мощности + сами пользователи решили держать доступ от своих кошельков «в облаке».
просто перенастроят асики на «невзятый»Да, вполне вариант. Но тут нюанс с тем, что асики тоже часто арендуют, а не покупают и у себя держат.
переезд на локальные кошельки не заставит себя ждатьДля этого нужно будет создавать новые кошельки и переводить весь баланс, если до того времени облако не успело перевести все монеты себе.
Криптовалюты регулируются технически, в каком-то смысле, разница лишь в том, что их охраняет не государство, но алгоритмы и технологии. Разница примерно как между неуправляемым автомобилем и автомобилем с автопилотом. А черный рынок представляется мне довольно иерархичным, и прибыли в нем как раз такие космические (ну, насколько я могу судить по сериалам) из-за отсутствия контроля государства и монополизации.
Думаете там НАСТОЛЬКО хорошие зарплаты?
Фаши́зм (итал. fascismo, от fascio — союз, пучок, связка, объединение) — обобщённое название крайне правых[1] политических движений и идеологий, проповедующих форму правления диктаторского типа[2][3], характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании)[4][5], антилиберализм[6], реваншизм и вождизм, антикоммунизм, экспансионизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию[7], этатизм и, в ряде случаев, корпоративизм, расизм[8][9][10] и политику геноцида
Да вроде кроме антикоммунизма всё подходит? Ну и расизм из-за отсутствия прочих рас плавно морфировал в гомофобию.
В общем, даже с вашим определением совпадение процентов 30-40.
открытой презрение к выборной демократии — тожеАхаха. Извините.
Что касается «со стороны подконтрольных медиа транслируется идея их ненужности» — так оно и есть, просто более завуалировано. Например, дебаты подаются как какой-то цирк, что должно создавать ощущение типа «есть хороший царь и какие-то клоуны, которых вообще никуда допускать нельзя».
Мне нравиться идея Стругацкого:
Фашизм есть диктатура националистов
Из всех этих "14 признаков" и подобных списков 99% — это признаки диктатуры. И все определения включают в себя диктатуру. И практически все зло от фашизма — это от диктатуры. А там уже неважно, низшие ли нации или условные либералы объявлены врагами. И поэтому любая диктатура почти как брат-близнец похожа на гитлеровский фашизм.
Поэтому определение честно говоря странное.
Главное отличие фашизма от других режимов — это ярый корпоративизм (то есть когда базовыми ячейками общества признают не конкретного человека\личность, а социальные группы), этатизм (то есть когда считается, что государство имеет право вмешиваться абсолютно куда захочет и интересы государства важнее интересов человека) и наличие какой-то единой для всех (либо «правильной») идеологии с национальным лидером.
Из этого уже следуют репрессии против инакомыслящих, цензура и прочие вещи.
Я не думаю, что там большие какие-то деньги. Задачки наверняка интересные, а работа как работа, просто обыкновенная государственная инфраструктура. На хабре, как я понимаю, к любым вещам, связанным с блокировкам многие относятся отрицательно, однако тут явно есть место больше, чем для одной точки зрения.
тут явно есть место больше, чем для одной точки зренияНа хабре нет места для более чем одной точки зрения. Нельзя каким-либо образом оправдывать действия властей, иначе сольют карму что повлечёт запрет комментариев. Можно писать только то, что одобряет большинство. Иначе вам здесь не место.
Аналогично с балансом между суверенитетом и открытостью к внешнему миру — и то и другое важные вещи. Нельзя взять и закрыться от всех, и в то же время нельзя пустить дело на самотек и игнорировать то, что стало де-факто новым телевидением.
Если мы, специалисты, не будем вести по этим вопросам конструктивные дискуссии, принимая всерьез все аргументы, то решения будет принимать кто-то менее квалифицированный, и эти решения часто будут глупыми.
Грустно, что так. Проблема-то многогранная
Очень многогранная на самом деле.
Как говорится — в любом споре рано или поздно можно упомянуть нацизм…
Если суверенитет — это право делать что угодно на своей территории, то получается, что нацисты имели право делать с евреями, цыганами и лицами нетрадиционной сексуальной ориентации всё, что они делали, лишь бы не покушались на территории соседей?
На хабре нет места для более чем одной точки зрения
Воистину
Вот мне тоже интересно, неужели нельзя найти другую работу, менее зашкварную. Если специалист хороший, то много где будет востребован.
Есть предположение, что половина этих "программистов" там знакомые/друзья/родственники кого-нибудь из руководства с крайне низкой квалификацией.
Вот мне тоже интересно, неужели нельзя найти другую работу, менее зашкварную. Если специалист хороший, то много где будет востребован.
Гладя на количество айтишнегов с постоянно открытым Шарием и прочими Ясно-Понятно на втором мониторе, мне почему-то кажется, что идейных, которые не видят ничего зашкварного в том, что делают в стране более, чем достаточно.
срочные меры по защите российских граждан от влияния противоправного контента в соцсети Twitter
Я прям вижу все эти сотни жалоб от российских граждан, ага.
Удобно, в принципе. Придумал себе там сверху, что гражданам якобы очень плохо от твиттера и фб, торренты жизни не дают, а тут еще и гугл подоспел — и как пошёл всех защищать!
Извиняюсь за баян ;)
но кстати судя по заглавной картинке кеш гугла (ака CDN) не поможет. И это печально
могут замедлить...
А ускорить слабо?
А как все красиво начиналось с разговоров о защите детей от пагубного контента. Тогда ещё многие спорили, что это все правильно, ведь только по решению суда и только в рамках задачи очистить интернет от шлака. Ну ведь предупреждали же умные люди, что произойдет северокореизация. В итоге шлак, против которого типа боролись, остался, а до Северной Кореи стало рукой подать. Еще же пару лет назад отключение интернета и закрытие границ большинству казалось утопией. Сегодня любое известие по ограничению прав и свобод уже не кажется таковым.
Я сколько разговариваю с окружающими, могу константировать, что мы это все заслужили своей инфантильностью.
Едут в одном купе бабушка с внучкой и азербайджанец. Все молчат. Бабушка решает развязать разговор.
-Моя внучка такая молодец, так виртуозно пиликает на скрипке!
-В городе Гянджа был аналогичный случай, начинает разговор азербайджанец. Мальчик Мамед, 5 лет, так засадил барану!
-И что? Восклицает бабушка.
-Рога выпрямились!
Но уже тогда возникал вопрос «а почему вы рекомендуете ставить это оборудование как можно ближе к абонентам?». И ответ был понятен — блокировки.
Ну и вот.
Глава РКН: ТСПУ ежедневно предотвращают более 421 млн попыток доступа и могут замедлить любой зарубежный сервис