Comments 24
Ну и вообще мне кажется, что раз человек может так легко отдать $1 млн без договора и бумажек, то у него ещё много таких миллионов на счету валяется. Хотя может он и квартиру заложил, чтобы накупить биткоинов, тогда ему не позавидуешь, да…
Надо ему посоветовать "хакера", который всего за 500 тысяч зеленых вернет битки обратно. Естественно со 100% предоплатой)
BTC вернуть конечно нельзя, но если бы суд выиграл - можно было бы обратить взыскание на другое имущество ответчика. А про устный договор прекрасно, согласен.
Ну вообще то с точки зрения права считается имуществом уже пару лет как.
Вот например на первой странице в гугле
https://lenta.ru/news/2021/02/26/bitt/
Конфискация BTC как имущества нажитого преступным путем. Не знаю чем там практически кончилось (скорее всего ничем), ну так и обычное имущество у приставов не всегда получается изъять.
Ну и вообще мне кажется, что раз человек может так легко отдать $1 млн без договора и бумажек
То, как минимум, он должен представлять, как убедить заемщика вернуть их без обращения в суд.
Суд не только не вернёт имущество, так ещё и срок даст истцу.
З. Российские организации, филиалы [...], физические лица — граждане Российской Федерации, а также постоянно проживающие [...] помимо обязанностей, предусмотренных пунктами 1 — 21 и З1 настоящей статьи, обязаны сообщать о получении права распоряжаться, в том числе через третьих лиц, цифровой валютой, представлять отчеты об операциях (гражданско-правовых сделках) с цифровой валютой и об остатках цифровой валюты [...]
Владение криптовалютой пока декларировать не надо.
Я в курсе и не сомневаюсь, что примут. Тем не менее пока закон не действует - не требуется.
Более того, судя по тексту закона (тут конечно, надо будет смотреть еще на судебную практику, когда появится), возникает интересная правовая коллизия - до момента принятия этого закона сообщать о владении и сделках не требуется, т.е. происходит "отмывание" остатков на момент начала действия. Вот у меня есть в кошельке 1 BTC, я о нем отчитываюсь, а откуда он там взялся - так это давно было, тогда докладывать не обязан был.
Я бы привлек за нарушение авторского законодательства: каждый биткоин - самостоятельное электронное произведение, продажа их - это акт передачи исключительного права, исключительное право можно предать временно, с требование возврата или компенсацией ущерба, далее оценить ущерб по международным биржам и потребовать компенсацию денег.
Иск сформулировано не верно.
Просто идеальный прецедент и анекдот. Если пользуешься инструментами против государственной машины, то глупо обращаться за помощью в решении споров и за защитой к государству. Это все равно что два бандита бы не поделили общаг и пошли в суд за справедливостью.
Это и есть ахиллесова пята (ну кроме энергонеэффективности и проблемы централизованностью) и несостоятельность все крипты вместе с анонимностью. Невозможно что то сделать в анонимном мире, а потом неанонимно просить защиты или справедливости. Любой анонимный платеж одного анонима другому так же может быть назван "не получал ничего не знаю, до свидания, всего вам хорошего".
Для всего этого должен быть блокчейн суд, блокчейн полиция тогда уж, а это опять же налоги, комиссии, а в итоге и блокчейн государство которое вряд ли будет отличаться от нынешних.
Изменить что то можно только полным отказом от денег, а это будет возможно только при бесплатном неограниченном синтезе любых материальных и нематериальных благ и энергии и полной защитой любого индивидуума от любых внешних воздействий
Даже если государство пытается активно регулировать активы, тут возникает вопрос, а кому в отношении отдельной валюты или крипты доверяют инвесторы? Те, кто используют рубли - доверяют правительству РФ, кто использует доллары - доверяют правительству Америки. А что касается криптовалют, тут, наверное, больше всего доверия к крупным держателям.
Российский суд отклонил первый иск о возврате биткойнов