Комментарии 57
очередной заход на несколько лет злоупотребления пока антимонополисты не расчехлятся их приструнить
Как вариант, у них прокатит (ну а если не прокатит, скажут "не прокатило" и пойдут еще что-нибудь ломать/портить) и антимонопольные органы вовремя ничего не сделают. Я бы даже с удовольствием посмотрел на битву Microsoft и Google при примерно одинаковом market share, со всеми ими любимыми грязными монопольными приемами. Естественно, с расcтояния.
Собственно, остаются два вопроса:
зачем ставить 11-ю винду, чтобы потом бороться с ней, и приводить ее к виду 10-ки?
Edge как браузер не самый плохой. Умел бы он читать пароли из аккаунта Гугла - я бы им вполне пользовался. Причина - MS не столько полирует «очень важные» UI-мелочи, сколько сделала довольно неплохой браузер «из коробки». И в нем, в отличии от конкурентов, меньше сюрпризов с каждым обновлением.
Что новый вид протокола MS запилила - не особо хорошо, но если вопрос в том, чтобы виджеты работали (и обрабатывались конкретным браузером/движком), то это решение как решение. Ну а мечта каждого вендора, чтобы его браузер был в системе по-умолчанию - это вообще классика.
Собственно, я уже раз тысячу «нажимал» в жизни яндексу на всевозможные галки и кнопки, что не хочу видеть его страницу стартовой, что не хочу его браузер ставить и видеть, что не хочу его поиск, и не хочу все эти «помощники по настройке поиска» - уверен, что Яндекс мои ответы помнит, но на них никак не реагирует, и спрашивает то же на 1001 раз. MS далеко до такого болтоположения на мнение юзера!
Ставить 11 придётся как минимум для продолжения актуальной поддержки. Если сейчас это не так актуально, то через года 2 десятка перестанет поддерживаться.
И если я использую Firefox как основной браузер, я желаю видеть его везде, а не вперемешку с Edge. Надеюсь, что это откатят и изменят.
я использую Firefox как основной браузер, я желаю видеть его везде, а не вперемешку с EdgeМне наоборот удобно, когда всё системное открывается в Edge (в том числе по работе, всякие Lync, Teams, Sharepoint, Team Foundation Server), а всё «личное», что я осознанно открыл и использую — в firefox. В Edge нет никаких важных cookies и паролей. А firefox — portable edition, т.е. в системе никак не зарегистрирован, и если какой-то троян попытается встроиться в браузер по умолчанию, он до FF не доберётся. Очень удобно, всякий спам типа «вы деинсталлировали нашу прекрасную программу, а теперь заполните 100-страничную анкету почему», открывается в Edge и я его закрываю, не читая.
Умел бы он читать пароли из аккаунта ГуглаУвы, не вариант, даже если Microsoft очень захочет. Google закрыла всем Chromium-based браузерам возможность синхронизации с учётной записью Google.
зачем ставить 11-ю винду, чтобы потом бороться с ней, и приводить ее к виду 10-ки?
Иметь возможность выбрать системный браузер - это не "верните мне вид 10-ки", это базовая потребность на десктопе.
Edge как браузер не самый плохой.
Как это вообще относится к проблеме того, что они его навязывают?
MS далеко до такого болтоположения на мнение юзера! [значит, Microsoft молодцы?]
Вот этого я даже в голове своей не могу уложить. Продолжительное пользование Windows делает пользователя кактусовым сомелье?
MS далеко до такого болтоположения на мнение юзера!
давайте начнем хотя бы с того, что установка яндекс-браузера дело добровольное (пусть и иногда случайное), так же как и его удаление. MS не просто не спрашивает, хотите ли вы вообще иметь их браузер установленным (что кстати кое-где уже признано монопольными практиками), так еще и шаг за шагом вынуждает использовать именно его.
Edge как браузер не самый плохой.
Во времена актуальности Internet Explorer 6/7, он тоже был не самым плохим браузером на рынке. А потом случилось то, из-за чего этот браузер до сих пор ненавидят разработчики сайтов, и большую роль в этом сыграло навязывание этого браузера пользователям.
Поддержка подобных функций может быть губительной для озвученных выше браузеров. Злоумышленники с помощью вредоносного ПО вполне могут воспользоваться функционалом изменения ссылок.
До этого абзаца была нормальная новостная статья, а дальше началась чушь и компот.
github.com/rcmaehl/MSEdgeRedirect
Но костыльненько, да. И это снятие симптомов, а не лечение болезни. Вылечить её могут, разве что, антимонопольные органы, ну а до тех пор MS будет хорошо.
Сейчас там что-то типа
ShellExecute("microsoft-edge://msn.com/weather/..");И мамкины хакеры поняли, что можно перехватить недокументнированный protocol handler. А если бы индус-кодер в Microsoft написал
ShellExecute("msedge.exe https://msn.com/weather/..");были бы у этих хакеров вопросы?
а если бы он наляпал формочку, а на неё кинул ActiveX-контрол веб-браузера IE11?
Всё это техническая реализация, антимонопольщиков это не должно триггерить. Вот запретить виджет погоды вообще — другое дело, я могу понять притеснение других поставщиков виджетов погоды.
Не вижу вообще проблемы, есть протоколы, открывающие ссылки в тимз, зум, Майкрософт к этому добавила еще открывающий в своем браузере. При переходе например на сайт Майкрософт я буду автоматом залогинен с учеткой текущего пользователя, и это удобно, например в хроме у меня может быть рабочая учетка, а в файрфоксе допустим рабочая админская. Ну так, навскидку. С какого перепугу его решили перехватывать, а тимз не перехватывают, чтоб открыть в том же файрфоксе?
А разве проблема выпилить edge или системы или симлинкнуть его на хром/FF/..., или оно уже поуши интегрировано?
А например Яндекс может наклепать своих виджетов для системы, и завести себе свой протокол yandex:// и будут использовать его в своих виджетах. Но вот когда будет этих протоколов вагон, придумают групирование протоколов и всю эту чушь соединят в одну группу браузеры, и тогда прийдется туда впилить и edge.
Не вижу вообще проблемы
вот именно что не видите. Ссылки, открывающие teams, zoom, и т.д. могут быть назначены на альтернативные клиенты. А эти ссылки не переназначаются. Представьте, что завтра гугл сервисы перейдут на ссылки chrome://blablabla, и вы не сможете пользоваться ими из других браузеров?
Например, у телеграма есть свой протокол tg: и нет web-версии, надо их оштрафовать…
Также хотелось бы альтернативный клиент для протокола steam:, пусть откроют документацию.
Например, у телеграма есть свой протокол tg:
и куча клиентов. Да даже если бы и был один клиент, как "для протокола steam:", протокол, который перехватывает MS, всё еще остается открытым и стандартизованным. Если я хочу переопределить браузер, значит, я хочу чтобы ровно ни единая ссылка на свете не могла открыть какой-то другой. А еще больше я хочу чтобы MS больше ловили по шапке за злоупотребление монополией.
протокол, который перехватывает MS, всё еще остается открытым и стандартизованнымЭто вам так кажется. На самом деле, никто не запрещает MS из виджетов переходить на странички, которые корректно работают только в edge. Например, из-за нестандартных тегов HTML или из-за нестандартных заголовков HTTP. Их продукт — как удобнее, так и делают, совместимость вообще со всеми браузерами не нужна.
Может, надо засудить контрибуторов GCC, что они ломают совместимость с Clang, вводя какие-то нестандартные языковые расширения?
Сам факт что они ввели эту схему вместо https:// — уже повод для антимонопольного разбирательства. То что они на уровне ОС защищают эту нестандартную схему от других браузеров — это уже двойной повод для антимонопольного разбирательства.
На самом деле, никто не запрещает MS из виджетов переходить на странички, которые корректно работают только в edge.
ну это уже злоупотребление монопольным положением
Например, из-за нестандартных тегов HTML или из-за нестандартных заголовков HTTP
меня как пользователя абсолютно не волнует чего MS хотят добиться этим ходом. Я хочу чтобы мне не навязывали edge. А как "продвинутый пользователь интернетов" я понимаю что кастомные теги html и заголовки http для рендеринга страниц не нужны
Впрочем, мне ниже объяснили, что открытие полноценного браузера позволяет дальше браузить сеть, помимо данных виджета, и это какое-никакое продвижение браузера
и предложит сделаться браузером по умолчанию. При этом edge в win11 может стать браузером по умолчанию в один клик, а любой другой браузер - нет.
Правда, как и гугловская ставиться из каждого утюга, в том числе под видом драйверов асуса, и в тихую подменять браузер по умолчанию без явного подтверждения пользователем (через скрытые галочки, ага).
не только гугловская, эту тему почти все переняли. Я в этом виню лишь неспособность M$ сделать нормальный магазин приложений. В 10-ке кстати это поменяли - там браузер может максимум перенаправить пользователя в тот пункт настроек, который предлагает выбрать браузер по умолчанию. А в 11-й поменяли аж так, что пользователю должен настроить браузер программой по умолчанию для кучи видов ссылок/файлов. То есть еще более крутой заход в монополию - компьютерно-неграмотный пользователь попросту не сможет поменять браузер.
А то, что конкретный виджет перенаправляет в конкретный браузер на конкретную страничку — нет, о чём и речь человека выше.
чтобы конкретный виджет перенаправлял в конкретный браузер можно просто запускать окно браузера в режиме "открой конкретно эту страничку". Вводить для этого отдельный ссылочный протокол, который доступен только M$, во-первых совершенно необязательно, а во-вторых, позволит перенаправлять в edge отовсюду, а не только из конкретного виджета. И в третьих, что важнее всего, это единственный протокол ссылок, для которого нельзя настроить программу-обработчик
PS. Я согласен на то, что подобные защиты должны наказываться. Но сразу после активного наказания тех, кто устанавливает свои браузеры и страницы пользователя основными путем обмана, как это делает гугл.
ну например у нас никогда не примут подобный закон, ведь он будет препятствовать "импортозамещению" браузеров.
Ага, и так же в статье одной из прошлых было указано, что какие-то браузеры вроде нашли способ обходить данное «ограничение», то есть программно хакали данную систему.
То, что MS не могут обеспечить нормальную безопасность, не значит, что их монопольные посягательства не надо пресекать. Это как превышение пределов самообороны при попытке отбиться от изнасилования.
Завтра MS сделают так, что все их сайты начнут редиректить на microsoft-edge: ссылки. Послезавтра - настроят редирект в балансере azure. Еще через пару дней сделают что edge при попытке скачать браузер конкурента начнет предупреждать что это небезопасно. Ах, погодите, этот пункт мы уже проходили...
Ну вот вы нажимаете запуск стим по иконке, а вам: хоба, подделка под стим с перехватом процесса запуска
предполагается что пользователь сам выставил подделку вместо стима.
Эм, ну вот, обеспечили, а вы недовольны. Чем? Непонятно…
вы следите вообще за диалогом или нет? А. не обеспечили, Б. они всё еще злоупотребляют монопольным положением, чем я и недоволен.
То есть убивать уже нельзя, ведь всего-то изнасиловать хотели?
Во-первых, "превышение пределов самообороны" чуть более общая штука чем конкретно убийство. Во-вторых, вы либо упустили суть аналогии, либо запутались в собственной позиции.
То есть, когда все запросы на ютуб в моём андроиде оповещения вызывают «установите приложение ютуб» — это ж, понимать надо, совершенно другое, да?
эти оповещения идут от андроида, браузера (если да, то какого?) или самого ютуба?
А ведь в них, вроде, даже не было этого протокола «открывать данную ссылку в ютуб», просто всё нахрен перехватывается.
вы определитесь: либо плохо и то и другое, по одним и тем же причинам, либо вы терпимо относитесь и к тому и к другому. Или по-вашему майкрософту злоупотреблять можно а другим нет?
Опять же, ютуб, предлагающий открыться в приложении ютуба, это всё-таки немного другой случай - вы и так и эдак пользуетесь продуктом/сервисом, навязывается лишь альтренативный способ доступа к нему. Точно так же условный reddit.com предлагает перейти в приложение и на safari в ios, и гугл тут вообще не при делах.
Ну да, ведь хаки нужны, чтоб не пользователь подтверждал что действительно «сам», да?
как я и говорю: майкрософт не обеспечили должную безопасность, и безусловно в этом виноваты. Однако если бы MS не прибегали к монопольным практикам, у конкурентов было бы меньше стимулов пользоваться такими хаками.
в отличие от вас, который путает А и Б целенаправленно, требуя запретить А, обосновываясь на ложном Б?
требуя запретить обеспечение безопасности? - да ровно наоборот. Основываясь на ложном утверждении что МС злоупотребляет монополией? - вам сколько доказательств надо что МС злоупотребляют монополией?
Хм, МС завели свой протокол, в который ДЛЯ своих программ делает возможность открывать только в конкретно протестированном на работу сервиса браузере ...
так проблема в том, что не только для своих. Ткните сюда: microsoft-edge://habr.com и скажите в каком браузере открылось то, что не является ни сервисом МС, ни ссылкой, взятой из сервиса МС.
Гугл перехватывает ВСЕ обращения даже в браузере напрямую к сайту ютуба и выводит террористическое требование установить приложение гугла, причем являясь монополистов по всем долям (ос, браузер, поисковик, рекламный бизнес, видеохостинг) — да нормально, что ты возмущаешься.
погодите. Я не оправдывал гугл, а сделал конкретно две вещи: 1. переспросил откуда именно приходят уведомления (чтобы разобраться где именно вы видите злоупотребление гугла) и 2. сказал что такое происходит и в ситуациях, где гугл совершенно не при делах.
Да-да, классическое «ЭТО ДРУГОЕ».
Ну так, конечно, навязывается реклама.
поэтому я сам смотрю ютуб из сафари с адблоком, и приложения youtube у меня в телефоне даже нет. На андроиде можно сделать так же?
То есть вы сейчас заявляете, что согласны с тем, что виндоуз должен быть закрыт на уровне АйОС, где никакие приложения вне магазина Эпл купить и поставить нельзя, так?
Навеяло
Не, серьезно, как вообще эти утверждения взаимосвязаны? Я сказал "майкрософт не обеспечили должную безопасность, и безусловно в этом виноваты", в контексте безопасности механизма выбора пользователем приложения по умолчанию для конкретных ссылок/файлов. Как вы вообще умудрились исковеркать это в "у винды должен быть закрытый магазин приложений"?
Да, я конечно же считаю что в винде должен быть нормальный магазин приложений вместо архаичного способа установки посредством инсталляторов, но я же не утверждаю что он должен быть единственным.
Такой уровень подмены не нормален даже для вас, с вами всё хорошо?
Ткните сюда: microsoft-edge://habr.com и скажите в каком браузере открылосьТкнул в firefox, открылась новая вкладка firefox с сообщением, что не может отобразить эту ссылку. Кстати, если эту ссылку принудительно открыть через ShellExecute (Win+R), открывается Edge, но не показывает сайт Хабра. То есть, это чисто для особенных ссылок виджетов, а не подмена общеизвестному http(s)
и 2. сказал что такое происходит и в ситуациях, где гугл совершенно не при делах.А вот это верное замечание. Я не представляю, откуда Am0ralist взял Android, в котором не предустановлен YouTube. У меня был предустановлен, я его снёс, и теперь все такие ссылки открываются в браузере (впрочем, браузер редиректит на m.youtube.com и предлагает поставить приложение), но это уже проблема сайта, а не ОС Android.
Утверждение "Гугл перехватывает ВСЕ обращения даже в браузере напрямую к сайту ютуба и выводит террористическое требование" — ложное, пока не будет выявлен компонент, который это делает (легко увидеть в adb logcat). В Android API в принципе есть возможность открывать http(s) ссылки с определённым доменом в определённом приложении, это гугл не для себя лично сделал, а для всех открыл.
У меня в старом телефоне HTC не был предустановлен полноценный facebook, а была мааленькая заглушка, которая при открытии facebook.com предлагала поставить приложение. Тут Google точно не при делах, это внутренние договорённости HTC и Facebook.
Ткнул в firefox, открылась новая вкладка firefox с сообщением, что не может отобразить эту ссылку. Кстати, если эту ссылку принудительно открыть через ShellExecute (Win+R), открывается Edge, но не показывает сайт Хабра
да, видимо тут еще нужна "превью сборка windows 11" и чтобы хабр не заменял зачем-то ссылку вида microsoft-edge://foo.bar на microsoft-edge//foo.bar (убирает двоеточие)
То есть если бы это работало только пока приложение стоит — ок, у меня вопросов бы не было.Так технически, какое-то приложение стоит (возможно, заглушка, которую ASUS добавил вместо полноценного ютюба). Должен быть apk, у которого в манифесте прописан этот префикс. Не framework же обрабатывает этот клик.
Опять же, у меня такого поведения нет (yt был предустановлен, я его снёс). Значит, это инициатива вендора прошивки.
ShellExecute("msegde.exe https://...");у вас бы не было претензий?
Вот на 10-ке при клике по новому виджету погоды на тулбаре всплывает нечто, очень похожее на HTML-страничку ( www.windowscentral.com/how-use-news-and-interests-taskbar-widget-windows-10 ). Невозможность заменить в этом месте браузерный движок — тоже повод для разбирательства?
Но в обсуждаемом случае открывается именно полноценный веб-браузер.
В ОС есть стандартный механизм для открытия http-ссылок.
Это который?
ShellExecute? DDE? Третья смешная опция?
Microsoft запретила перехват ссылок microsoft-edge:// в превью-сборках Windows 11