Comments 47
Фу, как примитивно. Я ожидал более изящного решения.
В пятидесятые годы в США была разработана электромеханическая самонаводящаяся ракета «Сайдуайндер» --- там сходная задача была решена интереснее.
Напишите статью, расскажите всем
Он может на тему альтернативой биологии, разве что: «Бодливая корова и Лысенко»
Лысенко абсолютно прав. Если корове, а затем ее потомству спиливать рога – то рога у коровы пропадут.Как-то так :)
Кошмарная статья.
И разумеется, Лысенко ошибался. Рога не пропадут. А если и пропадут то уж точно не потому, что их отпиливали, а в результате случайной мутации.
Даже будь я клоном, от этого ничего не поменяется.
Но насколько я понимаю, это не совсем про ламаркизм. Ламаркизм предполагает наследование приобретённых признаков.
Тут же, как мне кажется, просто несколько логических ошибок.
1. С ходом эволюции может произойти случайная мутация, из-за которой могут исчезнуть рога. Это действительно так. Но автор выдаёт возможность такого события за неизбежность.
2. Вероятность этого события не зависит от пиления рогов. Если рога коровам не пилить, то точно также мы можем дождаться рождения безрогого телёнка. Это типичное "после не значит вследствие"
3. Лысенко как раз придерживался ламаркизма. Поэтому он был неправ. Автор статьи, на мой взгляд, тоже неправ, но не поэтому.
А что еще возможно предложить в принципе?
Линия - это социальный конструкт, придуманный человеком для зрительного восприятия. Соответственно, если мы исключаем оптический датчик (и электронику в принципе) остается только гравитация (которая подойдет скорее для краев стола, чем линий), трение (как частный случай гравитационного взаимодействия, по большому счету), и тепловые взаимодействия (даже не знаю, как бы сконцентрировать и усилить разность от тепла линии и поля, чтобы как-то использовать). Так что тут при заданном минимуме средств все довольно логично.
В "Сайдуиндере", насколько я нагуглил, были те или иные инфракрасные ГСН, может, именно в 1950-е в прототипе 9A было что-то еще более простое? Не могло быть совсем без электричества, как в задаче.
даже не знаю, как бы сконцентрировать и усилить разность от тепла линии и поля, чтобы как-то использовать
на венеру роботов планировали спускать - полностью механических, там вроде мощность теплового потока достаточная будет для таких "датчиков"
Не могло быть совсем без электричества, как в задаче.
Электроника =/ Электромеханика.
В приведенном примере машинка на батарейках ездит. Что как бы намекает, что электромеханические устройства допустимы.
И это не умозрительная разница. Есть группа задач, которые можно решить ТОЛЬКО электромеханическими устройствами. Например, работы в активной зоне реактора --- любые электронные устройства там дохнут.
Вряд ли без электроники.
Сморя что вы подразумеваете под электроникой. Транзисторов там точно не было. Это было довольно изощренное электромеханическое устройство.
Транзисторов не было, были лампы.
The Sidewinder Story
The Evolution of the AIM-9 Missile
The Beginning - the AIM-9B
All seeker electronics were built from vacuum tubes.
Сморя что вы подразумеваете
Это научная терминология, а не фентези, никаких «подразумеваете» в ней нет и быть не может. Только конкретные названия и совершенно однозначные определения
Электронные схемы ракеты первой версии были гибридные, то есть как твердотельные полупроводники, которых ты обозвал «транзисторы», так и вакуумные лампы — все это совершенно однозначно относится к электронике
По другому и быть не может, потому что усилители сигнала и его преобразователи — это именно электронные схемы, никакой «изощрённой электромеханики»
Ну вообще-то в электротехнике существуют магнитные усилители. Хотя их тоже можно назвать твердотельными проводниковыми усилителями :-)
Смотря какой. Магнитные могут быть довольно шустрыми (килогерцы).
Пользуясь собственным невежеством, как преимуществом, обсуждаемый автор написал
самонаводящаяся головка земных ракет является сложным, но всё же электромеханическим устройствомВ обсуждении ему немедленно указали на эту ошибку. Разгорелся долгий и унылый срач, где котором ему пытались обьяснить, что эта ракета в принципе — «электронная», а не чисто механическая. Успеха никто не достиг, автор, в силу непонимания аргументов, остался абсолютно убежден, что он прав и никакой электроники в Сайдевиндере нет, текст исправлять не стал
Но история получила неожиданное продолжение, когда он попробовал заявить этот тезис в первом каменте к этой публикации и его, внезапненько — поставили на место уже здешние зрители. Тогда он снова ворвался на Флибусту и обвинил всех, кто указывал ему на ошибку и рекомендовал исправить ее в тексте, будто его наоборот, специально и злонамеренно ввели в заблуждение, долго и старательно убеждая — что это «электро-механическая ракета», а не «электронно-механическая»
«И эти люди называют себя — литераторами»…
тепловая головка самонаведения представляла собой термоэлектрический элемент на основе сульфида свинца (PbS)Собственно — все, дискуссия окончена.
Там уже в голове наведения полупроводниковый фотоэлемент. Соответственно, никаких «без электроники» и быть не может
А немецкая V-1 была ещё раньше.
Рельсы изобрел?
Книга "От идеи до модели" 1982 года стр.100 - тележка-кибер . Идея похожая.
Да уж, цифровики изобретают механику и аналог... В "ЮТ для умелых рук" в 70-х было описание изготовления машинки с памятью на повороты: нитка накручивается на барабан при обучении (проводке по трассе от финиша к старту), а потом управляет рулевой парой (задней).
Что-то вспомнились бумажные автомобильные навигаторы начала XX века
https://www.engadget.com/2018-08-03-backlog-pre-gps-navigation.html
и пара приводных роликов под углом 90 градусов друг к другу спереди.
Я как всегда занудствую, но там совсем не 90 градусов, судя по фото и видео.
Кстати, если между валиками поставить ролик для ручного изменения этого угла, то можно доработать робота этого для разной ширины линий и более точной настройки движения.
Да там не надо ничего исследовать.
точность текста можно не только повысить (там на стоп-кадре вроде бы даже меньше 45 градусов между роликами), но и снизить (вместо слов "под углом 90 градусом" оставить только "под углом").
С другой стороны, занудство для технаря неудивительно (я и сам когда код ревью делаю, и когда все в коде хорошо и код писал не джуниор - то инода начинаю в комментариях нудить "а давайте поменяем имя функции на более точное" :D )
Робот может двигаться по нарисованной обычным мелком линии на листе бумаги
Движение вдоль линии происходит из-за разницы в трении между бумагой и мелом
Там же вроде прямо на камеру показывают мелок - он восковой
Движение болида волнообразное. Когда одно колесо попадает на мел, оно начинает проскальзываеть. Учитывая, что колеса направлены во внутрь, колесо имеющее сцепление с поверхностью тянет болид в сторону линии. Сперва настойчиво, потом постепенно ослабляя хватку, по мере выезда другого колеса с мела. Как только сцепления колес с поверхностью сравняются, болид на мгновение поедет прямо. Учитывая , что мелом нарисован круг, а не прямая, через мгновение ситуация повторится.
Сие есть электромеханическое устройство, ни разу не имеющее отношения к робототехнике.
Оно вполне себе "кибернетическое", с обратной связью. Робот и электроника не обязательно одно и то же.
Тогда и паровозик из детской железной дороги тоже кибернетический, у него точно такая же "обратная связь", едет туда, куда ведут рельсы.
Киберне́тика (от др.-греч. κυβερνητική «искусство управления») — наука об общих закономерностях получения, хранения, преобразования и передачи информации в сложных управляющих системах, будь то машины, живые организмы или общество
Разумеется здесь нет никакого получения, хранения, преобразования или передачи информации, это чистая механика.
Вы понимаете всё слишком, кхгм... в лоб. Вполне себе есть в комплексе с этим самым листом с нарисованным путём - хранение информации о пути и есть сама дорожка, получение происходит в контакте с машинкой, преобразуется в её направление движения.
Всё верно я понимаю. Это вы выдумываете хранение информации там, где есть просто заданная траектория. Эту же траекторию можно задать для банальной четырех колёсной тележки, которая едет просто прямо, с помощью любого скользящего материала, заставляющего одну из сторон тележки проскальзывать. Никакой обработки никакой информации здесь нет, есть банальное скольжение на материале с низким коэффициентом трения.
И что особенного в информации о траектории, заданной ею самой? Это вы недопонимаете саму суть теории информации.
"Никакой обработки никакой информации здесь нет, есть банальное скольжение на материале с низким коэффициентом трения"
Тогда никакой обработки нет и в любом автомате, реализующем заданный алгоритм. Просто реализация здесь - остроумный курьёз.
Нет, нет и ещё раз нет. Берём часы. Кибернетическое устройство? Если это механические часы с кукушкой - нет, чистая механика. А если электронные с тактовым генератором, ячейками памяти и семисегментными индикаторами? Это уже традиционная электроника в полной мере, пусть и выполняет ту же функцию отображения времени. Так что не конечная цель важна, а внутреннее устройство.
Понятно:
"вы недопонимаете саму суть теории информации", ибо даже часы - это вполне себе кибернетическое устройство. Почему - потому что
"...объектами внимания кибернетики являются все управляемые объекты"; часы это механический автомат, причём управляемый (даже т.н. баланс можно отрегулировать на работу "быстрее-медленней"). И для кибернетики в основном внутреннее устройство глубоко до лампочки.
Энтузиаст собрал механического робота без электронных датчиков, способного следовать нарисованной линии