Comments 11
Новость чудесная, но смущает одно - упоминание о стволовых клетках. Либо ученые Гарварда занимаются подменой понятий, называя для пущей важности молодые клетки стволовыми, либо давно используют известную неспецифическую стимуляцию, когда собственные белки стимулируют иммунную систему. Так называемая аутогемотерапия.
А клеток со свойствами, которые приписывают стволовым не существует. Журнал Nature последний раз завернул статью о них лет 10 назад. Да и наши профильные журналы о них, существовавшие в нулевых, закрылись.
Оригинальная статья конечно очень перегруженная, от векторения для имаджинга до средств доставки. Но два года - это сверх-сверхоптимистичный прогноз для такого количества экзогенных веществ - лентивирусов, модифицированных донорских МСК и вещества для их кондиционного нокаута, чтобы это все проверить на людях и удостовериться в безопасности. Лет десять, если технология окажется надежной и никаких проблем по пути не возникнет.
И самого главного я не понял - изначально они нашли искомые рецепторы на CD146-обогащенных клетках, выявляемых в крови как маркер глиобластомы, а сама первичная опухоль тоже богата этими D4 рецепторами? То есть, фенотип у них схожий и достаточно консервативный, чтобы не улизнуть от этой клеточной терапии?
Я не понимаю зачем они используют закованные в гидрогель мезенхимальные стволовые клетки, чем они лучше чем CAR T Cells? Лучше проникают в солидные опухоли за дырявым, но все же ГЭБом, где свои лиганды и продуцируют, а не пытаются как т-клетки сразу все поубивать?
И любопытно про циркулирующие клетки, глиобластомы не метастазируют вне ЦНС и шунтов, с чего бы в крови плавать живым клеткам?
Что касается сроков - сроки будут большие, но глиобластомы - такие злючки, что наплевав на безопасность FDA могут и скостить.
Интересно другое, что "терапия стволовыми клетками" с целью омоложения, популярная среди российских звезд в 2000-х привела к массовым среди них заболеваниям раком.
Совпадение ли?
Так и есть, вечно размножаются только онкологические, остальные упираются в предел Хейфлика.
На фоне этого был журналистский хайп, но в целом - это скорее правда, а не случайное совпадение.
Дело в том, что стволовые клетки вещь опасная сама по себе своей мультипотентностью. Их поведение строго регулируется клеточным микроокружением (нишей) - в запуске деления, дифференцировки и пролиферации стволовых клеток участвуют куча сигнальных путей, и даже иногда механические воздействия (жесткость внеклеточного матрикса). Этот тонкий механизм крайне уязвим к ошибкам, цена которых - неконтролируемое деление. И именно поэтому после рептилий и земноводных регенерация у высших животных не особо встречается - естественный отбор заблокировал эти механизмы, потому что они переусложняются у млекопитающих, и лучше выживают организмы без конечностей, чем с повышенным риском онкологии.
А что вы думаете о оленях с их контролем роста рогов? Читал, что кости рогов у них растут по принципу раковых клеток и они имеют механизмы запуска и остановки этого роста.
Источник этого: https://www.science.org/doi/10.1126/science.aav6335
Авторы говорят, что профиль экспрессии генов напоминает таковой у раковых клеток. Ну то есть, имеются маркеры, характерные для остеосаркомы, но сами рога - это все же не опухоль, клетки там не бессмертны, делятся, поддерживая форму рога. Речь все же не о принципе, а о корреляциях. Да, в плане вопросов, как регулировать такой рост, работа довольно интересна. Там говорится о имеющейся повышенной экспрессии генов подавления опухолевого роста, что видимо в организме оленей есть "сдержки и противовесы", но опять же, экспрессия генов и например активное функционирование тех или иных белков - не одно и то же.
Есть такие зверьки Spiny Mice - пустынные "мышки" (не особо близкие родственники Mus Muris), у которых на спине ростут волосы, сбивающиеся в подобие колючек, и которые способны колючую шкуру со спины сдирать для бегства от хищников - аутотомия. На них обратили внимание, отметив что сброшенную шкуру они отращивают обратно без всяких рубцов и полностью, с фолликулами и железами, что у обычных мышей невозможно. Я вынуждено лечил раны у обычных лабораторных мышей (не сажайте самцов из разных приплодов вместе) - я гарантирую, там сильное рубцевание.
Оказалось что Spiny Mice могут отращивать не только шкуру, но также могут восстаналивать почки, хрящь, и даже спинной мозг(!), чрезвычайно сложные органы и ткани для регенерации. В последнем случае они способны хорошо восстанавливать даже полное пересечение спинного мозга, я как нейробиолог не поверил поначалу как прочитал - ладно там миноги или личинки зебрафиш, но взрослые млекопитающие?! Как? У них похоже есть нюансы в количестве стволовых клеток в тканях и самое главное иммунном ответе, конкретно макрофагах, что формирует про-регенераторное микроокружение и не дает ткани рубцеваться. Почему они это могут, а все прочие млекопитающие уже не так хорошо? Для меня это тайна, окутанная мраком, может быть это побочный эффект способности регенерировать шкуру. Но похоже и млекопитающие способны восстаналивать широкий спектр органов и тканей, если очень нужно с эволюционной точки зрения. Какие недостатки? Вроде бы нет - Spiny Mice живут несколько дольше чем обычные домовые мыши и вроде бы не болеют так часто раком.
Приспособить бы это к человеку - как бы хорошо мы лечили людей...
И кстати - лягушки и жабы в отличие от тритонов конечности не регенерируют, как и рептилии (кроме хвоста у некоторых, но там неполноценная регенерация).
Про "спинальных мышей" очень интересно, не знал.
Навскидку там наверное и правда расторможены некие механизмы, связанные со стволовыми клетками, и одновременно же клеточный иммунитет, карающий любые отклонения от правильной регенерации расстрелом. Что тоже довольно стремно: достаточно посмотреть на фото больного каким-нибудь буллезным эпидермолизом, чтобы не хотеть активно работающего иммунитета, способного по ошибке на такие свирепые аутоиммунные реакции.
Как меня научило изучение болезни Паркинсона, высоконагруженная клеточная система чувствительна к отказам накапливающихся при старении сбоев на молекулярном уровне (в случае БП это комплекс I дыхательной цепи в митохондриях, например). Поэтому если допустить создание какого-нибудь Homo regeneratis с активным стволовым отделом и не менее активным иммунитетом, мы возможно будем наблюдать у них к старости рост числа аутоиммунных заболеваний, а не сосудистых и нейродегенеративных, как у сегодняшних людей.
не сажайте самцов из разных приплодов вместе
самцов... вместе /fixed . Я просто возненавидел этот вид животных за время работы в нынешней лаборатории. Постоянное отсаживание агрессоров в привилегированные условия содержания отдельные клетки, слежение, забой полуживых покусанных (чаще всего они отгрызают друг другу жопу, а хвост и лапы засыхают и отгнивают уже сами). Бывает, что рассаженные по группам две недели живут спокойно и в мире, а в последние выходные перед экспериментом, когда уже не смотришь за ними, устраивают кровавый deathmatch.
них к старости рост числа аутоиммунных заболеваний, а не сосудистых и нейродегенеративных, как у сегодняшних людей.
Возможно, но механизмы аутоиммунитета довольно сложны. Наверно стоит изучать иммунитет сверхдолгоживущих животных — голых землекопов, гренландских акул и тд.
Я просто возненавидел этот вид животных за время работы в нынешней лабораториизависит от линии, я работал с более агрессивными и там было то, что вы описали. После отсадки агрессора новый альфа образуется через какое то время. Самки то лишь шерсть выщипывают друг у друга. С другой стороны относительная дешевизна и описанность этого модельного животного отчасти искупляет все недостатки.
Биологи научились получать стволовые клетки, способные бороться с раком мозга