Comments 9
Забавно, что снимки с многомиллирдного технологического чуда выглядят как снимки с дешевого пленочного фотоаппарата через самодельный телескоп, да еще и проявленными в пыльной комнате.
Снимки тех же объектов в тех же условиях с плёночного фотоаппарата выглядели бы как-то по-другому. Если нет, то всех астрономов в мире стоит расстрелять за космические растраты и саботаж.
Вы просто не видели снимков Юпитера через самодельный телескоп.
![](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/cd2/b08/159/cd2b081591bd67b34a51f1f903684641.jpeg)
Это снимки через простенький телескоп.
Битый пиксель и черная дыра самые завораживающие конечно
![А если серьезно, то самый мощный серийный телескоп для обывателя Sky-Watcher Dob 20 стоит в районе 1.4млн. руб. И при помощи кучи ухищрений выдает следующую картинку. Про особенности и результаты подобного телескопа можно посмотреть в этом видео https://youtu.be/xu_ce46wUHw А если серьезно, то самый мощный серийный телескоп для обывателя Sky-Watcher Dob 20 стоит в районе 1.4млн. руб. И при помощи кучи ухищрений выдает следующую картинку. Про особенности и результаты подобного телескопа можно посмотреть в этом видео https://youtu.be/xu_ce46wUHw](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/cb1/d39/e79/cb1d39e79bc0101ba2b7eb1e1a3ad3cc.jpg)
Потому что он не предназначен для съёмки в оптическом диапазоне и его строили совсем для другого.
Плюс "проявка" и постпроцессинг решают. Если взять профессиональную фотокамеру, снять фотографию в RAW и тупо проявить снимок без всяких профилей камеры и пр., выйдет какая то серая фигня.
«Джеймс Уэбб» отправил на Землю партию снимков Юпитера