Comments 6
«Законопроект, создавая необоснованные преференции для бизнеса единого
оператора, не несёт дополнительной пользы для государства...» - Ой ли?!!
Через единого оператора при желании и умении государство сможет контролировать бюджеты медийных персонажей и, соответственно, идеологию их высказываний.
В желании таком я не сомневаюсь, а умение, я думаю, придёт с опытом.
PS Когда Сбер рассказывает про "необоснованные преференции" в РФ - это вызывает у меня улыбку.
А что удивительного? Вот если бы это досталось Сберу, а не постороннему игроку на рынке - он бы не возражал, а наоборот, нашел 100500 обоснований, почему это надо сделать.
А так выходит, что дополнительной прибыли это недовольным, включа Сбер, не приносит, а на какие-то расходы - толкает.
Как бы каждый несогласный ни хотел стать этим единым оператором, для них для всех очевидно, что после этого произойдёт. И боятся они не за отсутствие дополнительных доходов и какие-то расходы, а за само существование (частей) их бизнеса.
Надо конечно пересмотреть этот законопроект, но существованию их бизнеса самого по себе по-моему он прямо не угрожает (в отличии от других инициатив - по распоряжению персданными без согласия их владельцев), т.к. сами рекламные площадки вроде не отбирают, но вставляют лишнее звено между площадкой и заказчиком.
А вот косвенно - да, во-первых, затраты техприсоединение к прослойке, снижение нормы прибыли при росте цен (посреднику тоже надо оплачивать), а если это еще и приведёт к оттоку клиентов - то и снижению выручки, да. А за этим и существованию бизнеса не далеко под вопрос.
Если, конечно, речь не идёт о собственно наружней рекламе - но вряд ли Сбер с Авито переживает по этой части законопроекта, хоть она и "паровоз", отвлекающий внимание от регулирования объявлений в Сети.
Или я путаю и еще и площадки отбирают?
Прямо не угрожает, но РКН на заре тоже должен был всего-то защищать детей от всякого в интернете, а потом как давай защищать ещё и меня от Твиттера. При этом к самому РКН не подкопаешься - вот законы, дума приняла, президент подписал, мы только их форсируем, чем вы недовольны. У этого закона тоже в пояснительной записке тлетворное влияние запада и национальная безопасность, так что перспективы, на мой взгляд, более чем «радужные».
К тому же, организовывать искусственную монополию на базе одной коммерческой структуры с мотивацией «ну вот тогда они уж точно осилят защиту персданных», по-моему, дико. И что тогда остаётся из целей?
Прямо не угрожает, но РКН на заре тоже должен был всего-то защищать детей от всякого в интернете, а потом как давай защищать ещё и меня от Твиттера.
Тут немного другая ситуация
- в случае РКН сначала шла попытка кое-кого подзаработать на ведении белых списков, но у него отжали инициативу, решив, что вводить цензуру сподручнее через госструктуру.
- тут же пытаются именно превратить цензуру в бизнес под прикрытием контроля за потоком рекламы на физических государственных и муниципальных площадках.
«Сбер», «Цифровая экономика» и «Яндекс» выступили против закона о едином операторе рекламы