Comments 17
ну что же "Добро пожаловать в зоопарк" ...
UPD: более расширенно - я разницу вижу между мной и старшим поколением. Я по лесу хожу между деревьев, такой же мыслью как между вазонов дома : "его же беречь нужно". Теща - человек старой закалки "таак, что тут? дерево мешает? ща мы его подвинем. Поломалось? ничего, деревьев много - новое нарастет"
количество диких животных на планете уменьшилось на 69%Учёные, или автор новости — тёплое (количество экземпляров конкретного животного) с мягким (количество видов животных) не перепутали?
…
Сокращение биоразнообразия в этих регионах достигло 94%
Честно говоря, довольно лицемерная это вещь - забота о биоразнообразии. Жалеть на обывательском уровне принято крупных и фотогеничных птиц и зверей. На остальных, не улыбающихся, как квокки, не прикольных, как панды и коалы, не ярких, как попугаи и рыбки, не угрожаемых, как носороги и амурские тигры, всем по большому счету наплевать.
А ведь млекопитающих - всего 7000 видов, птиц - тысяч 20. А например одних только блох - 2000 видов с лишним, божьих коровок - 8000, нематод - 24000. Про них все эти фонды как-то забывают, ведь на спасение Большого Угрожаемого Кисика или Красочного Петушмана легче собрать денег у цифрового поколения потребителей фотогеничных образов.
Лично я, конечно, против любых активных действий, направленных на уничтожение природы. Но стоит помнить, что "красивый", "редкий", "угрожаемый" - это все человеческие конструкты, и лично я не вижу ничего страшного, если какие-то виды в конце концов проигрывают человеку в борьбе за среду. Мы, в конце концов, тоже результат вполне естественного процесса, а человеческий интеллект и самоосознание - вполне важное наследие эволюционных процессов, чтобы мы были в приоритете, если кому-то на Земле надо будет подвинуться. Все это прививание вины перед природой - не более чем манипуляции в интересах экологических лоббистов, берегите природу от своего сердца, а не потому что вам это навязали.
и лично я не вижу ничего страшного, если какие-то виды в конце концов проигрывают человеку в борьбе за среду.
Проблема не в том что какие-то отдельные виды проигрывают эту борьбу. Проблема в том что слишком много видов её проигрывают. И это может привести(а местами уже и приводит) к уничтожению целых экосистем. Вплоть до того что это произойдёт в масштабах всей планеты.
И это аукнется и людям тоже. Потoму что например современное сельское хозяйство всё равно требует "дикую" экосистему вокруг.
Насколько современное? Например гидропоника?
Гидропоника вроде бы пока не способна вырщивать всё необходимое, да ещё и в нужных количествах.
Не хотел тролить, наверное какая-то механическая реакция. Суть в том что по большому счету это процесс эволюции или естественного отбора, да такой беспощадный, и не надо вестись на хайп и кому-то удобные цифры. Конечно глупости тоже делать не надо, относитесь ко всему философски.
Я не ведусь на хайп. Но например у нас в регионе уже есть заметная проблема связанная с тем, что не хватает насекомых чтобы опылять сельскохозяйственные растения.
Японцы уже пытаются. Но пока ещё успех не то чтобы гигантский.
И проблема в том что исследование причин смерти пчёл и решение этой проблемы это скорее всего комплексное решение, которое позволяет сохранять статус кво. А замена пчёл на робоопылителей решает только проблему опыления. И не факт что потом не всплывёт следующая проблема. Например с дождевыми червями или теми же воробьями или ещё кем-то...
А можно, пожалуйста, устроить планетарный геноцид комаров, вшей, блох и вообще всех кровососущих. И всех организмов-паразитов заодно. Спасибо.
Виды умирают от вырубки лесов и распашки земель. Но бороться с вымиранием мы будем, ограничивая выбросы углекислого газа. Как это должно работать?
За полвека количество диких животных на Земле сократилось на 69%