Comments 113
Анонс космической войны?
Администратор привёл в пример инцидент с архипелагом Спратли в Южно-Китайском море, когда китайские военные разместили базы на островах.
Не, ну это возмутительно, конечно. Разве так можно делать - размещать свои базы где-то? Как китайцы посмели вообще?
Очень интересный пример страны, где людей казнят, где нарушены права и свободы человека. А было бы неплохо и там разместить их))
Кхм.. это же про США?
Про Иран. Там же диктарура)
Даже если там "диктарура" - нет никакого международного закона, позволяющего вмешиваться в дела суверенного государства. Просто там другие порядки, непонятные иным культурам. Всё, что непонятно или мешает США, надо уничтожить. Кто-то наложил какие-то санкции на США после убийства Сулеймани?
Казнят людей в США может даже и чаще. По поводу прав и свобод почитайте тюремный дневник Бутиной.
Справедливости ради, казнят приговорённых в США последнее время почти никак.
Есть всякие законы ООН. Но в любом случае государство которое в конституции прописало мировой джихад требует очень внимательного отношения
An Ideological Army
In establishing and equipping the defense forces of the country, the focus shall be on maintaining
ideology and faith as the foundation and the measure. Consequently, the Army of the Islamic
Republic and the Islamic Pasdaran Revolutionary Corps are formed in accordance with the
aforementioned objective. They will undertake the responsibility of not only guarding and
protecting the borders, but also the weight of ideological mission, i.e. striving ( jehād) on the
path of God and struggle on the path of expanding the sovereignty of the law of God in the
world; in accordance with the Qur’anic verse: “Against them make ready your strength to the
utmost of your power, including steeds of war, to strike terror into (the hearts of) the enemies,
of Allah and your enemies” (8: 60)
Кто-то наложил санкции на США Великобританию, СССР, Францию после убийства кальтенбрунера, кейтеля, йодля? Простых руководителей страны, в которой были другие порядки?
нет никакого международного закона, позволяющего вмешиваться в дела суверенного государства
А это и правда забавно читать на фоне того, что произошло 24 февраля 2022, но речь тут не про это.
Порядки у них тоже весьма интересные, особенно конституция, о которой написал человек выше*.
Замечательно что у Бутиной есть интернациональный опыт. Может улучшить жизнь заключённых в РФ. Им как раз сейчас требуется помощь по слухам.
У США есть военная база в Туркменистане?
Нет, и никогда не было.
И в Афганистане уже нет. И из Узбекистана (база Карши - Ханабад) ушли американцы...
"Calumniare audacter, semper aliquid haeret."
"Клевещи смело, что-нибудь да останется."
Нет. И в Афганистане кажется уже нет. Карта старая.
Ещё и в Афганистане судя по картинке остались
Нету, вот есть сайт с актуальными базами и тренеровочными центрами.
Я конечно ржу с предлога "ресурсы". Какие на луне ресурсы? Реголит для сувенирных магнитиков, вместо пляжного песка? Минеральная вода ледникового происхождения, с самого дна кратеров? Железные хондриты, заряженные на доллары, удачу и мужскую силу?? Безотносительно того, кто первый потащит туда оружие (а в космосе хватит и пистолетика .22) - не могли выдумать предлог получше?
Ну и повторюсь - это вот результат депривации Китая с МКС и прочих космических программ. Поднатужились и смогли. В международной коллаборации им могли бы диктовать условия, а теперь им никто не указ, только пальцем на них показывать и остается.
Ресурсы же не обязательно на Землю должны тащиться, есть и то, что нужно в космосе. В первую очередь вода — это и топливо для беспилотных / пилотируемых миссий (солнечные батареи поставить и электролизом произведутся компоненты), и ресурс для людей (и научные миссии, и туристы по типу миссии dearMoon). А вода на лунных полюсах есть.
И это все не только на поверхности Луны нужно, в дальний космос что-то запускать с Луны тоже дешевле, чем из земного гравитационного колодца по чуть-чуть все вытаскивать.
Ага, только перед этим из гравитационного колодца Земли надо тоже много чего достать и привезти на Луну, примерно всю космодромную инфраструктуру. А еще разработайте с нуля все конструкции технологические установки для обеспечения взлета, заправки и хранения топлива для работы: в вакууме, под жестким ультрафиолетом и с чудовищными перепадами температур. И какими такими запусками с Луны это все должно окупиться? Автоматические межпланетные станции запускают не настолько часто, и если лететь дальше Марса, то скорость набирают гравитационными маневрами, экономить на топливе ради этого не надо.
Как всегда, решается тут только вопрос престижа. По-хорошему, человечеству даже орбитальная станция не нужна. Обитаемый и пилотируемый космос не оправдывает сверхусилий, затрачиваемых на него, как и покорение Эвереста, погружение на дно океана и прочие ачивки в стиле "а я побывал". Нет в таких местах ничего такого, чего нельзя исследовать роботом.
АМС не так часто запускают из-за того, что это сложно и дорого, была бы возможность — можно было бы это делать чаще. Проектов очень много у разных стран. И кроме этих миссий (в основном научных), добавляется ещё туризм в окололунном пространстве, про который я тоже упомянул. У него тоже есть некоторые перспективы. Были бы ракеты и корабли.
Гравитационные маневры не решают вопрос недостатка delta-V полностью. И, как правило, они сильно увеличивают продолжительность миссий, приходится наземную команду и инфраструктуру использовать дополнительные несколько лет. Почитайте, сколько маневров требуется, к примеру, BepiColombo, чтобы выйти на орбиту Меркурия. А все из-за недостатка delta-V при старте с Земли.
Да, на Луне свои проблемы есть (та же доставка оборудования для производства топлива), но они в целом решаемые. Ни разу не очевидно, что перевести — экономия от добычи топлива и других ресурсов на Луне или дополнительные затраты на доставку оборудования. Пока не попробуешь реализовать, не узнаешь конкретный расклад, слишком много неизвестных.
Да, на Луне свои проблемы есть (та же доставка оборудования для производства топлива), но они в целом решаемые
Точно решаемые? Пока человечество осилило небольшую станцию на НОО и флаговтык на Луне. А вы завод строить собрались. Сейчас просто нет технологии даже чтобы доставить туда промышленное оборудование и промышленные источники питания. Не говоря уже про их эксплуатацию.
Вот как будет постоянно обитаемая научная база на Луне лет 5 в эксплуатации тогда и поговорим. И бюджеты тогда посчитать можно будет.
Сейчас начали строить Lunar Gateway. Лет через 10 хорошо если достроят. Потом еще лет 5-10 на станцию на поверхности. Вот лет через 20-30 видно будет. Это разумные планы и разумные сроки.
Вы, видимо, представляете земной "завод" с кучей цехов и труб, когда слышите это слово? Лунный завод может выглядеть совсем иначе. Для начала это может быть просто автономный модуль, который перерабатывает грунт, извлекая из него воду, и несколько небольших луноходов, которые собирают понемногу грунт, привозят его к модулю, загружают туда и вывозят отработанную породу. Эта штука могла бы месяцами работать в районе полюса, накапливать там воду в специальных баках, а потом, накопив, скажем, тонну-полторы воды, взлетать на лунную орбиту, где ее эту бочку с водой уже бы подобрали. Дальше уже на орбите можно либо использовать воду для нужд космонавтов, либо извлекать компоненты топлива (для начала только кислород, потом можно и водород пытаться).
Да, это все надо разрабатывать и испытывать, но это не выглядит чем-то запредельным. Системы посадки на Луну и луноходы уже давно как умеют делать.
А вообще человечество уже научилось кислород на Марсе добывать, если уж про уже свершившиеся достижения говорить. Так что производство компонентов топлива за пределами Земли уже не такая и теория.
Вы видели современные машины копающие землю? Горнопроходческое оборудование гуглить. А про их обслуживание читали? Сколько там всего и как часто менять надо. А про топливо которое они жрут и сколько им его надо читали?
Нет других машин нет и не будет в обозримой перспективе (десятки лет). Это лучшее что возможно создать.
Это все на Луне невозможно в принципе. Как я и писал это даже доставить невозможно, про обслуживание и говорить нечего. Через десятилетия, после постройки лунной обитаемой научной базы поговорим, может чего и изменится.
А вообще человечество уже научилось кислород на Марсе добывать, если уж про уже свершившиеся достижения говорить. Так что производство компонентов топлива за пределами Земли уже не такая и теория.
Лабораторные объемы не проблема. Вопрос как это масштабировать на десятичные порядки. Просто сделать тоже самое но побольше не выйдет.
Есть несколько проблем.
Первая: греть породу до 100 градусов это много ОЧЕНЬ много энергии.
Вторая: теплопроводность пород так себе Одна скважина не даст объемов. Тепло будет слишком медленно уходить вглубь.
Третья: там воды в виде льда который можно испарить не то чтобы много. Скорее он местами есть, а местами нет. Места где он есть прям очень неудобные. Крутые, высокие горы и ущелья в них. Даже на Земле в таких местах строить что-то большое мягко говоря нетривиально. Значит на Луне такая стройка просто невозможна.
А в остальных местах вода связана химически. Во всякие гидроксильные группы. Разрушить их и получить воду можно, но это совсем не так просто. Да и процентное содержание воды в породе так себе. Нагревом всей породы это делать точно не стоит.
греть породу до 100 градусовПочему до ста градусов?
Пара метров это несерьезно. Это проще так яму выкопать и запихнуть то что выкопали во что-то теплое. Все равно двигаться постоянно надо.
Я почему-то решил что речь хотя бы о сотне метров. И расчет чтобы с определенного небольшого участка получать много воды.
Полегче! После добычи должна остаться чистая лужнайка...
Вы, видимо, представляете земной "завод" с кучей цехов и труб, когда слышите это слово? Лунный завод может выглядеть совсем иначе
Это правда.
Лунный завод должен содержать все то же самое, что и земной, но спроектированное с абсолютно другими техническими условиями, навскидку:
- Лютая теплоизоляция для перепадов температур в 100 С, или сколько там разница после прохождения терминатора. Обычных статичных конструкций и оболочек строений это тоже касается;
- Работа заведомо с 1 избыточной атмосферой везде, даже в помещениях и емкостях, где этого ранее не требовалось;
- Никаких движущихся частей снаружи из-за температурного режима и лунной пыли;
- Никаких "расходных" или "обслуживаемых" узлов - сальников, пыльников, фильтров, слесарь Вася для штатного обслуживания не прилетит раз в квартал;
- Исходя из вышесказанного - все дублированное, троированное, герметичное, кондовое, неразборное, необслуживаемое, все нужно разрабатывать заново.
Я вот, немного задевший в университете инженерные дисциплины, как подумаю - волосы на голове шевелятся. Невозможно сальниковое уплотнение, оно усвистит в космос. Невозможны набивные подшипники из-за вездесущей острой пыли. Все картеры, вентиляционные каналы должны быть вдвое толще, чтобы выдерживать давление изнутри. Смазочные материалы шарниров и узлов будут кипеть. Охлаждение воздухом, градирнями - в принципе забудьте!
Но это проблемы каких-то душных инженеров. У визионеров все легко - тонна воды накапливается, а потом взлетает.
— Там, где есть лёд, нет перепадов температур — лёд сохранился в кратерах, куда никогда не попадает солнечный свет;
— 1 атмосфера — слишком большое давление для работы оборудования, на Земле оно прекрасно работает и при 0,5, и при 0,3 атмосферы;
— Лунный ровер с движущимися частями ездил по Луне еще 50 лет назад;
— Слесарь Вася раз в квартал прилетит — для этого и собираются строить лунную базу.
Там, где есть лёд, нет перепадов температур — лёд сохранился в кратерах, куда никогда не попадает солнечный свет
А, всегда в темноте. Ну, добро пожаловать в мир охрупчивания металлических (и не только) конструкций и деталей, которое начинается уже при земных морозах. Та же МКС - это бочки, естественным образом климатизируемые изнутри, а тут вам надо будет любой навес или бак искусственно обогревать, ну или строить из совершенно новых композитных морозостойких материалов.
1 атмосфера — слишком большое давление для работы оборудования, на Земле оно прекрасно работает и при 0,5, и при 0,3 атмосферы
Смешно. Не бывает "слишком большого давления" для оборудования, бывают условия, для которого его спроектировали. И очень удобно, если у вас снаружи есть земной воздух, значит, все, начиная от клапана вентиляции картерных газов и заканчивая трубками теплообменника холодильника, работает при 0 ати - атмосфер избыточных. А на Луне будет 1 ати автоматически для любой пневмо- или гидравлической линии, любой герметичной емкости, любого сосуда с жидкостью, и все это нужно будет почесать репу и сделать как минимум вдвое потолще, а то и из других материалов.
0,5 атмосферы - для машин полная чушь, им даже люди в горах дышат. А вот при 0,0005 у вас и масло в насосе вскипит, и нефтяные бочки начнут ошариваться.
Лунный ровер с движущимися частями ездил по Луне еще 50 лет назад;
Вот именно! У вас манипуляторы и мотор-колеса, а также другие простейшие узлы вроде дверей и клапанов, должны будут быть сделаны по технологиям лунного ровера, и изготавливать из будет так же сложно, и стоить они будут так же дорого.
Сколько луноходы, роверы, спускаемые Аполлоны проработали? Недельку? А надо, чтобы месяцы и годы, иначе база не имеет смысла.
Слесарь Вася раз в квартал прилетит — для этого и собираются строить лунную базу.
Нет, там не будет слесарей. Там еще лет 150 будет пилот ВВС с высшим техническим образованием плюс базовая медицина, каждый выход которого с базы будет рассматриваться как ВКД и должен будет иметь вескую причину. А проектировать станцию будут с учетом минимума необходимости обслуживания, как и в случае с МКС, чтобы не подвергать людей риску.
Одна атмосфера — слишком большое давление, чтобы проектировать корпуса оборудования в расчете на такой перепад давления — это не нужно. Чтобы не закипела смазка, достаточно и гораздо меньшего давления, например, 0,3 атмосферы — и вот уже корпуса нужны в 3 раза тоньше.
Уже 30 лет назад на космические станции летали не только пилоты ВВС и медики, но и бортинженеры с техническим образованием, которые могут провести техобслуживание оборудования. А если полетит Starship — стоимость доставки килограмма на Луну упадёт на 2 порядка — тогда, возможно, полетят и люди без высшего образования.
И одна и 0.3 атмосферы это требования к герметичности. Что резко повышает сложность всего. И понижает надежность.
У вас слишком завышенные ожидания от Старшипа. В 100 раз ничего никуда не упадет. Если в 2 раза упадет то уже круто. Маск не дурак ломать себе бизнес.
У вас очень завышенные цифры. Таких не будет еще десятилетия точно.
Это уже не раз разбирали. Это какой-то супер оптимистичный план с кучей дозаправок на орбите и без учета амортизации.
Старшип доставит меньше SLS. Но и стоить будет вероятно подешевле, SLS сильно дорогой. Отсюда можно осторожно предположить снижение цен на доставку в два раза. Это реальный сценарий через несколько лет. А ваши за три копейки 150 тонн это просто нереально.
Вот как будет постоянно обитаемая научная база на Луне лет 5 в эксплуатации тогда и поговорим. И бюджеты тогда посчитать можно бубудет.
Пока что бюджеты хорошо уходят лишь на войну, а космос финансируется по остаточному принципу.
Просто сравните:
Оборонный бюджет США 768 млрд дол
Бюджет НАСА 25 млрд долларов.
И так везде.
Безопасность после событий 2022 года будет в приоритете еще десятилетия. Да и вообще 2022 год показал что не зря столько на оборону тратили.
Не вижу проблем. Еще год назад видел, а сейчас не вижу. Все правильно все делают. В оборону надо вкладываться.
Если бы оборонный бюджет всех государств был бы равен 0, то бюджет космических агентств мог бы ошеломить кого угодно, ядерные буксиры таскали бы грузы между орбитами, а Маск бы уже отмечал бы переселение тысячного колониста
И коммунизм бы наступил непременно. Или еще какой изм. В общем что угодно от небольшой группы уверенных в себе людей которые сохранили оборонный бюджет. Я не уверен что этот изм вам бы понравился. И что эти люди вам бы понравились.
Так что живем как живем. За безопасность надо платить. Подтверждение очень твердое в этом году появилось.
Вы удивитесь, но космическая гонка между СССР и США - это про больше про ядерное оружие и оборонку, а не про космические путешествия..
На Земле есть требование по ограничению скорости в плотных слоях атмосферы. Из-за этого ракета стартует вертикально вверх плавно набирая скорость вместе с высотой. На Луне, теоретически, можно разгоняться вдоль поверхности хоть до первой космической. Это можно делать тратя только возобновляемую электроэнергию, а дорогое топливо тратить только на маневры
Гелий-3 для термоядерного синтеза.
Вот знаете, совсем недавно на Ближнем Востоке тоже был только сплошной песок...
это называется долгосрочное планирование. примерно также можно рассуждать про фундаментальную науку, типа зачем изучать какие-то там гравитационные волны и тратить столько денег на какие-то коллайдеры.
В том и дело, что фундаментальная наука не предполагает практической отдачи здесь и сейчас, но продвигает в понимании мира, а выше предлагают делать прикладную технологию, не имеющую реального применения.
Возьмите любой земной проект с приставкой "самый большой" - "Грейт Истерн", "Корабль-макет", "Геркулес", что угодно - построен в единственном экземпляре, выпустили через гипертраты и скандалы, пару раз слетал/сплавал, распилили за ненадобностью.
Половина комментаторов тут предлагают воздвигнуть на Луне какие-то пирамиды, чтобы куда-то якобы можно было летать, непонятно только зачем и куда. При этом все широкими мазками, как у фантастов 50-х: вот тут солнечные панели, вот тут электролиз, а базу - чего ее строить, все ж известно, а на Луну все конструкции доставим, взяв в их руку, а другой подняв себя туда за волосы. Идея в том, чтобы когда-то оттуда можно было летать, но чтобы летать с Луны, надо это все на Луну сперва доставить. Звучит как: на один этаж мебель поднять проще, чем на десять, значит, надо все перетаскивать заранее на девятый этаж, чтобы потом не мучиться и поднять всего лишь на один.
Когда на это возражаешь, что такие заявления осмысленны, только если все производство ракет, начиная с добычи руды и прокатных цехов, основать на Луне, а затем постепенно отбивать более дешевыми по сравнению с Землей пусками, на что уйдет лет сто - в ответ только минусики от надутых губ и прочее ойвсё.
На Луне 1/6 g. Это главный ресурс. Но чтобы им воспользоваться нужны еще и другие. В первую очередь вода и солнечный свет. И очень желательно, чтобы первое и второе были максимально близко друг от друга. Поэтому получается, что козырных мест на Луне не так уж и много. А ситуация сейчас такова, что "кто первый встал, того и тапки". Кто первый построил базу в хорошем месте, тот и выиграл
На Луне нет атмосферного, светового и электромагнитного загрязнения. Это офигенная исследовательская база для изучения дальнего космоса.
Но функциональная база, типа пусковой площадки, чтобы освоить ваши 1/6 g, или какого-то энергетического комплекса, потребует совершенно чудовищных затрат и усилий по доставке. Здесь абсолютно неочевиден смысл этого. Условные коммерческие шаттлы куда-то с Луны "отбили" бы это по сравнению с запусками с Земли, будь в этом рыночная необходимость. А поскольку решаются все еще фундаментальные научные задачи, и "потока" запусков нет - это будет таким же дотационным проектом, как и "дорогие" земные запуски.
Есть "рыночная необходимость" в продлении жизни. Жизнь очень ценный товар. Он "отбивает" все
Наверное имеется в виду сильно ненулевая вероятность пришествия пушного зверя в глобальном масштабе (хотя бы мегакирпич из космоса). Соответственно, выражаясь "на местном языке", бэкапиться надо. Понятно, что до терраформирования Марса и Венеры еще, мягко говоря, очень далеко, но начинать когда-то надо. Почему бы и не сейчас, хотя бы на уровне доступных технологий. А если не начнем, то новых технологий, которые таки позволят это самое терраформирование (или хотя бы замкнутую биосферу под куполом с тезнически самодостаточным населением), не получим никогда.
Другой вопрос, что в силу весьма популярного принципа "после нас хоть потоп" все это начинание с большой вероятностью выльется в большой пшик.
Имеется ввиду, что жизнь в условиях 1/6 g приятна и легка. И у нее есть много плюсов, за которые люди будут готовы заплатить любые деньги
Эти плюсы автоматом тянут за собой и минусы, особенно если брать в расчет только доступные на данный момент технологии. На пляже не полежишь, в лесу грибы не пособираешь, сидишь постоянно в конуре, питаться не пойми чем (свежая еда во всем разнообразии очень нескоро появится), а выход "на волю" только в изолирующей и не слишком удобной спецодежде (причем пейзаж однообразный и скучный). Не думаю, что захватывающий вид на Землю спасет, его хватит не очень надолго. А кататься за всем этим на Землю - терпеть ужасы перелета (особенно старта обратно) и внезапно осознать, что привычка к 1/6g делает этот визит малокомфортным, мягко так говоря.
Что мешает сделать "пляж" и "лес"? И что мешает доставить свежую еду?
Что мешает сделать "пляж" и "лес"?
Технологии мешают. Точнее их отсутствие.
Обитаемая лунная база человек на 5 состоящая из тесных вонючих туннелей и комнатушек уже за гранью существующих технологий. А вы на что-то гораздо большее замахиваетесь.
И что мешает доставить свежую еду?
Стоимость. При цене всего тысяч десять долларов за килограмм она золотая выходит. Цена на самом деле будет гораздо выше. Да и с регулярностью рейсов есть некоторые проблемы.
Вот и получается что будет в лучшем случае как на МКС. Свежая еда это награда, которая будет доступна пару раз после прилета ракеты. Или раз в квартал примерно.
Какие именно технологии отсутствуют? Нельзя построить очень большое закрытое помещение? Почему? Что этому препятствует?
Про цены нет смысла говорить. Сейчас на Земле есть очень много очень богатых людей. Они смогут себе и не такое позволить
Какие именно технологии отсутствуют? Нельзя построить очень большое закрытое помещение? Почему? Что этому препятствует?
Строительства больших сооружений на других небесных телах. Да в общем нет технологий строительства никаких сооружений на других небесных телах.
Ждем Lunar Gateway. С него обещают сделать посещаемую базу на Луне. Это будет первый опыт такой стройки. Сроки ну лет 20, если оптимистично. И лет 15 если супер оптимистично.
Про цены нет смысла говорить. Сейчас на Земле есть очень много очень богатых людей. Они смогут себе и не такое позволить
Они будут платить за еженедельные ракеты по 100 миллионов долларов за штучку минимум (вероятно больше)? Так никакого состояния не хватит.
А с реальными ракетами раз в квартал свежая еда так и будет наградой и праздником. На них ее немного кладут и сейчас, пусть космонавты порадуются.
Большое закрытое помещение большими затратами соорудить можно, но вместо неба с Солнцем там будет разрисованный потолок с прожектором, а вместо нормального горизонта разрисованные стены. При длстаточной фантазии вообразить пляж и Солнце, конечно, можно, но понимание, что это суррогат, никуда не денется. Да и параметры такого пляжа будут сильно отличаться от земного оригинала. "Лес" тоже будет суррогатом не лучше "пляжа". Прошел пару сотен метров (и это очень оптимистично, скорее пару десятков) и в стену уперся.
А на цены и у "очень богатых людей" есть вполне реальные ограничения. Прокутить любое состояние можно. А с космическими расценками это будет еще проще.
То есть весь вопрос в размерах? Допустим, мы построим помещение размером 10км на 10км. Чем жизнь в таком помещении будет принципиально отличаться от жизни в современном городе? И тут и там искусственная среда
Из города можно выбраться в тот же лес или на тот же пляж без перегрузок космического полета и увкличения силы тяжести в шесть раз.
Небо над обычным городом не представляет из себя твердый купол.
Возможно, что есть люди, которые готовы безвылазно жить в бетонной конуре, никогда не смотря наверх, но богатые люди, которые способны обеспечить себе более-менее комфортное (конура побольше и лучше укомплектованная) бытие на Луне, почему-то заводят себе яхты, покупают тропические острова и т.п.
Люди и сейчас безвылазно живут в искусственной среде. Даже тогда, когда выбираются в лес или на пляж. А если случайно попадают в естественную среду, то более или менее быстро погибают, если их не спасут. В большом помещении можно предусмотреть место для леса. Он ничем не будет отличаться от того леса, в который сейчас "выбираются". Можно даже сделать такой лес, в котором можно заблудиться и умереть. Только зачем?
1/6g можно и на НОО получить, для этого не надо на Луну тащиться.
На Луне это будет дешевле. На орбите надо будет очень много строить. А на Луне... Луна. Она уже "построена".
Нужны ведь не просто "лабораторные" 1/6 g. Нужны 1/6 g с "лесами", "полями", "морями". Нужен высокий уровень комфорта, а для этого нужно много пространства
Есть ещё западло с посадкой на Луну. Придëтся заплатить ту же deltaV, что и для старта с Луны.
Мне интересно как будут выглядеть трюки на скейте, сноуборде, серфе и на других штуках. Думаю необычно и бомбически.
Но ведь в Artemis Accords от НАСА: https://www.nasa.gov/specials/artemis-accords/img/Artemis-Accords_v7_print.pdf
предусмотрена добыча ресурсов, подразумевающая, что США с союзниками будут "пытаться закрепиться и попытаться доминировать в самых богатых ресурсами местах на Луне";
предусмотрены зоны безопасности вокруг баз США и их союзников, которые будут пытаться "не допустить туда" тот же самый Китай.
Что позволено Юпитеру, не позволено быку? Или это просто предположение, что китайцы скорее всего будут пытаться действовать симметрично, т.к. "следующие два года станут решающими в лунной гонке США и КНР"? Судя по соотношению сил сторон, у Китая выдавить США из всех интересных мест шансов никаких нет в принципе, и биться он будет лишь за то, чтобы хоть как-то осмысленно закрепиться на Луне, чтобы его не выдавили со всех перспективных площадок.
Разрешите поинтересоваться, а как именно вы оцениваете соотношение сил, что делаете такие заявления? Т.е. почему это у КНР шансов никаких нет в принципе?
Давайте вместе сравним опыт и ресурсы:
По ракетам-носителям:
КНР: Чанчжэн-5 - 25 т. на НОО
Плюс союзные того же класса условно летающие Ангара-5 (перспективы запуска в серийное производство неясны) и Протон-М (производство свёрнуто)
США: SLS - 95-130 т. на НОО
Falcon Heavy - 63 т. на НОО
Starship - до 250 т. на НОО (первые орбитальные тесты, скорее всего, уже в этом году)
Плюс несколько носителей класса Чанчжэн-5 - Delta IV Heavy, Atlas V, союзные Ариан-5 и H-IIB
По космическим кораблям:
КНР: Шэньчжоу - 14 куб. м. полезного объёма, до 3 человек
Союзный Союз того же класса.
США: Орион - 20 куб. м. герметичного полезного объёма, до 7 человек
Дракон-2 - 37 куб. м. полезного объёма (9 куб. м из них - герметичного), до 7 человек
Опыт долгосрочных экспедиций:
КНР: Первый модуль ОС Тяньгун запущен в 2021, третий - в 2022-м; станция представляет из себя что-то наподобие Салют-7 и Мир.
США: Скайлаб - с 1973 года
МКС - с 1999 года
Про полёты к луне говорить нечего. Людей только США на Луну посылали. Беспилотные миссии к Луне перечислять не буду.
По бюджету навскидку нашёл данные за 2017 год. КНКУ - 11 млрд, НАСА - 20 млрд $ + ЕКА 7 млрд $
Так что Китай здесь очень сильно в роли отстающего. Разумеется, китайская динамика впечатляет, но задел и резерв у США с союзниками огромен. Если хоть малейшая угроза со стороны Китая будет, они смогут многократно интенсифицировать вложения в "лунное противостояние". Возможности догонять у Китая ограниченные, как видно на примере микроэлектроники - туда КНР вкладывает огромные ресурсы, но до паритета ещё очень далеко.
Я очень надеюсь, что Китай не будет в этом соревновании "мальчиком для битья". Но завалившим всех соперников богатырём он ближайшие 10 лет на Луне точно не будет - я не вижу для этого никаких объективных предпосылок. Буду рад, если вы их назовёте.
В настоящее время существует международный правовой парадокс.
С одной стороны никто не может отправиться в космос в частном порядке, от своего имени. Надо обязательно заявляться от какого-нибудь государства.
С другой стороны, никакое государство не имеет права присваивать себе чего бы то ни было в космосе.
В итоге получается, что ресурсы вообще нельзя добывать никому. Соглашения Артемиды придумали в первую очередь для того, чтобы как-то разрешить эту коллизию
Ну так если это всемирный межгосударственный парадокс, то логично было бы его равноправно решать на площадке ООН. А не вводить явочным порядком нужные правила, ставя всех перед фактом - так что остальные могут лишь попробовать присоединиться на правах младших партнёров (но в чём им может быть отказано, как отказали КНР в участии в МКС) - что логично, если хочется не просто парадокс устранить, а обеспечить себе преимущество. Вам так не кажется?
Этот парадокс на площадке ООН и возник в свое время, когда принимали закон о космосе. США предлагали нормальный вариант, в котором государства не могли ничего себе присваивать в космосе, но частные лица могли. Т.е. если кто-то куда-то прилетел и чего-то добыл, то это его законная частная собственность. СССР этот вариант забанил. Типа, мы не можем, у нас частная собственность - ругательные слова. Так и приняли нечто невразумительное. Все вокруг колхозное, все вокруг мое. Это хорошо, когда касается чего-то далекого и абстрактного. Но в реальных ситуациях, к которым мы сейчас вплотную подходим, понятное дело, работать не будет.
Поэтому теперь стали умнее и обходят стороной ООН в этом вопросе
Да ладно. Есть нейтральные воды и в них все урегулировано. Просто распространить это право на весь космос и все естественные объекты в нем и нормально будет.
Понятно что кое-что по мелочи править в связи с особенностями придется, но в целом такие же правила неплохо подойдут.
Именно это и предлагалось в свое время. И не прошло через ООН
Есть нейтральные воды и в них все урегулировано
Добыча любых ископаемых в нейтральных водах урегулирована почти никак, есть один согласующий орган с не прозрачными процедурами и вообще непонятно что будет если на него забить.
Хорошие правила для фронтира.
Нельзя сильно мусорить. Не разбрасывайте свои радиоактивные отходы.
Нельзя специально нарушать законы любой страны. Не ставьте передатчик вещающий на Землю без согласования со всеми.
Нельзя лезть к соседу. Видишь забор? Обойди.
Нельзя ставить забор там где ты ничего не делаешь. К предыдущему. Не огораживай огромные территории чтобы помешать соседу там что-то делать. Когда ставишь забор подумай и сделай так чтобы все могли пройти куда им надо. Без неразумных трат ресурсов или времени на передвижение.
Надо соблюдать базовые правила человечества. Рабство нельзя.
Нельзя делать свободную гавань. Соблюдай правила о выдаче преступников и сотрудничай с государствами с этом вопросе. Возможны вариации, но приют для маньяков устраивать нельзя.
Нельзя устанавливать суверенитет. Это не территория страны. Тут возможны и точно будут изменения, но сильно потом. Это нужно чтобы не хвастались увеличением территории и не делали ничего из этих соображений. Огородить забором и копать-вывозить можно, но это не территория страны. Как только копать закончили забор уберите и приберите опасный мусор за собой. И оно снова общее.
Нельзя делать военные базы и военные объекты. Опять к предыдущему. При этом пройти военным флотом для защиты хороших людей от плохих можно. Кто хороший, а кто плохой никто не спрашивает. Делай что хочешь.
В общем и все, если юридический язык не трогать и к мелочам не придираться. Как мне кажется разумно.
Общие фразы про распределение предлагаю игнорировать. Можно ввести патент в миллион долларов в год в ООН чтобы скама не было.
Надо соблюдать базовые правила человечества. Рабство нельзя.
Какого человечества, если не секрет? Например, на сегодняшний день в рабстве находятся 50М человек.
Нельзя делать свободную гавань. Соблюдай правила о выдаче преступников и сотрудничай с государствами с этом вопросе
Правила кого? Множество стран имеет взаимоисключающие законы на эту тему.
Например, на сегодняшний день в рабстве находятся 50М человек.
50 миллионов по сравнению с 10 миллиардами это погрешность.
И там рабство точно не то о котором я писал. Рынок рабов регулярно работающий вы же не покажете и начнете говорить что вот это тоже самое?
Правила кого? Множество стран имеет взаимоисключающие законы на эту тему.
Примерно так же как на Земле это работает. С кучей исключений и оговорок, но работает нормально для всех типовых случаев.
Нельзя специально нарушать законы любой страны. Не ставьте передатчик вещающий на Землю без согласования со всеми.
Вот прям всеми 200+ государствами Земли? Луну-то видно почти из любой точки планеты.
Нельзя сильно мусорить.
Сильно понятие растяжимое, и что если намусорили не специально? (сломался спутник например)
Не ставьте передатчик вещающий на Землю без согласования со всеми
Т.е. любая страна может отменить весь космос не согласуя передатчик? Стран много, летать не будем 100%
Надо соблюдать базовые правила человечества
Ну для начала стран где их реально соблюдают не так много, и это не космические державы. Тем более что согласия по тому что есть "базовые права" тоже нет, а ещё страны говорят что соблюдают но закрывают глаза на нарушения. Так же не ясно где граница, если страна использует рабов (для примера, это преувеличение), то ей нельзя рабов только в космосе? А на космодроме?
Нельзя лезть к соседу. Видишь забор? Обойди. Нельзя ставить забор там где ты ничего не делаешь. К предыдущему. Не огораживай огромные территории чтобы помешать соседу там что-то делать. Когда ставишь забор подумай и сделай так чтобы все могли пройти куда им надо. Без неразумных трат ресурсов или времени на передвижение.
Все эти правила тоже вилами писаны, я сделаю долбилку в землю, поставлю их каждые 100 метров и заявлю что так я восхваляю летающего макаранного монстра и мне нужно 100500 кв.км для этого, я их уже занял, забор поставил.
Нельзя делать свободную гавань. Соблюдай правила о выдаче преступников и сотрудничай с государствами с этом вопросе. Возможны вариации, но приют для маньяков устраивать нельзя.
Ну да, а потом страна заявляет что на её территории нельзя называть войну войной и давайте всех выдавайте.
Нельзя устанавливать суверенитет. Это не территория страны.
Тогда встаёт вопрос кто руководит. Чьи то законы там по любому будут, если это законы стран то получается интересная ситуация что другие страны могут приходить и вводить свои законы, если законы корпораций то вопросы как они согласуются с законами стран а так же все существующие международные договорённости это договорённости между странами, формально корпорации не должны им следовать если они не подчиняются закону какой-либо страны.
Нельзя делать военные базы и военные объекты. Опять к предыдущему. При этом пройти военным флотом для защиты хороших людей от плохих можно. Кто хороший, а кто плохой никто не спрашивает. Делай что хочешь.
Идея интересная, но помимо софистики (логистический центр это военный объект или нет? В нём может быть взрывчатка, возможно для горных работ) тут техническая сторона подкачала, т.к. база на луне это цилиндры с людьми, и военный флот это тоже цилиндры с людьми.
Я даже больше скажу. Нет органа который вас накажет за несоблюдение этих правил. И все правила рассчитаны на fair use. В международных водах это именно так и работает. И работает неплохо.
Придираться по мелочам нет смысла. Это не УК. Это скорее конституция с общими положениями.
Это не так, к примеру сбросить мусор в море и не попасть на штраф очень сложно и дешевле выгрузить его в порту, хотя вы можете пройти через десяток стран от порта до порта.
И это замечательно. Люди договорились и создали специальную структуру которая следит за нарушением правила которое реально нарушали.
С космосом так же будет. Посмотреть что нарушают и создать соответствующую структуру. Пока для нарушений нет технической возможности не париться и написать просто общую концепцию.
нормальный вариант, в котором государства не могли ничего себе присваивать в космосе, но частные лица могли
Вы называете "нормальным" вариант не оставить вообще никаких шансов странам, не являющимся союзником США?! Это и тогда было так (в СССР и КНР частного космоса не было, и в систему государственную он не вписывался), и сейчас так (даже в Китае частный космос - это простенькие твердотельные ракеты; про Россию и Индию и говорить нечего).
Понятно, что на площадке ООН нужно договариваться о варианте, который устроил бы не только США и их союзников, а все договаривающиеся стороны. А когда ты сильнее всех, договариваться не хочется, хочется "разрешить противоречия" силой. Artemis Accords, выглядит как один из механизмов концентрации силы. Нельсон просто по сути сказал, что несогласный Китай встречно может попытаться "разрешить противоречия" силой, как я вижу.
нужно договариваться о варианте, который устроил бы не только США и их союзников, а все договаривающиеся сторон
О каком варианте? Нужно законное право собственности. Иначе будет "закон джунглей". Петя добыл что-то ценное, пришел Вася, взял его на мушку и отобрал, потому что все общее. И он, Вася, тоже "право имеет".
Все уперлось в это. В нынешней космической гонке есть лидеры и аутсайдеры. Если начать договариваться на площадке ООН, аутсайдеры потопят любой проект договоренностей
Ждём появления космических юристов.
Только вот страны которые имеют вес могут послать куда подальше такие соглашения,либо нарушить если когда то подписали, в глобальной дележке среди больших дядь вообще какие либо соглашения, договоры и правила не действуют, они могут их нарушать спокойно, главное не перейти грань когда это не перейдет в прямой военный конфликт, а как правило такого конфликта не хотят обе стороны потому что итог один - уничтожение друг друга,если Китай сможет застолбить себе хорошие место, то многие страны на говно изойдут, они сделают все что бы лишить китай такой возможности, тоже самое будет делать Китай в сторону США или любой другой страны.
Суть статьи: NASA просит еще денег. Никакого другого смысла тут нет. Месседж для конгресса.
вероятно пока измысленный прожект для управления собственной и мировой экономикой
рычаг образа базового актива в форме неких мифических будущих лунных ништяков.
этот рычаг опирается именно на виртуальный (рефлексивный) образ псевдореального
энергетического и прочего ресурса и манипуляции ценой на энергоносители и возможными
будущими энергопоставками в пространстве образов, виртуальный образ поставок лунных
ништяков будет манипулятивно влиять на рынки и товарные и финансовые потоки и пр.
манипулятивный прожект, ну по типу как и пресловутый безмудый "сланцевый газ" )
Еще бы такую новость по поводу захвата дна разных глубоководных впадин отдельными странами и было бы отлично. А так только видео вспоминается одно.
Кто первый бросил грязью — тот и прав.
А сейчас никто даже не допускает мысли о том, что и Россия могла бы участвовать в этой гонке
Россия и в первую космическую гонку попала по чистой случайности. Из-за того, что не могла сделать такой-же легкий и компактный ядерный заряд, какой уже был у США
Вообще-то китайское освоение Луны планируется совместным с Россией. Так что не только допускают, но и планируют. На правах младшего партнёра, правда, но с куда "младшего", чем в гипотетическом (теперь уже невозможном) варианте младшего партнёра с США...
Роскосмос много чего планировал. Ну и где эти планы?
Вопрос-то был не в том, реализуются ли планы. А в том, допускает-ли кто-нибудь мысли об участии России. И ответ - "допускают". 25 ноября 2022 состоялось подписание соглашения между правительствами РФ и КНР о сотрудничестве по созданию Международной научной лунной станции. Естественно, сроки будут срываться, но что-то Роскомосом и будет делаться скорее всего.
НАСА: Китай может предъявить права на территории на Луне после высадки