Comments 233
Мне кажется, система образования поступила, по отношению к студенту, скажем так, по-человечески.
Признала ошибку, ему поставила тройку, отдала диплом и отпустила с миром. Рад за парня.
А я бы на месте института поступил как профессор в Приключениях Шурика, "За изобретение ставлю 5 а по предмету неуд" С возможностью пересдать. Тройка в дипломе за ВКР сильно обесценивает весь диплом.
А я бы на месте института поступил как профессор в Приключениях Шурика, "За изобретение ставлю 5 а по предмету неуд" С возможностью пересдать.
За что неуд? Что нарушил студент?
Подозреваю что где-то должно быть написано, что выпускную работу студент должен делать самостоятельно. Проверять я это, конечно, не буду.
выпускную работу студент должен делать самостоятельно
А если работу сделал принтер, то это уже не считается?
Ну так самостоятельно - это же без помощи других людей. В конце концов, все используют при написании диплома какую-нибудь там автокоррекцию ворда, подсказки гугла и прочее. Фундаментально отличия между ними и ЧатГПТ нет.
А если он поиском яндекса пользовался это самостоятельно?
А если, он в Яндексе нашёл готовый текст, и скопировал в свой диплом один в один?
Тогда мы должны уволить документоведа кафедры, который получает зарплату именно за то, чтобы распечатать справку о проверке диплома на автоплагиат) и без которой этот диплом не должен был допускаться к защите. Можно ещё задать вопрос к научному руководителю, написавшему отзыв на диплом.
upd: не уволить конечно) Мне просто кажется немного абсурдным, что все рассуждения начинаются с "наказать студента". Даже не "ввести правило и процедуру, которая не позволит так обойти систему", а именно "наказать вот этого человека".
При этом кка будто забывается о том, что целая прорва людей получает зарплату исключительно за то, чтобы на выходе у студента в голове что-то осталось, чтобы придумать систему правил отбора и проверок, чтобы эту систему поддерживать, целая прорва людей получает запрлату за промежуточный контроль.
Неэтичный поступок студента - вскрыл эту проблему. Йеп, никто из этой прорвы не читал этот самый диплом.
Наказание студента - гарантия того, что статус кво в этом вопросе сохранится. Какой смысл вообще?
Сейчас же все молятся на проверку уникальности текстов. Готовый текст не прошёл бы проверку. У него уникальность текстов приличная, да и не копировал он, а собирал из кусков, задавая кучу вопросов боту. Чем это отличается от поисковых запросов особо не понятно.
Вообще, если он нашёл свой диплом в интернете, то вопросы должны быть не к нему, а к тем кто десятки лет задаёт одинаковые темы для дипломов - они за что зарплату свою получают, за копирование устаревших вопросов?
Лучший способ исключить копирование - это давать уникальные задания, но это же самому преподу работать надо, а ему лень. Так у нас и стагнирует образование.
Если преподавательский состав сам постоянно занимается копированием, откуда у нас возьмутся студенты с уникальными работами и знаниями?
Зная, какие тексты генерирует ChatGPT, неуд можно скорее всего поставить за ошибки в содержательной части (хотя я не знаю точно, не читал тот диплом). Есть предположение, что этот диплом тупо не читали при проверке.
Тройка в дипломе за ВКР сильно обесценивает весь диплом
Конечно моя "выборка" совсем не обширна (1 человек - и тот я сам), но за весь мой карьерный путь (с 2007 года по настоящий день), ни в одной из компаний где я работал (банки, частные компании, около гос. конторы и т. д) оценки в моём дипломе не смотрели НИ РАЗУ.
Везде был важен лишь факт его наличия, и всё.
Да и то после N-ного набора опыта - даже и про наличие не спрашивали ))))
К примеру когда я устраивался в ЧОП
Работаю с 2006 в геймдеве. Наличие диплома не спросили вообще ни разу. Ни в мелких компаниях, ни в крупных.
Теперь можете к своей выборке добавить меня и остальных комментаторов, которые вам ответили.
Могу добавить, что ни тройка диплом не обесценит, ни пятёрка ему веса не придаст. У меня средний балл 4.5, за ВКР 5, но никто об этом не знает. На работу брали всегда по скиллам.
Полученной нефтяной специальностью, к слову, работодатели ни разу не поинтересовались: не было ни одного собеседования, звонка или даже отклика.
Речь идет не о наличии диплома а о оценках в нем (во вкладыше), в частности о оценке за ВКР ))
Третья сторона всегда есть - это процент выпускников ВУЗа хорошо устроившихся на работу после окончания ВУЗа. Просто в РФ такой статистики официально не ведётся никак.
Это да. Максимум - через годик-другой с универа с кафедры позвонят и спросят, мол кем работаешь и где
Я очень удивлён, что вообще кто-то звонит. Из моей практики вузы мгновенно забывают выпускников после защиты диплома. Единственное известное мне исключение - это когда спустя 3-4 года моей бывшей позвонили из университета, спросили о том, как у неё дела и... предложили стать аспирантом у них же на кафедре.
Рад, что у кого-то есть более позитивные случаи.
Так это следовало бы делать на защите диплома. Тем более что в работе были косяки, тянущие на неуд.
Да и сами дипломы переписывают одно и тоже десятки раз, его уже требуют лишь для галочки и по инерции. Если человек имеет образование(и не важно учился он сам или в учреждении) это лишь правильно поставленное собеседование(что тоже проблема) с практикой покажут.
Зачем же сразу неуд? Студент даже не попытался защитить этот диплом - вот где был бы треш, угар, содомия и вполне заслуженный фейл.
А ему точно тройку поставили? А не могу этого найти. Наоборот, цитата:
Итоги договора я точно не скажу. Ни у вуза, ни у меня нет намерения друг другу навредить, поэтому всё остаётся так, как было до момента публикации истории.
Или ему тройку поставили до того как он рассказал про chatGPT?
В той парадигме которая существует эта сама система образования , где списывание это норма - то считай ничего и не произошло , могли бы ему еще и красный диплом с отличием дать за такое я бы не удивился.
Вы думаете этот студент все 4 года или +2г (магистратуры ) писал все работы сам , а тут одни разочек просто решил проверить ?)
А какая такая особенная парадигма у системы образования сейчас есть? есть внутренние экзамены (внутренние- в смысле те, которые проходят на территоррии учебного заведения- в аудиториях). А есть диплом- который пишется где-то там, как-то там, не известно кем и как, а в ВУЗе только защищается. И что мешает покупать дипломы? да ничего не мешало и не мешает. Как их писали бедные отличники и новоиспеченные аспиранты на заказ всему потоку- так и пишут. и палились покупатели исключительно на собственном дебилизме- ибо даже прочитать купленный диплом им было влом- как перлись на защиту, даже не зная содержания "своей" работы- так и прутся. А если студент купил дипломную работу, но прочитал и хоть немного понял, чего там написано- то поймать его и спалить- технически невозможно без детектора лжи. Вот и вся особенность "парадигмы системы образования". ЧатГПТ просто уронил цену гуманитарных дипломов до нуля- но не для всех, а только для тех, кто чего-то хоть немного может. парадигма изменилась в том смысле, что теперь любой гражданин может писать заказные дипломы не за неделю, как раньше, а за два-три часа- вероятно, цены на заказные дипломы для гуманитариев после этого упадут :-). да и для технарей- это ж знатное подспорье в написании введения, обзора литературы и части глав- хорошее такое снижение объема работы для заказных писателей.
Возможно вы так говорите потому что перед глазами у вас всегда был пример только одной системы образования
возможно (хотя это и не так). приведите пример другой системы- делов-то.
Гарвард
Стенфорд
раз: Ну и какое отношение платные элитные ВУЗы имеют к образованию ширнармасс?
два: Вы полагаете, что в этих светочах мирового знания не списывают и не покупают работы? Так я Вас расстрою- и работы покупают, и даже эксперименты подделывают- наука, да на грантовом-то финансировании- publish or perish, необходимость ярких сенсационных открытий любой ценой- способствует.
три: А добавьте сюда еще контингент детишек, чьи родители веками зарабатывали на махинациях, грабеже, разбое и наркоторговле- это Вам не какой-то там РГГУ- там нормальные вполне себе люди, с прагматичным и трезвым (относительно) отношением к жизни. Элизабет Холмс, кстати, училась в Стенфорде, что никак не помешало ей написать отличный диплом и натянуть хренову кучу людей на бабки в обнимку с предприимчивым индусом.
а так-то и у нас есть МФТИ, НГТУ, МАИ и даже Сколтех, кстати, и в них дают вполне себе качественное образование с реально хорошими выпускниками.
Думаю на этом можно закончить разговор )
Вы даже суть не понимаете
Дело даже не в том как устроено образование (хотя это в этом случае очень важно ) а в том что списывание общественно порицается там а у нас одобряется даже когда студент на защите диплома сказал прямо что списал ) чувствуете разницу ?)
И где это списывание поощряется? По моему за списывание всегда наказывали, если поймали.
И вот это даже когда студент сказал, что списал и к нему одобрительно отнеслись ты откуда этот бред притащил?
Зато ты всё понимаешь и даже не удосужился сказать что ты имеешь ввиду под словами "у них порицается" "у нас не порицается". У "них" и у "нас"это где? Или ты ставишь в один ряд учебное заведение для трудных подростков с Гарвардом и Стэнфордом?
Ну вот конкретная статья о том что это поощрили на самом высшем уровне да еще и при защите диплома или вы в глаза дробитесь?)
Это не списывание ни в каком месте, чатджпт не может сделать всё сам, там нужна серьезная обработка того что он выдал.
Используя такую логику можно под списывание подтянуть использование поисковика.
Ну вот вы только в очередной раз подтверждаете что культура списывание поощряется обществом и вы даже уже не понимаете где списывание а где работа по открытым исчточникам ?
Надеюсь вам диплом не списан был )
Я несколько внутри системы, и тамошней, и тутошней, и в розовых слоников давным давно не верю. И абсолютно точно знаю, что списывание формально порицается и там, и тут, и что списывают при любой возможности и там, и тут ( как минимум- в Германии, Франции, США, Японии, Китае, Италии и Португалии- это с чем лично знаком сам или от ППС-ов соответствующих стран). "Там" в европах для борьбы со списыванием внедряют сплошное онлайн-тестирование, у Китайцев- полуармейские подходы, и у нас- тоже вяленько тестирование внедряют. И там, и тут распространена практика "сдай за меня", особенно на вступительных, и там и тут распространена практика сделать тест на бумажке за себя и за соседа за личные бонусы, и это не какая-то "особенность системы образования"- это особенность прагматичного подхода человека к решению проблем вообще- если не могу сам- надо попросить помощи или купить ее за материальные или не материальные блага. А вот Вы, судя по Вашим примерам Стенфорда и Гарварда- действительно не понимаете систему массового образования (раз приводите в пример нифига не массовые заведения), и не понимаете отличие гуманитарного (а сабжевый негодник был из РГГУ! не из МФТИ, не из МГУ, не из ВШЭ, а из РГГУ- Гуманитарного) и технического образования. Никогда Вы не сделаете KPI и процессы для искусствоведов или литературных критиков, для концертмейстеров и для композиторов, и для кучи других гуманитарных дисциплин, и там системно проблему списывания и покупки дипломных работ решить невозможно никаким способом, кроме как отдать это на откуп персонально и лично преподавателям, которые работают со студентами- но тогда Вы даете слишком большую власть преподавателю (с возможностью ей пользоваться в личных целях) и слишком большую ответственность на этого преподавателя складывате. Вы же сами и будете против такого беспредела.
Кстати, с качеством образования западных студентов я тоже знаком лично- в массе при отличных баллах за тесты и восхитительной самооценке уровень знаний- сильно хуже наших троешников, а Болонский университет- заляпан жвачками и парты разрисованы- Европа, а студенты- как наши :-) - местами быдловатые и ждут профессоров на пересдачу под дверью, и собачатся с ними за то, почему им балл занизили. Это не значит, что там "все тупые"- везде есть толковые, но "большие числа"- низкокачественные откровенно. (это все касается физмат-образования и инженерных кадров, CS и медицину и прочее не трогаю- я к этим студентам никаким боком).
Что касается Вашего "прямо сказал, что списал"- я хоть и в России, но как ни странно- в правовом государстве, и я не вижу ни одного доказательства Вашего утверждения, что он "списал"- у кого он списал? где списал? Студент сказал, что при подготовке диплома использовал технические средства и программные и аппаратные комплексы. Так это никаким законом у нас не запрещено и уставом ВУЗа или договором на оказание образовательных услуг тоже. А то, что он использовал очень сильно продвинутые инструменты, появившиеся в доступе менее года назад- так это молодец и за это в нормальном ВУЗе лишний балл накидывают- за решение старой задачи новым методом- формулировка такая есть для кандидатских диссертаций. И ни ВУЗ, ни МинОбр ничего не могут этому студенту предьявить и уж тем более- не имеют оснований отбирать диплом. Если б он был покупной- тогда можно было б сказать, что работу делал не сам, а другой человек- найти его, доказать факт покупки, ну или валить студика еще на защите, из соображений профессиональной этики и морали- ну знаю же, что купил- так хрен тебе, а не защита. Но ведь он же не использовал "другого человека", он использовал ПО! И на замечания руковода реагировал сам- письма писал, план диплома там редактировал, запросы уточнял- то есть, сам делал диплом с использованием автоматизации части работ (большой? да и похрен! главное, что части!) Плагиат- где? нету. подтасовка данных? где? нету. Чужой труд? где? нету. Представляет, как адвокат оттопчется потом и на РГГУ, и на Министерстве, когда будет причины отзыва диплома разбирать? отобрали диплом за то, что студент использовал компьютер для его написания? За использование средств автоматизации?
Поверьте я закончил МИФИ и видел как и кто сдавал и писал дипломы (сам или не сам ) и на гуманитарных и на естественных науках вуз от вуза не отличается почти никак.
Это тоже самое чтобы вы бы мне сейчас пытались доказать что в гуманитарных вузах взятки не берут а там где естественные науки изучает то только там взятки берут/дает НО нет так не работает )
Не знаю кому вы тут эту лапшу на уши вещаете я учился и знаю как списывают и как это не порицается обществом в массе своей . Вспомните сборники ГДЗ и решебники которые еще в школе были.
Россия правовое государство?) оглянитесь вокруг что происходит , вы точно про Россию говорите ?)
Тоже давно смотрю на разные системы изнутри. По духу образования дипломная (или другая) работа студента делается в обучающих целях. Если он/она разбираются в написанном - т.е. понимают связи, понимают логику созданного, может правильно реагировать на мелкие изменения - то, все хорошо. Все названные вами средства формальной проверки (плагиат, подтасовка, чужой труд и т.д.) созданны только проверки того типа знания, который указан в предыдущем предложении. Для лично меня, каюсь, если это подлежит раскаянию, приемлемо даже прямое копирование, если студент разбирается в указанном выше смысле. Т.е. продукт он возможно и не создал, но знания у него есть. Т.е. префазируя Шурика: пять за предмет, два за исполнение диплома. Но вот если знания, умения разбираться, в указанном выше смысле, у него/нее нет, то нет смысла и у формальных проверок. Т.е. допустим, на все ваши вопросы в последнем абзаце ответ "нету", но студент чист, туп, и прозрачен как стеклышко в данном вопросе. Замени ему/ей одно слово и завис человек - вот тут и нет цены диплому. Как это проверять? В конце концов это должен быть только преподаватель (или коммисия) в процесе устного собеседования.
А насчет того, что ответственность у преподавателя должна быть и есть огромная - так, что тут делать? Коррупция, протекция, беспредел есть и будут, так же, как и продажные преподаватели с администрацией. Надо просто усложнять им жизнь все больше и больше. Это и есть путь: от меньшего порядка, к большему. В конце концов человека должен проверить опять человек. Или человеки в нескольких экземлярах.
А если студент купил дипломную работу, но прочитал и хоть немного понял, чего там написано
… то всё не так уж и плохо.
Сегодня одна из функций диплома — отсеять совсем уж тупых/ленивых.
это надо поднимать статистику- сколько студентов дошло до диплома- и сколько было отчислено на нем. она грустная- ~100% дошедших защищаются и выходят обдипломленные.
вообще, на мой взгляд сейчас главная проблема образования- это подушевое финансирование ВУЗов.
есть условно 1000 абитуриентов. И на их обучение надо условно 30 преподавателей (ну потому что по 30 человек на преподавателя, норматив такой- с хрена ли? ну вот так вот). И ВУЗ получает себе финансирование на этих вот 1000 студентов, которого хватает на содержание этих 30 преподавателей, на обслуживание корпусов и зарплату любовницам ректора, проректоров и деканов. и все ладушки. Но если ВУЗ отчислит из этой тысячи 100 человек- то во-первых, ему урежут финансирование, и надо будет уволить трех преподов, а во-вторых- 10% отчисления- это значит, что в ВУЗе работают плохие преподаватели, которые не умеют учить студентов, раз у них так много отчисленных. давайка мы вымоем голову ректорату, найдем виноватых деканов ну и естественно- уволим не справляющихся с должностными обязанностями преподавателей. И вроде все логично же!
только теперь ни я, как препод, не заинтересован в строгом контроле за студентами (меня же будут увольнять, если я завалю десяток даунов, никто же не будет спрашивать с них- почему они, дауны- весь семестр бухают и лабы пропускают- а с меня, почему я не убедил здоровенных лбов взяться за ум и начать ходить на лабораторные), ни декан- его же премии лишат за то, что не распознал в моем лице саботажника и плохого педагога, ни ректор- ему это все ваще до фонаря, его KPI интересуют- количество учащихся, объем привлеченных средств и всякие фонды, а не качество образования. И студенты не заинтересованы- они нормальные люди, которые дальше своего носа не видят, и любую задачу стараются решить побыстрее и попроще. у них какая задача? корочки- вот они их и получают с минимальными затратами. А если в группе из 30 студентов 15- вообще ничего не втыкают- то хоть как- но я вынужден буду снижать темп подачи материала и его объемы, и из-за наличия 15 слабаков я вынужден оставшихся 15 середнячков превратить в таких же слабаков- без вариантов. Если бы задача была "знания и навыки", а корочки были бы подтверждением их наличия- то это был бы другой вариант, но сейчас задача- сами "корочки". причем, и для студентов, и для ВУЗа.
уберите подушевое финансирование, введите бонус к финансированию ВУЗа за среднее качество прохождения независимой проверки выпускниками (централизованная проверка остаточных знаний, например)- и у Вас мгновенно поголовье студентов сократится сначала в два раза, а через три-четрые года выйдет толпа реально высококвалифицрованных понимающих и главное- могущих понимать- молодых специалистов. Вуз перестанет держать дебилов, расболтаи или свалят в закат, или резко напрягутся и начнут учиться, учиться и учиться- со всеми последствиями качественной затраты личных усилий, преподы- резко начнут учить старательных студентов и резко начнут реально проверять знания, отчисляя нещадно недостойных и не переживая за то, чем гасить ипотеку и не расформируют ли кафедру, если на ней вместо 30 слабаков будет 15 крепких середнячков с самописными нормальными дипломными работами, но это ж такой вой мамаш и недоучек поднимется, про загубленные судьбы, коррупцию и расходы....
уберите подушевое финансирование
То есть (утрирую) вуз на 100 человек и вуз на 100к человек должны получить равное финансирование?
В общих чертах- на образовательную программу финансирование выделяйте. и квантуйте его согласно количеству читаемых дисциплин, а не числу студентов, и все. условно- на программу набор от 20ти человек. если набрали поток- то он учится пока в нем есть хотябы один студент и все дисциплины читаются. ФОТ формируется не от числа студентов, а от числа преподавателей, преподаватели набираются от планируемого количества читаемых курсов, а не от количества студентов. а сколько там у Вас студентов по итогу в ВУЗе- не суть как важно.
Почему нет? Можно и такую систему сделать.
Есть, допустим, минимальный размер ВУЗа, то есть в год он для получения государственных денег должен выпускать 1000 выпускников. Этих денег хватает, допустим, на обучение 1100 студентов (с учётом отчислений и прочего). Есть регулярная аккредитация, чтобы убедиться - да, они действительно выпускают выпускников по госстандарту, а не дипломосодержащий продукт. Хотят больше денег и больше студентов - пожалуйста, пусть набирают платников и делают с ними что хотят.
Допускаю, что система плохая и в ней куча дыр. Но если её довести, то она может быть вполне жизнеспособной.
Хотят больше денег и больше студентов - пожалуйста, пусть набирают платников и делают с ними что хотят.
Решать задачу определения правильной суммы финансирования ведением платных студентов нечестно )))
Почему же? Платные студенты были, есть и будут. Что плохого в том, чтобы ВУЗ на них зарабатывал?
Почему? Если специальность востребованная, и желающих обучаться больше, чем доступно бюджетных мест - что плохого в том, чтобы не попавшие на бюджет заплатили за обучение?
Кроме того - бывают целевики, бывают иностранные студенты, бывает второе высшее и так далее.
Откуда вы знаете, что непригодны?
Проходной балл сейчас устанавливается динамически, в зависимости от числа абитуриентов - так, чтобы граница проходила ровно по числу доступных бюджетных мест. А можно сделать проходной балл фиксированным - и тогда в случае, если абитуриентов с нужным баллом больше числа мест, можно предложить непрошедшим учиться платно. Правда, тогда появляется проблема - что делать, если сдавших экзамен меньше числа мест. Сейчас это решается через снижение балла донабором "непригодных" (которых потом тянут на тройки), а в ситуации фиксированного балла мы через пять лет можем получить недобор выпускников, необходимый для аккредитации.
Я поступал в 1999м году. проходной бал у нас был фиксированный, и на первый курс набрали 120, емнип, человек. Но после первой сессии отчислили за неуспеваемость 60! Если сейчас какой-нибудь факультет отчислит после первой сессии половину студентов- то это будет взрыв атомной бомбы в океане навоза- забрызгает всех, от доцентов, которые ставили неуды, до губернатора области, в которой такой неэффективный ВУЗ под его чутким руководством так обгадился. Потому как раз отчислили больше 10%- то неэффективно вы там работаете, плохо учите, зря расходуете государственные деньги на таких бездарных преподавателей- преподов разогнать, факультет закрыть, ВУЗ- наказать, ректора- сменить, губеру- на карандаш и записать.
Ну вот а я поступал в 2007, и прекрасно помню "вторую волну", в которой я и прошёл. То есть ВУЗ поставил такие "показатели пригодности", что случился недобор, и они решили опустить планку.
Вопрос, кстати, интересный. Если из зачисленных студентов разогнали половину - то здесь, мне кажется, вопросы должны быть к руководству приёмной комиссии, которые набрали абитуриентов, неспособных освоить учебную программу.
Сорбонна- насколько я помню, берут всех вообще без каких либо требований. но отчисляют вообще без раздумий. и нормально вполне себе учат.
абитуриентов, неспособных освоить учебную программу
несколько примеров, с которыми лично общался- ну вот дурак-дураком, не способный освоить программу, кое как закончил первый курс, на втором отчислился, ибо дебил клинический- лыка не вяжет и ваще ничего не рубит, вернулся из армии- ты кто такое, чудовище- как ты залезло в эту тупую башку? а все просто. пока был в школе- мама с папой люлей вешали, заставляли домашку делать, учиться- и тело как-то даже не плохо ползло по учебной программе. ВУЗ- а контроля нету, мамапапа далеко, общага, воля и свобода- и тело сползло в пучину порока. А в армии- дали задание, и оставили, не сделал- огребло и тело, и все, кто рядом был, потом тело огребло и от тех, кто рядом был за то, что они огребли из-за тела. И внезапно в теле просыпается человек! Вернулся, восстановился. Препод сказал "сделать к четвергу"- а рефлексы в башке уже человеческие- надо взять, и сделать! сказано "лабу сдать за две недели"- он берет, и делает ее сразу! не дожидаясь армейских флешбеков за срыв сроков выполнения приказа. И пол-года такой спокойной и просто мало-мало ответственной учебы- и вот уже толковый студент, два года- и один из лучших дипломов на потоке. это я к тому, что не только в "способностях" дело и не факт, что хорошие способности в момент поступления соответствуют необходимым требованиям для успешного завершения обучения.
Были также студенты- ну вот все у него хорошо и все понимает, а вот эти два курса- ну не хочет он их, и не делает, и не учит, прям до истерик. А они есть в учебном плане, и все. отчисляйся или переводись. так что приемная комиссия- это такая штука, однобокая и ограниченная весьма.
Что плохого в том, чтобы ВУЗ на них зарабатывал?
ничего, но это решение другой задачи
Простите, а где я написал, что платный студент должен иметь халяву во время обучения? Если ВУЗ выдаёт диплом по госстандарту, то выпускник должен этому стандарту соответствовать - и неважно, кто за него заплатил, бюджет или родители.
Ух ты как Вы глубоко копаете! А что же у нас в стандарте записано? А это надо ФГОС смотреть. А там- ***, компетенции! компетенции обучающийся должен получить!
Процесс изучения дисциплины направлен на формирование следующих компетенций:
способность понимать сущность и значение информации в развитии современного информационного общества, сознавать опасность и угрозы, возникающие в этом процессе, соблюдать основные требования информационной безопасности, в том числе защиты государственной тайны (ОК-16);
способность применять основные методы, способы и средства получения, хранения, переработки информации, навыки работы с компьютером как средством управления информацией (ОК-17);
способность работать с информацией в глобальных компьютерных сетях (ОК-18);
способность использовать современные информационные технологии при проектировании изделий, производств (ПК-10).
В результате изучения обучающийся: должен знать и владеть навыками стандартные программные средства для решения задач в области автоматизации технологических процессов и производств, управления жизненным циклом продукции и ее качеством.
Вот это вот- пример, то, чему должен соответствовать студент в соответствии со стандартом. Из реальной (хотя и старенькой) рабочей программы реальной дисциплины. И эти ОК и ПК не я придумал, это мне МинОбр дал список этих ОК и ПК, из которой я должен был выбрать эти оки и пуки при разработке обновленной рабочей программы по дисциплине.
Не, я не про стандарты, я о другом. Неважно, кто заплатил за студента - родители, бюджет или предприятие - требования к нему должны предъявляться одинаковые. А уж какие это требования - вопрос отдельный. ФГОС там или ещё что - вопрос отдельный.
Просто - никаких "ты платник, тебе зачёт автоматом". Идеально, конечно, чтобы никто кроме бухгалтерии ВУЗа вообще не знал, кто платит за студента.
Свой второй диплом получал в платном частном ВУЗе западного образца
второй диплом, в частном. и платном. этот ВУЗ заинтересован в качестве навыков и знаний выпускников. Не в качестве своих отчетов и KPI, уходящих в министерство чиновникам, а в качестве знаний и навыков выпускников. А это качество определяется одним простым KPI- средняя зарплата выпускника через 5 лет после выпуска- потому как именно на этот показатель ориентируются абитуриенты при поступлении в частный платный ВУЗ, а эта средняя зарплата- это как раз та самая "независимая проверка знаний", про которую я чуть раньше говорил. Причем- абсолютно независимая. Так такая же хрень и у нас в России, на любой полностью платной программе повышения квалификации- куча всяких программ по подготовке нефтяников, например- где за хорошие деньги хорошо учат и хорошо отчисляют. Только вот нюанс- Вы щас про экзамены говорите и предметы, которые изучаются! и по которым проверяются знания. Дипломная работа (как и любая самостоятельная творческая работа!) не относится к этому классу- пишется не в аудиториях под присмотром, а дома самостоятельно, и как помогали друг дружке на таких факультетах студенты с чертежами, домашками и подготовкой к коллоквиумам- так и помогают. А сабжевая статья-то про дипломную работу! не про списывание ответов на экзамене, не про подделку результатов теста, а про "выпускную квалификационную работу", цель которой- продемонстрировать способность обучающегося к самостоятельной деятельности. И по этому критерию, кстати, сабжевый гаврик уделал весь свой поток под орех- он адски эффективно организовал свою самостоятельную деятельность, используя самые современные и продвинутые инструменты.
давайте тогда как-то пруфно и документно дискуссию вести. Студент РГГУ, диплом получал в РГГУ. Вот
Выпускная квалификационная работа является формой государственной итоговой аттестации лиц, завершающих освоение образовательной программы по направлению подготовки 39.03.01 Социология (уровень бакалавриата).
К защите ВКР допускаются студенты, не имеющие академических задолженностей и успешно прошедшие итоговую государственную аттестацию в форме государственного экзамена.
Выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. ВКР является самостоятельным исследованием или проектом, выполняемым под руководством научного руководителя с возможностью привлечения научного консультанта-практика.
Ответственность за изложенные в выпускной квалификационной работе сведения, порядок их использования при составлении фактического материала, обоснованность (достоверность) выводов и защищаемых положений, имеющиеся орфографические и стилистические ошибки несет автор выпускной работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
найти рабочую программу ВКР в РГГУ я сходу не смог, но так как эти РП пишутся по единой ФГОСовской методичке, полагаю приемлемым сослаться на первую найденную РП по ВКР, а именно- ВК от Кубанского госуниверситета по 02.03.02, в которой (опять же, в полном согласии с ФГОСом) есть расчасовка данной дисциплины, и в этой расчасовке я вижу, что 20,5 часов на промежуточную аттестацию, 6- на зачет и 195,5 часов на "самостоятельную работу". всего 6 ЗЕД. в структуре работы так же указано, что внеаудиторная работа при выполнении ВКР занимает 180 часов, защита- 15,5, промежуточный контроль- 20,5.
там же указано:
Выпускная квалификационная работа в соответствии с ПООП бакалавриата выполняется в период прохождения практик и выполнения научно-исследовательской работы и представляет собой самостоятельную и логически завершенную работу, связанную с решением задач того вида (видов) деятельности, к которым готовится бакалавр (научно-исследовательской; проектной и производственно-технологической; организационно-управленческой). Тематика выпускных квалификационных работ бакалавра должна быть направлена на решение профессиональных задач.
вот как-то так.
и на основании всех этих документов, имеющихся в печатном виде на профильных кафедрах РГГУ, в которых также прописаны критерии оценивания работ- ГАК не имела права не засчитать данному якобы балбесу его ВКР, потому как по всем ФГОСовским критериям балбес не балбес, а студент, весьма грамотно и эффективно выбравший методы поиска информации, используемые ИПК и технологии поиска информации и продемонстрировавший в полной мере владение всякими ОПК-4, ОПК-2,УК-8, УК-6 (способен управлять своим временем- дада, это компетенция, развиваемая во время выполнения ВКР- она оценивается!) УК-4 (деловая коммуникация) УК-2 (определять круг задач и выбирать оптимальные способы их решения) и всякие ПК. А то, что ему трояк влепили- так опять же, показатель эффективности использования ресурсов при достижении цели- личная цель- корочка, ресурсов на ее достижение затрачено минимум-миниморум- товарищ как исполнитель- чуть менее, чем идеален.
Сдается мне, что это не у меня подмена понятий, а у Вас, Вы свои "правильные понятия" пытаетесь подсунуть вместо реальных документов с печатями и подписями.
Ага есть текст. В нем 8 раз встречается слово профессиональный и 5 раз самостоятельный. Про что этот текст? Или даже вот более явно "самостоятельную профессиональную работу" это одно понятие - вы его искусственно поделили - жирным выделили только первое слово. Явная искуственная тенденциозность.
демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной
При этом - я на перед говорю для следующего тура подмены Вами понятий - профессия выпускника никак не "Взаимодействие с чатботами"
это то, что в рабочей программе дисциплины "выпускная квалификационная работа" написано про то, об чем данная дисциплина есть и че делать надо на этой дисциплине преподам, студентам и комиссии- короче, выдержка из основного документа, согласно которому ВКР вообще начинается, выполняется и оценивается.
в РГГУ они закопаны далеко, но вот нашел: https://www.rsuh.ru/upload/main/education/2021/bakalavr/ofo/38.03.02/ГИА.pdf
там, кстати, на 62й странице есть критерии оценивания этой самой "дипломной". а за 22й год они не выложили пдф-ку. но она если и изменилась- то чисто косметически.
Вот только в стране стало одним дебилом больше. Государство потратило на его обучение деньги и время, и какая отдача?
Вот только в стране стало одним дебилом больше
В какой момент? Когда получил диплом на руки, или когда начал его писать? А раньше нормально было, да?
Хоспадя, какая махровая черемша! Государство потратило.
Да разве он на бюджете учился? А те, кто даже на бюджете учатся, да разве деньги, которые государство тратит на их обучение оно не забирает обратно в виде налогов? И какая отдача? Без отностительно того, что он уже давно работает по своей специальности и уже давно приносит "отдачу".
Что вообще за отдача!? Такое чувство, что не образование для человека, а человек для образования. Что человек это просто какой то расходный материал, или раб, на покупку которого потратился некоторый плантатор и теперь этот раб должен принести отдачу за свой период эксплуатации. Так что ли? Что вообще за нахрен подход такой!
должен принести отдачу за свой период эксплуатации. Так что ли?
Вы удивитесь но государство именно так и работает. Оно дает тебе условия для образования и прочие блага, за которые ты должен так же принести какую то пользу государству, а вы предлагаете "играть в одни ворота". А потом такие люди как вы гордятся что от налогов ушли, как пример.
Помните как Кеннеди говорил с трибуны: "Не спрашивай что государство сделало для тебя, спроси себя что ТЫ сделал для государства". И это говорил президент США.
Да, только в Штатах образование платное. А значит, что деньги на "бесплатное образование" никто у людей предварительно не отбирает в виде доп. налогов. И человек, который потратил на него собственные деньги сам для себя решает, как с этим образованием поступить. Ну а речёвки Кеннеди это круто конечно, но он в такого рода выступлениях больше взывал к эмоциям простых жителей, нежели к логике и здравому смыслу.
Ситуация 1: Человек сам заплатил за свое образование. Например, 100 условных единиц. Сам решил надо оно ему или нет, сам выбрал где учиться, сам потом выбрал кем работать и работать ли вообще. Он заплатил деньги - его полное право как ими распорядиться.
Ситуация 2: Того же самого человека никто не спрашивал, отобрали у него 120(*) условных единиц, и сказали - зато ты можешь получить "бесплатное образование". Ок, человек пошел, получил его, раз уж деньги за образование всё равно отобрали. А потом ему тыкают - ах ты такой сякой, тебя бесплатно учили, а ты неблагодарный играешь в одни ворота, не хочешь отдачу принести!
(*) Разумеется 120 больше 100. Так оно "бесплатное" и работает на самом деле.
отобрали у него
Как раз не у него, а у кого-то другого. В принципе, нормальная рабочая схема - государство организовывает и финансирование бесплатного обучения, и возврат потраченных средств (распределение, ага). Нет распределения - вся схема скатывается к покупке дипломов.
Ну да, не у него, у его родителей всю жизнь отбирали, а до этого у дедушки с бабушкой. Но и за него тоже не переживайте, у него ещё отберут за всю его последующую жизнь, отберут и с большим процентом.
И уж в любом случае не надо говорить, что люди кому то чего то там должны за то, что их "бесплатно" растили, учили, человеков из них делали! Не бесплатно. Оно им даже дороже обходится, чем если бы было на платной основе.
расчеты бы увидеть. во сколько обходится это у нас, во сколько это обходится в "правильных" государствах, за одно сравним и подоходные налоги в нашем "отбирающем с большими процентами" государстве и в "правильных", акциз на бензин тоже сравним за одно, и посмотрим- где же это дешевое обучение на платной основе, которое прям легко так и назаметно воспринимается семейным бюджетом абитуриентов.
государство обеспечивает себе возврат средств не за счет "распределения", а за счет налогов, которые обученный гражданин будет приносить в казну ежемесячно со своей зарплаты и производимого лично этим гражданином вклада в ВВП страны. А покупка дипломов возможна не из-за попустительства государства или неправильно устроенной системы образования, а из-за того, что в настоящее время для большой части экономической деятельности этот самый диплом совершенно не нужен! не нужен диплом ни для работы экспедитором, ни для работы водителем, отделочником или торговым представителем. А там, где знания реально нужны- там их и получают, и дают и проверяют, и частенько даже уровень зарплаты от этого вполне себе реально зависит. А дипломы (в смысле дипломные работы!) и раньше покупали и сейчас покупают и будут покупать.
это какой-это такой "человек" в свои 17ть условных лет сам заплатил за свое образование? Это в какой-это стране такое? он в школе мороженым торговал летние каникулы, чтоб за свое образование заплатить? ни в одной стране мира нет Вашей "Ситуация 1". Вообще нигде. Ситуация 2- есть, в США, например. там реально- хочешь выучиться- ну так нет проблем, сейчас вот договорчик подпишешь, и выбирай себе программу образования, специальность, тосибоси, все пучком. Как думаете, у них там молодежь сильно сознательнее нашей? прям горит желанием осваивать сложные профессии с перспективами карьерного роста, для которых надо пять лет впахивать в ВУЗе на библиотечных лавках и коллоквиумах с семинарами? щаз! Не надо вот про "человек потратил деньги" и сам чего-то там решает. Большинство хотят попроще и побыстрее. И проигрывает это большинство быстро и крупно. Вы про "студенческие долги" хоть что-нибудь знаете? чьи деньги тратит студент в США? банковские! кредитные! это банк предварительно отбирает у студента деньги на его образование, и у них миллионы 20-ти летних балбесов "сам решил магистра по искусству" получить, и внезапно выходят в реальный мир с -40к на счету и дипломом, который внезапно не котируется на рынке, а долг растет- каждый месяц. это гораздо хуже, чем Ваша "ситуация 2"- этому человеку не просто "тыкают"- ему реально ощутимо так наваливают- вполне себе коллекторскими методами. И хуже, чем ситуация 1- потому что если б он потратил свои- то зафиксировал бы убытки и ладушки, а так- потратил чужие, и дядьки, их давшие- очень даже имеют возможности эти бабки вернуть себе, и с процентами, с процентами.
Сумма студенческих долгов на текущий момент- полтора трюликов, на примерно 45 лямов эльфов. по 35к на рыло в среднем, в среднем! Баден недавно даже обещал обнулить должок тем, у кого от 10 до 20кбаксов и у кого при этом годовой доход маловат. Прямым текстом говорит- эта помощь позволит людям вылезти из долговой ямы. так что мягкие пожелания государства, чтоб студент отработал вложенные в его обучение затраты своими налогами с приносимой этим вчерашним студентом экономической прибавки к ВВП- это очень даже правильное и хорошее дело, всяко лучше, чем обучение в кредит, а у 95% населения любой из стран (ну, кроме Люксембурга, наверное) нет денег для того, чтобы оплатить обучение своих детей, и уж тем более нет денег, чтобы оплатить свое обучение.
Нет у нас "бесплатного" образования. За него платишь или напрямую, или твои родители налогами. Вы не смотрели на отношение того что человек всегда что-то должен государству, а вот как спрашиваешь про наоборот, то идет возмущение.
Издержки системы распределения. Ну в среднем со всех без исключения деньги собирают и все в той или иной степени получают образование. В среднем собирают конечно больше, чем возвращают.
Т.е. разводочка такая, для людей которые плохо понимают экономику, что им это якобы выгодно. И самое забавное, что человека развели на бабки, а у него ещё и комплекс вины, что его бесплатно учили и он теперь чего то там кому то должен.
Возмутительно. Но я таки напомню, что сами-то деньги "на образование студента" пошли не в карман "студента"
Они пошли на зарплату председателя комисии, принявшей диплом, на зарплату членов комиссии, на зарплату деканату, на зарплату сотрудникам кафедры, на зарплату каждого преподавателя, в обязанности которого входило проверять знания этого самого студента.
Студент поступил неэтично, но, как минимум, в этой ситуации он не взял наши с вами деньги себе в карман под обещание исполнять конкретный список обязанностей. А эти ребята взяли и не исполнили.
Как по мне, сначала стоит спрашивать с этих ребят.
Вы читали интервью студента? он взял чатик, накидал в него план диплома, подготовил первый вариант и заслал на проверку руководителю, получил замечания, попросил чатик исправит, исправил заслал- и так несколько раз. затем с распечаткой пришел на защиту, должился, ответил на вопросы (средненько так ответил, но ответил) и получил вполне себе заслуженную тройку. Обращаю Ваше внимание- он получил по всем критериям заслуженную тройку! Не просто так, а на основании - содержание диплома, качество презентации, текст доклада, ответы на вопросы, отзыв руководителя- и все в табличке, индивидуальные оценки с подписями членов ГАК и итоговая средняя, завизированная всей комиссией. И они его вполне себе профессионально заслушали и оценили. Чего спросить-то Вы хотели с "этих ребят"?
Тогда я просто не вижу проблемы и причины наказывать студента.
Люди, которые получают зарплату за то, чтобы поддерживать некий стандарт (за какой текст выдать диплом, а какой посчитать шизофазией) - выполнили свою работу и поставили под ней подпись.
Люди, которые получают запрлату за то, чтобы убедиться, что студент в состоянии услышать и исправить замечания - выполнили свою работу и поставили под ней подпись.
Люди, которые получают зарплату за то, чтобы по высступлению студента сделать вывод, была ли работа выполнена им и соответствует ли работа критериям и некоторому уровню, сформировали вопросы, которые по их профессиональному мнению и многолетнему опыту (за который им платят соответствующие деньги) должны помочь им определить, стоит ли выдать за эту работу диплом - выполнили свою работу и поставили под ней подпись.
Если существует причина "наказывать студента" - кто-то в этой цепочке накосячил и должен понести ответственность.
Мой поинт - что я просто не вижу, как вообще может быть логично студента наказать, а кого-то из вышеперечисленных - нет. Либо мы считаем, что студента наказывать нужно (тогда перед ним нужно наказать кого-то, кто накосячил, получив за это деньги. причём наказать с учётом того, что речь скорее всего идёт о некоторой систематической проблеме). Либо всё ок, тогда отстаньте от парня)
Проблема в том, что методы проверки работы студента, никак не учитывают, что за студента работу может написать третья сторона.
Ну, возвращаясь к тому, с чего началась эта ветка и с чем я спорю)
Государство потратило на его обучение деньги и время
Так. Хорошо. Методы проверки студентов не учитывают проблему, которая существует десятки лет.
За придумывание общих для всех университетов стандартов, рекомендаций и процессов оценки ответственнен минобр.
За придумывание процессов, найм исполнителей и контроль исполнителей внутри вуза ответственнен ректор.
Внутри факультета - декан.
Внутри кафедры - завкаф.
Возмущаться "ух, на обучение студента зря деньги народные потратили" - абсурдно.
Но если уж возмущаться, что "ух, на обучение студента зря деньги народные потратили", то стоит сделать следующий шаг в рассуждениях - возмущаться в отношении того, кто конкретно эти деньги народные присвоил, а работу не выполнил.
ну да. и никогда не учитывали. просто раньше эта третья сторона денег хотела, и вполне себе ощутимых, и время требовала- тоже вполне себе ощутимое (ну, собственно, за время она деньги и просила)- а теперь она стала бесплатная и мгновенная. И технически на данный момент эта проблема не решаема. ну если только ввести казематное проживание студентов при 24*7 видеонаблюдении и подготовке дипломов на штампованых листах исключительно в аудитории спецбиблиотеки. но это общество не примет.
И технически на данный момент эта проблема не решаема.
А зачем её решать технически, если проблема строго в процессах и стандартах?)
ну если только ввести казематное проживание студентов при 24*7 видеонаблюдении и подготовке дипломов на штампованых листах
исключительно в аудитории спецбиблиотеки. но это общество не примет.
А зачем вообще нужен диплом, написанный в таких условиях?
я посмотрю, как Вы будете писать стандарт и процесс на обучение юриста, концертмейстера или магистра техники и технологии по направлению техническая физика со специализацией физика кинетических явлений.
давайте- элементарная же задача- вот у Вас обучается студент-историк. в общих чертах- какие стандарты обучения для него и как проверить его соответствие этим стандартам. :-).
или ближе по сабжу- вот у нас пришел дипломник с распечаткой о 120ти листах А4, pt14, интервал 1.5. как проверить, что он эту работу написал сам, и как исключить тех, кому эту работу написал аспирант за двадцатку за неделю, и тех, кому эту работу написал чатик за бесплатно за два часа?
давайте- элементарная же задача- вот у Вас обучается студент-историк. в общих чертах- какие стандарты обучения для него и как проверить его соответствие этим стандартам. :-).
Я - никак не буду)
И я не говорю, что это простая задача. Моей квалификации на эту задачу - явно не хватает. У меня и профиль, если угодно - совершенно не тот.
Но почему бы этой задачей не заняться тому человеку, который получает за свою квалификацию и опыт более чем в десять раз больше меня, и именно на этом специализируется?) Ну или не обязательно ему - неужели у него не найдётся какого-либо профильного подчинённого, который получает всего лишь в семь/пять/три раза больше меня и специализируется именно на этом?
А если уж и не найдётся никого - то, простите, за что все эти люди получают все эти деньги?
Но почему бы этой задачей не заняться тому человеку, который получает за свою квалификацию и опыт более чем в десять раз больше меня, и именно на этом специализируется?) Ну или не обязательно
потому как нет в нашей системе образования такого человека, который бы за свою квалификацию получал в десять раз больше Вас, это раз, и нет возможности решить эту задачу "на бумаге" и приятным для общества образом- это два.
Ставка доцента за Уралом- https://regulations.tusur.ru/documents/93- профессор доктор наук- 520 рублей в час максимум. а там, где у этого профессора ставка в десять раз выше Вашей- так там ему совершенно другими вещами заниматься надо, плотно и активно. это не IT, это МинОбр, "это другое, понимать надо". И самое главное- эта задача не имеет измеримой цели! которую можно поставить и проконтролировать. Зато у Вас 800 тысяч выпускников каждый год. И если они не получат диплома о высшем образовании- то большая часть из них будет иметь проблемы с трудоустройством, и это будет социальная проблема, которая выйдет на уровень политики сначала региональных властей (куда девать этих долбоклюев), а потом- и федеральных, и за эту проблему будут лишаться портфелей вполне себе живые конкретные люди, от которых прямо сейчас и зависит- возникнет эта проблема вообще или нет- поэтому она не возникнет, и все будет так, как есть- лишь бы студенты получали свои дипломы-корочки и не создавали социальной напряженности.
Но технически- вот я пришел к любимой девушке и прочитал ей стихи. Есть у нее возможность надежно проверить, что их я написал сам, а не заказал на стихиру у незнакомого лирического поэта в сложной финансовой ситуации? Дорогая, ну это так все как-то спонтанно получилось, я вот думал, думали вдруг родились вот. Я записал ночью в телефон и уснул, сам не знаю, что на меня нашло, это ты так на меня влияешь.
А докажи, что сам писал! А если я сам писал- то могу ли я это доказать? лично я- нет. не могу. написать могу- а доказать, что сам написал- не могу. заменяем "стих" на "диплом" и все.
Ставка доцента за Уралом
Я сейчас напомню, вы сами как "неприятный для общества вариант" пусть и ради шутки предлагали вещь из разряда "да посадить всех под круглосуточное наблюдение и материалы отобрать".
У нас в стране нет доцентов на ставке в каком-либо ВУЗе, которым, даже если бы хватало квалификации, решимости и шила в заднице - хватало бы власти и положения.
Я говорю про людей, которые непосредственно отвечают за то, чтобы в числе прочего анализировать необходимость неприятных для общества реформ, принимать неприятные для общества решения и нести за них ответственность. Например, министр. Это, в конце концов, единственная причина, для чего его должность существует и для чего ему более миллиона в месяц платят - формальными отписками для прессы он заниматься не должен - для этого у него есть бюджет на довольно-таки дорогостоящих прямых подчинённых (отбором и назначением задач которых так же занимается он, и многие из которых так же получают зарплаты из бюджета превышающие озвученную ставку доцента).
ну так я насмотрелся на эту систему изнутри- и понимаю, что 1. проблемы есть. 2. решение проблем в моем понимании сути этих проблем вполне возможно с технической точки зрения. 3. мое понимание сути этих проблем сильно отличается от понимания проблем с точки зрения широкой общественности, с точки зрения самих студентов, с точки зрения системы управления и с точки зрения государства как целого. 4. из-за этой разницы в понимании "мои" проблемы решаться не будут никак и никогда. И все эти плачи про "все плохо в образовании у нас" и песни про то, что "все хорошо в образовании где-то там"- это все звиздежь и провокации. проблемы общества везде есть, и везде на первом месте они, а не что-то другое. причем, в том виде, в каком эти проблемы не противоречат личным интересам принимающих решения лиц.
Я говорю про людей, которые непосредственно отвечают за то, чтобы в числе прочего анализировать необходимость неприятных для общества реформ, принимать неприятные для общества решения и нести за них ответственность. Например, министр.
ну проанализировал министр эти проблемы, и понял, что вот если их решить- то это вызовет сначала социальный взрыв и бурю говен, а потом, через десять лет- будет некоторое улучшение макроэкономических показателей страны и рост благосостояния общества. но взрыв будет через год, и через два месяца после взрыва именно этого министра назаначат виноватым и лишат его ежемесячного миллиона. Как Вы полагаете, министр склонен к идиотским решениям? НЕЕЕ! он склонен принимать решения, которые Вам могут казаться идиотскими, но совершенно не склонен принимать реально идиотские решения. а это огромная разница.
ну проанализировал министр эти проблемы, и понял, что вот если их решить- то это вызовет сначала социальный взрыв и бурю говен
Как и абсолютно любая реформа решающая абсолютно любую застарелую проблему.
Зарплата людей и полномочия людей именно такие, чтобы делать непопулярные реформы. Если бы нам нужны министры, делающие то, что нравится населению, не было бы абсолютно никакого смысла делать должность министра не избираемой, а назначаемой, да ещё и с прямым подчинением.
и через два месяца после взрыва именно этого министра назаначат
виноватым и лишат его ежемесячного миллиона. Как Вы полагаете, министр
склонен к идиотским решениям? НЕЕЕ!
И мы возвращаемся к той теме, которую я в комментариях пытаюсь проиллюстрировать.
Вот вы пройдитесь по веткам.
Студент пошёл по пути наименьшего сопротивления.
Студента призывают наказать, возмущаются тратой на его образование казённых денег, говорят, про то, что студент несёт моральную ответственность (ну вы посмотрите на стенфорд и оксфорд! Там списывать не приянто, нельзя нам просто так и не осудить студента!) и т.д.
Каким-то волшебным образом, "срезание угла" студентом (пусть и довольно неэтичное) (хотя формльно никаких правил игры он не нарушил) навешивает на него какой-то моральный долг за будущее нашего образования.
---
Я говорю, эй, подождите. Мы буквально платим специальому человек, получающему миллионы в месяц и имеющий конский бюджет на прямых подчинённых, получающих пусть и не миллионы в месяц, но побольше ставки доцента. Единственное предназначение этого человека - как раз-таки вот про это самое будущее думать, ответственность нести и всё такое.
Ноуп. Ни в коем случае. Возмущение вызвывает даже мысль о том, что этот самый всемогущий миллионер может нести ХОТЯ БЫ ТАКУЮ ЖЕ долю ответственности, что и студент)
Ну это же абсурд какой-то.
Да нет тут проблемы, все ж просто- есть красный диплом- учился хорошо, но возможен задрот- надо аккуратно смотреть на софт-скиллы- может оказаться бриллиантом, а может- ну просто исполнитель по бумажке, без ума и фантазии. Есть обычный синий диплом- если в нем меньше трех троек и больше четверти пятерок- то это нормальный адекватный студент, и из него будет нормальный адекватный сотрудник. А есть диплом чисто троечный- скорее всего как сотрудник на любой "навыкоемкой" должности будет полный ноль, но софт-скиллы могут зарешать, если торгпред какой, или коммуникативные навыки в работе важны, но не квалификация. вот и вся логика. Преподаватели тоже люди, и тоже думают не только о черном хлебе и бабах, но и о результатах своего труда- и вполне себе выработали компенсаторные механизмы сложившегося звездеца :-). просто у нас система оценок из пятибально стала двухбальной- есть "отл"- который "ну так, нормально", есть "хор"- который "ну фиговенько, конечно, но пойдет", и есть "уд"- который неуд, но надо протащить. и те, кто принимает сотрудников- прекрасно об этом догадываются.
Да нет тут проблемы, все ж просто- есть красный диплом- учился хорошо,
но возможен задрот- надо аккуратно смотреть на софт-скиллы- может
оказаться бриллиантом, а может- ну просто исполнитель по бумажке, без
ума и фантазии. Есть обычный синий диплом- если в нем меньше трех троек и
больше четверти пятерок- то это нормальный адекватный студент, и из
него будет нормальный адекватный сотрудник.
Ну, это просто неправда. В индустрии все понимают, что вот в этом университете дипломы пишутся вот так, а в этих университетах - можно диплом получить просто перессказом наборов статей из интернета (что и делает GPT).
Либо при найме вообще на диплом не смотрят, либо спрашивают "О, а про что была работа? Ага, а вот что конкретно было сделано, если отбросить прямо всю-всю-всю воду, всё-всё-всё формальное и что именно ты сделал? Ага, а почему ты это тему выбрал?".
Вы сами несколькими сообщениями выше как пример "а вот попробуйте разработать стандарт" не просто так перечислили несколько отличающихся специальностей - историка, юриста и физика.
---
Смотрите. Я ещё раз на всякий случай повторю - когда я говорю про "проблему в системе" - я не нападаю на преподавателей и уж тем более на вас, как на преподавателя.
Вы чуть выше спрашиваете - а как же эту кипу текста проверять.
Если размышлять о проблеме как о проблемы системы и процессов - то ответ простой - а никак.
Поясню: Ок, есть в специальности (менеджмент чего-то там) практика писать диплом в формате "перессказал воду". Прекрасно.
Есть практика "аспиранты пишут эти самые тексты за копеечку" - ещё лучше.
Есть установившийся статус кво, что некоторая система (аттестационная комиссия), созданная исключительно для отсеивания этого, не может выполнять свою функцию (и ставит тройку любому связному тексту). Замечательно.
Эта проблема решается не техническими средствами (= посадить всех в ящик на год и заставить всех писать на бумаге под камерами, без источников, кроме бумажной библиотеки).
Эта проблема решается тем, что мы перестаём делать вид, что процедура "налить воды" что-то проверяет, факт прохождения этой процедуры что-то удостоверивает, а орган-фильтр, в которой гвоздями прибито "никогда не отфильтровывать никого" вообще имеет хоть какой-то смысл в своём сущестсовании.
И просто экономим всем время, включая, вас, как преподваталей.
То, что некоторую процедуру прошёл бот-говорилка, говорит лишь о том, что эта процедура носит чисто формальный характер. Вы сейчас сами озвучили, какой смысл этого формализма - сделать вид, что выданный диплом - это такой же диплом, как у инженера или врача. Или такой же диплом, как в соседнем вузе на ту же специальность, но с конкурсом в пять раз выше.
Работодатели не идиоты, имеют гораздо большую заинтересованность в отборе, нежели аттестационная комиссия и прекрасно понимают, что, где и почём.
Не нужны ритуальные танцы и спектакли для поддрежки иллюзии этого стандарта) Просто выдавайте диплом человеку по факту сдачи госсов и закрытии учебного плана - и дело с концом.
не, вы меня не правильно поняли. Я тоже весьма опечален имеющейся ситуацией, но понимая всю ее инерционность и кучу неформальных связей, за ней стоящих- так же осознаю и всю бесперспективность попыток изменить эту ситуацию изнутри- предпосылки не сложились для такого изменения, и не сложатся на нашем веку.
Рукописи? Гусиным пером? Макс, Вы пишете сами? Я- бывает, так вот- пишу я в телефон, сразу. И если даже у меня вдруг есть в голове "три-пять строф" (чего почти никогда не бывает- сразу скелет и по мере записи ситуативные детали) то после записи- в голове не остается ничего, через неделю максимум. даже почерка нет, ибо набираю. вообще нет никаких материальных носителей. поэтому я и привел Вам этот пример.
Я не читал интервью студента, не успеваю прямо сейчас, уж извините. Позднее найду время. Но правильно ли я понял по вашему описанию событий, что студент был просто чем-то вроде переводчика между чатом и руководителем? Получив вопрос или замечание от руководителя, он нес это чату. Получив ответ от чата нес это руководителю. И так он написал диплом. Это то что вы хотели сказать?
насколько я понял (а я читал)- почти так. небольшая творческая переработка результатов Чатика все-таки была, когда чатик выдал ему несколько неадекватный план диплома- чувак его самостоятельно подредактировал под имевшиеся требования, и снова скормил чатику- а далее да, получил, переслал, получил замечания- задал уточняющие чатику и снова получил, переслал, и так- несколько раз.
Это не сильно отличается от работы большей части нашей науки- получить какие-то данные, загнать их в модель в компе, обсчитать, получить результаты расчетов, уточнить вводные данные и пересчитать еще раз с новыми параметрами и так до тех пор, пока результат не удовлетворит "каким-то критериям". ну и потом- доложить полученный результат, только не ГАКу, а на конференции и редколлегии журнала :-).
Ну если уж совсем объективно говорить, то мы своими налогами едва справляемся чтобы базовое окружение оплатить. За всё платят недра. Причем не те что под нашими ногами. А те, что под ногами ребят в Сибири. Так что западная Россия по большей части живет на халяву.
цифры бы увидеть. налогооблагаемая база, объемы налоговых поступлений, объемы валютной выручки с продажи нефтегазоуглеметаллов, суммы там НДПИ и прочего. А то как-то очень субъективно получается объективно говорить.
Это гуглится за 2 минуты. НДФЛ -1 триллион. Из 8. Данные за 1 квартал 2022.
А 8 триллионов - это бюджет какого региона?
За первый квартал 2022 года в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило 8,27 трлн рублей
Ага, спасибо, смотрим на поступление первого квартала 2022-го.
Т.е. 8.27 - всего.
Ндс - 1,7, Ндфл - 1,19, получается "из кармана гражданина" пошло 2.89
Нефтегазовые доходы - 2.18
Налог на прибыль мы, получается, не считаем. Ок.
Но ведь ндс+ндфл получается в итоге больше? Или есть какой-то смысл выкидывать ндс? Или в этой справке минфина, из которой мы смотрим, ндс неправильный и его учитывать нельзя?
Вот честно, не пытаюсь как-то критиковать, просто не очень понимаю, в чём поинт и почему сравниваем именно так, но жутко интересно.
Нефтегазовые доходы - это налог на недра и от прямой продажи.
Напомню: 3/4 газа НЕ экспортируется, а перерабатывается. И потом уже продается. Это не попадает под данную статью.
Когда Россия была бензаколонкой - считать было проще и это было очевидно. Сейчас сложнее из-за увеличения объема внутренней переработки, но факт того что страна по большей части оплачивается за счет природных ресурсов пока, всё еще, сложно оспорим.
2016 год, более половины - нефтегазовые доходы:
Прикручивать НДС к "это заплатили мы с вами" - не корректно. Предприятия также платят НДС. К сожалению не нагуглил распределения, сколько НДС пришло от физ лиц и сколько от предприятий. Было бы интересно ознакомится.
Предприятия также платят НДС.
Ну, да? А в чём поинт их отделять и считать отдельно? Я просто пока не понял.
Комментарий, на который вы отвечали:
Нет у нас "бесплатного" образования. За него платишь или напрямую, илb твои родители налогами. Вы не смотрели на отношение того что человек всегда что-то должен государству, а вот как спрашиваешь про наоборот, то идет возмущение.
Ну, хорошо. Когда компания, которая меня наняла, покупает мне на рабочее место компухтерный стул, она платит ндс.
Почему мы эту долю НДС'а хотим отнести к чему-то, что перевешивает чашу весов в сторону "человек что-то должен государству"?
Потому что НДС также платят компании занимающиеся переработкой недр.
Давайте я так сформулирую:
50+% это прямо нефтегазовые доходы. Еще "сколько-то" доходы от продажи других ресурсов из недр и продуктов из них сделанных. Еще "сколько-то" НДС от деятельности компаний добывающих и перерабатывающих недр.
Лично для меня достаточно 50+% прямых, чтобы утверждать что большая часть оплаченных государством проектов оплачиваются НЕ из моего кармана.
Потому что НДС также платят компании занимающиеся переработкой недр.
Что-то я не понимаю. Ну платят они ндс при покупке стула работнику. И что?
доходы. Еще "сколько-то" доходы от продажи других ресурсов из недр и продуктов из них сделанных.
Так, погодите. Если компания продаёт продукт, полученный из переработки недр потребителю (например, пластиковый дилдо), то НДС-то в итоге ложится на потребителя.
То, что в цепочке производства на каждом этапе в ценник добавлялся НДС, потом бухгалтерами засчитывался в одну сторону, потом в момент продажи обработанного этапа - так же выключался в цееник и вносился в другую сторону и примерно компенсировался в ноль кроме краевых случаев - это детали бухгалтерского учёта. Смысл всей этой системы косвенного налога - буквально, чтобы математически в итоге платил конечный потребитель в конце цепочки.
Почему тонкие детали бухгалтерского учёта мы считаем здесь настолько важными?
Тогда и НДФЛ, давайте, выкинем, в конечном итоге большинство людей сами его не платят, деньги переводят со счёта компаний и, о ужас, нанимателями многих налогоплательщиков являются ресурсодобывающие компании.
а Вы решили, что я просто так спросил, не погуглив?
за 21й год (до санкций, хихи). доходы федерального бюджета- 21 трюлик. 8- нефтегаз, 4,6- НДС, 0,95- акцизы, 1- налог на прибыль (не НДФЛ, на налог на прибыль- вообще). 2- прочие.
А теперь тадамс- ВВП России в том же 21м году составил 130 трюликов. В 6,5 раз больше, чем федеральный бюджет. Потому как наша экономика- это не только федеральный бюджет, но еще и всякие предприятия, ИПшники и ОООшечки, АО и ЗАО, ПАО, РАО и даже самозанятые. и вот на фоне этих вот 130 трюликов всех доходов, произведенных на территории России эти 8 нефтегазовых не выглядят прям "за все платят недра" и не похоже на какую-то прям халяву для западной России. нефти у нас 500 млн тонн в год добывают, по 5-6к рублей за тонну, то есть, на 3 триллиона рублей в год. И половину продают на внутреннем рынке. что не выглядит прямо такой подавляющей частью ВВП, как кажется из Вашего комментария.
Мы обсуждали налоги. Зачем вы сюда ВВП приплели?
Недра это не только прямая продажа газа и нефти. Это еще, например, удобрения. 3/4 газа потребляется внутри страны. И эти 3/4 не идут на отопление, они перерабатываются в то, что потом продается.
Ну если уж совсем объективно говорить, то мы своими налогами едва справляемся чтобы базовое окружение оплатить. За всё платят недра.
тогда вообще не понятно из Вашего комментария тогда- а что вообще оплачивается налогами и об чем Вы говорите? я налогами вообще ничего не оплачиваю, я своей зарплатой оплачиваю- и в магазине, и в алиэкспрессе и в госуслугах и везде. а налогами- ничего не оплачиваю вообще, ни базовое окружение, ни не базовое.
Окружение - это, например, инфраструктура.
От света на улице и до парка.
Их вы оплачиваете из своей зарплаты?
В том числе, разумеется. Поскольку бюджет у нас выглядит как единый котёл - можно представить, что уплаченный гражданином налог (НДФЛ на зарплату, НДС на покупки в магазине, на недвижимость и движимость и так далее) пропорционально разделился по всем расходным статьям, и малая доля копеечки уходит на электричество для фонаря в парке.
Да, вы правы. Но тогда получается что государство вам дотирует вообще всё.
Мне ближе подход, когда считаешь свои налоги и прямые траты: использование больниц, вызов скорой, использование тротуаров, использование общественного транспорта, чистка снега, уборка улиц и т.п.
Я так считал, получилось нагляднее. Видно сколько денег из моих налогов ушло прямо на покрытие моих прямых нужд и сколько я по факту еще не доплатил.
Почему "государство"? Мы, граждане, как учила Железная Леди. Мы платим налоги, а государство на эти налоги делает свою работу. Других денег, кроме налогов и доходов от продажи ресурсов, у государства нет. Да и ресурсы без участия граждан продать проблематично (хотя некоторым удаётся).
Я лишь против лозунга "я заплатил за большее". По факту нет, не заплатил. Единственное зачем ресурсопаразитическому государству нужны граждане - призвать их в случае военного конфликта. Если бы не потенциальная война висящая над каждой страной в мире, то Россия состояла бы из 1000 000 человек, которые непосредственно бы и занимались добычей и продажей ресурсов.
а из чего? за свет- энергосбыту, за дороги- налог на автомобиль (который я отдельно оплачиваю со своей зарплаты). А света на моей улице нет! Есть свет на моем доме- так мы за этот свет всем домом ОДН с ЗП платим. Так что с большим интересом слушаю- какую это такую инфраструктуру мне оплачивают недра, и какие именно недра мне ее оплачивают. И у меня теперь еще вопрос возникает более интересный- а оплачивают ли недра вообще хоть что-то и что значит "оплачивают". Какие-то мужики добывают из этих недр какую-то жижу и продают ее каким-то другим мужикам, которые добывают из недр пшеницу, огурцы и баранину, и продают эти все ништяки мне, который платит за это им деньгами, которые я зарабатываю, обучая детишек этих всех мужиков всякой матановой зауми и проводя какие-то научные изыскания по заказу государства, в котором эти мужики, добывающие эти недра, живут. Где недра-то что оплачивают?
Сочувствую. Видимо оплачивают только мне. Потому что у меня в городе освещенные чисты улицы и парки. И счета мне за это не приходят.
а я продолжаю придерживаться туповатой математики: из 130 триллионов суммарных услуг и работ, произведенных на территории России, в бюджет с недр пошли только 8 и эти 8 были потрачены этим бюджетом на инфраструктуру, армию, медицину и образование, вместе с еще 13ью, полученными не от недр. у меня не складывается из этого прям какой-то такой превалирующей роли недр, на фоне которой все остальное меркнет и теряется, как незначимый довесок. А так да- все, что я вижу вокруг себя (вообще все!) произведено из недр. Кирпич в стене моего дома сделан из глины из недр, но вот сказать, что кирпич в стене моего дома оплачен недрами и этой глиной, из которой сделан- я не могу.
И это говорил президент США.
Ну, блин, неудевительно, что это говорил президент США)
Нет, я понял бы, если бы вы сейчас привели как аргумент какой-либо страны знаменитой широкими социальными гарантиями, предоставляемых государством для населения. Но США - оно же в этом плане прямо в другую сторону спектра смотрит.
Так, господин колхоник, идите своей дорогой, лекция- для дачников!
Мне кажется, система образования поступила, по отношению к студенту, скажем так, по-человечески.
Простите, но думать о системе образования как о чем-то человеческом, наивно. Это просто бюрократическая система. Со студентом поступили так, потому что не было оснований поступать иначе, а диплом был уже принят и оценен. Человечность тут ни при чем.
А если убийца придумает с помошью ChatGPT новый метод убийства, ему это тоже зачтут за "проверил на прочность" правосудие? Пишите письма минусы.
Есть такой фантастический рассказ — «Логический компьютер по имени Джо».
Там много чего придумывали с помощью бездушной машины
Так вот, наш парень набирает вопрос: «Как мне избавиться от своей благоверной?»
Просто так, смеха ради. Проходит с полсекунды. Затем экран вспыхивает.
«Логическая служба просит уточнить: она блондинка или брюнетка?»
— Эй, скорее сюда! — орет наш парень, и мы все бросаемся к нему. — Блондинка, — говорит он.
Следует еще одна короткая пауза, и потом экран отвечает:
«Гексаметакрилоаминоацетин входит в состав зеленого полировочного крема для обуви. Принесите домой замороженный обед с протертым гороховым супом. Добавьте в суп зеленого крема для обуви. Суп ничем не будет отличаться от настоящего по виду. Гексаметакрилоаминоацетин — избирательный яд, смертельный для блондинок, но не для брюнеток или мужских особей с любым цветом волос. Эта особенность экспериментально никем не установлена, а выведена нашей службой логически. Поэтому вас не смогут обвинить в убийстве. И маловероятно, что вас даже заподозрят».
Экран гаснет, а мы таращим друг на друга глаза. Должно быть, так оно и есть. «Логик», связанный с контуром Карсона, не может ошибиться, как и любой другой компьютер.
Была же недавно новость, что в какую-то ИИ-софтину, занимающуюся придумыванием новых лекарств, ради интереса забили обратный критерий - максимизация вреда здоровью вместо минимизации. И она тут же выдала кучу формул разных ядов и отравляющих веществ, часть оказалась вполне себе существующими, в том числе всякими боевыми, а часть - новыми и доселе неизвестными.
Кто виноват кухонный нож или взбешенная домохозяйка воткнувшая нож мужику в спину?
По моему мнению ответственность несет человек, а не инструмент. То что кто то нашел новый способ применять инструмент не снимает с него ответственность за деяние.
Со студентом, если уж на то пошло, все проще. Он так или иначе разбирался в вопросе, смог сформулировать и развернуть основную идею дипломной работы, а ChatGPT выступал на уровне консультанта / библиотеки. Кстати не во всех областях ChatGPT смог бы помочь, например с фундаментальными исследованиями.
П.С. Вопросы такого типа просто провокация.
Не вижу по публикации как написал работу студент. Вы откуда взяли? Я коментирую высказывание министра, а не деятельность студента. Чтобы оценить студента надо точно знать как он применил ChatGPT: если не разбираясь в вопросе, просто накидал чату вопросы и скомпилировал ответы это одно. Если разбирался в вопросе, сам писал и спрашивал, например, точное значение констант, это другое. Министр вникнул в это? Откуда это видно? Если бы он глубоко разобрался в вопросе, то и аргументация была бы соответствующей. Наблюдая многих министров, могу сказать, что он, скорее всего, выдал начальственное высказывание, глупость которого я подчеркиваю своим вопросом. Можно было бы назвать это гиперболизацией, но провокацией?
А насчет фундаментальных исследований, недавно я коментировал выданную чатом на вопрос студента строчку
As n grows, the difference between 3^n and 2^n grows even larger, so
it's not possible to find c and n0 such that 3^n = O(2^n) for all n >=
n0.
чат помог этим ответом или нет?
Что-то в комментарии министра нет ничего об убийствах, убийцах и противозаконном использовании ChatGPT или ИИ.
Как студент писал. Была приведена ссылка по тексту статьи: https://habr.com/ru/news/t/714216/
А так чувствуется, что вы прям за перекладывание пустого в порожнее. Более 90% работ это просто раздутые 10 страниц этак в 10 раз. Реальное значение новизны редко бывает значительным. Действительно фундаментальных исследований крайне мало и это реальность. Невозможно каждый год создавать более 500 тысяч фундаментальных работ (около 580 тысяч выпускников вузов за 2022 год) .
Так, что ChatGPT скорее хороший повод пересмотреть критерии оценки диплом их структуру.
As n grows, the difference between 3^n and 2^n grows even larger, soit's not possible to find c and n0 such that 3^n = O(2^n) for all n >=n0.
Нет и в целом не должен помочь. Он проводит анализ и аналогии с уже созданными сведениями.
Ваше "чувствуется" чувствуется на грани хамства с демагогией. Где это я написал, что в коментарии министра есть что-то "об убийствах, убийцах" ?
И насчет 10 страниц вы тоже ошибаетесь - там в более 90% и одной нету. И это разве только у студентов? А научные статьи, которых требуют по две в год с каждого т.з. ученого? Каков кто учит, такого и учит - целуете то что имеете, тем что имеете. Но разве мое первое предложение было об этом?
Ваше "чувствуется" чувствуется на грани хамства с демагогией.
Могу ошибаться. Это мое личное мнение и ваше право не согласиться.
Где это я написал, что в коментарии министра есть что-то "об убийствах, убийцах" ?
Я коментирую высказывание министра, а не деятельность студента.
А если убийца придумает с помошью ChatGPT новый метод убийства, ему это тоже зачтут за "проверил на прочность" правосудие?
Так ваш же комментарий об словах министра? Он в целом вроде рассуждал об использовании ИИ в образовании. Почему вы свернули в эту тему только вам известно.
И насчет 10 страниц вы тоже ошибаетесь - там в более 90% и одной нету. И это разве только у студентов? А научные статьи, которых требуют по две в год с каждого т.з. ученого? Каков кто учит, такого и учит - целуете то что имеете, тем что имеете.
Вот в этой части данных нет, но мне трудно с вами не согласиться.
Но разве мое первое предложение было об этом?
Вы хоть уточняйте первое предложение в каком комментарии, если это про:
А если убийца придумает с помошью ChatGPT новый метод убийства, ему это тоже зачтут за "проверил на прочность" правосудие?
Я уже вам ответил.
Если про:
Не вижу по публикации как написал работу студент.
То примерное описание можете посикать в интернете, была статься на хабре (ссылку вам уже оставляли и есть по тексту). Вряд ли он вел видео трансляцию.
П.С. Тут на грани, но уж сами начали.
По моему мнению ответственность несет человек, а не инструмент. То что кто то нашел новый способ применять инструмент не снимает с него ответственность за деяние.
В вопросе навешивания ответственности на человека министерству приходится быть очень осторожными.
Не дай бог заявить, что-то такое, из чего будет следовать, будто человек, купивший диссертацию, должен нести какую-то ответственность. Так недолго некоторых других министров обидеть.
А если убийца кого-то ножом убьёт или табуреткой? Пожалейте сову.
Если придумает и осуществит - то посадят за убийство. Если придумает и обнародует - то ХЗ, возможно, посадят за подстрекательство к убийству.
Убийство является преступлением независимо от того, применялся ли при этом компьютер. А написание дипломной работы - нет.
Так в деталях же дьявол. Убийство на войне для своей стороны это патриотизм и обязанность. А написание дипломной работы с помошью, например, купли-продажи или кражи, это преступление. Контекст решает все, как и в данном случае. Все дело в том, как я выше писал, как применен чат.
С другой стороны, решение подобных проблем я вижу в устном (честно, квалифицированно проведенным) экзамене. Если знания, критическо мышление, видение связей есть, то пусть списывает, хоть у чата, хоть у черта. А если знаний нет, то посылаем работу в ящик, а студента домой, работать.
«работу с качеством выпускных работ». Ха. Как можно проводить работу с тем, чего нет? Народ массово покупает дипломные работы.
Народ массово покупает дипломные работы.
Эх, если б только дипломные работы. Дипломы готовые покупают, чего уж там
до сих пор? я в трех ВУЗах работал (и сейчас в одном еще работаю)- у нас везде был небольшой отдельчик на пару девочек, которые отвечали на запросы о валидности дипломов- прям сидели на телефоне и отвечали, диплом ААА123456Б от 12.06.2000 выдан Иванову Ивану Ивановичу, нет, не Карениной, Иванову. нет, не в 2000, а в 2001. да, Вас обманывают, подделка, гоните ее. диплом БББ654321АА от 06.12.2004 да, Семеновой, да, с отличием, да у нас выдан, настоящий диплом, берите. несколько лет в начале 2000х трубки обрывали им. потом вроде потише стало.
Забавно наблюдать за теми, кто пытается бороться с прогрессом, делая антагониста из ChatGPT. История знает массу таких примеров и результат всегда один.
Nature опубликовал манифест по поводу ChatGPT. Запретить не получиться. Нужно решить, как использоваться честно и прозрачно.
Профильные эксперты рассказали СМИ, что ситуация с использованием ChatGPT может привести к серьёзным проблемам с качеством выпускных работ в вузах страны, если представленные на защите тексты и материалы не проверять досконально с подключением специалистов.
Ага, а раньше досконально проверять качество выпускных работ с подключением специалистов не надо было? Я, видимо, совсем не понимаю как должна работать система высшего образования. То есть, раньше подпись на рецензии можно было ставить не читая, и комиссии на экзамене слушать вполуха, и шутки про "дочитавшему мой диплом до этого места ставлю бутылку коньяка" всех только умиляли... ChatGPT не создает проблемы, а вскрывает уже существующие.
Кто-то должен писать запросы в нейросеть, смотреть на результат, говорить нейросети что исправить. Это требует навыков построения запросов (хорошее ТЗ для кожанного мешка, кстати, тоже большая работа, а у ИИ свои приколы ещё есть), а также знания предметной области (иначе и с декомпозицией задачи будут проблемы, и с итерациями улучшения). Так что просто раньше в фирме было 100 программистов и она выпускала 10 продуктов, а теперь будет 200 промт-инженеров и фирма будет выпускать 100 продуктов.
Герой публикации - кандидат на вакансию джуниор промт инженер :-)
Вообще судя по его описанию рабочего процесса, он довольно сильно обработал выдачу ChatGPT. Вот за этим и брать, собственно, потому что все, кто с этой сеткой играться видели, что в сыром виде её выдача почти всегда неюзабельна. Это ведь просто инструмент, собственно. Просто, видимо, джунами в скором времени придется пользоваться как-то по-другому.
Мне кажется, вот это осознание будут очень старательно заметать под ковер. Уже, собственно, начали. Вместо "что не так с образованием?" ставят "давайте отрегулируем использование". Потому что первый вопрос принесет с собой такие изменения, которые существующему социуму не под силу.
Мопед не мой, я просто создал прецедент
Это всегда было - дипломы все равно мало кто читает и/или читает полностью. Есть студенты, которые покупают дипломы и кто платит за услугу написания диплома. Только почему-то эти вещи никого не волнуют.
До этого момента всегда нужны были двое в теме: тот кто напишет диплом (!= тот кто сдаёт) и тот, кто проверит. Теперь, выходит, не нужен никто: бот написал, бот может и проверить.
и никогда не волновали
Ведь зачем рушить систему которая кормит преподавателя и доцентов которые сами списали свой докторские и кандидатские ??
в свое время была байка про то, что один студент в середине диплома написал, что если кто прочитает до этого места, то он подарит ему коньяк. и что никто к нему за коньяком не обращался.
Да прямо в этом нейродипломе была шикарная фраза:
У компании есть обозначенные банковские счета и круглая печать с названием компании и местоположением, что демонстрирует ее прозрачность и подотчетность.
Всё, любой читавший работу преподаватель завернёт её сразу. Или хотя бы спросит у студента - что это вообще за чушь.
Тут есть два нюанса на мой взгляд:
Завышенные требования к обьему российского диплома относительно содержимого бакалаврской/магистерской работы. От студента не ожидается глубокое исследование на 60-90 страниц и научная составляющая подавляющего большинства работы (даже честно написанных, а не купленных) укладывается в научную публикацию на 2-3 страницы. Всё остальное - "вода". Воду проверять утомительно, в итоге большинство дипломов никто вдумчиво не читает и можно сдать что попало лишь бы форматирование было по ГОСТу (отдельная головная боль, что форма оказывается важнее содержания). Для сравнения, вторую магистратуру я окончил во Франции и там типичный диплом был 15-20 страниц с картинками и дефолтными стилями Word. Соответственно, у студента гораздо меньше соблазнт использовать генераторы, а преподаватель имеет шанс реально все проверить и забраковать работу без смысла.
Серая зона в авторском праве. ИИ с точки зрения закона сейчас ничем не отличается от автокорректора в Word. Авторство за тем, кто сидит у монитора (не за создателями ChatGPT, потому что авторские права образуются при сознательном действии направленном на получение результата - владельцы chatGPT понятия не имели, что студент будет писать с его помощью диплом, зато студент имел чёткую цель). Законодательство может быть адаптировано, также вуз может сделать фикс во внутренних правилах как уже кое-где сделали (де юре запрет ИИ в дипломе как запрет писать диплом фиолетовым шрифтом, почему нет). Но задним числом признавать диплом недействительным было бы беспределом вне правового поля. Законы и правила никогда не должны меняться задним числом.
По последнему пункту не понял, если честно. Как предполагается определять работы, написанные с использованием аи?
И главный вопрос, а почему за это надо наказывать? С моей точки зрения, хороший студент может улучшить свой диплом используя chatgpt (и подобные инструменты, которые ещё обязательно появятся), почему за это нужно наказывать? Институты должны готовить современных специалистов или амишей?
Я это скорее в контексте "если очень хочется запретить", то нужно адаптировать законы и правила, а наказать студента в текущей ситуации будет вне правового поля. Сам я не имею позиции по месту chatGPT в образовании и могу понять обе позиции. Но они должны быть в правовом поле.
плохой студент может заплатить человеку
Так было и до появления chatgpt, что изменилось?
И я писал в соседней ветке, на мой взгляд если человек смог понять диплом и ответить на вопросы, то значит он не клинический идиот, у него есть какая-никакая обучаемость и усидчивость, большинство работ, которые требуют корочки, он сможет выполнять. Именно это сегодня и означает наличие диплома.
Ну а если уж он сам составил задание в chatgpt, и смог добиться, чтобы на выходе получился диплом, прошедший защиту — так он вообще красавчик.
Ну представьте студента, который не от руки чертежи к диплому нарисовал, а на плоттере. А пояснительную записку на лазерном принтере. Да ещё и хвастается.
Ну, в древности люди вполне себе пользовались услугами биопринтеров - специально обученных людей с каллиграфическим почерком.
написать самому и вывести на принтер и на плоттер = работа мозга
Пояснительная записка, набранная лично, и честно купленная пояснительная записка не отличаются ни одним пикселем.
Del
Если почитать действующее законодательство, то студента наказать в этой ситуации невозможно. Можно наказать комиссию, можно научного руководителя, можно рецензента (за то что подписал рыбу не читая диплом), а студента нельзя. Дня наказания нужно определить вину, а это должны делать специалисты, а не сообщество. Если студент напишет диплом по исследованию ИИ с помощью chatGPT будет ли это нарушением?
This! А поскольку все вышеперечисленные —уважаемые люди с академическими регалиями, то никто наказан и не будет. Когда работа представлена полностью и в срок, имеются заключения научрука и/или рецензента, проведена защита работы и подписан протокол - фарш совершенно невозможно провернуть назад, кроме как по суду.
Я думаю, основная претензия ВУЗа к студенту была в "позорной огласке" совершенного. Восседаю в ГЭК по технической специальности лет двадцать, если что
Надо задание формулировать таким образом, чтобы только студент это мог решить.
Это как? Понятно, что можно устно спросить, но тут ведь министр не про это говорил.
Именно про это. Написание дипломной работы давно является проверкой способности студента понять правила оформления и следовать им. Другого смысла в этой стопке бумаги нет. При этом, данная оформительская деятельность уже давно полностью автоматизирована, и никто в реальной работе конкретно этим не занимается. А содержание работы оценивается на защите, где студент должен объяснить, на что он потратил последние год-два своей жизни и жизни научного руководителя. Правда, призыв к изменению правил Фальков должен обратить на самого себя. Он же и является тем самым человеком, который определяет, в каком виде должна быть выполнена ВКР. ВУЗы лишь следуют установленным им правилам.
Так и не понял почему всех так волнует работа в текстовом виде, когда ключевой момент это защита диплома. В моей группе у всех дипломные работы были примерно равны по качеству и основаны на одних и тех же материалах, но кто-то на защите бодро отвечал на вопрос и отстаивал свою работу, а кто-то мямлил читая с листа, оценки как следствие были разные.
Астрологи объявили неделю адекватности?
Насколько же тяжко поражена эта территория вертухайством. Ни у кого не возникло мысли "Как мы можем использовать новые возможности в обучении?" Или "Чего потенциально больше несут новые возможности для общества - пользы или вреда?". Или "Супер, теперь я смогу делать дипломы на продажу моим студентам в 10 раз быстрее!" Мнения ученых разделились - "Наказать или всё-таки нет?" Чувство глубокого омерзения испытываю.
Супер, теперь я смогу делать дипломы на продажу моим студентам в 10 раз быстрее!
В 10 раз дешевле ;)
А вот не факт. Фермеры знают, что страшнее неурожая только большой урожай. Потому, что если уродилось пшеницы в 2 раза больше, то люди от этого больше хлеба есть не станут, объем спроса не изменится, а значит производители пшеницы будут скидывать цену даже не в 2 раза, а в 4 и больше, лишь бы кто то хоть что то купил.
Так и с дипломами - ведь спрос на них никак не поменяется, и если предложение вырастет в 10 раз, то цена упадет не в 10 раз, а в 20-30 или даже в 50 раз.
эта территория поражена вертухайством
Да, в нью-йорке нынче вертухаи лютуют https://habr.com/ru/news/t/709194/
Система образования как в России, там и в остальном мире, далеко отстала от развития информационных технологий. Человека сейчас нужно в базе учить двум вещам - выживать в социуме и анализировать информацию. Половина комментаторов тут вообще не понимает, что комментирует, переводя фокус в область редактирования текстов.
ВУЗы как таковые сейчас исчерпали потенциал, они по сути не учат, а продают (выдают) дипломы. Учиться профессии, как и в средние века, человек начинает непосредственно на производстве в статусе подмастерья.
Отдельная тема - это сама работа, представляющая собой изложение мантр по корпоративному управлению, которые сами по себе давно превратились в религию, паразитирующую на бизнесе.
С ужасом представил хирурга (или врача другой специализации), который свой диплом писал бы через нейросеть, а не по своему опыту на основе полученных знаний в ВУЗе и в практике. И ведь потом он будет делать операции да ещё и за деньги. И если ещё подумать: такие спецы будут и в других сферах. Какое страшное будущее тогда ждёт человечество. Диплом однозначно стоило аннулировать, но и вопросы к преподам тоже есть-как они проверяли материал и на защите как проверяли выпускника? Или получается нейросеть стала умнее той квалификационной комиссии? Тогда стоит каждому из этой комиссии пересдать свою учёную степень.
В Минобрнауки решили не наказывать выпускника РГГУ, написавшего диплом с помощью ChatGPT