Comments 15
генеральный директор интернет-энциклопедии
интересно, сколько у генерального директора замов и какой у них оклад
Медейко называет проект «Свободной энциклопедией»
Там по ссылке не про название проекта, а статья про вопрос "забанят ли Википедию" (видимо, автор считает, что ответ "да" и видимо автор тоже активно способствует этому) и про примеры других интернет энциклопедий, при том что Рувики в сочетании с РАН по сути из тех перечисленных примеров становится неразличим с Байдупедией с рецензиями администраторов и (видимо) кредитов, раз речь про соглашения.
Перед публикацией статьи проходят рецензирование неафишируемых администраторов. Разумеется, все цензурные требования строго соблюдаются. Пользователи получают вознаграждения во внутренней кредитной системе, авторские права переходят Байду (свободный контент также допустим). Не является вики-сайтом, совместная работа носит очень ограниченный характер. Как можно видеть на иллюстрации, на июнь 2022 года в ней более 26 млн статей и около семи с половиной миллионов зарегистрировавшихся участников.
Открытости и свободности этой новой рупедивикии видимо не грозит? Во всяком случае автор той статьи сам же пишет, что "полноценную альтернативу Википедии создать невозможно в принципе". Зачем называть его "свободным", если он не свободен? По сути, это обычная полукоммерческая (за госсчет, с оплатой работы рецензентов из РАН?) энциклопедия с, по видимому, не особо нужным избыточным функционалом, зачем шифроваться и сравнивать с википедией, вообще или в частностях — не очень понятно. Создание сайта с вики-подобной системой не делает сайт свободным, тем более за государственный счет и тем более с жестко отобранным сообществом и строгой цензурой. Назвали бы "Интернет-энциклопедия, рецензируемая Российской академией наук" или что-то вроде и не придумывали чего там нет.
В РУВИКИ нет премодерации. Там можно вносить правки даже не регистрируясь. Так что в этом смысле отличия от Википедии нет.
Что касается слова "свободный" в словосочетаниях "свободный софт", "свободный контент", "свободная энциклопедия", то оно, вообще говоря, не имеет отношения к цензуре и её отсутствию; оно сигнализирует о свободе использования произведений, т.е. о том, что они распространяются на условиях свободных лицензий или не подлежат авторско-правовой охране.
(Кстати, я не называл я свой проект "Свободной энциклопедией", это кто-то из журналистов сделал выводы космического масштаба из слогана на временной заглушке.)
экс-директор российского подразделения «Википедии»
А ведь «Википедия» — это сайт. У него никогда не было российского подразделения. А значит, не было и директора. А значит, в статье неправда.
"Планируется, что до конца года представителями РАН будет отрецензировано не менее 2500 статей на интернет-портале."
Между тем такое количество статей рос. вики создает за 10 дней.
То, что есть Википедия - это основанный на открытых источниках набор заметок со свободным контентом и строго без личных мнений, где кто угодно может вместо текста статьи написать "САСИТИ ПИСОС!!111один", но как правило так все же не делают.
То, что представляют публике - скорее некий электронный рецензируемый словарь. И это, в принципе, тоже хорошая вещь - потому что много специальных статей по той же молекулярной биологии или физхимии в русскоязычной википедии представляют собой какие-то ошметки из учебников или интервики, переведенные человеком, плохо понимающим, о чем пишет. Так что целостные статьи, проверенные специалистами, где не перепутаны размерности, ферменты не называют энзимами и так далее, будет полезен.
Но википедию это 1) не заменяет и 2) не отменяет. Это совершенно разные вещи, и не надо называть одно другим или заменой другого. То есть, я одобряю, если будет создан реально качественный и поддерживаемый (что важно!) сайт, но не считаю, что надо делать его "на замену".
кто угодно может вместо текста статьи написать "САСИТИ ПИСОС!!111один"
Конкретно заменить текст статьи не выйдет, т.к. есть специальный бот, который такие правки автоматически отменяет.
Но более мелкий вандализм, типа замены названия альбома «В России» на «На России» иногда может висеть месяцами. К сожалению, в русской Википедии не настолько много участников, чтобы весь миллион с лишним статей регулярно отслеживать. Вот в английской Википедии на одного вандала сразу набрасывается аж 2-3 администратора, потому что их там гораздо больше.
Отчасти решить проблему можно было бы, запретив правки без регистрации (которые принято ошибочно называть «анонимными», хотя анонимности у незарегистрированного пользователя намного меньше, чем у зарегистрированного - у последнего, хотя бы, IP-адрес не виден каждому желающему).
Ну это я утрированно, но суть такова. Свободные правки - это и сила и слабость, поскольку с одной стороны получается очень маленький порог входа для написания и поддержания актуальности статей. С другой - теоретически можно математические статьи переписать в счете древних русов по Рыбникову или выдумать данные о вреде 5G-вышек, и неспециалисты решат, что так и есть, пока там обратно взад отпатрулируют.
Поскольку 99.99% статей этой "багопедии" покрадено из Википедии, то Википедия от этого рецензирования тоже выиграет.
Формально, из Википедии нельзя украсть - там нет (не должно быть) текстовых материалов, защищённых авторским правом.
Формально это форк, да, лицензия не запрещает (при условии соблюдения её условий). Но с учётом того, что г-н Медейко нагло захватил неофициальное название русскоязычного раздела Википедии, комический термин "покрал" вполне уместен.
Всмысле нельзя. Очень даже можно. Вики распространяется по лицензии, если ты используешь её нарушая лицензию, то значит права её использовать не имеет — то есть крадёшь.
Во-вторых все тексты защищены авторским правом, у каждой правки есть свой автор.
Условия лицензии очень либеральные. Например, надо указывать название лицензии, но ссылка на неё не обязательна. Надо указывать авторов, но сделать это можно через ссылку на постронний источник. Чтобы эти условия нарушить, надо как-то очень безрассудно поступать.
Но в целом вы правы — здесь на Хабре часто нарушают эту лицензию.
Российская академия наук (РАН) и интернет-энциклопедия «Рувики» подписали соглашение о сотрудничестве