Comments 76
Эксперты FAA представили отчёт о первом испытательном запуске Starship Heavy на космодроме SpaceX в Бока-Чика. В документе регулятор описал «множественные причины» проблем, связанных с запуском, и предложил 63 корректирующих действия, которые компания должна предпринять перед следующей попыткой. В SpaceX выполнили все требования регулятора.
Ну вот опять двадцать пять. Сколько уже будет эта деза ходить по сети?
Это не FAA а SpaceX сама составила отчёт и ещё 21 августа направила его в FAA, SpaceX сама составила список рекомендаций и SpaceX сама же его выполнила. FAA ничего не понимает в технической стороне вопроса, она контролирует процессы.
Публичный список по просьбе Маска был составлен на основании изначального закрытого отчёта SpaceX, откуда вычистили проприетарную информацию.
Сам регулятор ничего не предлагает и не анализирует, они бюрократы, которые только контролируют формальную сторону процесса и согласуют с другими службами.
То есть, дело было примерно так:
— Ой, у нас тут ракета бахнула.
— Аяяй.
— Вот, мы проанализировали произошедшее, думаем исправить так-то и так-то.
— Хорошо, выполняйте.
— Так, мы все исправили, давайте еще раз попробуем.
— Ну хорошо, давайте. Только осторожно. И чтобы птичкам и рыбкам не досталось.
Кому интересны подробности, посмотрите, например, вот этот ролик:
Разбор полетов от NSF
Но про это все конечно не так вкусно писать как про то как кровавый капитализм в лице эгоиста Маска как только ни пытается уломать суровых бюрократов и запустить таки свою консервную банку. Но его снова и снова ловят его на многочисленных нарушениях, не говоря уже о тысячах инцидентов на производстве.
А что, не было инцидентов на его предприятиях? И этих инцидентов - не тысячи случаев? Врут, поди?
Равно как и про то, что у Маска до сих пор нет ни одного профсоюза, что он в контакте прямо это запрещает, а попытки создать профсоюз рабочих постоянно заканчиваются массовыми увольнениями активистов?
Что у Маска в Тесла, к примеру, потогонная система с минимальной оплатой труда и порою сельские условия работы? Что качество сборки корпусов его авто напоминают АвтоВАЗ 1990-х?
Это все неправда? Да, дизлайк мне не забудьте вместо ответа, как обычно у маскофилов водится.
А что, не было инцидентов на его предприятиях? И этих инцидентов - не тысячи случаев? Врут, поди?
Инциденты были. Нет, не "тысячи случаев" Люди не врут, врёте, точнее, передёргиваете, вы.
На разных предприятиях Маска разный характер работы, например, в Бока Чико идёт активное строительство, а при строительстве Старшипа широко используются технологии и оборудование, часто применяемые в судостроении. Так вот, если сравнивать с предприятиями, где используются аналогичные технологии, то травматизм у Маска меньше среднего по отрасли.
Когда появляется кто-то, кто действительно делает что-то великое, люди вместо того чтобы помогать, стараются всячески принизить его заслуги и успехи. Это так естественно и так по человечески, сделать вид, что этот кто-то добился поразительных успехов, не благодаря своему уму и упорству, а благодаря хитрым махинациям, подковерным интригам, взяткам, господи, -- да чего угодно. Лишь бы не показалось, что он действительно лучше их.
Когда появляется кто-то, кто действительно делает что-то великое, люди вместо того чтобы помогать, стараются всячески принизить его заслуги и успехи.
"Да, я не люблю капиталистов-эксплуататоров".
Это так естественно и так по человечески, сделать вид, что этот кто-то добился поразительных успехов, не благодаря своему уму и упорству, а благодаря хитрым махинациям, подковерным интригам, взяткам, господи, -- да чего угодно
В случае с Маском - да, он поддерживается массой различных структур, включая явно военные структуры США. Да, он своими достижениями фактически создаёт систему неминуемого мгновенного удара по заказу Пентагона. Да, его системы связи непосредственно используются для нанесения ударов по гражданским объектам на территории РФ.
Этого недостаточно, чтобы критически относится к нему и к его деятельности?
В случае с Маском - да, он поддерживается массой различных структур, включая явно военные структуры США.
Простите, а у вас есть хоть один пример, когда поддерживают исключительно Маска? Например, в своё время была создана специальная программа ELLV, для исключения внутренней конкуренции провайдеров запуска, было создано ULA, которое получало за обеспечение национального доступа в космос миллиард долларов в год с 2006 по 2015, и по $800M с 2016 по 2019. Эти деньги платились из бюджета Пентагона, и сумма была снижена, а потом платежи прекращены как раз из-за конкуренции со стороны SpaceX.
Так у вас есть пример, когда Маск получал поддержку со стороны государственных органов США, на которую не могли претендовать его конкуренты? Вы будете удивлены, но одной из главных задач НАСА является поддержка национальной экономики (в данном случае, как ни удивительно, экономики США), и агентство активно этим занимается, как и Министерство Обороны штатов.
Да, он своими достижениями фактически создаёт систему неминуемого мгновенного удара по заказу Пентагона.
Да что вы говорите? Ну, расскажите поподробнее...
Да, его системы связи непосредственно используются для нанесения ударов по гражданским объектам на территории РФ.
Пнуфы, пожалуйста.
Для начала, хотел бы заметить, что если хотите общаться с оппонентом, не стоит лишать его возможности ответить, запиливая его карму практически до ReadOnly.
Для многих здесь покажется этот довод, наверное, необычным, но рекомендую подумать на эту тему на досуге. ;)
Да что вы говорите? Ну, расскажите поподробнее...
Полагаю, гугл у Вас есть? Налейте в поисковом запросе "starlink black jack черный валет" - спутниковая система связи и управления полем боя.
Следующий запрос: Falcon Heavy X37B
Это контракт Маска на запуск автономного Shuttle, который участвует в программе Пентагона по неотложной доставке военных грузов в любую точку планеты. За рейс пару тонн нагрузки, стоимость рейса не менее 200 миллионов долларов США. Что это за грузы такие, полагаю, нетрудно догадаться.
Для начала, хотел бы заметить, что если хотите общаться с оппонентом, не стоит лишать его возможности ответить, запиливая его карму практически до ReadOnly.
Я не могу этого сделать в принципе - у меня всего одно очко для изменения вашей кармы, и оно ещё не израсходовано. Но, очевидно, многие не очень хотят видеть ваш бред на Хабре, и, в принципе, они правы.
Полагаю, гугл у Вас есть? Налейте в поисковом запросе "starlink black jack черный валет" - спутниковая система связи и управления полем боя.
Я сделал так, как вы попросили, и как и следовало ожидать, получил ссылки на пропагандистские сайты, информация на которых высосана из немытого пальца. В отличии от вас (и от авторов этих фейков) я знаю, что Пентагон планирует создание собственной низкоорбитальной системы связи и запросил предложения американской авиакосмической индустрии для такой системы. Это абсолютно открытая информация, доступная всем, у кого есть интернет. SpaceX ,кстати, в числе других, отозвался на этот запрос. Открытую информацию по этому вопросу вы можете получить по ссылке https://www.spacex.com/starshield/ а информацию о планах и запросах Пентагона вы найдёте на сайте SpaceNews.
Но... Эта система не имеет никакого отношения к "системе неминуемого мгновенного удара", о которой, кстати, вы тоже можете многое узнать на SpaceNews.
Следующий запрос: Falcon Heavy X37B
Это контракт Маска на запуск автономного Shuttle, который участвует в программе Пентагона по неотложной доставке военных грузов в любую точку планеты.
Простите, вы говорили о "системе неминуемого мгновенного удара". И причём здесь X37B? Теперь будем говорить о системе доставки военных грузов в любую точку планеты?
Но даже в этом случае таких возможностей у X37B просто нет, и вы опять высосали проблему из пальца. Х37 - аппарат для испытаний оборудования и материалов на длительное экспонирование в космосе с возвратом образцов на Землю. На МКС, благодаря её статусу, военные таких испытаний проводить не могут, зато два аппарата X37B принадлежат Министерству Обороны.
И какой смысл в быстрой и неотложной доставке грузов, если готовиться к этой доставке надо за пол года минимум? У SpaceX не лежат на складе центральные ядра Фалькона Хэви, каждое делается под заказ, и они довольно сильно отличаются от обычной первой ступени Фалькона-9. Зато у военных (и не только американских) есть сотни баллистических ракет для этого, готовых к запуску в несколько минут.
В общем - вы постоянно бредите.
Но, очевидно, многие не очень хотят видеть ваш бред на Хабре, и, в принципе, они правы.
Вы только что грубо нарушили правила Хабра, оскорбив меня и мои комментарии. Вот чисто интересно, Вам за это снизят карму или хотя бы минусов наставят здесь?
Но... Эта система не имеет никакого отношения к "системе неминуемого мгновенного удара",
Я этого и не утверждал. Вы только что снова нарушили этикет нормального общения, обвинив меня в том, что я не совершал. Минус Вам прилетит за это, или нет?
Простите, вы говорили о "системе неминуемого мгновенного удара". И причём здесь X37B? Теперь будем говорить о системе доставки военных грузов в любую точку планеты?
Довольно давно, ещё во времена разрядки Горбачева-Рейгана, в космосе запретили размещать ядерное оружие. Однако попытки создать систему сброса ядерного заряда с орбиты продолжаются, и проект X37B является именно этой системой.
Сброс небольшой, защищённой от термического воздействия при входе в атмосферу, боеголовки, невозможно зафиксировать никакими стоящими на вооружении или перспективными системами ПРН. И тот, кто обладает несколькими такими орбитальными бомбардировщиками, обладает шансом первого обезаруживающего ядерного удара.
Илон Маск, будучи фактическим руководителем SpaceX, с удовольствием подписался на контракт по доставке такой платформы в космос. Именно благодаря дешевизне его РН, теперь Пентагон может позволить себе не 1 запуск в 2 года, а 3 запуска ежегодно. И именно теперь проблема размещения ядерного оружия в космосе снова становится общеплланетным кошмаром.
Я так полагаю, что мне сейчас опять прилетят минусы в кармы. Почему-то у маскофилов есть время на подобные баталии в интернет. Ну что же, мой отпуск заканчивается и мне здесь, в принципе, особо ловить нечего.
Просто прошу Вас запомнить наш диалог, и когда в будущем на вас с орбиты упадет подобный заряд - вспомните об этом. Надеюсь, хоть это Вас чему-нибудь научит.
Сброс небольшой, защищённой от термического воздействия при входе в атмосферу, боеголовки, невозможно зафиксировать никакими стоящими на вооружении или перспективными системами ПРН.
Да, но есть маленькая проблема: войти в атмосферу и не создать теплового излучения невозможно. Потому что скорость движения по орбите - почти 8 км/с, и её надо как-то погасить. То есть - потратить энергию. А любое преобразование энергии имеет КПД ниже 100%, то есть часть улетит в тепло.
И это снова говорит о том, что вы не знаете даже базовую университетскую физику.
То бишь, что такое система ПРН, вы не знаете.
СПРН - система предупреждения о РАКЕТНОМ нападении. Никакой ракеты с боеголовкой в случае сброса бомбы с шаттла нет. Система не сможет ничего зафиксировать.
И даже если вдруг некая гипотетическая система типа NORAD сможет зафиксировать вход некоего объекта в атмосферу по его тепловому следу, то сможет ли эта система мгновенно понять, вошёл ли в орбиту метеорит или космический мусор, или это боеголовка?
И даже если сможет. Сколько времени останется на ответную реакцию? В случае с запуском баллистической ракеты с территории "ракетной губки" в США, к примеру, из Вайоминга, у руководства России есть примерно 18 минут до удара. За это время можно успеть запустить свои ракеты.
Если же сброс идёт с орбиты, то остаётся, в лучшем случае, пара минут. Этого слишком мало даже для начальной реакции штабов РВСН, и не хватит даже на запуск сигнальной боеголовки "Периметра", если оьезаруживающий удар будет нанесения том числе и по стартовым позициями этой системы.
И никакая ПРО не сможет сбить настолько небольшой объект, даже привести себя в боевое положение не сможет.
Ну что, объяснил университетскому физику, как это будет? Ещё вопросы остались?
Никакой ракеты с боеголовкой в случае сброса бомбы с шаттла нет. Система не сможет ничего зафиксировать.
Система может изначально отслеживать положение всех объектов на орбите. Включая тот самый челнок.
А потом - отследить разделение радарной метки на две - челнок и боеголовка.
После чего уже внимательно следить за боеголовкой и в случае начала схода с орбиты давать сигнал о том, что что-то на нас летит.
И да, вопрос остался. Ну, допустим, упадёт с орбиты одна бомба. Дальше что? Если одна бомба способна вывести из строя всю систему ответного удара - значит, система спроектирована плохо, и один отказ (не обязательно из-за бомбы) её рушит. Если же система спроектирована хорошо, то одна бомба ничего критичного сделать не сможет. А если их будет падать несколько - то это тем более повод напрячься для системы, которая отслеживает орбиту. Метеориты не падают стаями ровно на ключевые объекты.
И никакая ПРО не сможет сбить настолько небольшой объект, даже привести себя в боевое положение не сможет.
Тогда смысла в ней вообще нет. Потому что боеголовка МБР будет ровно такого же размера. Всё, лавочку закрываем.
Скажите, а вы, если не секрет, какое ракетное училище заканчивали? Новочеркасское? Краснодарское? Вы настолько осведомлены о возможностях российской системы ПРО...
Кстати, а как она называется? Та самая, которая может зафиксировать сброс некоего 2-4метрового по длине объекта с Х37В, отследить его траекторию, увидеть тепловой след при входе в атмосферу и точно определить, что это именно боеголовка, а не, скажем, наноспутник, кусок обшивки или женская сумочка с инструментами для астронавточек?
Всё, лавочку закрываем.
Вот опять нахамили. Как с Вами общаться-то?
Увы, название мне неизвестно. А вот возможности системы были заявлены открыто:
Боев заявил, что новая РЛС поможет постоянно и качественно отслеживать на малой околоземной орбите малоразмерные спутники, космический мусор и его элементы.
Малоразмерные спутники - это явно меньше 2-метровой боеголовки. То есть боеголовку точно можно увидеть.
А то, что при постоянном отслеживании можно отличить сброшенный в атмосферу объект от схода старого спутники - следует из орбитальной механики. X-37 в последнем полёте висел на орбите с перигеем 400 км, оттуда само ничего упасть не может. И если от него что-то отделилось и опустило перигей ниже атмосферы - то это целенаправленный сход с орбиты, без вариантов.
А что, маскофил (человек, любящий Маска) - это оскорбление?
Скажите, а философ (человек, любящий мудрость) - это тоже оскорбление? А филантроп? А филателист? А филолог?
Если Вам вдруг показалось, что я употребил одно из этих понятий в качестве оскорбления - простите меня великодушно, я ничего подобного не имел ввиду. Просто писать "поклонники Илона Маска" - это очень длинно. Вот я и употребляю "маскофилы" для того, чтобы одним словом описать тех, кто любит Илона Маска, относится к нему с уважением, активно следит за его достижениями и, чего уж греха таить, может быть, боготворит его.
Это дело личное, каждого человека. Что любить, что ненавидеть. И до тех пор, пока эти привязанности не нарушают общечеловеческих норм морали, конституцию и уголовный кодекс РФ, я принимаю и понимаю любые подобные стороны человеческого поведения.
Мы, в конце концов, не при Гитлере и не при Торкемаде живём, все свободные люди, со своими предпочтениями. Ничто человеческое, как говорится, сне не чуждо!
Вот опять - минус под сообщением.
Скажите, Вы вообще читали правила Хабра? Этику этого ресурса?
За что мне поставили минус? Что я нарушил? Я совершенно цензурно и по-доброму объяснился. Вы неудовлетворения моим объяснением? Напиши мне, давайте обсудим.
Нет! Нужно анонимно и паскудно минусануть. Тешите свое самолюбие? Правило курятника: "клюнь ближнего, насри на нижнего"?
Мне описывали Хабр как вполне дружелюбное профессиональное сообщество. Но пока что в большинстве случаев я вижу совершенно иное: людей, которые хамят, минусят на пустом месте, встречают новичка желчными плевками и самодовольными кармическими выпадами. А когда новичок имеет наглость отвечать в таком же духе - его коллективно закидывают минусами в карму и лишают слова!
Нет, мне с вами не по пути!
Довольно давно, ещё во времена разрядки Горбачева-Рейгана, в космосе запретили размещать ядерное оружие. Однако попытки создать систему сброса ядерного заряда с орбиты продолжаются, и проект X37B является именно этой системой.
В этом нет смысла. Чтобы вывести боеголовку в космос вам не нужен сравнительно массивный космолет с крылышками.
Именно благодаря дешевизне его РН, теперь Пентагон может позволить себе не 1 запуск в 2 года, а 3 запуска ежегодно.
Бюджеты Пентагона бездонны и большая часть стоимости в них это все равно полезная нагрузка а не стоимость ее выведения
Довольно давно, ещё во времена разрядки Горбачева-Рейгана, в космосе запретили размещать ядерное оружие.
Это, кстати, снова неправда (я вижу, чья).
Договор о космосе, который запрещает размещение на орбите ядерного оружия, был подписан в 1967 году.
К огромному сожалению, я не могу оперативно отвечать на все обращения ко мне. Карму снова заминусили.
Я говорил вообще-то о СОИ, но да Энгельс с ним.
Я говорил вообще-то о СОИ
То есть снова пишете о том, в чём не разбираетесь.
СОИ - это частично размещённая на орбите и частично готовая к быстрому запуску система противоракетной обороны.
Размещение ядерного оружия на орбите в её рамках не планировалось (по крайней мере, открыто). Именно потому, что это было запрещено тем самым договором от 1967 года.
В данный момент времени я, у сожалению, нее могу предоставить Вам расширенные аргументы. По понятным причинам: доступа в российскую библиотеки типа "Ленинки", к физическим книгам, у меня нет.
Тем не менее, в конце 1980х довольно широко публиковались статьи в различных книгах и сборниках о том, что компоненты СОИ могут иметь двойное назначение. И в "Международном обозрении" даже, по телевизору, неоднократно звучали обвинения в том,что под этим зонтиком США на самом деле планируют размещение ядерного оружия в космосе.
И в "Международном обозрении" даже, по телевизору, неоднократно звучали обвинения в том,что под этим зонтиком США на самом деле планируют размещение ядерного оружия в космосе.
Для того, чтобы разместить ядерное оружие в космосе, не нужен никакой "зонтик" в виде СОИ. Достаточно просто создать подходящий аппарат и назвать его "Космос-1234" или "Explorer-7". И обозвать его научным спутником, который трагически скончался, не сумев выйти на отлётную траекторию к Венере. Всё.
Я обратил ваше внимание на простую истину: "в космосе запретили размещать ядерное оружие" - это не Горбачев-Рейган и СОИ, а конец 60-х. Но вы продолжаете доказывать непонятно что, ориентируясь на домыслы из телепередач.
И в "Международном обозрении" даже, по телевизору, неоднократно звучали обвинения в том,что под этим зонтиком США на самом деле планируют размещение ядерного оружия в космосе.
А смысл? Вы уверены, что в "Международном обозрении" действует какая-то иная физика? Вообще-то это основы орбитальной механики, в моё время это изучали в седьмом классе средней школы. То, что говорили в "Международном обозрении" было расчитано на тех, кто не знал, да и забыл.
Договор о космосе, который запрещает размещение на орбите ядерного оружия, был подписан в 1967 году.
Маленькая поправка. Запрет касается оружия массового уничтожения (ОМП), то есть биологического, ядерного и химического (как и любого будущего ОМП). Лазеры ПРО, даже с ядерной накачкой, ОМП не являются, и в момент подписания договора о них никто не думал. Их размещение на орбитах с перигеем ниже 800 км запрещено, как и размещение любых других ядерных источников энергии, выше - пожалуйста.
Но лазеры, даже с ядерной накачкой, в качестве СОИ не эффективны, и даже теоретически не могут полностью защитить от баллистических ракет.
Ядерная боеголовка - это довольно нежное существо. Жёсткая радиация, перепады температур и безвоздушное пространство на протяжении длительного времени довольно негативно сказываются на ее свойствах. Потому ей требуется обеспечить условия хранения в боевом или предбоевом состоянии вплоть до ее сброса. Именно поэтому нужен шаттл.
Запуск даже одного РН баллистического типа с потенциальной боеголовкой на борту - это длительный процесс оповещения всех ядерных держав, чтобы они ничего такого не подумали, не дай Маркс. А запустить несколько шаттлов с "исследовательскими целями" - это обычное уведомление о гражданских вопросах,ничего особенного.
Будь бюджеты Пентагона бездонными, они бы не стали списывать ежегодно большое количество военной техники с неистекшим сроком работы, не давая ничего взамен. Они бы не стали содержать 50ти ллетнюю рухлядь типа "летающих крепостей" в качестве стратегической авиации. Они смогли бы наклепать столько 155 мм снарядов, что хватило бы не только завалить ими Украину, но и на собственные запасы НАТО. Тем не менее...
Жёсткая радиация
Все равно не экранируется реалистичным образом сверх того что и так дает корпус
безвоздушное пространство
Вообще параллельно, впрочем нет никаких сложностей с тем чтобы сделать корпус герметичным на временных масштабах ~2-3 лет
перепады температур
Это единственное что для ЯБЧ более-менее существенно. Только защита от этих перепадов не требует Шаттла. Спутники "старой советской" школы с герметичным корпусом собственно обеспечивали внутри себя для нежной советской электроники как раз тот самый "воздух и отсутствие перепадов температур".
это обычное уведомление
Вы можете ЯБЧ спрятать в половине запускаемых спутников. Идея не в том что "спутник не нужен". Спутник нужен и спутник специальный. Не нужен шаттл. Единственным вменяемым аргументом за использование именно шаттла является желание ЯБЧ потом с орбиты возвращать на Землю. Это было бы разумным ходом если бы кто-то захотел постоянно держать ЯБЧ в космосе десятилетиями ибо заряд нужно все-таки обслуживать периодически. Но для сценария внезапного нападения то ждать десятилетиями не надо. Товарищ Илон Маск запускает спутники тысячами в год и принципиально возможно сделать так что половина из них будет военными платформами с ЯБЧ на борту.
Жёсткая радиация, перепады температур и безвоздушное пространство
А смысл? Если вы хотите нарушить договора, и разместить ОМП в космосе, то ничто вам не мешает создать ядерную бомбу, для которой эти условия эксплуатации будут нормальными.
Запуск даже одного РН ... ничего особенного.
Бред. Запуск X37B требует подготовки минимум в течении полугода, иначе под него нет ракеты. Но даже в этом случае X37B в принципе ничего не может "сбросить на Россию", хотя бы потому, что они никогда над Россией не летали. Вы знаете, что такое "наклонение орбиты 37 градусов"? И запустить больше двух имеющихся X37B они не могут - взять их не откуда, их всего две штуки, одна обычно на орбите.
В общем, вы продолжаете бредить, противореча нормальной логике и законам физики.
Вот чисто интересно, Вам за это снизят карму или хотя бы минусов наставят здесь?
Это зависит от того, насколько согласны "молчаливые читатели" с тем, что я написал.
Я этого и не утверждал. Вы только что снова нарушили этикет нормального общения, обвинив меня в том, что я не совершал.
А в зеркало посмотреть слабо? Как только вас ловят за язык, так вы сразу небрежно перескакиваете на другую тему, где тоже совсем не разбираетесь и несёте жуткий бред...
Однако попытки создать систему сброса ядерного заряда с орбиты продолжаются, и проект X37B является именно этой системой.
Кто вам сказал такую глупость? Вы хоть понимаете, что, если с орбиты сбросить бомбу, то она будет продолжать лететь рядом с аппаратом, с которой её сбросили? Да и размещение на орбите оружия массового уничтожения запрещено ещё договорами в шестидесятых годах, когда Рейган был киноактёром, а Горбачёв только познакомился с Раисой...
Сброс небольшой, защищённой от термического воздействия при входе в атмосферу, боеголовки, невозможно зафиксировать никакими стоящими на вооружении или перспективными системами ПРН.
Кто вам сказал такую глупость? Плюньте ему в глазик!
Плазменный шлейф от такой "небольшой боеголовки" за тысячи километров от её траектории будут использовать для связи радиолюбители, а специальные средства ведущих держав будут фиксировать всё от момента сброса по инфракрасному факелу тормозного двигателя (а без этого боеголовка никуда не упадёт) до плазменного шлейфа при входе в атмосферу.
Кстати, по
И тот, кто обладает несколькими такими орбитальными бомбардировщиками, обладает шансом первого обезаруживающего ядерного удара.
Да что вы говорите? Знакомьтесь:
А вот ещё, более подробно:
Ну, что? Как видите, ещё СССР планировал иметь подобные аппараты. Правда их создатели, в отличии от вас, знали школьную физику, и понимали, что орбитальный бомбардировщик по определению лишён всякого смысла, и свое изделие позиционировали как космический истребитель.
Теперь вам по прежнему страшно?
Илон Маск, будучи фактическим руководителем SpaceX, с удовольствием подписался на контракт по доставке такой платформы в космос. Именно благодаря дешевизне его РН, теперь Пентагон может позволить себе не 1 запуск в 2 года, а 3 запуска ежегодно.
X37B по определению предназначен для полётов в космос большой (более двух лет, длительностью, всего таких аппаратов два, так что я с интересом посмотрю, как вы будете запускать их три раза в год. Кроме того, Министерство Обороны Штатов недостатка денег для запусков своих аппаратов не испытывает, и каждый год запускает около десятка различных космических аппаратов, так что я, по прежнему не понимаю, чего вы к нему привязались. Кстати, X37B имеет максимальную полётную массу 5990 кг, и максимальную ПН 227 кг. Повторю, у военных сотни ракет намного большей грузоподъёмности, которые можно запустить за минуты.
На прочий бред реагировать лень.
А в зеркало посмотреть слабо? Как только вас ловят за язык, так вы сразу небрежно перескакиваете на другую тему, где тоже совсем не разбираетесь и несёте жуткий бред.
Скажите, вы вообще умеете не хамить? Попробуйте, это довольно просто.
Вы хоть понимаете, что, если с орбиты сбросить бомбу, то она будет продолжать лететь рядом с аппаратом, с которой её сбросили?
"Нырок" шаттла - вполне себе математически проверенная штука. Погуглите. Кроме того, у США имеется достаточное количество технологий компактных двигателей, к примеру, ионных или электроракетных.
Плазменный шлейф от такой "небольшой боеголовки" за тысячи километров от её траектории будут использовать для связи радиолюбители, а специальные средства ведущих держав будут фиксировать всё от момента сброса по инфракрасному факелу тормозного двигателя (а без этого боеголовка никуда не упадёт) до плазменного шлейфа при входе в атмосферу.
Вы или не читаете, что я пишу, или постоянно пытаетесь приписать мне того, что я не говорил. Разве я утверждал, что момент сброса из шаттла идентичен моменту входа боеголовки в атмосферу? Вы можете сбросить боеголовку-стеллс вообще на другой стороне планеты, включить свои двигатели и свалить подальше. А затем уже - включаются свои двигатели на боеголовке и она начинает свое снижение.
Кроме того, у США имеется достаточное количество технологий компактных двигателей, к примеру, ионных или электроракетных.
Вы снова лезете в тему, в которой не разбираетесь.
Тяга типового ионного двигателя - меньше одного ньютона. На упомянутой Психее, например - 0,28 ньютона. Чтобы с 400 км что-то уронить на Землю - корректировать орбиту придётся как минимум часами, и это опять же будет видно по изменению орбиты.
Вы можете сбросить боеголовку-стеллс вообще на другой стороне планеты, включить свои двигатели и
засветиться перед спутниками СПРН как новогодняя ёлка.
Скажите, вы вообще умеете не хамить?
Умею, но вам - не считаю нужным. Вы ведь хамите с апломбом дилетанта.
"Нырок" шаттла - вполне себе математически проверенная штука.
Да, "нырок" Space Shuttle вполне себе математически возможная вещь. Но X37B не Space Shuttle, у него нет достаточного запаса дельтаV, и "нырок" X37B с входом в атмосферу и возвращением на орбиту математически не возможен. Вы опять сунулись туда, в чём не разбираетесь.
у США имеется достаточное количество технологий компактных двигателей, к примеру, ионных или электроракетных
Это правда. Правда для этих двигателей нужен источник электропитания, да и тяга этих двигателей по определению мала, и в принципе не позволит выйти на орбиту из атмосферы.
Вы можете сбросить боеголовку-стеллс вообще на другой стороне планеты, включить свои двигатели и свалить подальше. А затем уже - включаются свои двигатели на боеголовке и она начинает свое снижение.
Что не абзац, то бредовый перл. Что такое "боеголовку-стеллс"? Неизвестный науке зверь? Вы включили ракетный двигатель (в любом месте околоземной орбиты) - вас мгновенно засёк инфракрасный сенсор спутника раннего предупреждения о ракетном нападении (СПРН). Боеголовка включила свои двигатели - и их тоже засек тот же сенсор. На сервере постоянно крутится база данных о всех объектах на орбите (более того, у Штатов эта база в основном открыта), несложный скрипт сделает обратный расчет, и на экран оператора будут выведены данные когда и от какого аппарата что-то отделилось, будет немедленно рассчитан район падения, и, если это что-то падает на нашу территорию, то зазвучит сигнал тревоги, со всеми вытекающими последствиями. Боеголовка-стелс с орбиты будет падать минут пятнадцать, при этом будет сверкать огнями в инфракрасном и видимом спектре и реветь белугой в радиодиапазоне, и сделать ничего нельзя - это ревёт плазма, окружающая боеголовку...
Вообще сейчас каталогизированы на НОО все объекты больше небольшого апельсина, и значительная часть разных болтиков и шайбочек.
Ну, что? Как видите, ещё СССР планировал иметь подобные аппараты. Правда их создатели, в отличии от вас, знали школьную физику, и понимали, что орбитальный бомбардировщик по определению лишён всякого смысла, и свое изделие позиционировали как космический истребитель.
Если речь идёт о БОР, то вообще-то это малоразмерный прототип возвращаемой системы"Буран". Прототип.
X37B по определению предназначен для полётов в космос большой (более двух лет, длительностью, всего таких аппаратов два, так что я с интересом посмотрю, как вы будете запускать их три раза в год.
Надо будет - запустят 6, и пока они будут одновременно висеть на орбите, пусть каждая всего с 1 зарядом, политически попробуют поставить на колени противника. А там - игра на грани. "Красные линии", как на Украине, с КНДР или с Китаем.
А если заиграются? Напомню, они один раз уже спалили в ядерном огне мирные города Японии, убив сотни тысяч человек. Они уже планировали "Дропшот", с нанесение удара 450+ ядерными бомбами по СССР. Что им помешает, имея возможность безнаказанно уничтожить систему ответа ГВУ, решиться снова?
"Нырок" шаттла - вполне себе математически проверенная штука.
Нет, ваш оппонент прав - это нереализуемая идея и широко известная "пугалка" не имеющая под собой никакой физической основы
Что им помешает, имея возможность безнаказанно уничтожить систему ответа
То что 6 боеголовок банально не хватит для уничтожения системы возмездия и даже 600 может не хватить если хотя бы одна АПЛ будет на боевом дежурстве и останется незамеченной?
Если речь идёт о БОР, то вообще-то это малоразмерный прототип возвращаемой системы"Буран". Прототип.
Вообще-то там есть чертёж с обозначением. Эта система разрабатывалась задолго до появления Бурана, и это совсем не "Бор".
Надо будет - запустят 6
Вы фокусник? Как это - из двух имеющихся запустить шесть?
В общем - вы опять бредите.
Они уже планировали "Дропшот", с нанесение удара 450+ ядерными бомбами по СССР.
Таковы законы в Штатах - все секретные документы через некоторое время рассекречиваются. И я бы на вашем месте почитал англоязычный оригинал плана "Дропшот". Там черным по белому написано, что это план реагирования на нападение Советского Союза на Западную Европу. Почему-то на русском языке об этой тонкости никто не вспоминает.
Кроме того, есть одна маленькая "тонкость". Если в Генеральном Штабе Союза или России нет аналогичного плана, то начальника Генерального Штаба и Министра Обороны надо отправлять в места отдалённые за халатность. Это работа Генерального Штаба - иметь план на любой случай.
>>Там черным по белому написано, что это план реагирования на нападение Советского Союза на Западную Европу.
Справедливости ради стоит сказать, что событие "нападение Советского Союза на Западную Европу." могло быть таким же например, как "нападение Польши" на немецкую радиостанцию в 39м. Нет ни у политиков ни у военных никакой морали.
Сам регулятор ничего не предлагает и не анализирует, они бюрократы, которые только контролируют формальную сторону процесса и согласуют с другими службами.
То есть, дело было примерно так:
Справедливости ради, эти бюрократы все таки ответственны за запуски в том плане, чтобы ракеты и их части людям на головы не падали. С них же тоже спросят. Потому, они не будут подмахивать заявки на запуск зажмурив глаза. Хотя, наверное и могут идти на встречу, примерно так:
- Мммм... У нас ракета не готова. Но это секрет. У нас имидж, инвесторы и начальник человек интересный, сами знаете.
- Хммм... Ну да... Мы сейчас тут бумажку напишем, что за черепашек страшно, вопрос изучить надо, до осени, примерно... Так норм?
- Да, так ок, с нас билеты в первом ряду, как обычно :)
P.S: Надеюсь как и в прошлый раз, время посмотреть будет удобное XD
…эти бюрократы все таки ответственны за запуски в том плане, чтобы ракеты и их части людям на головы не падали. С них же тоже спросят. Потому, они не будут подмахивать заявки на запуск зажмурив глаза.
Да, разумеется. Именно поэтому означенные черепашки могут остановить работы на полгода, тупо потому что экологи быстрее работать не умеют. И даже слить сотню тонн чистой питьевой воды это тоже потенциально может повлиять на экологию (хех, привет Байкалу и его ЦБК).
А про ракету… она и правда не готова. Потому что ЭТО ПРОТОТИП!
А для прототипов совершенно отдельный протокол запусков, когда лицензируется каждый конкретный экземпляр и пишется тонна макулатуры, в том числе план испытаний, все вероятные, маловероятные и невероятные исходы, оцениваются риски и т.д.
Маску бы сначала с Falcon Heavy разобраться, а то до сих пор его максимальная нагрузка ни разу не выводилась, а к Марсу он даже повторить Протон-М с ExxoMars-1 не смог.
Под FH особо задач нет, особенно после того, как подняли грузоподъемность F9. А Старшип им сильно нужен для вывода Старлинка, без него поддерживать состояние группировки будет сложно, не говоря о расширении. И НАСА нужен Старшип для лунной программы, и туристы ждут вокруг Луны полетать.
Вы,очевидно, не знаете историю Н-1 и почему после нее отказались от многодвигательных РН. И с какими трудностями пришлось столкнуться группе инженеров, разрабатывающих для СпейсХ FH. И то, что часть этих трудностей до сих пор не преодолена. И вместо того, чтобы настойчиво двигаться к преодолению этих трудностей, СпейсХ создаёт ещё более тяжёлую ракету с ещё большим числом двигателей. И первый же запуск показывает, что трудности FH и здесь преследуют новую РН, но при этом они до сих пор не разрешены!
Кстати, если под FH не нашли нагрузку, то зачем делать ещё более мощную ракету?
С Н-1 во-первых сэкономили на тестировании первой ступени и испытывали ее только в полете, где и начали вылазить основные проблемы, во-вторых там стояли одноразовые НК-15, которые не прожигались перед пуском. А когда под Н-1 появились НК-33 рассчитанные на многократное включение, программу свернули. В итоге было только 4 теста системы, что несравнимо с разработкой Старшипа, первая ступень которого уже успешно прожигалась с включением всех двигателей.
И эту историю знаю не только я, ее прекрасно знает и Маск, который всю дорогу вдохновлялся советским ракетостроением. Зажигать множество двигателей по очереди для избежания разрушительных ударных волн они научились еще на FH, а система рассчитана так, что может выполнять задачу и при потере пары двигателей (но не 6 как было в первом запуске).
Что-то мне кажется, что не все там в порядке, раз всего раз запулили нагрузку, близкую к изначально заявленной: зонд Психея, к поясу астероидов, при весе 2600 кг (при заявленном грузе к Марсу 16800 кг). (Сарказм!)
Там вроде не настолько дальше лететь, то бишь пусть к поясу астероидов от Марса пусть столько же, сколько до Земли. Даже на Плутон заявлено 3500 кг этой же ракетой!
при весе 2600 кг (при заявленном грузе к Марсу 16800 кг). (Сарказм!)
Фигазм.
Если бы вы действительно разбирались в теме, а не шарашили "сарказм", "мне кажется" и "рекомендую подумать", то знали бы, что 16,8 тонны к Марсу - это с полностью одноразовой ракетой. Психею же запускали с посадкой боковых блоков.
Далее, запуск к Марсу и запуск к поясу астероидов отличаются по энергетике. Причём и в случае пояса астероидов энергетика может варьироваться в зависимости от положения астероида, времени полёта и потребных гравитационных манёвров в пути. И, если бы вы умели считать баллистику - вы могли бы прикинуть энергетику сами.
И, наконец, Психею начали создавать до первого полёта Falcon Heavy, и у разработчиков скорее всего просто не было возможности создать аппарат под максимальную грузоподъёмность носителя. А просто добавить ещё две, пять, десять тонн аппарата, чтобы выбрать максимальную грузоподъёмность носителя - это по сути переделать аппарат с нуля, кратно увеличив его стоимость. Тем более что и грузоподъёмность выросла - изначально к Марсу заявлялись 13,2 тонны. То есть - запускали не то, что максимально могли по массе, а конкретный аппарат.
А насчёт "всё в порядке" - я не просто так привёл пример EchoStar 24. Масса аппарата в сочетании с орбитой дают грузоподъёмность примерно вдвое выше Протона (который вытягивает на НОО примерно 23 тонны), то есть около 45-50 тонн на НОО, и это опять же с посадкой боковых блоков. Что вполне себе бьётся с заявленными 63 тоннами на НОО в полностью одноразовом варианте.
Вот именно за это вас здесь и не полюбили и щедро осыпали минусами. Не за то, что вы критикуете Маска или "разворошили гнездо", а за то, что вы пытаетесь рассуждать о вещах, в которых не разбираетесь.
Фигазм.
Нарушение правил Хабра, хамство.
Если бы вы действительно разбирались в теме, а не шарашили "сарказм", "мне кажется" и "рекомендую подумать"
Снова хамство.
то знали бы, что 16,8 тонны к Марсу
"Практика - критерий истины", как любил повторять Владимира Ильич Ульянов (Ленин).
Пока что все, что смог FH в направлении к Марсу (именно в направлении, ибо на орбиту стать не смог, весь до ниточки промок, видно соплями и слезами гиков на старте) - это корпус с салоном родстера Тесла и манекеном. Это вместе с платформой 3 тонны от силы. Всё!
"Психея" - скажите, почему до Плутона 3,5 тонны, а до пояса астероидов - всего 2.6? И где дополнительная нагрузка? Нет, если твоя ракета так хороша, что действительно может под 12 тонн к ПА, то почему бы не закинуть на нее в качестве вторичка, скажем, десяток университетских мини-сатов туда же, к ПА? Не нашлось университетов в США и ЕС, которые могут такое собрать? Ну так с китайцами договорись, ты ж капиталист.
а за то, что вы пытаетесь рассуждать о вещах, в которых не разбираетесь.
Опять хамство.
Вот почему же так получается - поскреби либерала, вечно тоталитаризм фашистского типа вылезает? Типа, "друзьям всё - врагам закон".
Мерзко с вами общаться, простите уж.
"Практика - критерий истины"
Критерий истины: FH с посадкой боковых блоков выводит вдвое больше Протона, то есть порядка 45-50 тонн на НОО. Это проверенный на практике (EchoStar 24) факт.
Нет, если твоя ракета так хороша, что действительно может под 12 тонн к ПА, то почему бы не закинуть на нее в качестве вторичка, скажем, десяток университетских мини-сатов туда же, к ПА?
Потому что есть заказчик. Кто платит - тот и решает, какой груз полетит на ракете. В данном случае заказчик решил, что ему нужно доставить аппарат массой 2.6 тонны в пояс астероидов, а не 3.5 тонны к Плутону или 16,8 тонны к Марсу.
Второе. Ракета-носитель - это не фура с паллетами, куда можно закинуть ещё пару ящиков. Спутник крепится к адаптеру, адаптер рассчитан на один спутник. А к самому спутнику, как правило, ничего прикрутить нельзя. И если вдруг захочется дополнительно к основной полезной нагрузке "закинуть десяток мини-сатов", то придётся делать другой адаптер, чтобы разместить на нём не один спутник, а одиннадцать. Испытывать новый адаптер, сертифицировать новый адаптер. Это всё деньги. Очень сомневаюсь, что университеты готовы эту работу оплатить.
Третье. Чтобы запустить университетские спутники - их нужно сделать. А создание спутника - это опять же работа на годы. А создать спутник, которых способен работать в поясе астероидов, получать там достаточно энергии, делать что-то полезное и отправлять данные на Землю - очень сложная работа на долгие годы. СССР и Россия, например, при всей своей космической мощи дальше орбиты Марса ничего не запускали, так что я очень сомневаюсь в том, что с созданием подобного аппарата справится студенческое КБ. Китайцы тоже не запускали, у них тоже Марс - рекорд по удалённости от Солнца. А потом со спутником надо будет связываться, что означает использование NASA DSN, а она и так загружена.
И если вы всего этого не понимаете - это означает, что вы не разбираетесь в теме. Аналогично и со следующим пунктом:
(именно в направлении, ибо на орбиту стать не смог, весь до ниточки промок
Выход на орбиту другого космического тела - это задача не ракеты-носителя, а полезной нагрузки. Ракета-носитель (и опционально разгонный блок/upper stage) запускает полезную нагрузку именно "в направлении", на отлётную траекторию. Так было и с Exomars (отделение от разгонного блока - 11 часов после старта), так было и с Психеей, так было и с Родстером. Потому что верхняя ступень FH предназначена для существования максимум в течение нескольких суток - дальше закипит жидкий кислород в баке. А дальнейшую коррекцию траектории (включая выход на орбиту Марса или астероида) осуществляют двигатели самого аппарата - они работают на другом топливе, которое может храниться годами.
И здесь опять ваше "не смог" с попыткой в юмор говорит лишь о том, что вы вообще не понимаете, как устроена ракета-носитель и каковы её задачи.
Есть две заметно разные вещи: пролет мимо объекта или выход на орбиту вокруг объекта. "Полет к Плутону" в данных выше это пролет. Полет к Марсу - это тоже на самом деле пролет просто там есть атмосфера и ею можно затормозиться не расходуя топливо. А вот у Психеи требуется выйти на орбиту и там нет атмосферы которой можно было бы воспользоваться. Это заметно сложнее.
Дальше мы идем и смотрим на широко известные расчеты типа вот этого
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/93/Solar_system_delta_v_map.svg
и видим там бюджет для полетов к разным планетам. Например для Марса если начать с GTO (судя по цифрам это GTO-1500) надо добавить еще ~770 м/с для набора 2 космической + 390 на выход к Марсу (1160 м/c). Для выхода на низкую орбиту нужно было бы потратить еще 2100 м/с, но их экономит атмосфера.
Дальше смотрим астероиды. Там те же 1160 к Марсу, затем еще как минимум 923 чтобы поднять орбиту до пояса астероидов а потом внезапно еще как минимум 4096 чтобы не просто в апогелие на несколько часов поймать пролетающий мимо на большой скорости камень а еще и перигелий поднять на ту же высоту. Точные цифры зависят от даты старта и конкретного астероида и легко могут быть выше еще где-то на 1 км/c. Лень считать что там было конкретно для этого пуска, так что возьмем усредненно 5.5 км/с. То есть начав с GTO для полета к Марсу надо добавить 1.2 км/с а для полета к астероиду - 6.7 км/с. Это колоссальная разница. Для керосинового топлива лишние 5.5 км/с это снижение полезной нагрузки больше чем в 6 раз. Вместо 17 тонн получится чуть меньше 3.
Если пересчитать относительно GTO, то 1.2 км/с для полета к Марсу требуют снижения полезной нагрузки примерно в 1.5 раза. Если ориентироваться на известные запуски то там реально где-то 8.6 тонн вырисовывается. Но как выше уже заметили - это в частично многоразовом варианте, потому и не максимальные 17. А вот напрямую к Психее на том же носителе выйдет всего ~1.2 тонны. Что гораздо меньше 2.6 и объясняется тем что полет там собственно пойдет не напрямую а с гравитационным маневром у Марса который сокращает потребности в топливе.
Наконец полет к Плутону с пролетом требует ~5.3 км/c delta-v - меньше чем полет к астероидам с выходом на орбиту.
В общем много всего интересного можно найти если удосужиться посчитать. Я согласен с тем что Ваш оппонент хамит, но Вы тоже хамите, а он по крайней мере не говорит технически некомпетентных вещей с амбициозным видом. И если хамство на Хабре прощают, то хамство в сочетании с технической безграмотностью - не особо.
Я хамлю только в ответ и, как правило, не на первое хамство
И если я ничего не могу на хамство сделать, кроме ответного хамства, то мне от хама прилетает тут же минус в карму. Это справедливо?
Если я новичок здесь - ну так покажите мне пример, как здесь общаются. Если я по-доброму пишу статью, а мне начинают в ответ хамит в комментариях - ну ОК, думаю я, наверное хамство на Хабре - это норма общения. Отвечаю также - и через пару часов карма -12.
Это нормально, да?
По поводу Вашего ответа. Спасибо огромное, в общих чертах понял трудности. Как я понимаю, миссия"Психеи" не будет использовать гравитационных маневров, как это делали предыдущие миссии дальнего космоса?
Миссия к Психее использует один гравитационный маневр у Марса, но даже этого недостаточно, так что там еще мощный ионный двигатель стоит с 900 кг ксенона которыми значительную часть delta-v будут добирать.
И если я ничего не могу на хамство сделать, кроме ответного хамства, то мне от хама прилетает тут же минус в карму. Это справедливо?
Минусы в карму могут прилетать только от людей которые сделали полезное для сайта написав туда статью. Я считаю справедливым что люди приложившие усилия для развития Хабра и составляющие его community имеют больше привилегий чем случайные гости.
Так это не к Маску вопросы, а к заказчикам. Будет заказ на "максимальную нагрузку" - будет запуск. Будет заказ к Марсу - будет запуск.
В предпоследнем пуске, например, был выведен EchoStar 24 массой 9200 кг на орбиту ГПО-1000, что раза в полтора превосходит возможности Протона с Бризом (6,35 тонны на ГПО-1500, то есть на ГПО-1000 будет около 5,5 тонны). И это с возвратом боковых блоков.
Я думаю, если вы заплатите и предоставите межпланетную станцию, то вообще без проблем запустит и отправит.
Судя по количеству дизлайков, гнездо маскофилов я разворошил на славу. Результатом удовлетворен! :)
"Я" это кто ? Что придаёт вес Вашим словам ? Что есть в вашем бэграунде ? Научные статьи ? Патенты ? Успешный бизнес ? Благотворительная деятельность ?
Я - человек, который смог. В чужой стране, заработать на безбедную жизнь, вырастить детей, посадить кучу деревьев и построить несколько домов. При том, что благодаря "дерьмократам" моя родина была развалена, моя молодость прошла в "демократии" бандитских 90х. Я освоил несколько профессий, причем довольно удаленных друг от друга, как в точных, так и гуманитарных направлениях.
Умному - достаточно.
Я руководствуюсь статьями конституции РФ, Конституции Испании и международными стандартами в правах человека по свободному высказыванию своего мнения.
Мне не нужно спрашивать чьего-либо разрешения или совета для этого. Это называется свобода слова, или плюрализм.
Я не затыкаю рот оппонентам, закрывая им доступ к таким же правам. И считаю подобное недопустимым в 21м веке, тем более в сообществе людей, считающих себя свободными, ищущих свободы и открытого мира.
Но, очевидно,я попал не в то сообщество. Здесь большинство только на словах и только по отношению к себе признают свободу слова и этическое общение.
Здесь, на деле, многие пользуются своим положением и возможностями ресурса, чтобы безнаказанно хамить окружающим, нарушать собственные же правила и понимают свободу слова исключительно как собственную свободу, но не права других.
В связи с чем я покидаю данные ресурс. Это мое последнее сообщение.
Нормальным людям здесь - держитесь, друзья.
Мне не нужно спрашивать чьего-либо разрешения или совета для этого. Это называется свобода слова, или плюрализм.
Это называется "свобода слова", "плюрализм" - это спектр различных мнений.
Но надо понимать, что люди, оценивая ваше мнение, будут составлять своё мнение о вас. И, если вы упорно опровергаете законы физики, и транслируете пропагандистские бредни, то люди не хотят вас слышать. Но вы хвастались, что разворошили "маскофилов", то есть откровенно хамили и навязывали людям своё, мягко говоря, дилетантское, мнение. Так и что вас удивляет в том, что люди не хотят с вами общаться, и стараются ограничить ваши возможности распространять на Хабре бред?
В связи с чем я покидаю данные ресурс. Это мое последнее сообщение.
Какое счастье!
Справедливости ради, у Маска на старте было американское гражданство и папа-миллионер, совладелец горнодобывающей компании в ЮАР, поэтому исходные данные у него были всё-таки чутка другие.
Справедливости ради, у Маска на старте было американское гражданство
Американского на старте не было, было канадское (предки Маска выходцы из Канады).
папа-миллионер, совладелец горнодобывающей компании в ЮАР
Миноритарные акционеры юридически тоже совладельцы компании. Кроме того, при приходе к власти в ЮАР местного населения множество горнодобывающих компаний в ЮАР обанкротилось.
папа-миллионер
И поэтому Маск иногда спал под столом в офисе?
Вы не смогли понять, что это не вы "смогли", а это вам создали тепличные условия в чужой стране, и вы там, в комфорте, и прижились.
Вы вообще не знаете меня, мою судьбу, трудности, с которыми мне пришлось столкнуться на чужбине. Вы не знаете, что такое пахать годы без выходных по 12-14 часов в сутки, заработав в 25 лет микроинсульт.
Вы какое право имеете сомневаться в моих словах и более того, обсуждать меня?
Вы - морально ничтожная личность, в таком случае.
А мне вообще нечего делать в сообществе, наполненном такими, как Вы.
Маску бы сначала с Falcon Heavy разобраться, а то до сих пор его максимальная нагрузка ни разу не выводилась
А что, такой заказ был, и он от него отказался?
И ещё. Вы знаете, как меняется грузоподъёмность ракеты-носителя в зависимости от целевой орбиты?
Марсу он даже повторить Протон-М с ExxoMars-1 не смог.
А что, был такой заказ? Маск не НАСА, он сам ExxoMars делать не станет.
По этому адресу, расположен сайт где будет проходить прямая трансляция от спейсов.
Так это не к Маску вопросы, а к заказчикам. Будет заказ на "максимальную нагрузку" - будет запуск. Будет заказ к Марсу - будет запуск.
Так он же запускал к Марсу, не в курсе? А его знаменитая система множественного вывода позволяет запулить, к примеру, на геостационар не 1 тяжёлый спутник, а 2-3.
Но пока что его достижения на FH по сравнению с F9 - всего лишь +1300 кг, против 3х кратной стоимости запуска.
Самая тяжелая нагрузка которую выводил F9 на геостационар - это 5700 кг на GTO-1800 тогда как F9H вытащил 9.2 тонны на GTO-1000. В на GTO-1800 это 12 тонн нагрузки (из которых 2.8 горючее которое надо сжечь чтобы добрать 800 м/c). То есть в реальных запусках доказано что F9H способен тащить на геостационар вдвое больше полезной нагрузки. Но поскольку цена запуска там тоже получается вдвое дороже, то никакого смысла возиться с запуском спутников по две штуки нет, запускать их по одному стоить будет столько же а реализовать это гораздо проще и удобнее
Я понял. Там топливо не считаем, тут считаем. ;)
Верно. Именно для того, чтобы привести массу к единому знаменателю, топливо и считается.
В случае F9 на орбите ГПО-1800 было 5,7 тонны на адаптере и ноль в баке. На самом деле в баке, конечно, не ноль, но весь остаток предназначался для свода ступени с орбиты и как полезная нагрузка не учитывается. А у FH на той же орбите - ГПО-1800 - было 9,2 тонны на адаптере и плюс к тому 2,8 тонны в баке. То есть на орбиту ГПО-1800 FH вывел 12/5,7 - в 2,1 раза больше полезной нагрузки, чем способен F9.
А потом эти 2,8 тонны топлива были потрачены для того, чтобы поднять спутник ещё выше - на ГПО-1000, и таким образом уменьшить расход топлива самим спутником. Весь этот баланс топлива, естественно, был рассчитан заранее. Но соотношение полезной нагрузки F9 (с посадкой ступени) и FH (с посадкой только боковых блоков) - именно два раза, а не 20%.
Ещё одно место, где будет прямая трансляция запуска от NASASpaceflight https://www.youtube.com/watch?v=uOI35G7cP7o
Федеральное управление гражданской авиации США и Маск: SpaceX планирует провести попытку старта Starship 17 ноября