Pull to refresh

Comments 22

Запуск, безусловно, успешный. Да, Старшип не вышел на орбиту, и бустер, не предназначенный для горячего разделения, не смог запустить все необходимые для этого двигатели, но теперь ясно, над чем надо сосредоточить усилия.

Старшип и не должен был выходить на орбиту.

По плану должен. Один виток это тоже орбита.

Ноль витков, старт в Техасе, падение у Гавайев

Я про планы на запуск, а не про то что получилось

Так такой план и был. Чтобы уж наверняка на орбите не остался - стартуем в Техасе, падаем у Гавайев. Но недотянули, поэтому все упало в Атлантику.

https://www.space.com/spacex-second-starship-launch-explainer

The April 20 flight aimed to send the upper stage partway around Earth, with a splashdown targeted in the Pacific Ocean near Hawaii. That didn't happen, however; Starship's two stages failed to separate, and SpaceX detonated the vehicle intentionally four minutes after liftoff.

Я бы не придирался и сказал что это орбита уже.

Вы даже не представляете, сколь кощунственный вывод из этого можно сделать...

В первом полете человека в космос, полет был орбитальный по замкнутой орбите. И корабль сошёл с орбиты с помощью системы торможения и совершил виток по орбите, но не дотянул до точки старта за счёт вращения земли.

Старшип и не должен был выходить на орбиту.

Старшип планировалось вывести на орбиту, но не замкнуть виток.

Планировался тормозной импульс?

Шансов полностью выполнить программу полёта практически не было (главные задачи проверить поведение при MaxQ и при горячем разделении), и орбита была выбрана такой, что Старшип должен был "зарыться" в атмосферу без торможения.

https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-2

Бустер, предназначенный для bustback burn, не смог запустить все необходимые для этого двигатели. А ещё и погасил один из тех, который предполагался работать вообще постоянно.
Ну и бустер всё же был предназначен для горячего разделения - его для этого доработали, хотя бы в части добавления кольца.

А в остальном да. Не так уж плохо. Есть над чем поработать. И поработают

Есть мнение, что двигатели не включились из плескавшегося топлива. А топливо плескалось из-за отрицательного ускорения бустера, хотя предполагалось, что оно всегда будет положительным.

Ну, да, кольцо для защиты механизмов и топливного бака добавили, но, судя по тому, что часть двигателей не запустилась, а один отказал в момент разделения, можно предположить, что бустер основательно тряхнуло, и вместо соответствующего компонента двигатель глотнул газа наддува. Это чревато необратимым выходом из строя двигателя, и, я думаю, двигатели и переходное кольцо уже ищут водолазы на дне Мексиканского залива.

Предусмотреть меры для предупреждения разрыва столба топлива при встряске значительно сложнее, чем добавить промежуточное кольцо, и на это типа забили. Тем более, что это важно для обеспечения надёжного возврата и повторного использования бустера, а на полёт до момента разделения не влияет никак.

Хороший вопрос. Сейчас никто точно не знает, но я думаю, что январь-февраль.

Интересно, как Это будет стартовать с поверхности луны. Все-таки LEM стартовал с нижней ступени - импровизированного стартового стола, да и вес был сильно меньше и тяга соответственно.

Я думал что такой "упрощенный" стартовый стол делают как-раз для отработки старта с неподготовленной поверхности, но со здоровенной стальной плитой эта логика не сочетается.

С Луны будет стартовать раз в десятки раз меньший вес. Песочек разроет, но до центра Луны не достанет.

И да - посадка, куда более интересный и опасный процесс, чем взлёт.

Sign up to leave a comment.

Other news