Comments 37
И пральна! Неча на компьютеры устаналивать ПО от потенциалного партнера, имеющее полный доступ ко всей система, а вдобавок — к Интернету. А то решит ентот самый партнёр какую бяку сделать — и зОхватит твой компьютер тёпленьким!
Так что неча всяким Kaspersky тут шариться. Вот Microsoft — тем можно! </sarcasm>
замораживает выплаты хакерам по ранее обнаруженным уязвимостям по этому направлению.
"Кому должен — всем прощаю" — это святое...
На ряду с категорией "Новости" давно пора ввести раздел "Пресс-релизы", вот для такого.
Государство США показало, как можно и нужно избавлятся от проприетарного софта иностранного вендора имеющего полный доступ ко всему, и имеющего официальный функционал бэкдора.
Государство РФ до сих пор, за несколькими исключениями, лишь подтверждающими правило, молчаливо благоволит Винде имеющей "аналогичные особенности".
Когда в государстве РФ будут местные майкрософт, эппл, оракл и прочие - тогда и оно сможет отказаться от такого софта.
Российского "Илона Маска" изнасиловали и убили в тюрьме
Практика критерий истины - Китай и даже маленькая КНДР(десятилетиями под жесткими санкциями), доказали, что достаточно форков СПО, а не касплеить американскую модель совсем в других условиях.
КНДР, если что это собственная национальная ядерная программа(тоесть доказано, что машиностроение и прибростроение там в высшей лиге).
Комент по технической сути, а не для превода стрелок на обсуждение различий в политическом строе как таковом, скорей наоборот, каждый выбирая модель развития IT-сектора, может и должен учитывать свою специфику.
Ставить в один ряд Китай и КНДР как-то некорректно: в первом случае MS Windows крайне распространена, и нет признаков того, что это кончится, так как Китай активно торгует во вне, ему нужна совместимость с международной инфраструктурой, а во втором они отказались от MS в пользу форка. Так и в России сейчас судя по заявлениям в гос секторе происходит замена MS на форк. В чем же тогда суть вашей претензии?
каждый выбирая модель развития IT-сектора, может и должен учитывать свою специфику.
Модель развития по которой сейчас пошла Россия была выбрана буквально пару лет назад. До ковида речи об открытом противостоянии со странами Запада не шло, а в девяностые и нулевые так и вообще. Даже после четырнадцатого года отношения хоть и были натянутыми, но не были открыто враждебными. Это может быть не очевидно тем кто в Союзе вырос или кто сформировался под влиянием его идей, но февраль для многих субъектов перевернул ситуацию с ног на голову.
Вы простите, но КНДР ставить в пример… ну такое себе. Там для документооборота и печатных машинок достаточно.
Да и даже если брать СПО - ну ок, можно переводить. Только его еще пилить и пилить по всем фронтам, от поддержки русских букв в fstab до поддержки сканеров. Это десятилетия работы в плане «догнать», а как догонят - еще десятилетия чтоб догнать то что за это время выросло.
Когда ты делаешь свой продукт конкурируя за рынок, когда тебе его надо продать, а вокруг есть «свободные альтернативы» - ты либо делаешь хорошо и ты на плаву, либо тонешь и про тебя забывают. Никакое лобби не спасет дряной продукт, он утонет.
но КНДР ставить в пример… ну такое себе
Как раз вполне уместно(если рассматривать не политические холивары ради таковых, а уровень технологий).
КНДР, это собственная суверенная ядерная программа, что есть объективный практический критерий развития всех смежных отраслей, включая IT-инфраструктуру.
Просто напомню - ядерная программа не равно развитию всего того, что Вы написали. В США и СССР обошлись без ит технологий.
Именно, что США и СССР с их размерами экономик тогда без нынешних технологий обошлись и более никто. Израиль например смог только с нынешними технологиями.
К слову Иран, уже при нынешних технологиях попробовал управлять цетрифугами при помощи Винды, но быстро и наглядно понял, что одной лишь изоляции от интернета тут явно недостаточно для полного контроля.
Винда там была лишь одним из элементов цепи, и отнюдь не самым главным.
Вики. Официально Израиль не подтверждает и не опровергает наличие у себя ядерного оружия, однако по мнению всех экспертов владеет им с конца 1960-х — начала 1970-х годов.
США (c 1945), Россия (изначально Советский Союз, 1949), Великобритания (1952), Франция (1960), Китай (1964), Индия (1974), Пакистан (1998) и КНДР (2006)
Какое ИТ?
США (c 1945), Россия (изначально Советский Союз, 1949), Великобритания (1952), Франция (1960), Китай (1964), Индия (1974), Пакистан (1998) и КНДР (2006)
Все как по нотам, чем меньше экономика, тем более при современных технологиях достигли.
Военная ядерная программа, это именно вопрос технологий(причем, как писал выше не только IT) получения необходимых материалов.
Применив АСУТП(что есть часть прикладной кибернетики, тоесть в плане практической реализации IT-сектора), как и в других отраслях, в отрасли обогащении урана, с последующей наработкой оружейного плутония, который и является начинкой современного ЯО, применив АСУТП мы в разы снижаем себестоимость.
Специфика наработки материалов для ЯО, что это крайне дорого, а в 1940-х 1950-х посильно только двум ведущим экономикам мира. Бритиши, имея блестящую уже 1945 г. теоретическую базу(в т.ч. во многом за счет немецких эммигрантов), но экономику несравнимую с совеской и американской, теорией тогда и ограничились, получив уже готовые результаты промышленного производства из США, куда они, бритиши, свои теоретические заделы и передали.
Проблема этой аргументации в том, что есть две независимые переменные (размер экономики и развитие ИТ), вклад которых в ЯО нельзя измерить в цифрах.
Вполне может быть, что для создания ЯО в при экономике размера КНДР нужен ИТ уровня США 1980-х. И чем тогда гордиться, что у них сейчас в 2006 был ИТ на уровне 1980-х?
Для ядерной программы, как говорит история, достаточно развития смежных отраслей на уровне середины 20го века
США (c 1945), Советский Союз( 1949), Великобритания (1952), Франция (1960), Китай (1964), Индия (1974), Пакистан (1998) и КНДР (2006)
Все как по нотам, чем меньше экономика, тем более при современных технологиях достигли. Потому что чем несовременней технология тем дороже. А обогащение материалов для ЯО вообще то дело недешовое. Тут нет никакого парадокса и противоречия.
Отмечу так же что Великобритания будучи изначально в теоретической части впереди США, все промымшленные наработки получила уже от США, фактически в обмен на передачу всех своих академических наработок по ЯО.
Мы ж тут про ИТ... Вы хоть на года то гляньте - какое там ИТ...
Может, Вы конечно в теме, тогда расскажите про ИТ технологии КНДР вообще и в области ЯО, в частности.
То, что ИТ сфера в таких областях должна опираться на собственные разработки, без связи с облаками и соответствующей защитой - тут сомнений то никаких нет. Можем всё такое ПО (и ОС) сделать сами - вообще круто. Ставить условный Симантек на такие компы - ну так себе затея, согласитесь. Так же, как и выпускать такие ОС в интернет. Любые.
По сути продублирую свои комменты из другой ветки:
Обладание ядерным оружием - США (c 1945), Советский Союз( 1949), Великобритания (1952), Франция (1960), Китай (1964), Индия (1974), Пакистан (1998) и КНДР (2006).
Чем меньше экономика, тем более при современных технологиях достигли. Потому что чем несовременней технология тем она дороже. А обогащение материалов для ЯО вообще то дело недешевое.
Великобритания будучи изначально в теоретической части впереди США, все промышленные наработки получила уже от США, фактически в обмен на передачу всех своих академических наработок по ЯО.
АСУ-ТП(а без него сколь либо серьезного технологического оборудования к тому же несколько десятилетий, так же уже нет физически, даже в производстве конфет), как непосредственно в отрасли обогащения, так и во всех смежных областях мы в разы снижаем себестоимость. В плане практической реализации АСУ-ТП базируется, в том числе, на IT секторе.
КНДР, это собственная суверенная ядерная программа, что есть объективный практический критерий развития всех смежных отраслей, включая IT-инфраструктуру
КНДР выглядит как проект госдепа, чтобы держать в страхе местную округу. Взорвать бомбу много ума не нужно и с имеющимися там технологиями далеко это не улетит.
Как у них с другими отраслями применения таких технологий, например сколько в КНДР своих атомных электростанций? И как это им сейчас помогает в развитии передовых IT технологий, типа LLM?
доказали, что достаточно форков СПО, а не касплеить американскую модель совсем в
Рассчитывать на опенсорс это как питаться отходами из контейнера для бомжей: с голоду наверное не умрете, но риски и издержки будут колоссальные. Будете дни на пролет проводить в поисках еды среди мусора, регулярно травиться и нормальный стейк ни когда не попробуете. В то время как другие тратят на обед полчаса в день в ресторане, а в остальное - занимаются созданием новых технологий.
Опенсорс это тоже часть американской модели, где условия лицензией и политики использования привязаны к законодательству в этой стране. Зачем им это нужно - думайте сами.
Опенсорс это во первых реальный быстрый старт с современных позиций, а не с механического арифмометра, далее при серьёзном подходе Вы создаёте полноценный форк, со своей разработкой и экосистемой включая репозитории.
Во вторых Опенсорс, когда Вы не только берете, но и выкладываете свои наработки(по меньшей мере их часть) в общий доступ, к чему GPL, напомню не обязывает, то это такой же инструмент мягкой силы, как например образование, музыка или кино.
Опенсорс это во первых реальный быстрый старт с современных позиций, а не с механического арифмометра
Опенсорс может позволить быстро собрать прототип. Но превратить в промышленный продукт скорее всего не получится. Сейчас много опенсорс проектов держат Enterprise-level фичи закрытыми и предлагают лишь за отдельную плату.
при серьёзном подходе Вы создаёте полноценный форк, со своей разработкой и экосистемой включая репозитории.
Это идеалистическая картинка. Опенсорс это не техническое, а социальное явление. Он не столько про код, сколько про комьюнити и экспертизу (в том числе в области бизнеса и домена). При наличии всего этого вы скорее решите делать свой продукт, чтобы не быть связаным с посторонними. А в отсутствие - ни чего не выйдет.
Опенсорс, когда Вы не только берете, но и выкладываете свои наработки(по меньшей мере их часть) в общий доступ, к чему GPL, напомню не обязывает
Опенсорс это зонтичный термин, который включает в себя разные условия распространения. Например, большая часть (но не вся) исходников VSCode открыта. Релизные же сборки конечного приложения они распространяют под отдельной лицензией, которая прямым текстом запрещает ревес ижениринг. Все права в любом случае принадлежат Microsoft.
касплеить
Ежели чё, косплей — он от слова костюм(ированный), а не от слова каска...
В таких оборотах, слово вполне может писаться как слышится. В слове "cosplay" в первом слоге звук ближе к русской "а".
Однако бОльшее количество носителей языка с Вами не соглашается.
Не соглашаться это их право - ни кто и не пытается ущемлять. Надеюсь, что это взаимно.
Просто мне обидно за русского языка (с) Э. Т. Кренкель.
Снимаю шляпу, это лучшая шутка в этом треде.
Увы, это не шутка, это цитата
К вечеру в радиорубку вошел спецкор «Правды» и попросил отправить очередное сообщение на материк.
— Скажите честно, — ухмыльнулся Кренкель, — в вашей депеше фигурирует «одинокая чайка» и «изумрудная волна», которую «режет форштевнем красавец — «Челюскин»?
— Иронизируете?
— Я уже отправил на материк сотни одиноких чаек и изумрудных волн. Поражает однообразие. Ну, давайте, что там у вас.
«В 4 часа дня впереди нас в тумане возникли очертания кораблей. «Челюскин» подошел к мысу Челюскин. Это была великолепная минута. За всю историю овладения Арктикой челюскинский меридиан пересекло всего девять судов, и вот сегодня шесть советских пароходов бросили якоря у самой северной точки самого обширного материка мира. «Красин», «Сибиряков», «Сталин», «Русанов», «Челюскин» и «Седов», совершив трудный ледовый поход, троекратно приветствовали друг друга простуженными голосами…»
— Простуженными? — переспросил Кренкель.
— Простуженными.
— Ладно. Если они простудились.
«В десять минут спущена моторка, и мы во главе со Шмидтом стали объезжать корабли. Это был праздник советского арктического флота. Песни, хохот, шутки, возгласы, хоровые приветствия по слогам, как бывало дома, на демонстрациях. Заплаканные снежные утесы выпрыгивали из сурового тумана…»
— Заплаканные? А где у них глазки? — съехидничал Кренкель. — А как они выпрыгивают? И отчего это туман суров?
— Товарищ Кренкель, я не лезу в вашу аппаратуру, попрошу не лезть и в мою…
— Ладно. Не буду трогать вашу аппаратуру.
«…и, мерцая, уходили в серую муть, а меж них, треща моторами, проносились люди… Какие люди!»
— Где же у людей моторы? А-а, ясно! Вместо сердца пламенный мотор. А вместо души аппаратура.
— Товарищ Кренкель!
— Извините. Просто мне обидно за «русского языка».
— Александр Старостин. "Спасение челюскинцев"
Спасибо за цитату из прекрасного произведения. Но вы теперь представьте весь контекст: неологизм, который выдумал на английском один японец, теперь страдает из-за русского языка и обижает немца, жившего в прошлом веке. Мне кажется это забавным.
Кстати, в английском, с массой его диалектов по всем миру, все гораздо проще: всегда можно сказать, что вариации в написании это авторский "stylistic choice", и не задеть ни чьё чувство прекрасного. В конце-концов, восприятие, которое оказывает текст на читателя это проблема самого читателя:
Finally, readers need to recognise that their understanding of grammar rules may not be universal. There are often different conventions in different genres, and some authors may choose to deviate from these conventions for creative reasons. A reader’s personal preferences for grammar do not make them an authority on what is “correct” or “incorrect.” *
Удивительно долго продержались.
Вопрос, как они удалять будут?
«Лаборатория Касперского»: санкции Минторга США против компании способствуют развитию киберпреступности