Илон Маск пообещал вывести корабль Starship Mk1 на орбиту через полгода

    image

    Глава SpaceX Илон Маск в ночь на 29 сентября официально представил на взлетной площадке SpaceX в Техасе космический корабль Starship Mk1. По словам топ-менеджера компании, корабль может выйти на орбиту через шесть месяцев, что делает коммерческие полеты возможными уже в 2021 году.

    Стоя между двумя ракетами, которые представляли собой как будущее SpaceX (Starship), так и его прошлое (Falcon 1), Маск выступил с речью перед более чем ста слушателями на стартовой площадке компании в Бока-Чика, Техас.


    «Одиннадцать лет назад SpaceX впервые вышла на орбиту», — напомнил Маск о первом успешном запуске Falcon 28 сентября 2008 года. По его мнению, неудача при первом запуске могла бы стать причиной закрытия SpaceX. Однако с тех пор компания провела уже 78 пусков. По словам главы SpaceX, Starship Mark 1 стал «самой вдохновляющей вещью», которую он когда-либо видел.

    Маск сказал, что он ожидает проведение первого испытательного полета корабля на высоте примерно 19 км через месяц или два. Ракета должна научиться делать управляемые «прыжки» на эту высоту в течение нескольких месяцев. Согласно графику, предусмотрено создание еще четырех вариантов ракеты и проведение ее первого орбитального запуска в течение шести месяцев. Следующая версия под названием Starship Mk2 уже формируется на объектах SpaceX во Флориде.


    Первая орбитальная миссия с экипажем может состояться уже в следующем году, отметил Маск.

    Как и в предыдущих своих выступлениях, Маск изложил обоснование необходимости потратить миллиарды долларов на запуск системы, способной доставить людей на Марс.

    «В мире, конечно, много проблем, и они важны, и мы должны их решить. Но нам также нужны вещи, которые заставляют нас радоваться жизни.… Освоение космоса — одна из таких вещей», — уверен глава SpaceX.

    Starship будет иметь длину 50 метров и диаметр девять метров. Его грузоподъемность будет достигать 150 тонн. Корабль будет запущен в космос с помощью массивной ракеты под названием Super Heavy. Она также будет иметь девять метров в диаметре и длину 68 метров. Предполагается, что сверхтяжелая ракета будет иметь 24 двигателя Raptor, но, по словам Маска, их число может достигнуть 37.

    Надо отметить, что параллельно SpaceX строит другой космический корабль, Dragon, для коммерческой программы НАСА. Согласно плану, новая высадка людей на Луну запланирована к 2024 году. Этот проект неоднократно откладывался, включая неудачу в начале этого года после взрыва на испытательной версии корабля из-за протечки клапана.

    Накануне выступления Маска, 27 сентября, администратор НАСА Джим Бриденстайн заявил в своем Twitter, что он с нетерпением ждет презентации, но напомнил, что коммерческая программа экипажа НАСА отстает от графика. «НАСА ожидает увидеть такой же уровень энтузиазма, сосредоточенный на инвестициях американского налогоплательщика. Пришло время для доставки», — написал он. Во время своей речи Маск ответил Бриденстайну, сказав, что менее 5% ресурсов его компании задействовано в проекте Starship. «Чтобы быть ясным, подавляющее большинство наших ресурсов на Falcon и Dragon, особенно Crew Dragon», — заверил глава SpaceX.

    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 82

      +5
      Для тех кто так же как и я не любит имперскую систему мер:
      12 миль ~ 19.3121 км
      65000 футов ~ 19.812 км
      Почему в новости эта примерно одна и та же высота записана в 2 разных, но примерно одинаково непонятных для большей части русскоговорящего населения, величинах, решительно непонятно.
      Товарищи переводчики, пожалуйста, не делайте так.
        +10
        При этом сам Маск говорил 20 км.
          +2
          Будет отвратительно если эта архаичная система мер будет перенесена и на колонию тоже.
            0
            Хороший мотив для межпланетной войны, или саботажа проектов Маска :) /Sarcasm
              0
              При этом в космической отрасли используется метрическая система. То есть Маск и Ко тоже используют её более того, вот есть интересный
              мем от Маска

          +1
          Два варианта русской трансляции:
            +1
            Вот третий вариант, но это не синхронный перевод, а качественное дублирование, сделанное не спеша, и подрезанное, поэтому значительно короче.

            +17
            Когда говорит Маск, у меня нет слов, потому что хочется слушать.
            Когда говорит Рогозин, у меня тоже нет слов, но по совсем другой причине.

            Пару лет назад, когда люди говорили, при чем здесь Рогозин, я советовал им срочно поумнеть. Теперь я не советую, ибо уже поздно умнеть. Просрано абсолютно все, даже то, что просрать практически невозможно — будущее.
              +1
              Господа, надо сделать голосовалку: что произойдет раньше?
              1. Маск посадит управляемую ракету на Марс.
              2. Рогозинская Ангара выведет ПН на НОО.
              Ваши ставки :)
                +1
                Где можно получить выигрыш, на Ангаре поставили крест, потому что решили сосредоточиться на Союз-5
                +1
                Ангару запускали уже пару раз, в двух вариантах, в 2014-ом. В ближайшие лет десять точно запустят ещё разок :) Даже при предельном оптимизме раньше корабль Маска на Марс не полетит. То что показано на этот раз — все ещё промежуточный вариант (четвертый, вроде, показанный публике). До «марсолета» ещё концептов 4-5 выкатят, как минимум. Крылья, вероятно, ещё подрастут
                  +8
                  Да, формально Вы правы, конечно же, насчет Ангары.

                  А по поводу сроков — когда после успешного прыжка StarHopper в середине августа Маск написал в Twitter что к концу октября планируют прыжок на 20 км — я не очень поверил в сроки. Потому что практически все «запчасти» StarShip еще на Земле лежали, было собрано колец 5 или 6. И вот 28-го сентября уже стоит почти собранный корпус. Скорость сборки поражает. А еще очень внушает доверие то, что есть уже несколько оттестированных экземпляров Раптора. И кстати, это практически первый раз, когда несколько последовательных испытаний были проведены без срыва сроков.
                    +2
                    Ну, с моей точки зрения, проблема не в узлах и агрегатах, а в концепции, почему собственно, облик корабля постоянно меняется. Сначала был относительно короткий (и, соответственно, толстый) ITS (мне он больше прочих нравился), которому, не смотря на его «короткость», вряд ли хватило бы аэродинамического сопротивления для успешного торможения об атмосферу. Затем показали BFR, который стал длиннее и заимел короткие крылья, но и этого, скорее всего, не хватило бы. Далее увидели проект Starship — крылья стали больше, была заявлена их механизация, появился киль (точно лишний) и маленькие крылышки впереди, задуманные для лучшей управляемости. Тоже оказалось, что не то. И вот теперь мы видим ещё больше подросшие крылья, как задние, так и передние, без механизации и киля (который был вообще не нужен). Однако, подозреваю, глядя на изображения Шаттла и Бурана, что и этого окажется мало. Для успешного торможения об атмосферу нужно сильно сбросить скорость с помощью двигателей, а потом уже тормозить, либо надо быть очень похожим на Шаттл и Буран (ну или хотя бы на Клипер). Решение, имхо, будет вообще другим, много более консервативным — будут разные корабли для разных задач. Корабль для полета на Марс не будет иметь возможности посадки на Землю, более того, он даже будет отличаться от корабля для полетов на Луну. Да, вероятно будет корабль (очень похожий на Клипер) для полетов на орбиту Земли и обратно, в конфигурациях корабля пассажирского, грузового и танкера. Плюс, конечно же, одноразовый вариант для вывода спутников и блоков орбитальных станций. Но вот одного корабля для полетов на Марс и обратно на Землю… Может быть, конечно, но только с очень небольшой полезной нагрузкой, которую съест то, что нужно для управляемого входа в атмосферу Земли и почти не нужного для полетов на Луну, Марс и куда бы то ни было ещё.

                    А все же, дух захватывает от возможности наблюдать за разработкой, почти что в прямом эфире

                    в предыдущих сериях
                    image
                      +1
                      Что-то сомневаюсь, что будут одноразовые варианты. 150т на НОО. Пойди найди заказчика.
                        0
                        Вообще цифра 150 тонн на НОО просто будоражит — это же за 3 пуска целую МКС по массе можно вывести!
                          –1
                          Сомнительно, что Маск задумал Super Heavy только для запуска кораблей на Луну и Марс. Бизнесмен ведь, все таки. Очевидно, что это могильщик SLS, с такими-то параметрами. Плюс, собственный проект Starlink, который планировался в начале не только как спутники связи, но и как орбитальный ЦОД. Это уже другие массы и другие объемы. В этом отдельная фишка — полезные нагрузки сейчас ограничены не только весом, но и размерами. Почему имеющиеся Фальконы и могут иметь резерв топлива для возвращения. Ещё момент — американские военные имеют свои планы на космос. Это военный Starlink, ибо развитие дистанционно-управляемых боевых платформ («дронов») упирается в узость существующих каналов спутниковой связи (сбитый, не так давно, сбитый иранцами беспилотник управлялся с летящего позади самолета (привет недавно полетевшему Охотнику-Б в связке с Су-57). А есть ещё хотелки космических боевых систем, к коим очевидным образом идут, выйдя уже из договора по ракетам средней и малой дальности (ДРСМД) и ожидаемым выходом из договора по ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3)(из чего понятно, почему [ГУГИ при] минобороны РФ лепит подводную ядерную торпеду, так как понимает, что «космос» может и не потянуть)… Что тоже можно понять, ибо Китай никаким договорами не связан. Перспективы есть, хотя, имхо, в ближайшие годы запуски Super Heavy будут единичными событиями, как и запуски Falcon Heavy. Но это — новые возможности. Для заказчиков. А они разные
                            –1
                            Очевидно, что это могильщик SLS, с такими-то параметрами.

                            Даже когда Starship будет летать 24/7, SLS останется там же. Это не проект по освоению космоса. Это проект по освоению бюджета электоратом конкретных сенаторов.
                              0
                              Тем не менее сейчас поддержка Senate Lunch System становится для политиков токсичной. 2020 — год выборов, и кто-то наверняка захочет поиметь с Маска дивиденды. Моё ИМХО, что только авария на СК-40 01.09.2016 помешала Клинтон объявить в предвыборной программе, что она поддерживает Элона Маска и его проект колонизации Марса.

                              На самом деле американцы хорошо знают, чьими деньгами распоряжаются сенаторы. Поэтому можно ждать очень серьёзного скандала по поводу ракеты для музея и карикатур на конгрессменов, поддерживающих Senate Lynch System.
                              0
                              Перспективы есть, хотя, имхо, в ближайшие годы запуски Super Heavy будут единичными событиями, как и запуски Falcon Heavy


                              Маск много раз упоминал что запуск Starship дешевле любой конфигурации F9 из-за того что возвращаются обе ступени. Любые запуски, которые были выгодны SpaceX на F9/FH можно перенести на Starship и при этом продолжать зарабатывать деньги, даже если полезная нагрузка кажется крошечной
                                0
                                Написал: «в ближайшие годы». Будет очень круто, если прототип Super Heavy полетит в конце следующего года… Его нужно построить, сделать под него стартовый стол, установить все оборудование, продумать куда и чем будут его транспортировать (наверное, будет два параллельно сцепленных тягача). Прототип, если не случится какой ни будь аномалии, практически весь разберут, параллельно будут строить другие прототипы, тоже запускать по разу, разбирать, смотреть, вносить улучшения. Такая вот программа, лет на пять минимум. Где-то после этого, возможна сертификация и коммерческие пуски. Это уже среднесрочная перспектива
                                  0
                                  Его нужно построить, сделать под него стартовый стол, установить все оборудование, продумать куда и чем будут его транспортировать (наверное, будет два параллельно сцепленных тягача).
                                  Ступень строят в доках Лос Анджелеса, транспортировка будет по морю.
                                  Где-то после этого, возможна сертификация и коммерческие пуски. Это уже среднесрочная перспектива
                                  Маск говорил, что есть предпосылки к тому, чтобы в 2021-м году уже были коммерческие пуски.
                                    0
                                    Ступень строят в доках Лос Анджелеса, транспортировка будет по морю.

                                    Я про то, как её будут ставить на стартовый стол, как будут транспортировать с места посадки в сервисный ангар. Первый прототип, вероятно, увезут обратно в Калифорнию, но так-то, нужно обслуживать на месте. Одним тягачом тут уже не обойтись, ракета заметно больше девятого Фалькона.
                                    Маск говорил, что есть предпосылки к тому, чтобы в 2021-м году уже были коммерческие пуски.

                                    Ну а Falcon Heavy думали что в 2013-ом запустят. Он вообще, очень оптимистичный человек :) Шутка есть такая даже: «по мАсковскому времени». То бишь, будет конечно же, но позже.
                                      0
                                      Ступень строят в доках Лос Анджелеса, транспортировка будет по морю.
                                      Пардон, я не понял. Какую ступень Маск строит в доках Лос Анджелеса?
                                        0
                                        Супер Хеви, 1-ю.
                                      0
                                      чем будут его транспортировать (наверное, будет два параллельно сцепленных тягача
                                      Сначала одно историческое видео:


                                      А потом вот это вполне современное фото:


                                      в полном размере


                                      Не видите ничего общего? Маск недорого купил на распродаже модульный транспортёр фирмы Komett, тот самый, который в своё время возил Шаттлы. Подобные транспортёры можно собрать и вот в такую конструкцию:

                                      image

                                      Кстати, Маск уже однажды арендовал подобный транспортёр на верфи в городе Браунсвилл (Техас), который расположен неподалёку от Бока Чика для перевозки Стархопера с места строительства к месту старта. Кстати, эти транспортёры модульные, и, благодаря особой конструкции подвески и специальной электронной системе могут поддерживать горизонтальное положение грузовой платформы.

                                        0
                                        Видимо, будет такая вот сцепка двух тягачей. «Фюзеляж» Super Heavy чуть больше в диаметре, чем фюзеляж Шаттла. А там ещё надо ставить аппарат на стол, снимать с посадочной площадки, тащить ангар, снимать с транспортной платформы и ставить на сервисный стенд… И много прочей инфраструктуры. Проверенной, сертифицированной, ибо если что вдруг бабахнет, спросят ведь не только с Маска.

                                        А вот ещё немного скепсиса. «Колумбия» разрушилась из-за повреждения теплозащиты, от какого-то куска пенопласта, отвалившегося при запуске. Вопрос, что будет со Starship, если в него, при полете на Марс и обратно, попадет микрометеорит. И вот туда, куда совсем уж не хотелось бы (микрометеорит Мерфи). Это если что-то в системах корабля не сломается само по себе, из-за производственного брака или же уже от неаккуратных действий экипажа во время эксплуатации. Может получится сесть на Марс, на свой страх и риск. А вот вход в много более плотную атмосферу Земли, может стать гарантированным самоубийством. Что делать в такой ситуации? Нужно иметь запасной вариант как на случай возвращения с орбиты Марса (без высадки, и даже без выхода на его орбиту), так и план Б для спуска на поверхность Земли. Вот было бы неплохо, если бы на орбите Марса была станция для промежуточной остановки, чтобы перекантоваться, если вдруг что. Да и причальная стенка на орбите Земли не помешала бы. А вот тогда спрашивается, так ли нужен корабль, который может и долететь до Марса, и «примарсисться», и вернуться обратно, с приземлением? И так много раз

                                        P.S: Спасибо за инфу!
                                          0
                                          так ведь будут запускать несколько старшипов — одним старшипом летать с Земли и обратно, а вторым — без захода в атмосферу — по рейсу Марс-Земля. Первый — с постоянным осмотром и починкой обшивки, а второму — ну попадет по корпусу микрометеорит, главное чтобы не два в одно и то же место.
                                  0

                                  150 тонн это в полностью многоразовом варианте, без возврата там 450-550 тонн

                                    0
                                    без возврата там 450-550 тонн
                                    О таких цифрах и не слышал, честно говоря, сомневаюсь, что в 3 раза больше может потянуть, может 30%, но никак не разы. Даже если это так, по цене будет кратно дешевле запустить 3 раза в течении суток многоразовый, чем 1 раз, но без возврата.
                                      0

                                      30% У Фалькон-9 теряется при спасении первой ступени, а тут ещё вторую спасать что сделать намного дороже

                                        0
                                        Спейсы обновили сайт Старшипа www.spacex.com/starship. Там есть как раз анимация вывода груза. Не уверен, что там в отсеке поместиться 500 т.
                                          0

                                          Отсек там огромный, если чугунивую чушка закинуть то и несколько тысяч поместится легко.

                                            0
                                            Почему бы сразу не запускать свинцовые блоки. Очень полезная нагрузка.
                                              0
                                              Вполне могут когда-то начать запускать.
                                              Только вместо свинцовых бочек — отходы с АЭС, если сочтут экономически-выгодным делом.
                                                0
                                                Вполне могут когда-то начать запускать.
                                                Да, когда-то. Даже металлопрокат, для постройки межпланетных кораблей в космодоках. Тогда 150 т на НОО будет казаться смехотворными.
                                                Для некс ген Старшипа нужно будет что-то более серьезное,
                                                чем разработка на Земле


                                                Только вместо свинцовых бочек — отходы с АЭС, если сочтут экономически-выгодным делом.
                                                Если будет сверхбезопасно, то это будет очень дешево, даже на Ф-9. И отправлять это всё дело на Солнце.
                                                0

                                                Так в одноразовом варианте и не собираются пускать

                                                  0
                                                  Возвращаемся в начало. Это не мои слова.
                                                  150 тонн это в полностью многоразовом варианте, без возврата там 450-550 тонн
                                                    0
                                                    Вообще-то Старшип садится с очень небольшим расходом топлива. Всё делается. прежде всего, за счёт сопротивления атмосферы, общие затраты х.с. менее одного км/с. Для схода с НОО достаточно 100 м/с, после этого торможение в атмосфере, и 600 м/с собственно, на посадку. Намного больше выигрыш ПН от отказа от спасения FSH.
                                      0
                                      Если цена запуска снизится могут стать выгодными новые области деятельности. Тот же космический туризм, например. Или фабрики в невесомости.
                                      См. строку potential cost per flight.
                                      Заголовок спойлера
                                      image
                                        0
                                        Туризм — это круто, но цены пока что кусаются, даже если Маск снизит кратно стоимость, тогда это будет в районе 5 миллион за пуск. Предположим, что будет 100 пассажиров, то билет получится по 50 тыс. Даже если все желающие миллионеры и миллиардеры прокатаются по разу, то это будет несколько тысяч человек 50 тыс. * 10 тыс. = 500 миллионов. Да, отличные деньги. А дальше? Туризм — это для начала, чтобы окупить разработку. Далее им нужны чартерные рейсы по 5-10 тыс. на человека, как они и обещали. Это они могут обеспечить, если полетов будет по несколько раз в день.
                                        Если отбросить туризм, когда просто прокататься — это круто, то даже если завтра Старшипы полетят и буду это делать бесплатно, то для полной загрузки таких полетов понадобится лет 5-10.
                                          0
                                          Здесь есть возможность, что Маск опять создаст себе рынок, начиная с космического отеля вместе с Бигелоу. Имея постоянный приток «живых денег» от Старлинка, Маск может заняться венчурным бизнесом, вкладывая в предприятия возможность доступа на орбиту. Например, Маск может предложит партнёрство Ad Astra Rocket Company и вложиться в разработку VASIMR, импульсного термоядерного двигателя (обе эти технологии прошли все испытания на Земле и теперь только экономика не позволяет продолжит разработку испытаниями в космосе) или мощного космического ядерного реактора.
                                            0
                                            или мощного космического ядерного реактора.
                                            Да, Маску когда говорили о нем, он, типа заинтересовался.
                                            0
                                            Число поездок туристов во всем мире в 2018 г. достигло рекордных 1,4 млрд — на 6% больше, чем годом ранее, следует из статистики Всемирной туристской организации ООН

                                            Даже если в космос полетит каждый сотый — это 14 миллионов туристов в год. Причем каждый сотый это ещё мало: посмотрите на круизные суперлайнеры, на экстремальный туризм в горах и ныряние с аквалангом, на серфинг и luxury отдых на всях Гоа. Фанаты тратят на это ежегодно огромные деньги. Не буду голословным:

                                            На долю экстремального туризма, по экспертным оценкам, приходится более 10 процентов доли мирового туристического рынка.
                                            В 2015 году доход компаний индустрии экстремального и приключенческого туризма составил $ 7.88 трлн долларов. Предпочтения туристов быстро меняются. Пляжный отдых или посещение достопримечательностей теряют рынок, в то время как такие виды отдыха, как прыжки с парашютом, серфинг, рок или альпинизм, исследование пещер и глубоководных погружений набирают обороты хотя и предполагают высокий риск.


                                            Опять же, даже один процент составит 78,8 миллиардов долларов в год. 5 млн за пуск это пятнадцать тысяч запусков в год — работы будет поле непаханое.

                                            Причем даже если я ошибся хоть в десять раз, цифры все равно захватывают дух. Это как оценивать рынок контента в 1995 году, тогда было сложно представить сколько будет потрачено на сериалы и игры (десятки миллиардов долларов).
                                              0
                                              Круизные лайнеры и экстремальный туризм — это занятие на недели, а полет в космос — 1-2 оборота вокруг Земли. Может даже сутки, но не факт. Полтора миллиарда туристов. Сколько они тратят? За 100 баксов можно добраться до места отдыха. А вот космос. В начале это будет крайне дорого, десятки, а то и сотни тысяч долларов за полет. Я не спорю, что это может вырасти в очень крутой бизнес, но для него нужно кратно снизить затраты, а это возможно только после продолжительного время. Я очень сомневаюсь, что Маэдзава заплатили за полет вокруг Луны менее чем несколько десятков миллионов. Да, подробностей нет, но, предположу, что с билетом ему отсыпали немного акций.
                                              Да, нужно не забывать перелеты в пределах Земли, там, позже озвучивалась идея гиперзвукового полета, без выхода за пределы атмосферы. Да и обещали билеты по цене бизнес класса. Не знаю, не уверен. С развитием быстрого и широкополосного интернета всё меньше возникает желания куда-то ехать, когда есть видео связь. Да, они не всё решает, но очень много.
                                                0
                                                Я же выше прямо написал сколько они тратят: $1,036 billion was spent on traveling in 2017.
                                                Откусить даже крошку от рынка на триллион долларов очень даже неплохо.

                                                The average international trip for American travelers now costs $6,080
                                                Поездки за несколько сотен у.е. это прерогатива бедных стран уровня РФ, Чили, Уругвая и даже Португалии, которую мы кстати так и не догнали, остальный развитый мир позволяющий себе туризм живет заметно богаче.

                                                Я повторю свою мысль: Маск намерен откусить кусочек не от какой-то узкой ниши вроде космического извоза (как сейчас РФ), а от рынков на сотни и тысячи миллиардов долларов: телеком, реклама, личные данные, туризм…
                                                  0
                                                  Кстати, было бы не плохо дополнять инфу ссылками.
                                                  Я же выше прямо написал сколько они тратят: $1,036 billion was spent on traveling in 2017.
                                                  Откусить даже крошку от рынка на триллион долларов очень даже неплохо.
                                                  1 триллион для 1+ миллиардов. Это 1 тыс. долларов на человека.
                                                  The average international trip for American travelers now costs $6,080
                                                  .
                                                  То есть, 6 тыс. на человека. А выше было, 1 тыс. на человека. То есть 100 и меньше за поезду — элементарно просто.
                                                  Поездки за несколько сотен у.е. это прерогатива бедных стран уровня РФ, Чили, Уругвая и даже Португалии, которую мы кстати так и не догнали, остальный развитый мир позволяющий себе туризм живет заметно богаче
                                                  Раз так, то зачем вы даете общую статистику? Они тоже входят и богатые и бедные. Если вы хотите выделить, то выделяйте отдельно. Я изначально выделил, но вам интересна цифра полтора миллиарда туристов.
                                                  Я повторю свою мысль: Маск намерен откусить кусочек не от какой-то узкой ниши вроде космического извоза (как сейчас РФ), а от рынков на сотни и тысячи миллиардов долларов: телеком, реклама, личные данные, туризм…
                                                  Смешались кони, люди. Что значит повторю, если была речь о туризме? Если вы хотите расширить, то это другой вопрос. Изначально, космический туризм — это очень узкая ниша. Почему узкая, потому что опасная и новая. И самая главная причина — дорого. Не рассчитывайте на дешевые полеты. Как я озвучил изначально, что даже 5 миллион за пуск на 100 человек — это 50 тыс. долларов США. Это крайне узкая ниша. В далекой перспективе, лет 10-20, это может быть более доступно, на порядок ниже, тогда можно говорить о ширине, но даже 5 тыс. — это большие деньги. Так 1 американец тратит в год на все поездки, это будет 1 на несколько часов. Раз вы упоминали игры, то напомню, что эта сфера очень медленно развивалась. Изначально были ПК, которые были очень дорогие, несколько тысяч долларов, потом сделали дешевые компьютеры, узконаправленные и назвали их приставками… а потом прошло еще лет 20-30 и у нас сформировалась сфера, которая приносит огромные деньги. Заметьте цифру — менее 1 тыс. долларов. Как только что-то становится ниже этой планки — появляется массовый потребитель.
                                                  И еще. Какая еще реклама от Маска?

                                        0
                                        Возможно у них получится сделать модульный вариант с пристегивающимися крыльями/хвостом, как в Фальконе-9 решетчатые рули-лапки/посадочные опоры. Но даже при всей вере и надежде в инженеров SpaceX кажется маловероятным, да :)
                                          +4
                                          В принципе не согласен с вашим пессимизмом, потому, что вижу, с одной стороны, что Маск постоянно работает итерациями Но чувствуется искренний интерес, поэтому поставил плюс. А с другой потому, что давно. с 2011 года минимум уже ждал вместе с Зомби на ФНК, что кто-то возьмётся реализовать концепцию «чучхейского звездолёта». Вот он:

                                          image

                                          Смысл в том, что корабль объединённый с верхней ступенью в «орбитёр», после выработки топлива тормозит в верхней атмосфере, при необходимости используя гиперзвуковое аэродинамическое качество чтобы в ней удержаться. До идеи заправлять его на орбите мы не додумались, предполагали, что такая схема пригодна только для полётов на НОО. Но мы понимали, что таким образом можно растянуть процесс торможения, кардинально снизить тепловой поток в обшивку, а значит и её температуру.

                                          И мы отлично понимали, сколько стоят эксперименты в гиперзвуковой аэродинамической трубе… Здесь для справки, когда Маск отрабатывал посадку первой ступени Фалькона, он подключил учёных из НАСА, и они, вместе с его инжинерами, разрабатывали профиль посадки и имитировали на высоте от 80 до 60 км (ступень снижается, поэтому так) посадку тяжёлого объекта на Марс. Наса признало, что полученная в этих экспериментах информация сэкономила агентству шесть миллиардов долларов.

                                          Вот и здесь так, вместо продувки масштабных моделей и потом долгого изучения результатов, Маск просто сделал прототипы. Это дешевле долгих часов продувки в уникальных гиперзвуковых трубах, и результат не требует изучения эффектов, возникающих при масштабировании. Да, вероятно, первым прототипам предстоит «быстрая самопроизвольная разборка», но и стоят они немного., и сделать замену можно за два-три месяца.
                                            +1
                                            Наса признало, что полученная в этих экспериментах информация сэкономила агентству шесть миллиардов долларов.
                                            Есть ссылки?
                                              +2
                                              Нет. Не озаботился сохранить, а сейчас не смогу подобрать ключевые слова. На сколько помню, писали в Spacenes.
                                                0
                                                Просто часто задаются вопросы — зачем эти ведра (о Стархоппере и Старшипе Мк1), всё типа можно смоделировать и посчитать… сложно что-то доказать в ответ.
                                                  +4
                                                  Вот так и считают и моделируют в Роскосмосе и в ULA. Что делают в SpaceX вы видите сами.

                                                  На самом деле как раз считают и моделируют в SpaceX. но они уже там, где раньше никого не было, поэтому им надо проверять свои расчёты и модели. Именно поэтому мы видим каждый год новую версию, но мы и с Фальконом-9 тоже это видели.

                                                  Видите ли, Маск работает иначе, чем принято у нас, в НАСА и ULA. Обычно определяются ТТХ, и потом долго и нудно их добиваются. Маску это не нужно, он хозяин. Вот получилось сделать летающую ракету — отлично. Теперь давайте её улучшим, пусть больше возит. Получилось? Надо бы первую ступень использовать несколько раз, больно дорогая…

                                                  Вот примерно так.
                                                    0
                                                    Это для меня понятно, для других — не очень. Ну такое. Увидим.
                                                    +1
                                                    Нет смысла ничего доказывать — тот, кто задаёт вопрос, зачем эти вёдра, мол, всё можно посчитать, может заняться подсчётами немедленно. Реальность вносит коррективы в любые модели, не считая того, что любая модель — это отсечение несущественных на первый взгляд параметров в пользу существенных, только несущественность может быть определена неправильно. А модель, в которой будут учитываться не только существенные параметры, стремительно покатится в бесконечную сложность расчётов, поскольку помимо самих параметров потребуется ещё учитывать взаимодействия между ними. Космическая техника крайне непроста, сошлюсь в очередной раз на мемуары Б. Е. Чертока — в одной из, насколько я помню, венерианских станций в космосе внезапно отказал датчик астроориентации — по результатам расследования выяснилось, что внутренность трубы датчика покрасили чёрной краской для подавления бликования, но краска эта начала возгоняться в вакууме и осела на стекло датчика, выведя его из строя. Никакая модель такого учесть не в состоянии и подобных случаев описано множество.
                                                      0
                                                      Да, много чего в теории хорошо, а на практике разбивается в дребезги при криворукости. Но есть и обратная ситуация, когда теория не дотягивает до практики. Но, всё же, практика решает, ибо мы живем в реальном мире, а не в виртуальном.
                                                        0
                                                        Вообще, на мой взгляд, вопрос чисто экономический. Если считать дешевле чем проводить реальные испытания — будут считать. В автопроме уже давно отказались от разбивания автомобилей об стенку (кроме сертификационных испытаний), в пользу моделирования. А вот в случае Маска и его многоразовых аппаратов, видимо получается иначе.
                                                          0
                                                          Вообще, на мой взгляд, вопрос чисто экономический. Если считать дешевле чем проводить реальные испытания — будут считать
                                                          Так и считают, 90+%. Как раз чем ближе к 100%, то всё сложнее смоделировать и можно потратить очень много денег на моделирование, чем сделать это в железе.
                                                          В автопроме уже давно отказались от разбивания автомобилей об стенку (кроме сертификационных испытаний), в пользу моделирования.
                                                          Разбивают. И не один автомобиль, но уже не в больших партиях. Ведь для того, чтобы сделать хорошую модель её нужно сравнить с практикой, если модели очень хорошие, то и в железе нужно делать. Но, как показывает практика, чем больше моделирования, тем больше ошибок там, где их не должно быть и делают возвраты и доработки.
                                                          А вот в случае Маска и его многоразовых аппаратов, видимо получается иначе.
                                                          У них иначе, но не так как вы говорите. У них есть моделирование, как у других, но у них есть больше возможностей сравнивать свои модели, ведь они возвращают ступени, то есть, они не убивают их. А когда это так, то после посадки идет обследование и корректировка данных. Поэтому у них так быстро получилось улучшить Ф9 со средней к тяжелой ракете. Любое моделирование, нужно сверять с реальной картинкой. А ракетостроение очень дорогое, потому что пуски стоят десятки миллионов. То есть нужно много моделировать и надеяться на то, что практика сойдется с бумагой. Что делает Маск — он запускает очень дешево, ракеты не разрушает, а возвращает назад и далее запускает и тестирует. Этого не может позволить себе никто. Он ушел от всех на года вперед. Старшип будет такой пинок всем, что мало не покажется. Это будет тот нужный рывок в отрасли, чтобы остаться на Луне, а не просто так втыкнуть флажок и хорош.
                                                0
                                                А с другой потому, что давно. с 2011 года минимум уже ждал вместе с Зомби на ФНК, что кто-то возьмётся реализовать концепцию «чучхейского звездолёта». Вот он:

                                                Не сразу понял о чем речь, но вроде теперь догнал.
                                                Штука, которую условно, по аналогии со «Стратоланчером», можно назвать «Карманланчером» — запуск аппаратов на орбиту Земли где-то с линии Кармана (из «ближайшего) космоса). Интересная тема, насколько я понимаю, там одна и ожидаемых проблем в том, что нельзя набрать почти первую космическую, а потом снова нырнуть в атмосферу: аппарат уже будет сильно нагрет и при спуске будет греться дальше. Дальше будут отскоки от плотных слоев атмосферы, тут надо уметь управлять аппаратом на гиперзвуковых скоростях… А потребуется это, чтобы достичь места приземления. Наверное, самая большая неприятность. Кто бы не взялся за такой проект, нужно придумать, где этот „звездолет“ сажать. На плавучую платформу не получится.

                                                Или, я все таки не так понял :)
                                                Маск просто сделал прототипы.

                                                Ну, там все таки уже есть обширная теоретическая база. Не девятнадцатый век, когда не было сопромата и Бруклинский мост, к примеру, построили с десятикратным запасом прочности. И до сих пор стоит. Тогда вообще можно было, методом проб и ошибок собрать электрическую лампочку. Атомную бомбу так уже сделать не получиться, а вот улучшить характеристики ядерных боезарядов возможно только проводя натурные испытания (сейчас запрещенные).

                                                Так что Маск с SpaceX не „просто“ делает прототипы. Они опираются на уже накопленные знания и ставят теоретически обоснованные эксперименты. В чем-то, это даже более сложный процесс чем общепринятый ныне подход к ракетостроению.
                                                +1
                                                Ну, с моей точки зрения, проблема не в узлах и агрегатах, а в концепции, почему собственно, облик корабля постоянно меняется.


                                                Почему это проблема? Концепция не изменилась — построить корабль способный поднять дофига (научный термин) массы на орбиту за разумные деньги. Это изначальная идея и она не изменилась ни на йоту. Хотя нет, я немного слукавил, концепция все же изменилась — остроить корабль способный поднять дофига массы на орбиту за разумные деньги и при этом не обанкротиться. Подчеркнутая часть это как раз причина по которой ITS превратился в BFR. Это же одна из причин по которой Starship стал стальным (сталь в 50 раз дешевле композитов).
                                                Облик корабля и его ТТХ менялись, да, но это всего лишь итеративный подход в работе. Думаю Маск будет стремиться к максимальной унификации кораблей, так что сомневаюсь что он будет делать радикально разные корабли на одной платформе. Хотя он уже намекнул, что следующее поколение кораблей будет 18 метров в диаметре…
                                                  0
                                                  Проблема концепции в том, что её пытаются перекрыть слишком много позиций. Один «неделимый» корабль будет заброшен на орбиту Земли и после дозаправки полетит на Марс, где добудет себе топливо и целиком вернется обратно на Землю. А вот консервативный подход предполагает связки из нескольких аппаратов, и у каждого будет своя роль. Один тянет все на орбиту Марса, другой спускается на его поверхность, третий возвращает космонавтов на орбиту Земли, где они пересаживается в капсулу и спускаются на Землю. Количество модулей может варьироваться, но их все равно будет больше одного. Нужна своя космическая инфраструктура, которая сможет все это сопрячь в одну систему. Идея Маска все это обойти и создать один универсальный аппарат красива, но имхо, малореалистична. Отчего облик корабля постоянно и меняется.
                                                  сталь в 50 раз дешевле композитов

                                                  Специалисты по работе со сталью стоят дешевле, и что не мало важно, их больше. Сталь сильно проще чинить, тогда как дыра в большом углепластиковом монолите — трагедия, если не катастрофа (отчего, имхо, и «Федерация» планируется металлической). Цена материала тут не самый важный аспект. Здесь совокупность всех факторов.
                                                  Думаю Маск будет стремиться к максимальной унификации кораблей, так что сомневаюсь что он будет делать радикально разные корабли на одной платформе.

                                                  А вот тут вы нечетко проводите разницу между унификацией и универсальностью. Унификация — это когда несколько изделий используют одни и те же узлы и агрегаты, построены по общей схеме, но для разных задач. А универсальность — это когда пытаются создать одно решение на все случаи жизни. Не вспомню так сразу, когда такое хорошо получалось
                                              0
                                              Один из запусков не был орбитальным. Второй запуск был до «переноса производства». То есть теперь всё производство нужно налаживать заново. Видимо у ракеты была слишком низкая себестоимость и к ней потребовалось добавить перенос производства.
                                            +2
                                            Боюсь проблема не только в Рогозине
                                            0

                                            Насколько я понял Маск стоял не между Starship и Falcon 1, а между прототипом Starship и прототипом Falcon 9 (grasshopper). Символичность в том, то текущий прототип Starship является по-сути тем же Grasshopper’ом, только для нового корабля: в нем только 3 двигателя для полетов и тестов в атмосфере, в финальной версии будет 6 двигателей (3 для атмосферы и 3 для безвоздушного пространства).

                                              0
                                              Следуя Вашей логике, аналогом GrassHopper на данный момент является StarHopper aka Water Tower, так как и у того и другого по одному двигателю и летали они на высоты не превышающие 1км. А этот StarShip Mk1 уже будет покруче ГрассХопера, так как на нем будет отрабатываться вход в атмосферу, торможение и посадка.
                                                0
                                                так как на нем будет отрабатываться вход в атмосферу, торможение и посадка.
                                                Там Маск называл много модификаций прототипа, Мк 1 за пределы атмосферы не вылетит, также как и Мк2. Возможно, что Мк3, не раньше.
                                                  0
                                                  Там с номерами запутаться легко. Мк1 и Мк3 будут летать из Бока Чики, Мк2 и Мк4 — с Канаверала. Первый и второй для «прыжков» на 20 км, третий и четвертый для орбитальных испытаний.
                                                    +1
                                                    Вообще-то нет. Мк-1 и Мк-2 имеют по одному двигателю, тяга двигателя порядка 200 тонн, масса прототипа тоже близка к 200 тонн. То есть в них просто недостаточно топлива, чтобы подняться выше. И очень велика вероятность, что в процессе этих испытаний Мк-1 и Мк-2 превратятся в груды металлолома. Кстати, поэтому их и делают парами. Мк-3 и Мк-4 имеют по три двигателя, общей тягой 600 тонн, то есть примерно 400 тонн топлива, поэтому смогут выпрыгнуть из атмосферы, но не могут самостоятельно разогнаться до орбитальной скорости. Затем будут делать FSH Мк-1 и Мк-2 и учить их летать. Здесь всё немного проще, технология их полёта отработана на первой ступени Фалькона. На них Старшип Мк-3 и Мк-4 будут отрабатывать посадку с орбиты, после суборбитального полёта с полными баками. Я не очень верю в выход на орбиту через шесть месяцев, думаю, это будут Старшипы Мк-5 и Мк-6 примерно через год, с шестью двигателями, три из которых с вакуумным соплом. Вот они уже будут в состоянии не просто выпрыгнуть в космос, а выйти на орбиту. Но, в принципе, с несколько меньшей нагрузкой это могут сделать Мк-3 и Мк-4.
                                                      +2
                                                        +3
                                                        Стоп… Это меня переклинило. Получается, что 400 тонн топлива ему хватит только чтобы подняться до 20 км и сесть.

                                                        Спасибо, что выловили. ошибку. Нодо бы выспаться как следует. Но когда?
                                                          +1
                                                          Вместо зависания в инете в 5 утра, не?:-)
                                                            0
                                                            Возможно, что у человека вполне себе уже рабочий день.
                                                              0
                                                              Спасибо. Вы правы, меня неожиданно вызвали на работу, смещика отправили на скорой.
                                                        0
                                                        Ну, поправлять вас уже не буду по поводу Мк1-2, а вот Мк3 уже должен быть с 3 вакуумными и 3-я атмосферными Рапторами (если я всё правильно понял). Да, Маск сначала сказал, что на Мк3 могут выходить на орбиту, а потом позже он начал уточнять, что это будет в районе модификаций 4-5. Предположу, что они сами не знают, только предполагают, то есть нужно ждать тестовых полетов. И, да, 6 месяцев… сам же Маск говорил, что срок 6 месяцев, может обновляться каждые 6 месяцев. Им нужно Дракон отправить на МКС, тогда полегчает и они возьмутся за Старшип. То есть, на сегодня, по планам Маска, Дракон должен полететь до конца года, если он это сделает, то после НГ можно будет сосредоточится на Старшипе. Если нет — то, ну вы поняли, через 6 месяцев добавляем еще 6 месяцев. По-моему, они (Маск и Шотвел) в прошлом году, что до конца этого года хотят сделать орбитальный пуск СШ. Но, этого уже не будет, это и так понятно. Как-то так. Нужно ожидать результатов пусков Мк-1 и 2, а также наблюдать за постройкой Мк-3.
                                                  +5
                                                  Удивительны сроки, за которые SpaceX прошел свой путь. Сравнимы только с космической гонкой Штатов и СССР. Но там средств и ресурсов не жалели, они просто не сравнимые с ресурсами Маска. Ниокр и производственные процессы на сумашедшем уровне
                                                    +1
                                                    Тут всё-таки есть фактор наличия предыдущего опыта, а также современных средств моделирования, наличия новых материалов и т.д. И плюс та же гибкость, которая была у инженеров в гонке 1960-х, и напрочь пропала у нынешних неповоротливых мастодонтов вроде Роскосмоса, да и НАСА.
                                                      0
                                                      Тут всё-таки есть фактор наличия предыдущего опыта, а также современных средств моделирования, наличия новых материалов и т.д.
                                                      У многих других есть куда больше опыта, к тому же, нержавейка была очень давно.
                                                        +1
                                                        Тут скорее вопрос в «обрастании» с годами разными регламентами и бюрократией, как корабль обрастает ракушками.

                                                        Самый наглядный пример: злоключения нашего модуля МЛМ Наука:
                                                        В 2013 году собранный модуль «Наука» стали было готовить к пуску, но он провалил приемочное тестирование в РКК «Энергия» — в трубопроводах обнаружили металлическую стружку. Модуль в 2015 году вернули обратно в Центр им. Хруничева, трубопроводы заменили, но весной 2017 загрязнение нашли уже в баках.

                                                        Блин, 2 года на то чтобы перевезти из одного места в другое и ещё 2 года заменить трубы? Индия за 2 года спутник к Марсу запустила. Темпы работ просто смешные.
                                                      –1

                                                      Вопрос: систему жизнеобеспечения для 100 человек сами сделаете? Это очень сложно в общем-то.


                                                      Маск: Ну, мы возьмем водяной пар из воздуха, углекислый газ и сделаем из всего этого обратно кислород. Фигня вопрос.


                                                      (за кадром) Космонавты и астронавты с МКС, чинящие СЖО не реже раза в неделю: Ну блин...

                                                        +2
                                                        Для испытаний вполне пойдет, нет проблем, тем более, что экипаж будет в скафандрах, а у них сертифицированная НАСА система жизнеобеспечения от Paragon Space Development Corporation/ Когда придёт время строительства серийных пассажирских кораблей Маск вполне может заказать СЖО у них. Но может создать собственную систему СЖО и сертифицировать её.

                                                        И, да, кислорода на сто человек на время перелёта надо не так и много (не забудем про десятки тонн топлива для посадки). Намного важнее удалять из атмосферы углекислоту.

                                                        И, да. Чистить любую СЖО длительного пользования придётся регулярно.
                                                        –1
                                                        И, да, кислорода на сто человек на время перелёта надо не так и много

                                                        Много. Около килограмма в сутки на человека, 20 тонн на сто человек на полгода, то есть больше десятой части общей полезной нагрузки, если не рециркулировать.


                                                        Для удаления углекислоты на МКС есть две CDRA производства Honeywell и три "Воздуха" Роскосмоса. Все цеолитовые, то есть тяжелые и с долгими циклами работы. Параметры нашей хрен найдешь, NAS'овская весит 225 кг. Ресурса одной CDRA, судя по рассказам Скотта Келли, хватает примерно на четверых человек, иначе начинает расти равновесная концентрация углекислоты, болеть голова, тошнота и всякое такое (вторая CDRA практически всегда отключена). Минус также в том, что масштабировать цеолитную конструкцию тяжело, она должна равномерно продуваться и прогреваться, то есть структура большого бака должна быть ячеистой, с уменьшенным удельным весом реагента. Итого, если собрать всё вышесказанное вместе, только удаление углекислоты на сто человек съест минимум десять тонн, учитывая всего лишь двукратное резервирование и отсутствие собственно регенерации углекислоты. Очистка от примесей, контроль состава смеси и осушение могут накинуть ещё.


                                                        Интересный момент — если эта прекрасная система внезапно прекращает работу (Скотт Келли проклинал CDRA за частоту поломок), то у людей внутри Старшипа есть всего несколько часов, прежде чем концентрация углекислоты доберется до смертельно опасной отметки ( расчет есть тут ). Десять кубометров на человека — это очень мало.


                                                        Главный момент здесь в том, как легкомысленно Маск ответил на этот вопрос. Понятно, что есть более насущные проблемы, и специалисты у него работают совсем других компетенций, но тут уж совсем перебор был.

                                                          0
                                                          Старшип Мк 1 изнутри

                                                          Only users with full accounts can post comments. Log in, please.