Pull to refresh

Comments 67

Специалисты НАСА до сих пор не знают, почему двигатели «Науки» в итоге выключились.

Кажется говорили, что просто топливо кончилось.

А что там спадением давления, что-то прояснили?

Главный же сказал, что прогнозируемое, значит беспокоится не о чем.

"Стыковка с Наукой не при чем". А то, что происходило после стыковки - про это он не говорил.

Как говорится, "после не значит вследствие")

Он и про поведение Науки сказал что это штатная ситуация.
Вот только я теперь боюсь представить сколько таких «штатных» ситуаций осталось под секретным штампиком.

Капитану Очевидность Тампаксы - бесплатно

Судя по тому, что не могут найти и заделать дырку до сих пор - там что-то более серьезное, просто разглашать не хотят.

У меня однажды был случай на работе, когда протекало сквозь металл - сварщик сварил некачественно - тонко и с порами, заделать не получилось, пришлось менять модуль. Но это на земле и то - пока разобрались - геморроя было столько, что вспоминать не хочется, а там, в космосе, его в разы больше и так просто этот модуль не поменять

--"Так что там было с двигателями?"

-- "Они включились"

-- "А потом?"

-- "А потом они выключились"

От создателей

- Так что произошло с подводной лодкой?

- Она утонула.

А что с Родиной?

  • Как, вы не знаете? Ее просрали!

-- А что случилось со станцией?

-- Она совершила штатный поворот.

-- А потом?

-- А потом упало давление. По плану. Стравливали излишки.

-- А космонавты?

-- А что им будет? Живы-здоровы. Скоро в кино сниматься будут. Опять станцию крутить будем. Все штатно, по плану, не о чем беспокоиться.
----
)

на хабре недавно приводили страшные графики вращения МКС по всем осям, а по факту вращение было только по тангажу и всего на полоборота? кто прав?

https://habr.com/ru/news/t/570408/

https://www.youtube.com/c/szyzyg Вот тут есть визуализация телеметрии с объяснением. Если кратко, оси выглядят страшно, потому что математика вращения не интуитивна.

https://www.youtube.com/watch?v=dDBt9rZhMb4&pp=sAQA
Ошибся со ссылкой, редактирование почему-то не работает


Так же заметил, что это самое видео есть в приведенном посту, так что вообще не понимаю, какие тут вопросы. Разве что к автору поста, который опустил практически самую важную и интересную информацию (видимо, её штамповкой перевести не удалось)

вопросов несколько (только сейчас обратил внимание, что автор статей один)

  1. В первой статье было сказано, что поворот был на 45 градусов, графики не обьяснены

  2. Во второй статье написано, что было полтора оборота в одну сторону и пол во вторую, и только по тангажу... (цитата: В итоге МКС совершила полтора оборота в одну сторону, а затем пол-оборота обратно для возвращения в исходное положение. ) Но по графикам тангаж (pitch) был +-90

такие статьи приводят к таким заголовкам потом в СМИ, типа "Наука вертела МКС по всякому"... я не видел ни одной статьи в рунете с корректным описанием маневра... а жаль, так как не понятно

Наука совершила переворот

Да, и в науке все перевернулось)

Недавно где-то (возможно на youtube) читал комментарии насчёт МКС и будущей собственной российской станции, типа "Что до сих пор за технологии, вот бы искусственную гравитацию, это для здоровья космонавтов полезно было бы...";
и дальше обсуждение, как можно реализовать гравитацию, раскрутить модули на длинном тросе, и т.д. ...
И тут ВНЕЗАПНО такие новости :)

Обсуждалось много раз. Из за разности ускорения свободного падения на разной высоте от пола, космонавты будут как пьяные ходить по станции. И ещё не известно как это скажется в дальнейшем. Но привыкать к нормальной гравитации придётся точно.
Это может сработать на больших диаметрах, но их пока можно получить только тросами, которые быстро перегрызают микрометеориты, уже проводили эксперименты. Нужна бОльшая масса на нежилой части, чтобы отодвинуть ось вращения от жилой, тем самым уменьшив эффект от такой «гравитации». Балласт запускать дорого, а если там останутся нужные для экспедиции вещи, а микрометеориты перебьют тросы, то будет в лучшем случае экстренный(по мере возможностей двигателей и текущей орбиты)возврат домой.

А ссылку на эксперимент с тросами можете дать?

Вот вам лучше ссылка на публикацию, где собраны большинство подобных экспериментов.
Их уже не один десяток лет проводят.

тросами, которые быстро перегрызают микрометеориты, уже проводили эксперименты

Там по вашей ссылке наоборот говорится

два связанных им спутника десять лет находились на орбите. Это показало потенциальную надежность и долговечность подобных систем. Была продемонстрирована стойкость троса к воздействию микрометеорных частиц

Это ничего, что ущерб нулевой и перемога не состоялась — можно попраздновать и выдуманную.

Слава Богу, что все обошлось без жертв и аварий...

Я думаю, различных инцидентов и поломок там и так хватает с избытком(((

Роскосмос не мог подать прямые команды на модуль из-за того, что «Наука» принимала указания только с наземной станции в России

Резервные варианты управления? Нет, не слышали (с)

Вообще, странная ситуация. Есть же ручная система стыковки, непонятно, почему нельзя было использовать ее для отключения двигателей.

Наверное, потому что стыковка уже совершена, и ручное управление стыковкой уже отключено. Для ручного управления двигателями нужно задействовать интерфейс, который недоступен ни изнутри модуля (это же не пилотируемый корабль, да и нет внутри никого), ни изнутри МКС (не подумали, наверное, что это может понадобиться).

Для ручного управления двигателями нужно задействовать интерфейс, который недоступен ни изнутри модуля (это же не пилотируемый корабль, да и нет внутри никого), ни изнутри МКС (не подумали, наверное, что это может понадобиться).

Мне кажется странным, если у персонала МКС нет полного доступа ко всем системам станции, как минимум с возможностью заменять прошивку и т. д.

Как почитаешь статьи о дистанционных аппаратах, так там чуть ли не полностью изменить весь программный функционал можно несмотря на то, что сам аппарат за миллионы километров и скорость связи составляет считанные биты в секунду.

Если на МКС не выведены дебаг-порты от всего имеющегося оборудования (хотя да, в случае с Наукой для этого пришлось бы пройти внутрь, но в принципе модуль уже пристыкован, только люки закрыты), это как-то нелогично. Мало ли какая ситуация может возникнуть.

да... по одной оси на 45 градусов, по другой - на 360. врать - это искусство

по мере движения по орбите МКС обычно в полетной конфигурации совершает 360 градусов за оборот по орбите, так что фактически нужно смотреть на pitch (тангаж) +-90

сразу после стыковки МКС начала восстанавливать гиродинами американского сегмента ориентацию из положения на стыковку в полетную ориентацию, по этому часть орбитального поворота - это элемент запланированного маневра, но никто корректно в своих статьях пока так и не отделил мух от котлет... имхо...

Какое еще "положение на стыковку", что за бред вы несете. Выше люди приводили ссылку с ютуба, где видно, как наука вертела МКС на одном месте

на пальцах, насколько я знаю,

  1. полётная ориентация - это модулем unity впереди по полёту, заря назад по полёту, так как орбита круглая, то МКС выполняет закрутку делая обращение на 360 за оборот, это хорошо видно на таймлапс с камеры МКС, если бы закрутки не было, то Земля бы под камерой вращалась по мере движения по орбите, но это не так, так как ось Unity-Заря поддерживается параллельно Земли

  2. ориентация на стыковку - закрутка МКС прекращается (не всегда), в противном случае кораблю осуществляющему стыковку пришлось бы постоянно выполнять облет узла... (такое один раз выполняли наши космонавты, но это чистый ад, тк нужно контролировать шесть осей)

  3. Есть ещё гравитационная ориентация, она не требует работы систем стабилизации, в ней летал иногда МИР. Возможно есть ещё варианты ориентации станции

    Перед стыковкой МКС ориентирует нужный узел и поддерживает постоянную ориентации, а после стыковки восстанавливается полётную ориентацию, по крайне мере я так понимаю...

Выше люди приводили ссылку с ютуба

Вы судя по всему, либо это видео не смотрели, либо закадровый текст на английском не поняли. Потому что там человек как раз объясняет, почему анимация с хаотичным вращением — неправильная.

«Наука» принимала указания только с наземной станции в России

то есть, ручная стыковка не заработала бы?

Наверное момент стыковки был во время доступности командного пункта.

Сработала бы. Ручная она не со стороны ЦУПа, а со стороны МКС.

Если посмотреть внимательно на трансляцию стыковки, она как раз проходила когда станция находилась над РФ.

врать и воровать = вот и вся роиссянская наука ;)

О ситуации с российским модулем Наука рассказывает, почему-то, НАСА, а не РосКосмос.


А потом всякие комментаторы удивляются язвительности и "русофобии" в комментах.


То, что это не новость об экстренной пресс-конференции роскосмоса — главный показатель полной профнепригодности его руководства.

Так режим тишины же до ближайших выборов

С сегодняшнего дня иностранцы учатся произносить новое русское слово — НАУКА.

— РОГОЗИН (Rogozin) July 29, 2021

За то можно писать язвительные твиты. Правда помимо NAUKA иностранцы узнали несколько новых слов из русского матерного.
И так знают три главных слова, таймкод, если началось с начала: 1:51 или 3:04 в оригинале:


Elizabeth Olsen
«and spent a semester at the Moscow Art Theatre School in Russia.»
Ну за семестр еще бы не научили «самому важному».
О ситуации с российским модулем Наука рассказывает, почему-то НАСА, а не РосКосмос.


Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха (ц)

То есть экипаж не имеет возможности аварийного управления модулями? Кажется это серьезнейший просчет, который недопустим на таком объекте как МКС.

Должна быть всегда аварийная кнопка остановить двигатель. Что значит час ждать подхода станции к нужному ЦУП. А спутники - ретрансляторы?

А спутники - ретрансляторы?

А как же знаменитое русское "авось"? Вот и не прокатило в этот раз. Вообще, не договориться с НАСА по поводу совместного использования наземных линий связи - это как не подложить соломку на случай таких вот проблем. В этот раз еще пронесло, но пронесет ли в другой раз?

Насколько я понимаю, "Наука" создавалась давно и не умеет с этими спутниками работать.

В свете всего этого, фильм Армагеддон, воспринимается как предсказание

Похоже, сильно торопились и потому нет в программе ничего, что блокировало бы включение двигателей и подпрограмму аварийного увода, если стыковка уже произошла. Это ещё хорошо, что топливопроводы Науки не были интегрированы с остальной МКС. А то все топливо спустили бы на такую карусель.

Специалисты NASA думают, почему выключились двигатели Науки, а специалисты из ФСБ думают, почему они не включились на полную мощность, и не проработали дольше

А заметили, какое разнообразие косяков проявляется в российской части станции: то в модуле с туалетом воздух утекает, то щели в стыковочном отсеке, то просверленное дрелью отверстие на борту, теперь вот наука, устроившая веселую карусель? И это за последние 3 года. Про американский сегмент из последнего помнится только, что у них туалет отказывал. Выглядит как системная проблема в отрасли.

На американском тоже постоянно что-то отказывает, то компутеры, то гиродины, то электроснабжение, то утечка хладагента. Еще куча мелочей просто ломается от старости и заменяется в рабочем порядке. Просто никто по этому поводу не устраивает цирка в инете.

Все очень просто. Репутация и уважение. Наса, после очередной неполадки, не заявляет, что она "штатная". Наса не генерирует тонны пустых обещаний, ака база на луне через N+5 лет у роскосмоса вот уже более 10 лет — каждый год обещают. Гендиректор наса не постит тупейшие мемы в попытках постебаться над роскосмосом, хотя мог бы без репутационных потерь (опять же, потому что у роскосмоса нет репутации). Главный проект наса — не мега-офис в форме ракеты, а гендиректор по сравнению с рогозиным — нищеброд, несмотря на то, что бюджеты у наса побольше будут.


Все эти ошибки руководства выливаются в ужасную репутацию роскосмоса. Замените рогозина увожаемым разумным руководителем, а не очердным жуликом-бюрократом, и через несколько лет стеб прекратится.

У НАСА есть SLS, её не пнул только ленивый. Которую делают лет пятнадцать из готовых и отработанных элементов.
UFO landed and left these words here

Еще и телескоп имени Джеймса Уэбба, долгостроев хватает не хуже Науки.

Но у американцев и Маск есть, таких частников к сожалению в России не будет никогда, просто в силу бюрократии и секретности

Просто в силу того что наша страна мировую резервную валюту не печатает, а ввозит. Продаём «алмазы» за «бусы».

Если бы Россия потребляла бы 80% мирового ВВП, то у нас всё живое, включая блох, вымерло бы от водки и «частников» и «государственников» тоже бы хватало. Но мы бабушка, а не дедушка…

Нет. Просто русский Элон Маск все еще сидел бы за пейпал. Или вот так вообще. Это все потому что мы доллары не печатаем, да?

Да. Чем меньше ресурсов — тем жёстче конкуренция. Не так ли? Ещё не известно как Элон Маск с Томасом Мюллером передрались бы при столь скудных перспективах финансирования.

Неужели вы думаете, что при таких потоках финансов и ресурсов как в США у нас сохраниться хоть малейшее подобие текущей политической и социальной системы? Сметёт всё. Совсем другие люди появятся

Другой вопрос, что мы всё ещё говорим о бабушке и дедушке, курице и яйце.

Но по факту — это вообще великое достижение нашей «русской духовности», что мы не продали весь наш космос с потрохами на разбор ещё 20 лет назад и всё ещё что-то пускаем и даже удачно. И я тут не щучу — у нас весь космос (и не только он) держится исключительно на романтических порывах довольно большого количества людей вопреки «невидимой руки рынка».
Хотя последняя всё больше и больше подтачивает ситуацию — на одной романтике ехать тяжело.

А так да, согласно логике мирового капитализма нам надо бы продать все наши наработки (и инженеров) Боингу и Маску (по их цене), т.к. они действительно лучше этим распорядятся (ввиду доступа к более широким ресурсам). А самим заниматься тем что получается: качать нефть/газ, да делать матрёшек на сувениры.

Но ведь не этого хотим? Так что давайте порадуемся нашим успехам!
Боинг/Локхид мартин раньше тоже показывали хорошую скорость и эффективность, но потом обросли бюрократией и дефективными менеджерами.
Компанию Маска такое тоже может ждать, если он перестанет(по причине нехватки времени или ещё чего) вникать в детали и проходить по всей цепочке чтобы выявить узкое место.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.